nombre reservado C con nombre reservado

C.A. de Valdivia Valdivia, veintitrés de junio de dos mil veintidós.

Vistos:

nombre reservado, empleado municipal, con domicilio en domicilio reservadoRUT reservado, quien deduce acción de protección en contra de la I Municipalidad nombre reservado, Corporación de Derecho Público, RUT N°RUT reservado, representada legalmente por su alcalde, Miguel Angel Carrasco García, ambos con domicilio en la ciudad nombre reservado, domicilio reservado, específicamente, impugnando el acto administrativo de que da cuenta el Ord. Interno N°182 de fecha 29 de abril de 2022.

Expone que desde hace más de siete años a la fecha se desempeña como Asistente de Educación, en la función de Soporte Técnico en el Liceo Rodulfo Amando Phillipi de Paillaco, apoyando anualmente en la confección de tarjetas de identificación de los alumnos, proceso que se realiza en las dependencias de la oficina de documentos y matrículas del establecimiento, a la cual tienen libre acceso los estudiantes.

Efectuando tales labores el martes 19 de abril de 2022 una alumna ingresa al lugar, en un momento en que se encontraba solo y absorto, por lo que al verla aparecer se sorprendió ya que no la escuchó ingresar, exclamando de forma natural y coloquial, “hija que alta, tiene porte de modelo”, (mide cerca de 1,8 mts de altura), procediendo inmediatamente después a responder su solicitud relacionada con la entrega de su identificación de almuerzo, retirándose ella del lugar sin mayor comentario o alteración.

Sin embargo, con fecha 29 de abril de 2022 se le notifica del Ord Interno N°182, que le sanciona, poniéndole a disposición del DAEM, atendido que se le imputan hechos de suma gravedad, relacionados con una alumna menor de edad y, supuestamente, ocurridos en su lugar de trabajo.

Estima un proceder arbitrario e ilegal, que atenta en contra de su dignidad, integridad física y síquica, igualdad en el ejercicio de sus derechos, honra y propiedad, pues se ha resuelto imputarle actos ilícitos, sin un debido proceso (previo, reglado y objetivo), ni posibilidad de acreditar sus dichos y defenderse adecuadamente, como tampoco se le permitió refutar y demostrar la falsedad de lo que se le atribuye.

En síntesis estima vulneradas la disposiciones contempladas en los numerales 1, 4, 5 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por los antecedentes que expone.

Finalmente, razona que el acto recurrido es del todo ilegal pues se aparta de todo procedimiento estatuido por el ordenamiento jurídico, y su arbitrariedad resulta de su falta de motivación o correspondiente fundamentación mediante una adecuada y lógica descripción de los hechos y las normas de derecho en que se funda, de forma tal que permitan determinar el por qué se ha arribado a una medida como la dispuesta en el acto impugnado.

Pide se acoja la acción en todas sus partes y se declare que:

1.- Que, lo actuado por la recurrida, y que consta en el Ord. Interno N°182 de fecha 29 de abril de 2022, es ilegal y arbitrario y ha perturbado, amenazado o privado del legítimo ejercicio de sus derechos del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

2.- Que, consecuentemente, se deje sin efecto tal Ord. Interno N°182 de fecha 29 de abril de 2022, y todo acto consecuencia de este, debiendo reincorporarse al recurrente a sus labores habituales en el Liceo Rodulfo Amando Phillipi de Paillaco.

3.- Que, ha resultado con perjuicios en su integridad psíquica consecuencia del acto recurrido.

4.- Que, la recurrida debe ser condenada en costas.

Informa por la recurrida la abogada MAGDALY ZAMBRANO CEBALLOS, señalando que don nombre reservado, se desempeña actualmente como funcionario dependiente de la Ilustre Municipalidad nombre reservado, contratado indefinidamente bajo el Código del Trabajo, con una jornada de 44 horas semanales, en el cargo de Técnico en Mantención de PC en el Liceo Rodulfo Amando Philippi, de la misma comuna.

Refiere que con fecha 22 de abril de 2022, mediante Ordinario N° 168, la directora del Establecimiento instruyó la realización de una indagatoria interna, con el fin único de recabar antecedentes en relación con la denuncia que involucra al recurrente; de la indagatoria se colige que existe una acusación formal de hechos, al día de hoy por acreditar, de parte de una estudiante de 2do medio quien afirma que el señor nombre reservado habría proferido comentarios inapropiados sobre su físico tales como “eres alta, tienes lindo cuerpo”; indicando además la menor: “me quedó mirando los pechos, las piernas, junto a una expresión picaresca”, “ yo quedé helada y salí tiritando de la oficina”.

Posteriormente con fecha 29 de abril de 2022, la directora del establecimiento mediante el Ordinario N°182, y sin emitir resolución alguna, informa respecto de los antecedentes recabados.

El mismo día, el recurrente es notificado que la indagatoria interna sería puesta disposición del DAEM, más sin señalar ningún tipo de sanción como errónea e insistentemente aduce el recurrente en su libelo.

Con fecha 02 de mayo de 2022, el recurrente no se presenta a trabajar, haciendo llegar una licencia médica, época desde la cual no ha vuelto a sus funciones, justificando su ausencia análogamente de forma sucesiva e ininterrumpida hasta la actualidad.

El 17 de mayo de 2022 se instruye el desarrollo de un procedimiento disciplinario administrativo en la forma de una BREVE INVESTIGACIÓN, por decreto alcaldicio N°1030.

Este procedimiento disciplinario constituye una garantía establecida a favor de los funcionarios de la administración pública, ya que sólo a través de este tipo de procedimientos se puede determinar su responsabilidad administrativa e imponer una sanción disciplinaria, si correspondiere, en concordancia con el resultado del proceso. Dicho de otro modo, la instrucción de una Breve Investigación garantiza en este caso que el funcionario no sufrirá consecuencias arbitrarias o ilegal a raíz de los hechos que se investigan, garantizando que tenga un debido proceso.

En consecuencia, no se configura vulneración de derechos de la garantía constitucional en análisis, ya que en primer lugar, se está llevando a cabo el proceso administrativo de investigación, el que se encuentra pendiente, por lo que a la presente fecha aún no se ha podido llevar a efecto la citación para que el recurrente responda a la denuncia que la estudiante hizo en su contra; segundo, para todos los efectos fácticos y legales no existe acto alguno arbitrario e ilegal, que dé cuenta que se le ha afectado el derecho a la integridad física o psíquica; tercero, el recurrente tiene vínculo laboral vigente con la Municipalidad nombre reservado, no hay variación alguna de sus funciones, ni lugar de trabajo, y el proceso indagatorio se encuentra pendiente, por lo que a todas luces la acción es complemente infundada.

Finaliza solicitando se niegue lugar al recurso de protección interpuesto, por carecer de todo fundamento en los hechos y en el derecho, con expresa condenación en costas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben decretar ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que en este caso los hechos que se invocan como transgresores de garantías constitucionales dicen relación con la comunicación efectuada al recurrente mediante Of. Ord. N° 182, por el cual la Dirección del establecimiento educacional le informa que concluyó la indagatoria interna respecto de los hechos denunciados y respecto de los cuales en el punto N°2 del oficio señala lo siguiente: “2. Por lo anteriormente expuesto, se coloca a disposición del DAEM para que realicen las acciones que la normativa exige”.

TERCERO: Lo anterior se corrobora con lo expuesto en el punto N°2 del petitorio del recurso, en el que solicita: “…se deje sin efecto tal Ord. Interno N°182 de fecha 29 de abril de 2022, y todo acto consecuencia de este, debiendo reincorporarse al recurrente a sus labores habituales en el Liceo Rodulfo Amando Phillipi de Paillaco”.

CUARTO: En ese contexto, de lo informado por la recurrida y los antecedentes allegados al recurso por el propio recurrente, no se vislumbra la existencia de un derecho indubitado, pues de lo expresado en el mencionado oficio, no se aprecia sanción de ninguna índole respecto del actor y, de una lectura acabada del mismo, se desprende que lo informado es que se llevó a cabo indagatoria interna que ¨se coloca a disposición del D.A.E.M. para que realice las acciones que la normativa exige¨.

Esto último llevó como resultado la dictación del Decreto Alcaldicio número 1030 de fecha 17 de mayo del 2022, que ordena ¨BREVE INVESTIGACION¨, la que se encuentra pendiente dado las ausencias por licencias médicas presentadas por el recurrente, manteniendo en todo caso hasta la fecha su vínculo laboral vigente con la Municipalidad nombre reservado, y no habiendo variado sus funciones, ni lugar de trabajo.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

Se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la I. Municipalidad nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la Ministra Sra. Alondra Castro Jiménez.

N°Protección-3856-2022.