Protección contra AFP CUPRUM

Foja: 112 nombre reservado

Valdivia, veintidós de agosto de dos mil trece.

Vistos:

A fojas 14 don Mauricio Scheuch Araya, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación, de doña nombre reservado, pensionada, domiciliado en domicilio reservado, de la misma ciudad, recurre de protección en contra de AFP CUPRUM, representada por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, y de COMPAÑÍA DE SEGUROS DE VIDA CRUZ DEL SUR S.A., representada por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, solicitando se restablezca el derecho de propiedad de su representada, quebrantado ilegal y arbitrariamente por los recurridos. Funda el recurso, en resumen, en los siguientes argumentos: a) Que el cónyuge de su representada, don nombre reservado, falleció en Septiembre de 2012 a consecuencia de un cáncer fulminante, época en la que se desempeñaba como funcionario del departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos de la ciudad de Valdivia; b) Que su representada, en octubre de 2012, con los fondos que su cónyuge había ahorrado en la AFP Cuprum de 5.751,30 Unidades de Fomento, contrató con la compañía de seguros de Cruz del Sur una renta vitalicia inmediata, pactando una pensión de 37,58 Unidades de Fomento mensuales por un período garantizado de 120 meses; c) Que sin previa notificación o aviso, el pago de la pensión correspondiente al mes de Abril de 2013 se redujo a 19,04 Unidades de Fomento; d) Que consultada la compañía de seguros ésta manifestó que AFP Cuprum le había ordenado disminuir la pensión en atención a que se habría presentado un tercero alegando derecho a la misma; e) Que consultada AFP Cuprum en Valdivia ésta manifestó que todo el trámite había sido resuelto por Fiscalía de Santiago, y consultada fiscalía en Santiago ésta se ha opuesto ilegalmente a entregar documentación; f) Que esta grave situación afecta el derecho de propiedad de su representada doña nombre reservado sobre su pensión de sobrevivencia, toda vez que los recurridos, sin expresión de causa alguna y mucho menos amparados por el derecho, le han privado de parte importante de su pensión de sobrevivencia; g) Por último, concluye, que la situación descrita contraría el derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 numeral 24 de la Constitución Política de la República, lo que hace necesario restablecer el derecho quebrantado ilegal, arbitraria y discriminatoriamente por los recurridos, mediante actos continuos y permanentes que se renuevan día a día, y solicita se declare el derecho de su representada a percibir íntegramente la pensión de sobrevivencia tramitada y otorgada en Octubre de 2012, como asimismo, que se ordene a los recurridos restituir los valores ilegalmente descontados, con costas.

Acompaña los siguientes documentos en prueba:

1º Certificado de Matrimonio de la recurrente con el don nombre reservado.

2º Certificado de defunción del causante don nombre reservado.

3º Copia del formulario que contiene la SELECIÓN DE MODALIDAD DE PENSIÓN, firmada por doña nombre reservado y por la AFP CUPRUM S.A., de fecha 24 de octubre de 2012.

4º Copia del Formulario que contiene ACEPTACIÓN DE LA OFERTA, donde la recurrente optó por una renta vitalicia inmediata en la Compañía de Seguros CRUZ DEL SUR, por los 120 meses garantizados, por una prima única de 5.775.57 UF., firmada por doña nombre reservado y por la AFP CUPRUM S.A.

5º Fotocopia de las liquidaciones de pensión de sobrevivencia de la recurrente correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2013, por la suma equivalente a 37,58 UF.

6º Fotocopia de la liquidación de pensión de sobrevivencia de la recurrente correspondiente al mes de abril de 2013, por la suma equivalente a 19,04 UF.

A fojas 57 el abogado Francisco Javier Contardo Cabello, en representación de la recurrida Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum S.A., informa el recurso solicitando el rechazo del mismo en virtud de los siguientes argumentos: a) Que los fondos acumulados en la cuenta individual de un afiliado están destinados al financiamiento de las pensiones, ya sea de vejez, invalidez o sobrevivencia, según corresponda, y que, únicamente en el caso que un afiliado fallezca sin tener beneficiarios de pensión, el saldo existente en su cuenta de capitalización individual incrementará su masa de bienes y se pagará a sus herederos; b) Que de acuerdo al artículo 5° del D.L. 3.500 serán beneficiarios de pensión de sobrevivencia, los componentes del grupo familiar del causante, entendiéndose por tal, el o la cónyuge sobreviviente, los hijos de filiación matrimonial, de filiación no matrimonial o adoptivos, los padres y la madre o el padre de los hijos de filiación no matrimonial del causante; agregando que conforme al artículo 9° del mismo cuerpo legal, el padre o la madre de hijos de filiación no matrimonial de la o el causante tendrán derecho a pensión de sobrevivencia si reúnen los siguientes requisitos a la fecha del fallecimiento: ser solteros o viudos, y vivir a expensas del causante. c) Que a su turno, el Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, precisa que se entenderá por “vivir a expensas del causante” el hecho que la ayuda económica proporcionada por éste fuere la principal fuente de sustentación, no obstante no tener derecho para exigirle alimentos para sí y aún cuando no haya existido convivencia entre aquellos, antes o la fecha del fallecimiento del causante. El requisito señalado como “vivir a expensas”, se acreditará mediante presentación de un informe social emitido por un (a) asistente social, el cual deberá extenderse y presentarse en la administradora en los términos señalados en el actual anexo 2.A N° 3, 4 y 5 del mismo Compendio, conforme a los cuales, “el padre o la madre de los hijos de filiación no matrimonial de la o del causante, deberá ser el responsable de aportar antecedentes para demostrar que vivía a expensas de la o del causante. Los medios de prueba utilizados deben arrojar resultados verificables, dándose preferencia a los medios de prueba documentales (N° 3)”; la documentación podrá consistir en recibos de arriendo, cuentas de consumo, de casas comerciales, pago de mensualidades de escolaridad u otros estudios, pago de gastos médicos, depósitos bancarios, todos a nombre o emitidos por la o el causante. No obstante, estos medios de prueba son a modo de ejemplo, pudiendo aportarse otros que también permitan acreditar la situación de dependencia económica. En el caso de los acuerdos sobre pensión alimenticia, si no han sido establecidos mediante sentencia judicial o avenimiento judicial, deben constar en instrumentos privados autorizados ante Notario Público. (N° 4); y, en aquellas situaciones en que no sea factible para el grupo familiar de la o del causante, contar con los citados antecedentes, la Asistente Social podrá admitir excepcionalmente como medio alternativo de prueba, declaraciones juradas suscritas ante Notario Público u Oficial del Registro Civil, de al menos tres personas que puedan acreditar la convivencia mantenida por los padres, pues de haber existido ella, es posible suponer un aporte de la o del causante (N° 5). d) Señala también que de acuerdo al literal i), letra c), capítulo I, Letra H, Título I, Libro III, del citado Compendio de “si una vez iniciado el pago de las respectivas pensiones de sobrevivencia se presentare uno o más beneficiarios no declarados, el monto de las pensiones inicialmente determinadas deberá recalcularse de acuerdo a la composición del nuevo grupo familiar”, agregando acto seguido en su literal ii) que “si los beneficiarios se encontraren percibiendo una Renta Vitalicia Inmediata o diferida, la Administradora deberá, en un plazo no superior a 3 días hábiles de acreditado el derecho de él o los nuevos beneficiarios, informar de dicha situación a la respectiva Compañía de Seguros, de modo que ésta proceda a recalcular los beneficios otorgados en base al nuevo grupo familiar, a las reservas no liberadas y a la tasa de interés según la cual éstas estén constituidas”; e) En cuanto a los hechos, cita la fecha de fallecimiento del afiliado, la fecha en que su cónyuge sobreviviente solicitó pensión de sobrevivencia sin declarar beneficiarios adicionales, la fecha en que ésta última seleccionó la modalidad de pensión Renta Vitalicia Inmediata con período garantizado de 10 años, la fecha en que doña nombre reservado suscribió declaración de beneficiarios no declarados en su calidad de madre de hijo de filiación no matrimonial del señor nombre reservado, acompañando primero antecedentes insuficientes y luego los antecedentes adicionales que solicitó la administradora, que se aprobó el Informe Social que acredita que vivía a expensas del afiliado a la fecha de su fallecimiento, y en consecuencia, su calidad de beneficiaria, que informó de dicha situación a la Compañía de Seguros de Vida Cruz del Sur, la que procedió a efectuar los recálculos correspondientes; f) Continúa señalando que no se ha vulnerado el derecho de propiedad de la recurrente porque los fondos acumulados están primariamente destinados a financiar las pensiones de sobrevivencia de todos los beneficiarios a que haya lugar conforme a la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N° 18 que reproduce, y también al D.L. N° 3500 de 1980 que estableció el nuevo sistema de pensiones; g) Dice que doña nombre reservado acreditó su calidad de beneficiaria de pensión de sobrevivencia no pudiendo su representada negarle ese derecho, que los fondos traspasados a la compañía de seguros por ley están destinados a financiar tanto la pensión de la recurrente como el de la señora nombre reservado, que la actividad de las Administradoras de Fondos de Pensiones está sujeta a la fiscalización de la Superintendencia, y sujeta a gravísimas sanciones si no actúa de conformidad a la Ley, que no hay constancia que la recurrente haya efectuado un reclamo contra su defendida ante la Superintendencia de Pensiones; h) Concluye que no ha existido acto ilegal o arbitrario porque su representada ha dado íntegro cumplimiento a las normas legales y reglamentarias que regulan la obligación de las Administradoras de otorgar las prestaciones dispuestas en la Ley, de modo que la motivación detrás del actuar de la recurrida no fue otro que cumplir con la normativa vigente, agregando, por último, que el derecho que reclama la recurrente a percibir íntegramente la pensión de sobrevivencia, es propia de un juicio de lato conocimiento, e improcedente de ser resuelta en un recurso de protección, por todo lo cual pide no se de lugar al recurso, con costas.

Acompaña los siguientes documentos en prueba:

1° Solicitud de Pensión, de fecha 1 de octubre de 2012, y Certificado de Saldo de Pensión de sobrevivencia, de fecha 8 de octubre de 2012.

2° Formulario de Beneficiarios No declarados de fecha 22 de octubre de 2012.

3° Selección de Modalidad de Pensión de fecha 24 de octubre de 2012.

4° Póliza de seguro renta vitalicia, de 5 de noviembre de 2012.

5° Informe Social emitido por la Asistente Social nombre reservado, con fecha 16 de noviembre de 2012, con el objeto de acreditar que doña nombre reservado vivía a expensas de don nombre reservado.

6° Declaraciones juradas notariales acompañadas al citado Informe Social, en las que los testigos dan fe de la relación que existió entre la señora nombre reservado y el señor nombre reservado; declaración jurada notarial de la señora nombre reservado.

7° Certificado de cotizaciones de 7 de noviembre de 2013; 3 informes anuales de boletas electrónicas;

8° Certificados del SII de fecha 6 de marzo de 2013 y Resolución Nº 599, del citado Servicio, de fecha 28 de septiembre de 2012.

A fojas 103 informa el gerente general de la Compañía de Seguros de Vida Cruz del Sur S.A. don nombre reservado, solicitando el rechazo del mismo en virtud de los siguientes argumentos: a) Que la recurrente, doña nombre reservado, quedó viuda de don nombre reservado, afiliado al sistema de pensiones, por lo que adquirió el derecho a pensión, como beneficiaria legal de pensión de sobrevivencia, prevista en el artículo 5º del DL Nº 3.500, de 1980, que creó el Nuevo Sistema de Pensiones; b) Que en tal carácter, la señora nombre reservado inició los trámites para pensionarse, informando al sistema que ella era la única beneficiaria de pensión de sobrevivencia del causante; c) Con fecha 24 de octubre de 2012, aceptó la cotización Nº RUT reservado, formulada a través del Sistema de Consultas y Ofertas de Montos de Pensión (SCOMP) contemplado en el artículo 61 Bis del DL Nº 3.500, correspondiente a un Seguro de Renta Vitalicia Inmediata, en la modalidad de Pensión de Sobrevivencia con Período Garantizado de pago a 120 meses, causada por su cónyuge fallecido don nombre reservado, Rut Nº RUT reservado, por una pensión de referencia ascendiente a 63,32 UF, calculada sobre la base de una prima única de 5.775,57 UF; d) De acuerdo a lo estipulado en la letra a) del artículo 58 del DL 3.500, la pensión correspondiente a la señora nombre reservado, en su calidad de cónyuge sin hijos con derecho a pensión de sobrevivencia, ascendió a 37,99 UF, suma equivalente al 60% de la pensión de referencia ofertada (63,32UF), sobre la base del monto de la prima cotizada; e) Que AFP Cuprum traspasó 5.713,90 UF, y no las 5.775,57 UF cotizadas, por lo que de conformidad al sistema de pensiones se debió recalcular la pensión, debiendo esta ajustarse de 63,32 UF a 62,64 UF, con lo cual también se debió ajustar la pensión de sobrevivencia de 37,99 UF a 37,58 UF; f) Que con fecha 22 de Marzo de 2013 AFP Cuprum envió carta adjuntando el formulario “Declaración de Beneficiarios no Declarados” con su respectiva documentación de respaldo, donde se acredita la existencia de un nuevo beneficiario legal, con derecho a pensión de sobrevivencia; g) Que el art. 70 del DL 3.500 obliga a efectuar recálculo de la pensión de sobrevivencia cuando aparece un nuevo beneficiario, para que se le pague en la proporción establecida por la ley; h) Que en Abril de 2013 se recalculó la pensión de la recurrente producto de la inclusión del nuevo beneficiario, en calidad de madre de hijo de filiación no matrimonial, todo ello de conformidad al Compendio de Pensiones; i) Que producto de lo anterior la pensión recalculada ascendió a 31,73 UF, correspondiendo a la recurrente un 60% de la misma y a la nueva beneficiaria un 36%, de modo que su representada procedió en todo momento conforme a la ley, lo que hace procedente el rechazo del recurso; j) En cuanto al derecho, señala que en la especie su representada no ha incurrido en algún acto u omisión arbitrario e ilegal, pues solo se ha limitado a cumplir el mandato legal establecido en art. 70 del DL 3.500 y la Póliza, que la obligaba a recalcular la pensión por la aparición de un nuevo beneficiario no declarado al momento de contratar la modalidad de pensión, aplicando los porcentajes del art. 58 del mismo cuerpo legal, que se entiende que es un acto es ilegal cuando representa una contravención formal al texto legal, y arbitrario, cuando éste es caprichoso, irracional y sin sentido lógico; y, k) Concluye señalando que en la especie no existe ilegalidad ni arbitrariedad alguna, toda vez que el acto recurrido es el resultado del cumplimiento de un mandato legal, por lo que no se dan los supuestos para la procedencia del Recurso de Protección, y pide el rechazo del recurso en todas sus partes, con costas.

Acompaña en prueba los siguientes documentos:

1° Copia de la escritura pública donde consta su personería.

2° Copia de la Aceptación de la Oferta de pensión, de 24 de octubre de 2012, donde se consignan los datos del afiliado, la modalidad de pensión elegida, el monto de la prima única informado (5.775,57 UF), el saldo de la cuenta individual del afiliado (5.775,57 UF), el código de la oferta realizada en le Sistema SCOMP, el monto de la oferta realizada (63,32 UF), y la vigencia de la oferta.

3° Copia de la carta enviada por AFP Cuprum, de fecha 20 de marzo de 2013, que adjunta formulario de beneficiario no declarado y documentación que acredita la calidad de beneficiario de pensión de sobrevivencia, de doña nombre reservado, madre de hijo de filiación no matrimonial (MFNM) del afiliado señor nombre reservado.

4° Copia de la póliza del seguro de renta vitalicia previsional de la recurrente.

Con lo relacionado y considerando:

PRIMERO: Que la Jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema en materia de recurso de protección, recalcando que se trata de una doctrina reiterada de ese máximo Tribunal (considerando 1º), precisa que no es necesario analizar las garantías constitucionales que se dicen conculcadas, cuando el acto perpetrado por los recurridos no pueda ser estimado de arbitrario e ilegal. La misma sentencia antes citada define “ilegal” y “arbitrario”, señalando que es ilegal o contrario a la ley aquello que compromete – en grado de vulneración – una disposición que tenga la naturaleza jurídica de ley - considerando 6º- , y arbitrario, como producto del mero capricho de quien incurre en él - considerando 2º -.(Sentencia de la Excma. Corte Suprema de fecha 24 de Septiembre de 2003, causa rol Nº 3.478-2003, publicada en Gaceta Jurídica, Septiembre 2003, Nº 279, págs. 69 – 73).

SEGUNDO: Que conforme lo acredita la documentación acompañada al expediente, es posible apreciar que los recurridos actuaron conforme a la ley y a la póliza firmada por la recurrente. En efecto, y en primer lugar, el articulo 70 inciso segundo del D.L. 3500 que establece el nuevo sistema de pensiones, se coloca en el caso específico de que iniciado el pago de una pensión de sobrevivencia a una persona, con posterioridad aparezcan nuevos beneficiarios acreedores del mismo seguro, estableciendo que la pensión deberá recalcularse con el objeto de que se incluyan todos los beneficiarios. En la especie, además, es posible apreciar que la compañía tomó la decisión que la recurrente califica de ilegal y arbitraria con el mérito de la prueba que obra de fojas 30 a fojas 46, vale decir, sujetando su actuar a lo dispuesto el actual anexo 2.A N° 5 del Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones, esto es, admitiendo excepcionalmente (en aquellas situaciones en que no sea factible para el grupo familiar de la o del causante, contar con antecedentes documentales) como medio alternativo de prueba un informe social basado en declaraciones juradas suscritas ante Notario Público u Oficial del Registro Civil, de al menos tres personas que puedan acreditar la convivencia mantenida por los padres, pues de haber existido ella, es posible suponer un aporte de la o del causante.

TERCERO: Que el artículo 5° del contrato “Póliza de Renta Vitalicia Inmediata” que rola de fojas 91 a 100 también se coloca en la hipótesis que con posterioridad a su celebración surjan nuevos beneficiarios de la pensión, estableciendo que en tal caso “se recalcularán las pensiones determinadas inicialmente incluyendo a todos los beneficiarios con derecho a pensión a la fecha del recálculo, quienes concurrirán en proporción a los porcentajes que les corresponda de acuerdo a lo establecido en el artículo 58 del D.L. 3.500”.

CUARTO: A mayor abundamiento se dirá, que emitir pronunciamiento sobre la verdad o falsedad de que pudiera adolecer la documentación proporcionada a los recurridos consistentes en las declaraciones juradas e informe social de fojas 30 a fojas 46, y en los cuales en definitiva se basó la Compañía para acoger lo pedido por doña nombre reservado, es una cuestión o controversia que escapa al objeto de una acción de protección, por lo que debería ser discutida y resuelta en un juicio de lato conocimiento.

QUINTO: Que por todo lo expuesto en la especie no se vislumbra como el actuar de los recurridos pudiera ser calificado de arbitrario o ilegal.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara: Que se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido a fojas 14 por don Mauricio Scheuch Araya en representación de doña nombre reservado, en contra de AFP CUPRUM, y de COMPAÑÍA DE SEGUROS DE VIDA CRUZ DEL SUR S.A.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Roberto Vergara Scholz.

N°Civil-376-2013.

Pronunciada por la SEGUNDA SALA, por el Ministro Sr. MARIO JULIO KOMPATZKI CONTRERAS, la Fiscal Judicial Sra. MARIA HELIANA DEL RIO TAPIA, Abogado Integrante Sr. ROBERTO VERGARA SCHOLZ, quien no firma no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo del fallo por encontrarse ausente. Autoriza la Secretaria Sra. ANA MARIA LEON ESPEJO.

En Valdivia, veintidós de agosto del dos mil trece, notifiqué por el ESTADO DIARIO la resolución precedente