nombre reservado con ILUSTRE MUNICPALIDAD DE FUTRONO

Valdivia, treinta de abril de dos mil veintiséis.

Vistos:

Comparece Agustín Andrés Soto Gidi, abogado, en favor de nombre reservado, e interpone recurso de protección en contra de nombre reservado, de Constructora Mario Mariangel Limitada y de la Ilustre Municipalidad de Futrono, fundado en que el primero desarrollaría faenas de aserradero en zona urbana no habilitada; la segunda mantendría un vertedero clandestino con desechos de construcción en el mismo sector; y la tercera habría incurrido en omisión al no adoptar medidas eficaces frente a tales hechos, todo ello con afectación de las garantías del artículo 19 N° 1, 8 y 24 de la Constitución Política de la República. Solicita se ordene el cese de las faenas de aserrío, el retiro de los escombros y la adopción de medidas municipales de clausura y fiscalización.

Informando nombre reservado, solicita el rechazo del arbitrio, alegando extemporaneidad, falta de legitimación activa e inexistencia de actos ilegales o arbitrarios. Señala que desarrolla su actividad desde el año 2008, que cuenta con patente municipal e inicio de actividades ante el Servicio de Impuestos Internos, y que su actividad de aserrado y cepilladura de maderas sería lícita.

Informando Constructora Mario Mariangel Limitada, solicita igualmente el rechazo, indicando, en síntesis, que ejecutó obras de mejoramiento en el sector, que éstas finalizaron el 31 de marzo de 2026, y que no existirían escombros ni acopio alguno imputable a su parte al momento de evacuar el informe.

Por su parte, la Ilustre Municipalidad de Futrono pide el rechazo del recurso en lo que le concierne, exponiendo que, una vez recibida la denuncia de la actora con fecha 30 de diciembre de 2025, realizó inspecciones en terreno, constató faenas de aserradero, movimiento de tierras, acopio de materiales y dispersión de material particulado; denunció los hechos ante la autoridad sanitaria; emitió certificado de informaciones previas en que consta que el predio se emplaza en zona ZU-2, donde el uso industrial de aserradero no está permitido; notificó al propietario conforme al artículo 133 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones; y remitió los antecedentes al Juzgado de Policía Local, que se declaró incompetente. Añade que la patente municipal vigente del recurrido corresponde únicamente al giro de comercializadora de madera, no al funcionamiento de un aserradero industrial.

Y teniendo presente:

Primero: El recurso de protección constituye una acción cautelar destinada a restablecer el imperio del derecho cuando, por un acto u omisión ilegal o arbitrario, se prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de las garantías expresamente amparadas por el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Segundo: La alegación de extemporaneidad formulada por el recurrido nombre reservado será desestimada, toda vez que los hechos denunciados no se refieren a un acto único y agotado, sino a una situación de carácter continuado o permanente, consistente en el funcionamiento de faenas de aserradero, movimiento de tierras, acopio de materiales y emisión de material particulado, cuyos efectos se proyectan en el tiempo y cuya persistencia fue constatada por la autoridad comunal en fiscalizaciones realizadas durante enero y febrero de 2026.

Tercero: Tampoco puede prosperar la alegación de falta de legitimación activa, por cuanto la recurrente denuncia una afectación directa a su integridad física y psíquica, a su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y a su derecho de propiedad, derivada de actividades desarrolladas en un predio próximo a su vivienda, lo que le confiere un interés actual y suficiente para impetrar la tutela cautelar.

Cuarto: De los antecedentes allegados al proceso aparece suficientemente acreditado que en el inmueble ubicado en domicilio reservado, se desarrollan faenas de aserradero y dimensionado de maderas con maquinaria móvil, junto con movimiento de tierras, acopio de materiales y dispersión de material particulado fino al aire, circunstancias verificadas por funcionarios municipales en las fiscalizaciones efectuadas los días 16 de enero y 4 de febrero de 2026.

Quinto: Asimismo, consta que el predio se emplaza en zona ZU-2 del Plan Regulador Comunal, y que, conforme al propio informe de la recurrida Ilustre Municipalidad de Futrono, el señor nombre reservado solo cuenta con patente municipal para el giro de Comercializadora de Madera, la que no ampara ni autoriza el funcionamiento de un aserradero industrial en dicho lugar.

Sexto: En cuanto a Constructora Mario Mariangel Limitada, si bien su informe sostiene que las obras ejecutadas concluyeron el 31 de marzo de 2026 y que los materiales fueron retirados, lo cierto es que no consta en autos acreditación suficiente y fehaciente de dicho cumplimiento, manteniéndose antecedentes acerca de rellenos, escombros de construcción y material árido en el sector denunciado.

Séptimo: Lo expuesto permite concluir que la situación denunciada tiene aptitud suficiente para perturbar en grado de amenaza, a lo menos, las garantías contempladas en los numerales 1 y 8 del artículo 19 de la Carta Fundamental, desde que el funcionamiento de una actividad no autorizada en una zona no habilitada para ello, unido a la dispersión de material particulado y a la existencia de escombros o rellenos no suficientemente esclarecidos, compromete la integridad física y psíquica de la recurrente y su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Octavo: En cuanto a la Ilustre Municipalidad de Futrono, si bien de los antecedentes aparece que ha desarrollado actuaciones de inspección, constatación, denuncia sectorial y remisión de antecedentes a otras autoridades, tales medidas han resultado insuficientes para brindar una tutela efectiva a la recurrente, desde que la situación denunciada ha persistido sin que se advierta la adopción de medidas administrativas concretas, eficaces y bastantes para hacer cesar o encauzar legalmente la actividad de aserradero ni para obtener el retiro efectivo de los escombros denunciados.

Noveno: La tutela cautelar que corresponde otorgar en esta sede hace necesario ordenar a la autoridad comunal, dentro del ámbito de sus atribuciones, que adopte las medidas concretas e idóneas respecto de los demás recurridos, en particular disponiendo la clausura de la actividad no autorizada desarrollada por nombre reservado y requiriendo o disponiendo el retiro de los escombros y materiales atribuibles a Constructora Mario Mariangel Limitada, según corresponda conforme a derecho, bajo fiscalización municipal.

Décimo: Atendida la naturaleza de los hechos, la constatación efectuada por la propia Municipalidad y la insuficiencia de las medidas adoptadas hasta la fecha, corresponde además poner estos antecedentes en conocimiento de la Contraloría Regional de Los Ríos, para los fines de control que estime pertinentes.

Undécimo: En consecuencia, el recurso será acogido, disponiéndose las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho en la forma que se dirá.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I.- Que se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de doña nombre reservado.

II.- Que la Ilustre Municipalidad de Futrono, dentro del ámbito de sus atribuciones legales, deberá adoptar de inmediato las medidas administrativas concretas y eficaces que correspondan respecto de los demás recurridos, y en particular:

a) Disponer la clausura de las faenas de aserradero y procesamiento de madera desarrolladas por nombre reservado en el inmueble ubicado en domicilio reservado, mientras no cuente con las autorizaciones administrativas y urbanísticas legalmente exigibles;

b) Adoptar las medidas necesarias para obtener el retiro de los escombros, rellenos y materiales denunciados respecto de Constructora Mario Mariangel Limitada, en los términos solicitados en el recurso y conforme a las atribuciones que le confiere el ordenamiento jurídico;

c) Fiscalizar el cumplimiento de lo anterior e informar a esta Corte, dentro del plazo de 30 días flas medidas adoptadas y su estado de ejecución.

III. Que se ordena poner los antecedentes en conocimiento de la Contraloría Regional de Los Ríos, para los fines que estime pertinentes.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol 370 – 2026 Protección.