nombre reservado con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE VALDIVIA

Valdivia, quince de mayo de dos mil diecisiete.

VISTOS.

Que don MARCO ANTONIO ROSAS LEAL, abogado, en representación de WOODS SPA., persona del giro de su denominación; ambos domiciliados en domicilio reservado deduce recurso de protección, en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE VALDIVIA, representada por su Inspectora Provincial, doña nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, Región de Los Ríos. Funda su recurso en que con fecha 17 de marzo de 2017, su representada fue informada por un Banco Comercial de la ciudad de Valdivia, que no podría tramitar una operación de crédito solicitada para financiar actividades propias de su giro, toda vez que la empresa figuraba en una publicación en el sistema Dicom o Equifax, específicamente relativo al denominado Boletín Laboral. Inmediatamente procedió a verificar dicha información. La causal de esta anotación dice referencia con multas que aplicó la Inspección Provincial del Trabajo respecto de su representada; no obstante que respecto de estas multas, la referida empresa no fue debidamente notificada conforme a lo dispuesto en el artículo 508 del Código del Trabajo; esto es, notificación por Carta Certificada del supuesto rechazo a los Recursos de Reconsideración deducidos en su contra -en el caso de las multas N°17532016000411 y N° N°17532016000412- ni respecto de las respectivas Multas –en el caso de las N°15952016000261 y N°1595201600026. En efecto, no hay constancia en la empresa que haya sido ingresada Carta Certificada que contenga la Resolución que aplica dichas multas; ni menos la recepción de la misma por parte de algún funcionario de dicha empresa; al no efectuarse la referida notificación en la forma prevista en la Ley. Lo antes expuesto ha producido un grave perjuicio a esta parte, pues la ha dejado en la indefensión jurídica, pues no ha podido deducir en tiempo y forma los Recursos Administrativos para impugnar dichas Multas en la forma establecida en el Código del Trabajo, y a la vez, significó que en forma contraria a derecho se haya procedido a incluir a su representada en el mencionado Boletín Laboral. Esta situación fue debidamente representada a la Inspección Provincial del Trabajo mediante la presentación de un Recurso de Invalidación conforme a lo establecido en el artículo 53 de la ley 19.880 con fecha 08 de marzo de 2017. No obstante, a la fecha y estando los plazos legales ya vencidos para su pronunciamiento conforme lo establece el artículo 24 de la Ley N°19.880, el mismo no se ha efectuado; pese a lo cual, en una actuación arbitraria, ha procedido a realizar las publicaciones en referencia en el Boletín Laboral. Agrega que la actuación de la recurrida es ILEGAL, pues va más allá de las facultades de la Inspección del Trabajo en esta materia, atendido el hecho que las referidas multas no se encuentran ejecutoriadas al no ser debidamente notificadas, estando pendiente de resolución recursos administrativo precisamente basado en dicha circunstancia. La decisión es ARBITRARIA pues no tiene fundamento racional, ya que se basa en una interpretación antojadiza de las facultades de la referida Inspección del Trabajo en esta materia, interpretación que va más allá de lo que expresamente establece el texto del Código del Trabajo. Esta actuación ilegal y arbitraria provoca un grave perjuicio a su representada, pues le impide su acceso al sistema financiero al figurar como impagas estas multas, que no cumplieron con los requisitos legales para considerarlas como ejecutoriadas. En cuanto a las garantías constitucionales afectadas señala que la actuación ilegal y arbitraria actuación de la recurrida le han causado a su representada perturbación y privación del derecho a la igualdad ante la Ley (art. 19 Nº2 de la CPR), toda vez que se le priva de su derecho constitucional de optar a créditos con el sistema financiero y comercial para adquirir bienes y servicios para actividades propias de su giro, situación que no puede ser vulnerada merced un acto arbitrario y carente de fundamentación objetiva y legal; lo que lo deja en situación de desigualdad frente a otras personas naturales o jurídicas que no son informadas al referido Boletín Comercial mientras efectivamente no se encuentren ejecutoriadas las Multas que aplica la recurrida, previa notificación legal de las mismas y; el derecho a la Protección de la Vida Privada (Art. 19 Nº4 CPR) en cuanto asegura a toda persona el respeto y protección de su vida privada mediante la prohibición de realizar actos que le causen descrédito. Y, es en esta parte, precisamente, en la protección del crédito de su persona, en donde se ha producido perturbación por parte de la recurrida mediante una publicación de multas que no se encuentran legalmente ejecutoriadas por la falta de notificación referida en los acápites precedentes. Concluye solicitando se deje sin efecto su decisión de incorporar a su representada en el boletín labora de DICOM/EQUIFAX por las multas referidas, por no encontrase ejecutoriadas. Acompañó a su presentación copia del informe laboral y previsional de DICOM EQUIFAX de 17 de marzo de 2017 y copia de recurso de invalidación ingresado con fecha 07 de marzo de 2017 a la inspección provincial de trabajo de Valdivia.

Don nombre reservado, en representación de la recurrida Inspección Provincial del Trabajo de Valdivia informa el recurso en los siguientes términos. En lo referente a las multas 1753/16/ 41-1-2, luego de indicar los motivos de la imposición de las mismas señala que la resolución fue notificada por carta certificada, depositándose el sobre en Correos de Chile el 30/8/2016, según consta del timbre del documento que se acompaña en un otrosí, entendiéndose notificada el día 6/9/2016. Luego con fecha 14/10/2016 la empresa presentó recurso de reconsideración el cual fue resuelto por el Ordinario Nº 1352 de 28/10/2016, declarándose inadmisible por extemporáneo, ordinario que fue notificado el 15/11/2016, por Correos de Chile, siendo recepcionado por doña nombre reservado, el 9/11/2016, según da cuenta el siguiente registro de Correos de Chile que acompaña a su presentación. En lo relativo a la multa 1595/16/26-1-2, luego de indicarse los motivos de su imposición indica que fue notificada por carta certificada, depositándose el sobre en Correos de Chile el 18/10/2016, según consta del timbre del documento que se acompaña en un otrosí, entendiéndose notificada el día 25/10/2016, siendo recepcionado por doña nombre reservado el 24/10/2016, según da cuenta el registro de Correos de Chile que se acompaña en su presentación. Agrega que la pretensión del recurrente es inviable, toda vez que su representada ha cumplido con creces y con el celo que requiere la normativa laboral vigente, no vulnerándose ninguna garantía fundamental. En cuanto a la garantía afectada, según lo expuesto por el recurrente, se invoca la del N°2 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, desconociendo esta parte de qué manera se afecta el mismo con actuar de la Inspectora Provincial del Trabajo de Valdivia. Respecto a la supuesta vulneración de la garantía fundamental de protección a la vida privada, creemos que ésta tampoco se ha vulnerado, ya que no existe ninguna actuación ilegal ni arbitraria, actuando su representada dentro del marco legal, al haber publicado multas ejecutoriadas impagas en el Boletín laboral. En lo que se refiere al recurso administrativo presentado por la recurrente el 07/03/17 podemos indicar que efectivamente éste se encuentra pendiente de resolución toda vez que, según lo preceptuado en el artículo 54 de la ley 19880, estando pendiente el plazo para resolverlo, la Inspección del Trabajo tomó conocimiento del presente recurso de protección, suspendiendo por ello la tramitación y resolución del mismo. Concluye solicitando se rechace el presente recurso por no existir por parte de la Inspección del Trabajo de Valdivia ninguna actuación que pueda ser considerada como arbitraria ni ilegal decretándose en definitiva que las resoluciones de multas 1753/16/41 y 1595/16/26 se encuentran firmes y ejecutoriadas por haber sido notificadas legalmente. Acompaña su presentación, copia del ordinario Nº 1352 de 28 de octubre de 2016 de la Inspectora Provincial del Trabajo de Valdivia, copia guía' Nº 82 donde consta la recepción de Correos de Chile del sobre que contiene el Ordinario indicado en el número anterior, resolución de multa Nº 1595/16/26 de 11 de octubre de 2016, copia de guía Nº 57 de 17 de octubre de 2016 recepcionada por Correos de Chile, donde consta el envío de la resolución indicada en el número anterior.

Se ordenó traer autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales superiores de justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad de los derechos fundamentales que aquélla norma contempla. Al conocer un recurso de protección, es deber constitucional de esta Corte adoptar, en forma inmediata, las providencias necesarias para asegurar la debida protección ante una acción u omisión arbitraria o ilegal, que importe una privación, perturbación o amenaza de los derechos y garantías que el constituyente establece.

SEGUNDO: Que los hechos que motivan la interposición del presente recurso dicen relación con la vulneración de las garantías constitucionales de igualdad ante la ley, y protección a la vida privada, las que a juicio del recurrente han sido conculcados por haberse publicado en el Boletín laboral multas impagas impuestas a la empresa recurrente, que no se encuentran ejecutoriadas al no haber sido debidamente notificadas.

TERCERO: Que de los antecedentes, la relación de hechos contenida en el informe de la Inspección Provincial del Trabajo de Valdivia, ratificada en estos autos, se desprende que la recurrida remitió por medio de correos de Chile las cartas certificadas que contenían las respectivas resoluciones de multas al recurrente, acompañando el recurrido, los registros de Correos de Chile donde consta fecha de emisión y de recepción del destinatario, no apareciendo del mérito de éstos que el actuar de la Inspección Provincial del Trabajo de Valdivia haya sido ilegal o arbitraria teniendo presente que la publicación en el boletín laboral se hizo con el antecedente que las multas se encontraban debidamente notificadas.

CUARTO: Que, con el mérito de lo anteriormente expresado, tampoco se ha producido vulneración de las normas que el recurrente estima que lo han sido, por lo que la presente acción no puede prosperar por carecer de sustento fáctico que justifique su interposición.

Y visto además lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo de los Recursos de Protección, se RECHAZA el recurso interpuesto por WOODS SPA en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE VALDIVIA.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 366-2017 PROTECCIÓN.