nombre reservado con nombre reservado

Foja: 0 Cero C.A. de Valdivia Valdivia, veintiuno de octubre de dos mil diecinueve.

Vistos:

Comparece doña nombre reservado, quien recurre de protección en contra de doña nombre reservado.

Funda su presentación señalando que la recurrida de manera arbitraria e ilegal publicó en su perfil de Facebook denominado nombre reservado, una publicación denostativa, injuriosa y calumniosa en su contra, publicación en la cual se señala nombre completo, profesión y lugar de trabajo, y dando origen a un sinnúmero de comentarios en su contra.

Indica que esta publicación y sus comentarios, los cuales son causa directa e inmediata de la publicación, poseyendo además el carácter de públicos y ajenos a su voluntad, han afectado gravemente su honor y su vida privada, infringiendo en consecuencia la garantía constitucional del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política.

Señala que presta servicios profesionales en el CECOSF del sector de Nontuelá, comuna de Futrono y atendió el día 04 de Septiembre del presente año, al hijo de la recurrida. Durante toda la atención el niño manifestó una conducta inquieta y disruptiva que dificultó el desarrollo normal de la atención, frente a las indicaciones de su madre respondió de forma negativa y agresiva con golpes de puño a ella en varias ocasiones.

Además, durante la sesión el niño tomó llaves del escritorio y cuando se las solicitó, respondió de forma agresiva y con golpe de puño en su espalda, tal como lo había hecho con su madre durante la consulta; ante esto, la madre no atendió al niño ni lo contuvo considerando la conducta inquieta y negativa que manifestó durante toda sesión. Además, durante la consulta la recurrida se mostró lábil emocionalmente explicando y relacionando conducta oposicionista de su hijo con el hecho de que ella está todo el tiempo en casa con él y que se encuentran viviendo además un conflicto familiar, relatando que hace un año vive en el hogar de terceros junto a su hijo, lugar en el que un primo del menor lo visita y sería este el responsable de las conductas de su hijo pues lo agrede constantemente, agregando que la familia del primo se encuentra en un programa de intervención y protección para niños. Además manifestó verbalmente la sensación de incapacidad para responder a las conductas agresivas de su hijo, llorando durante todo el relato. Luego, tras la contención emocional y orientación entregada a la madre del niño, se despide y se retira de forma tranquila, desahogada y contenida.

Ese mismo día, la recurrida publicó en su perfil de Facebook, de manera inexplicable, y de forma injuriosa, calumniosa, arbitraria e ilegal, señalando su nombre completo, el siguiente mensaje: "Estimados me dirijo hacia ustedes como Madre afectada de un hecho que me ocurrió. Hoy miércoles 04 de Septiembre de 2019, siendo las 14:50 hrs de la tarde como rutina correspondía el control con Nutricionista nombre reservado, de mi pequeño de 3 años, resulta que en el momento del control el niño se levanta de la silla y se para al lado del escritorio y toma unas llaves, la Nutricionista responde dos veces gritando hacia el niño que se las entregue que por cierto mi hijo no está acostumbrado a esos tratos, el niño al momento que ella grita se da vuelta con las llaves en la mano, ella se levanta dirigiéndose hacia el niño y se las arrebata de las manos brutalmente, el niño responde en su defensa (tirando un manotazo) luego el niño se da vuelta dirigiéndose hacia su madre y ella por detrás de la un fuerte golpe en la espalda dejando al niño llorando, al percatarse de lo que había hecho lo empieza a consolar y pide disculpas ¿En un lugar público como lo es un CECOSF donde supuestamente trabaja gente con vocación de servicio apta para atender niños y público en general pueden ocurrir esas cosas?, supongo que no es lo más apropiado menos la violencia hacia los derechos infantiles y menos cuando ni sus propios padres lo golpean. Por favor compartir".

Luego, el mismo día Miércoles 04 de Septiembre del 2019 varios amigos, conocidos y colegas que comparten la red Facebook, le informaron de la publicación, de su contenido y los comentarios que el público comenzaba a escribir en mi contra.

Estimando vulneradas las garantías contempladas en los numerales 1 y 4 del artículos 19 de la Carta Fundamental, solicita expresamente ordenar a doña nombre reservado el retiro inmediato de la citada publicación y sus comentarios anexos del dominio o perfil de Facebook denominado: nombre reservado y de toda otra red social en que lo hubiese publicado, que se abstenga en el futuro de hacer nuevas publicaciones o comentarios injuriosos o calumniosos u otros que generen desprestigio, descrédito o afecten su honra, su vida privada y propia imagen, con costas.

Informa la recurrida que el caso, de ser efectivo, puede investigarse y sancionarse mediante un procedimiento penal, toda vez, que el Código Sustantivo de la materia sanciona los actos injuriosos o calumniosos.

Para establecer, si efectivamente se cometió el simple delito de injurias y calumnias se debe realizar un procedimiento de lato conocimiento. Lo mismo sucede con lo alegado por la parte recurrente en autos, ya que, para establecer si lo que publicó afecta su honor, primero, es necesario establecer si lo publicado es mentira.

Indica que no existe arbitrariedad, toda vez, que los hechos planteados en la publicación acompañada por la recurrente son reales y efectivos. La recurrente golpeó a su hijo y ella lo sabe. Lamentablemente no hay testigos, más que ella, su hijo y la recurrente. Por lo mismo, presentó un reclamo a su superior jerárquico para que investigue el hecho y dicte las sanciones que correspondan según la normativa que regula este tipo de situación; la respuesta a dicho reclamo se acompaña en el otrosí. Por lo tanto, el acto no deviene de un mero capricho o la intención de causar daño a otro, sino que es la exposición de un hecho verídico que efectivamente sucedió y los sentimientos que esto le provocó, al ver el daño que le hizo a su hijo. A mayor abundamiento, del tenor de la publicación se puede observar que en una primera parte no hace más que exponer un hecho real y después hace una pregunta y responde con una suposición, de lo que se colige que en ningún momento intenta dañar la honra de la persona.

Tampoco es un acto ilegal, ya que, no existe ninguna norma que prohíba o sancione decir la verdad, más aún en un perfil personal de Facebook, donde por lo general, publica las cosas que siente y piensa.

Al percatarse que la publicación podría ser un acto inoportuno, decidió eliminarla en menos de 24 horas.

Señala que no es su responsabilidad los comentarios que podrían considerarse perjudiciales, ya que no puede impedir que los demás usuarios de dicha red social escriban lo que ellos quieran. Y si existiera algún comentario que fuera ilegal o arbitrario, corresponde a la parte afectada recurrir contra ellos.

Finalmente, se compromete mediante este acto a no ocupar más dicha red social para hacer este tipo de denuncias y utilizar los conductos regulares; que esto fue motivado por una profunda sensación de injusticia ante el golpe proferido a su hijo, pero no lo volverá a hacer.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido por el constituyente como una acción destinada a evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que produzcan privación, perturbación o aún amenaza de alguna o algunas de las garantías constitucionales expresamente señaladas en la Constitución Política de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a quien pueda resultar afectado.

SEGUNDO: Que, para que proceda la presente acción constitucional, es necesaria la concurrencia copulativa de: i) la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario, ii) que dicho acto viole, perturbe o amenace garantías que la Constitución asegura a todas las personas, y, finalmente, iii) que quien lo interpone se encuentre ejerciendo legítimamente un derecho indubitado, esto es, que sea quien se encuentra legitimado activamente para su ejercicio.

TERCERO: Que mediante el informe evacuado por la recurrida, ha quedado acreditado la efectividad de los hechos en que se funda el recurso, por lo que corresponde hacer un análisis, en relación a si éstos, configuran o no la vulneración a la garantía contemplada en el artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental.

CUARTO: Que al respecto, como ya ha sido sostenido con antelación por esta misma Corte, el derecho a expresar libremente su opinión, tiene como límite el respeto a la vida privada y honra de las personas, máxime si tales expresiones están orientadas a denunciar infracciones de naturaleza penal, deben ser conocidos, acreditados y juzgados por los tribunales respectivos.

QUINTO: Que corresponde además tener en consideración, que el derecho a la Honra, en su dimensión protegida por el legislador Constitucional, corresponde a la faz objetiva de dicho concepto, esto es, la buena fama, crédito o reputación que una persona goza en el ambiente social.

SEXTO: Se estima, que las publicaciones efectuadas por la recurrida, son efectivamente un medio idóneo para vulnerar la Honra de la recurrente, ya que asegurar la difusión masiva de un hecho, que afecta la Honra profesional de la recurrente, en este caso específico, implicaron la imputación de una actuación que pudiera revestir caracteres de delito, que además originó que otras personas, por la información proporcionada por la recurrida, adhirieran a la denostación de la recurrente, a través de comentarios ofensivos.

Que en todo caso, este efecto se ha visto morigerado por el retiro de la publicación de la red social Faceboock.

SEPTIMO: Que en razón de lo expuesto, si bien la publicación se efectuó, en la actualidad ya no existe, por lo que el presente recurso ha perdido oportunidad , razón por la cual, éste será rechazado.

Y visto lo expuesto, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental y Auto acordado de la Excelentísima Corte Suprema, se declara que se rechaza, sin costas el recurso interpuesto por doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado

N°Protección-3163-2019.

En Valdivia, veintiuno de octubre de dos mil diecinueve, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.