Protección contra Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez -Compin- y de la Superintendencia de

C.A. de Valdivia Valdivia, seis de diciembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

1) A folio 1 compareció nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien, por sí y en su nombre, interpuso la presente Acción Constitucional de Protección en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez -Compin- y de la Superintendencia de Seguridad Social -Suceso- por el rechazo de dos licencias médicas y en base a los antecedentes que expuso.

Indicó que por una situación de estrés laboral y cuadro clínico generalizado se encuentra con licencia médica desde largo tiempo, que dos licencias médicas le fueron rechazadas, la primera, desde el 16 de enero de 2019 hasta el 10 de febrero de 2019 -por 26 días- y la segunda desde el 11 de febrero de 2019 hasta el 28 de febrero de 2019 -por 18 días-.

Explicó que se encontró con tratamiento psiquiátrico el que se prolongó durante enero y febrero de 2019, tiempo en que estuvieron consideraras sus vacaciones.

Pidió la reconsideración de la resolución que rechazó sus licencias médicas.

2) Que, a folio 10 compareció Romina Ugalde Rañileo, abogada en representación de la Superintendencia de Seguridad Social quien alegó, en primer lugar, la extemporaneidad del recurso, pues se ha interpuesto con exceso del plazo fatal de 30 días previsto para esta acción la que fue interpuesta el 28 de octubre de 2024 en circunstancias en que el recurrente presentó reclamo ante dicha institución el 22 de noviembre de 2023 solicitando la reconsideración del Dictamen N°R-01-DLM35090-2019 de 22 de agosto de 2019 mediante el cual se confirmó lo resuelto por la Subcomisión Osorno – Compin Región de Los Lagos, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, extendidas por un total de 44 días a contar del 16 de enero de 2019, por reposo no justificado.

En virtud de lo anterior, la Resolución Exenta R01-IBS-40552-2024, de 13 de marzo de 2024, por medio de la cual se rechazó la solicitud de reconsideración del recurrente, se procedió a la notificación de la misma, a través del correo electrónico indicado por la recurrente, notificación que se realizó el mismo 13 de marzo de 2024, según consta en el correo de notificación, venciendo el plazo para interponer la presente acción el 12 de abril de 2024.

En subsidio, alegó la improcedencia del presente recurso argumentando que la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

Informando sobre el fondo de la acción impetrada, indicó que el recurrente concurrió el 19 de julio de 2019 ante la Superintendencia reclamando en contra de la Subcomisión de Osorno-Compin Región de Los Lagos, que confirmó el rechazo de 2 licencias médicas por un total de 44 días, a contar del 16 de enero de 2019, por reposo no justificado.

Al respecto, la recurrida señaló que por Resolución Exenta de 22 de agosto de 2019 resolvió rechazar la presentación del recurrente, pues, un equipo de profesionales de la Superintendencia estudió los antecedentes que obran en el expediente y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas impugnadas no se encontraba justificado, toda vez que los antecedentes tenidos a la vista no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral temporal, más allá del periodo de reposo ya autorizado.

Posteriormente, el 22 de noviembre de 2023, el recurrente solicitó la reconsideración del dictamen de 22 de agosto de 2019 ante la misma Superintendencia la que, el 13 de marzo de 2024 resolvió rechazar su reclamo, toda vez que, había sido emitido un nuevo informe el 2 de noviembre de 2023 por el médico tratante, el cual no expuso elementos psicopatológicos de gravedad que requieran la extensión del reposo y se observa además que el tratamiento farmacológico indicado no fue el óptimo para lograr la recuperación oportuna del paciente. Sumado a lo anterior el reclamante no acredita haber iniciado un proceso terapéutico con un profesional psicólogo en todo el periodo de reposo. Por las razones anteriores, los elementos aportados tampoco permiten establecer la existencia de incapacidad laboral temporal más allá del período ya autorizado.

Concluyó que, de los antecedentes tenidos a la vista, las licencias médicas presentadas por el recurrente no cumplen con los parámetros establecidos.

Niega que su actuar sea arbitrario e ilegal, pues de conformidad al artículo 27 de la Ley N° 16.395, le corresponde el control administrativo y técnico del Servicio Nacional de Salud, en lo que no se refiere a funciones derivadas del Código Sanitario, y en consecuencia, niega la vulneración de derechos fundamentales alegados por el recurrente.

Solicitó el rechazo del recurso, con costas.

3) A folio 12 informó el recurso la Comisión Preventiva de Medicina e Invalidez -Compin- quien indicó que el recurrente, previamente al rechazo de las 2 licencias médicas objetadas, presentó 116 días continuos de reposo, por patología de la esfera mental -episodio depresivo moderado- desde el 5 de noviembre de 2018 al 29 de febrero de 2019. Se autorizaron 72 días de reposo continúo otorgados por médico general de libre elección.

En cuanto a las licencias médicas rechazadas son de tipo 1, enfermedad o accidente común.

Añadió que, el informe médico presentado en el recurso de protección de 2 de noviembre de 2023, es ilegible y no entrega antecedentes que puedan ser utilizados para revertir lo obrado por la Contraloría médica de COMPIN en el año 2019. Médico tratante no informa derivación a psicoterapia, no indica puntaje de EEAG en Eje V, no se indica compromiso funcional que repercuta en el trabajo que desempeña, no se mencionan criterios de gravedad, no especifica complicaciones presentadas, tampoco se informan los esfuerzos terapéuticos realizados para el reintegro laboral.

Además, estima que el recurso es extemporáneo y que las resoluciones de su parte se enmarcan dentro de las facultades que le confiere la Ley.

Pide el rechazo del recurso.

4) Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en el- que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental.

5) Que, en la especie, el recurso debe ser rechazado, por extemporáneo, dado que el recurrente presentó su reclamo ante la recurrida Superintendencia de Seguridad Social el 22 de noviembre de 2023 solicitando la reconsideración del Dictamen N°R-01-DLM35090-2019 de 22 de agosto de 2019 mediante el cual se confirmó lo resuelto por la Subcomisión Osorno – Compin Región de Los Lagos, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, extendidas por un total de 44 días a contar del 16 de enero de 2019, por reposo no justificado.

En virtud de lo anterior, se aprecia que la Resolución Exenta R01-IBS-40552-2024, de 13 de marzo de 2024 -por medio de la cual se rechazó la solicitud de reconsideración del recurrente- fue notificada a través del correo electrónico indicado por la recurrente, notificación que se realizó el mismo 13 de marzo de 2024, venciendo el plazo para interponer la presente acción el 12 de abril de 2024.

En conclusión, este arbitrio fue iniciado el 28 de octubre de 2024, de lo cual se aprecia que el plazo establecido en el artículo 1 del acta Nº94-2015 de la Corte Suprema sobre la tramitación y fallo del recurso de protección se encuentra ampliamente vencido.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza sin costas el recurso interpuesto por don nombre reservado en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y de la Superintendencia de Seguridad Social.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-2960-2024.