SOCIEDAD DE INVERSIONES Y X LIMITADA con SUBCOMISARIA CARABINEROS PURRANQUE

C.A. Valdivia Valdivia, veinticuatro de marzo de dos mil veintiséis.

Vistos, teniendo presente y considerando:

1) Que, comparece don Rodrigo Torres Jurado, abogado, en representación convencional de la Sociedad de Inversiones YX Limitada, quien interpone acción constitucional de protección en contra de la Municipalidad de Purranque y de la Subcomisaría de Carabineros de Purranque, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la clausura material y carente de procedimiento del local comercial de su representada, ubicado en domicilio reservado, ejecutada el día 13 de febrero de 2026, bajo el amparo del Decreto Exento N°3463. Sostiene que dicho acto constituye una vía de hecho que vulnera de forma flagrante las garantías constitucionales de igualdad ante la ley, el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales, la libertad de trabajo y el derecho de propiedad Refiere que su representada es titular de la Patente Comercial Definitiva Rol Nº 2-1476, destinada al giro de "Sala de Entretención, Máquinas de Habilidad y Destreza". Esta actividad no es improvisada, sino que ha sido reconocida y validada por el propio municipio desde el año 2019 mediante el Decreto Alcaldicio N°2424.

Indica que el día 21 de enero de 2026, su representada intentó pagar el tributo semestral ante la Tesorería Municipal, informándosele que la misma no estaba bloqueada y que se podía pagar, pero 24 horas después se le impidió hacer el pago exigiendo una "autorización de la SCJ" -Superintendencia de Casinos y Juegos-. Ante esta negativa, procedió al pago por consignación.

El día 13 de febrero de 2026, a las 18:40 horas, personal de Carabineros de Chile, y diversos fiscalizadores municipales, procedieron a una clausura material imprevista del local, procedimiento no fue una actuación administrativa regular, sino un allanamiento, ingreso y registro sin orden judicial previa, donde se ordenó la instalación de cadenas y candados no solo en el acceso principal, sino que, también, en los dormitorios de los dependientes que pernoctan en el lugar.

Sostiene que el acto constituye una vía de hecho flagrante, ejecutada bajo el amparo de un decreto de antigua data que no fue exhibido ni entregado en copia a los afectados, impidiendo verificar su vigencia o contenido y que la administración omitió deliberadamente realizar una notificación íntegra y previa conforme a los artículos 45 y 48 de la Ley 19.880, la cual exige un plazo de al menos cinco días de antelación para permitir al contribuyente presentar descargos o solicitar el auxilio jurisdiccional.

Solicita se acoja la acción y, en definitiva, declarar que la clausura material del local comercial de domicilio reservado es un acto arbitrario e ilegal, y se ordene el inmediato alzamiento de la clausura y el retiro de todos los sellos, candados y cadenas instalados de forma vejatoria, permitiendo el ejercicio del giro de Sala de Entretención válidamente autorizado, con expresa condena en costas.

2) Que, a folio 5, emitió informe al tenor del recurso, la Prefectura de Carabineros de Osorno Nº24.

Indica que el 20 de agosto de 2025 la Municipalidad de Purranque emitió el Decreto Exento Nº3463/2025, que dispuso la clausura del local comercial ubicado en domicilio reservado, conforme a sentencia Rol 76.165 del Juzgado de Policía Local, que dispuso la clausura con sellos a practicarse por inspectores municipales con auxilio de la fuerza pública de ser necesario.

Que el 4 de noviembre de 2025 se procedió a cumplir la orden de clausura con sellos, pero unas horas después el regente del local los destruyó, hechos que fueron denunciados a la Fiscalía Local por el delito de rotura de sellos del artículo 270 del Código Penal.

El día 13 de febrero de 2026, se informó por el municipio que el local se encontraba nuevamente con los sellos rotos y en funcionamiento, denunciándose nuevamente el delito de rotura de sellos.

Sostiene que las actuaciones del personal de Carabineros se ajustan a la ley y son consecuencia de órdenes expresas.

3) A folio 8, informó la abogada Yessenia Muñoz Vargas, en representación de la municipalidad de Purranque.

Sostiene, en síntesis, que la actuación denunciada obedece al cumplimiento de una sentencia judicial dictada por el Juzgado de Policía Local de Purranque, de fecha 30 de julio de 2025, causa Rol N°76.165-2025, que sancionó a la sociedad recurrente por "mantener actividad comercial vigente, local de juegos de azar con patente de sala de entretención máquinas de habilidad, sin contar con el informe y certificación previa de la superintendencia de casinos de juego", ordenando: el pago de un multa de 40 UTM; la suspensión de la renovación de la Patente Comercial 2-1476 otorgada a la Sociedad de Inversiones YX Limitada, para el periodo Julio-Diciembre 2025 y los sucesivos, hasta que dé cumplimiento a la normativa legal vigente, particularmente presentar y/o acompañar el informe que determine la naturaleza de las máquinas de juegos electrónicos que se encuentran en dicho local comercial, esto es, si son de habilidad, destreza o de azar y. previamente corroboradas por esa autoridad edilicia; autorizando, si y sólo si, se da cumplimiento a lo señalado precedentemente; y se ordenó la clausura del establecimiento con auxilio de la fuerza pública de ser necesario.

Sostiene que el municipio ha obrado en cumplimiento de una resolución judicial, y que, a la fecha de emisión del informe, la recurrente no cuenta con la acreditación de la naturaleza del juego, esto es, documentación técnica del fabricante y certificación de la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ)

4) Que, la acción de protección, establecida en el artículo 20 de la Constitución Política de Chile, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes e indubitados que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal –esto es, contrario al ordenamiento jurídico- o arbitrario -producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías y derechos protegidos.

5) Que de los antecedentes expuestos y los documentos aparejados se observa que la actuación que se denuncia como ilegal y/o arbitraria, carece de tales características, pues la actuación de los recurridos es consecuencia de una orden expresa contenida en una sentencia judicial emanada del Juzgado de Policía Local de Purranque de fecha 30 de julio de 2025, dictada en causa Rol N°76.165-2025, no de un acto meramente arbitrario o antojadizo, y en tal sentido estos han obrado en cumplimiento de lo dispuesto por juez competente al efecto como consecuencia de un proceso legal, cuestión que el recurrente omite abiertamente, motivo que destierra la posibilidad de acoger el presente recurso.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve que se rechaza, con costas, la acción de protección interpuesta por la Sociedad de Inversiones YX Limitada, en contra de la Municipalidad de Purranque y de la Subcomisaría de Carabineros de Purranque.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-279-2026