nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN LOS HEROES

C.A. de Valdivia Valdivia, catorce de junio de dos mil veintiuno.

Visto:

Comparece don nombre reservado, quien recurre de protección, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes. Funda su pretensión señalando que por necesidades de carácter personal, debió solicitar un crédito en Caja de Compensación Los Héroes, en su calidad de trabajador, esto fue en el mes de noviembre del año 2008, a quien se le otorgó por la suma total de $2.466.475, a una tasa de interés mensual de 2.93%, pagadero en 60 cuotas de $90.506, con un costo final de $5.430.360.

Indica que al momento de solicitar el crédito, y durante los posteriores dos años y medio aproximadamente, trabajó para empresas Salmones Multiexport Limitada, por lo que las primeras 25 cuotas del crédito se le descontaron mensualmente de sus remuneraciones; posteriormente, dejó de trabajar en dicha empresa, se detuvo el cobro y descuento mensual de las cuotas por parte de la recurrida, y nunca tuvo noticia alguna de parte de la Caja de Compensación, esto a pesar de haber trabajado para otro empleador afiliado a dicha caja. Desde el mes de junio del año 2015, se encuentra trabajando para Piscicultura Las Quemas Chile S.A y luego de 5 años trabajando en dicha empresa y diez años aproximadamente desde el descuento de la cuota N°25 del crédito, se retoma el descuento mensual de las cuotas, de lo cual se percató al revisar su liquidación de sueldo de febrero del año 2020.

Expresa que desde febrero de 2020 se le ha descontado por planilla la suma mensual de $90.506, es decir, un total de $ 1.357.590 -de la cuota 26 a la 40- por lo que restan 20 cuotas de $ 90.506, es decir, la suma de $1.810.120, respecto a la cual se ha ingresado demanda de prescripción de acción de cobro, en el Segundo Juzgado Civil de Osorno ROL C-735-2021. Menciona que cuando se retomó el cobro mensual y descuento por planilla, concurrió personalmente a la sucursal de Caja de Compensación Los Héroes, a solicitar revocación de mandato para cobro, y copia de sus antecedentes. Atendida la negativa de la recurrida, efectuó reclamo en SERNAC, para aclarar la situación. La recurrida en respuesta a reclamo SERNAC, señala “Es necesario que sea un tribunal el que declare que una obligación se encuentra prescrita, y que incluso debe ser a petición del interesado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2493 del Código Civil, y mientras esto no ocurra, esta Institución está en su derecho de cobrar lo adeudado”.

Arguye que la solicitud de declaración de prescripción por aquel monto que aún no se descuenta, está presentada en tribunal competente, sin embargo, es de suma urgencia que se detenga el cobro mensual de cuotas que se está realizando, y que se le reintegre aquel monto de $1.357.590 relativo a las 15 cuotas que se le han descontado desde febrero de 2020 a la fecha. Debido a la situación país actual, y contingencia sanitaria la situación económica de su grupo familiar se ha visto perjudicada, por lo mismo ha debido solicitar un crédito en otra institución -Caja de Compensación Los Andes- sin embargo su empleador no puede pagar mes a mes el valor total de la cuota correspondiente ya que los descuentos -debido al pago que se hace aun a la recurrida- excede los máximos legales, por lo que actualmente se está generando una deuda con Caja Los Andes, por el diferencial de cada cuota mensual que no se alcanza a pagar.

Estima que la recurrida está cobrando una obligación prescrita y que se vulnera el derecho garantizado en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, por lo que solicita ordenar a la recurrida que suspenda el cobro mensual de las 20 cuotas restantes, que se efectúa por descuento de sus remuneraciones y reintegre el valor cobrado desde febrero de 2020 a la fecha, que asciende a $1.357.590.

Informa la recurrida y señala que el recurrente solicitó un crédito en pesos, el 6 de noviembre del 2008, por la suma total de $2.466.475, a pagar en 60 cuotas iguales de $90.506 cada una, del cual solamente se recaudaron 25 cuotas y no fue posible seguir descontando, por no existir manera de saber quién era el nuevo empleador.

Que la CCAF Los Héroes, habiendo ubicado al empleador del deudor y conforme lo permite las leyes 17.322 y 18.833, solicitó legalmente reiniciar el descuento de las cuotas del crédito social, todo conforme lo permite la legislación vigente y el recurrente no ha iniciado ninguna acción judicial para solicitar la prescripción de la deuda que invoca en este recurso.

Indica que la Circular 3567 de la Superintendencia de Seguridad Social, establece que si existen dos créditos sociales otorgados a una misma persona por diversas Cajas de Compensación, primero debe pagarse el crédito otorgado en primer lugar y posteriormente el conferido en segundo lugar.

Señala que las Cajas de Compensación de Asignación Familiar son entidades de previsión social, sin fines de lucro, que tienen como finalidad exclusiva la de administrar los regímenes de seguridad social que la ley establece, entre los cuales figuran aquellos que corresponden a prestaciones de bienestar y seguridad social, regulado en el artículo 19 de la Ley N°18.833. En cuanto a su acreencia y medio de cobro de cotizaciones y crédito social, se rigen por la ley 17.322.

La Institución fiscalizadora directa que controla el cumplimiento de la legislación por parte de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, es la Superintendencia de Seguridad Social.

La SUSESO dentro de sus tantas funciones, tiene por objeto impartir instrucciones para proteger y evitar el desmedro del Fondo Social de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar y regular su funcionamiento. Las Cajas de Compensación tienen el imperativo legal de efectuar todas las gestiones de cobranza que le permite la ley y le ordena el ente fiscalizador, para obtener el recupero del crédito social, para evitar el desmedro del Fondo Social.

Si la Caja de Compensación no sabe cuándo un deudor se cambia de trabajo, que empleador efectúa el pago de la remuneración de una persona, no tiene a quién solicitar el descuento de la cuota del crédito social, por lo que se encuentra impedida de efectuar el cobro. Por lo anterior, existe una legislación especial que regula el tema, pudiendo efectuar el descuento, una vez que ubica al nuevo empleador del afiliado.

Destaca que la Superintendencia de Seguridad Social, establece en su Circular 3567 que las Cajas de Compensación no pueden permanecer en inactividad respecto de la mora y deben ocupar todos los medios de cobro que le permite la legislación.

Indica que en el caso no se vulnera bajo ningún punto de vista la integridad ni derecho de propiedad del deudor, por el contrario, el recurrente recibió el dinero y no lo pagó, es decir, se enriqueció sin querer asumir su contraprestación.

Arguye que el recurso se interpuso después de once meses de ocurridos los hechos es totalmente extemporáneo y debe ser desestimado.

Y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales superiores de justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad de los derechos fundamentales que aquella norma contempla. Al conocer un recurso de protección, es deber constitucional de esta Corte adoptar, en forma inmediata, las providencias necesarias para asegurarla debida protección ante la existencia de una acción u omisión arbitraria o ilegal, que importe una privación, perturbación o amenaza de los derechos y garantías que el constituyente establece.

Segundo: Que, es requisito de la acción de protección la existencia de una acción u omisión ilegal, es decir, contraria a la ley o arbitraria, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en ella y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando una o más garantías protegidas por la Constitución; en concreto, el recurrente considera que se vulneró el derecho garantizado en el artículo 19 número 24 de la Carta Fundamental.

Tercero: Que es un hecho no discutido que el recurrente obtuvo un crédito de la recurrida en noviembre de 2008, por un monto $ 2.466.475, que debía pagarse en 60 cuotas mensuales, alcanzando el recurrente a pagar 25 cuotas, quedando pendiente de pago las restantes por cambio de empleador, desde enero de 2011.

Consta además que en febrero de 2020 la recurrida volvió a cobrar el crédito adeudado descontando de la remunerción del recurrente, la cuota pactada de manera mensual hasta la fecha.

Cuarto: Que consta además de los dichos de la propia recurrente, que se interpuso demanda de prescripción respecto del crédito que motiva del presente recurso, argumentando al respecto la recurrida que es su deber legal proceder al cobro del crédito de carácter social, obligación que debe mantener hasta que una sentencia en contrario se lo prohíba.

Quinto: Que lo expuesto, es posible concluir que efectivamente la recurrida -en el cobro de lo que se debe- ha actuado dentro del ámbito de sus competencias, con un procedimiento regulado legalmente de conformidad a la Ley 17.322, por lo que su actuar, no es ilegal o arbitrario.

Sexto: Que si bien las alegaciones del recurrente pueden ser atendidas, éstas deben ser formuladas en la sede respectiva, tal como ya lo ha pretendido mediante la interposición de la causa C 735-21 del Segundo Juzgado Civil de Osorno, encontrándose por lo mismo el asunto sometido al imperio del derecho, razón por la cual, el presente recurso será rechazado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se rechaza el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes.

Regístrese y comuníquese.

Redacción a cargo del Ministro Titular señor Juan Ignacio Correa Rosado.

N°Protección-277-2021.