nombre reservado con SERVICIO DE SALUD VALDIVIA

Valdivia, veinticinco de febrero de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Comparece doña nombre reservado, RUN RUT reservado, abogada, con domicilio en domicilio reservado, en representación de doña nombre reservado, RUN RUT reservado, enfermera, con domicilio en domicilio reservado. Interpone recurso de protección en contra del Servicio de Salud de Valdivia, con domicilio en domicilio reservado, reclamando un actuar ilegal y arbitrario que conculca el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica, tanto suyo como de su hijo que está por nacer, derecho a la igualdad y no discriminación, debido proceso y derecho de propiedad respecto de derechos laborales (números 1, 2, 3 y 24 del artículo 19 de la CPE), pues desempeñándose como enfermera reanimadora base SAMU, en razón de sucesivos reemplazos, luego de informar de su embarazo no fue regularizada su situación laboral, no siendo contratada nuevamente, evadiendo su jefatura darle una respuesta formal.

Afirma haberse desempeñado para la recurrida desde marzo a octubre como enfermera reanimadora base SAMU, durante los últimos meses dependiendo del hospital de Lanco. El 21 de septiembre de 2018 comunicó a su empleadora su embarazo de 14 semanas más cuatro días. El 5 de octubre de 2018 se le solicitó un certificado de concepción del embarazo, para verificar si habría ocurrido antes o durante sus contrataciones. El 10 de octubre de 2018 finalizó su suplencia. Previamente se le había adelantado que iniciaría un nuevo reemplazo en Valdivia, pero ello no se verificó, pues después de informar su situación, su jefatura evadió constantemente dar respuesta formal a como se regularía su situación laboral, no pagándosele remuneración íntegra en los meses de noviembre y diciembre de dos mil dieciocho, acusando un actuar arbitrario e ilegal de la recurrida al desconocer la protección de la maternidad, citando el artículo 194 del Código del Trabajo y tratados internacionales. Pide en concreto se acoja el recurso de protección, se ordene efectuar los pagos íntegros de sus remuneraciones, que se ordene el respeto, íntegro y oportuno de los derechos laborales, en especial a aquellos que dicen relación con la protección a la maternidad, con costas.

Acompaña a su recurso los siguientes antecedentes:

1. Carta enviada al Director del Hospital con fecha 18 de diciembre de 2018 y recibida al día siguiente, con anexo 1 Certificado de cargos de Marzo a octubre de 2018 y anexo 2 Certificado de embarazo.

2. Liquidaciones de sueldo mes, octubre y noviembre.

Informa el Servicio de Salud Valdivia, por intermedio de los abogados Carla Veloso Telias, Daniel Villegas Farías y Marco Rosas Leal, solicitando el rechazo del recurso con costas. En primer lugar, alega extemporaneidad, pues desde la fecha en que ocurrieron los hechos, 10 de octubre de 2018 han transcurrido más de 30 días, presentándose el recurso el 5 de enero de 2019. En segundo lugar, destaca que las funciones de la recurrente eran transitorias. Al retornar las titulares ya no fue posible mantener su vínculo estatutario con el Servicio de Salud Valdivia, por carecer de respaldo, de manera que la situación no obedeció a una determinación arbitraria o antojadiza.

Enfatiza en que la recurrente no ha trabajado en ningún establecimiento dependiente del Servicio de Salud de Valdivia desde el 11 de octubre de 2018, por tanto no se le deben remuneraciones. Su vínculo inició el 23 de marzo de 2018, siempre a propósito de reemplazos.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha consiste en que el Servicio de Salud Valdivia una vez conocido el estado de embarazo de la recurrente no la contrató nuevamente, buscando protección a su maternidad con estabilidad en su empleo, requiriendo el pago de sus remuneraciones.

TERCERO: Que, apareciendo de los antecedentes que la recurrente se encuentra embarazada, ha de analizarse la situación a la luz de los hechos expuestos por la entidad recurrida.

CUARTO: Que, la Constitución Política de la República consagra el deber del Estado, en cuanto está al servicio de la persona humana y su finalidad es la de promover el bien común, de contribuir a la mantención de las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, su realización espiritual y material en la medida de lo posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que la misma Carta Fundamental establece.

QUINTO: Que las reglas protectoras de la maternidad encuentran consagración internacional en el artículo 10 N° 2, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Organización de las Naciones Unidas. En el ámbito nacional, el artículo 19 N° 1, inciso segundo de la Constitución Política de la República encomienda a la ley proteger la vida del que está por nacer, concepción amplia que importa permitir que la madre acceda al empleo y se mantenga en él, por el carácter alimenticio, tanto para ella, como para el ser en gestación. En este sentido el artículo 194 del Código del Trabajo, bajo el epígrafe “De la Protección a la Maternidad”, prescribe que “La protección de la maternidad se regirá por las disposiciones del presente título y quedan sujetos a ellos los servicios de la administración pública…”. Agrega que tales “disposiciones beneficiarán a todas las trabajadoras que dependan de cualquier empleador”.

SEXTO: Que, la normativa sobre protección a la maternidad del estatuto laboral conforma el régimen jurídico del personal de salud de la administración del Estado y, por ende, las disposiciones referentes al fuero maternal, que confieren inamovilidad a las trabajadoras embarazadas, impiden que operen las causales de término de las funciones sin sujeción a la normativa laboral.

Así las cosas, poner término al contrato de un funcionario que se encuentra con fuero maternal o no pagar íntegramente sus remuneraciones resulta ilegal, puesto que vulnera las reglas sobre protección a la maternidad que encuentran aplicación en el ordenamiento jurídico del personal de la salud, específicamente, el artículo 194 del Código del Trabajo, que desde luego obliga a los órganos del Estado a la protección de la maternidad, para enseguida extenderla a todas las mujeres que estén acogidas a algún sistema previsional. En efecto, al separarse del servicio a la trabajadora o no pagar sus remuneraciones, no obstante su fuero, no recibe la protección debida.

Por lo demás, la separación del servicio sin esperar la conclusión del período de protección resulta ilegal y arbitraria, toda vez que violenta el artículo 201 del Código del Trabajo, pues el cese de funciones sólo es posible en tanto se consiente la medida por el Juez del Trabajo competente, con conocimiento de causa, en un procedimiento contradictorio, conforme lo dispuesto en los artículos 159, 160, 174, 195, 198 y 201 del Código del Trabajo.

Sobre el particular la Excma. Corte Suprema, ha sostenido “que el ordenamiento constitucional protege la vida del que está por nacer, en el artículo 19 N°1, inciso segundo de la Carta Fundamental, en la cual se enmarca el doble propósito del fuero maternal, la inamovilidad de la madre en el empleo, pero teniendo en vista, además, procurar los recursos que sustenten los gastos de vida, en especial de alimentación, lo que está relacionado con el ser que está por nacer. Se impone así una norma orientadora de rango constitucional, y la ley debe ser interpretada de la manera que mejor armonía guarde con el ordenamiento constitucional”. (Rol N° 120-2017, 15 de mayo de 2017; Rol 12.418-2013, 17 de diciembre de 2013, voto en contra del Ministro señor Muñoz).

SÉPTIMO: Que, analizando el certificado de relación de la recurrente con la recurrida, se advierte que se vinculó en razón de 10 contratos, totalizando cinco meses y diez días, el primero de 23 de marzo de 2018, siendo sucesivamente recontratada, sirviendo tanto en los Hospitales de Lanco y Paillaco, no volviendo a ser contratada una vez que el Servicio de Salud tomó conocimiento de su embarazo. En tal sentido no se advierten razones para este súbito quiebre que no tiene otra explicación que el aludido, no expresando el informe razones fundadas, de manera que efectivamente se vislumbra en un actuar ilegal, al contravenir la normativa alusiva a la protección de la maternidad y arbitrario, carente de razonabilidad, pues tratándose de una joven funcionaria a quien se confió el desempeño de diez suplencias no se advierten suficientes para no considerarla en lo sucesivo.

Con dicho actuar, la recurrida ha vulnerado el artículo 19 número 1 de la Constitución, en cuanto protege la vida de quien está por nacer, existiendo un fuero legal que se ha visto transgredido, sumado al derecho de la madre a no ser discriminada, pues no se explica cómo al haberse generado un vínculo de confianza que derivó en diez contrataciones, el Servicio de Salud Valdivia la haya desconsiderado en desmedro de otras personas, en el entendido que servicios de esta naturaleza siempre requieren profesional para desarrollar suplencias, lo que en este caso no tiene otra explicación que el conocimiento adquirido en relación al estado de embarazo de la recurrente, produciendo un estado de desprotección con impacto en sus ingresos al verse impedida de obtener remuneraciones.

OCTAVO: Que en cuanto a la solicitud de rechazo por extemporaneidad, no se hará lugar, pues se advierte una conducta omisiva compleja, compuesta de sucesos, cuyos efectos se mantienen en el tiempo, no solo limitadas a no proveer un nuevo contrato, sino también al no dar respuesta a sus requerimientos ni pagar sus remuneraciones, eventos que se materializaron durante el mes de diciembre de 2018, todos los cuales atentas contra las normas de protección a la maternidad.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 19 números 1 y 2 y artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que se ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en representación de doña nombre reservado, en contra del Servicio de Salud Valdivia, y se disponen como medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de la afectada, que la recurrida deberá pagar íntegramente las remuneraciones de la actora, mientras no proceda una causa legal de desvinculación con arreglo al procedimiento previsto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser recontratada en los mismos términos a su última vinculación.

Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry, quien estuvo por rechazar el recurso atendida la extemporaneidad del mismo.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-25-2019.