nombre reservado con nombre reservado

Valdivia, cuatro de febrero de dos mil diecinueve.

VISTOS, Don nombre reservado, Trabajador Social, cédula nacional de identidad Nº RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, funcionaria pública, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, y doña nombre reservado, funcionaria pública, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, con domicilio laboral en domicilio reservado, de la ciudad de Valdivia, en razón de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que narra en su recurso en primera persona y se reproducen a continuación:

“1.- El día 28 septiembre del 2018, la secretaria del Subdepto., PRAIS del Servicio de Salud Valdivia, doña nombre reservado, me informa que ese día poco después de las 08:00 hrs., en dependencias del Hospital Base Valdivia, la funcionaria de este último, doña nombre reservado, le relata que una funcionaria del CESFAM Jorge Sabat, doña nombre reservado, la contactó telefónicamente para solicitar que averigüe dentro del Hospital Base de Valdivia, sobre mi vida privada; específicamente de una amante dentro del hospital, a lo cual accedió, según relata doña nombre reservado, por solidaridad de género y amistad con la funcionaria del CESFAM, quien además abría mencionado que las averiguaciones las hacía por solicitud de mi pareja doña nombre reservado.

2.- Preocupado por la situación, hablé con doña nombre reservado, quien me informa lo ocurrido y da a conocer mensajes de textos entre ella y la funcionaria del CESFAM, por lo que el viernes 05 de Octubre de 2018 sostuve una conversación con la funcionaria del CESFAM Jorge Sabat, doña nombre reservado, quien señaló que fue otra funcionaria de la Municipalidad de Los Lagos, “nombre reservado” quien le solicitó averiguar con sus contactos dentro del Hospital Base Valdivia sobre mi vida privada.

3.- Mi pareja y conviviente de hace 20 años, doña nombre reservado, y con la cual tenemos dos hijos, es Trabajadora Social, funcionaria titular de la I. Municipalidad de Los Lagos, al respecto puedo indicar que ella no mantiene ningún vínculo con doña nombre reservado y nunca le ha solicitado averiguar sobre mi vida privada ni de supuestas relaciones amorosas en mi lugar de trabajo. Agrego además que mi pareja doña nombre reservado, presentó el 24 de agosto de 2018, al alcalde de la comuna de Los Lagos, una denuncia por acoso sexual y laboral, por parte del administrador de esa municipalidad, cargo de confianza del alcalde. La misiva causó un gran impacto mediático tanto por la envergadura de la acusación, como por el reconocimiento del trabajo comunitario que doña nombre reservado ha realizado durante sus más de diez años en la municipalidad. Según los antecedentes que tengo a la vista, los cuales le he relatado, me es de suponer que el objetivo es enlodar el buen nombre y reputación de mi persona, como también buscar menoscabar la denuncia interpuesta por mi pareja.

4.- El objetivo que tenían estas supuestas averiguaciones era enlodar mi imagen y mi honra como persona y funcionario público, la persona que encargo ensuciar mi honra con su actuar vulnero los principios, valores y normativas contenidas en los marcos legales vigentes que regula el comportamiento del personal de los Organismos del Estado y el Código de conducta para el personal de la subsecretaría de salud pública, las secretarias regionales ministeriales de salud entre otras; considerando que se ha vulnerado mi actuar, imagen y buen comportamiento en el desarrollo de mis obligaciones institucionales.

5.- Las recurridas con su actuar, me atribuyen un acto falto a la moralidad, lo cual afecta claramente mi derecho a la honra y de igual forma se entrometen en mi vida privada, lo que afectaría la garantía constitucional establecida en el artículo 19 nº 4 de nuestra carta fundamental.”

Estima que las recurridas doña nombre reservado, y doña nombre reservado, han incurrido en un acto ilegal, en razón que se han inmiscuido en su vida privada con la finalidad de buscar si le ha sido infiel a su pareja y conviviente de hace 20 años, doña nombre reservado, quien en agosto recién pasado presento al alcalde de la comuna de Los Lagos una denuncia por acoso sexual y laboral, por parte del administrador de esa municipalidad, cargo de confianza del alcalde.

Con este actuar, no sólo se ha vulnerado la honra y el respeto y protección a su vida privada sino que también a la probidad con que debe actuar un funcionario público regulado en el artículo 8 de la Constitución Política de la Republica.

De igual forma, el actuar de las recurridas al pretender enlodar su imagen afecto a su conviviente doña nombre reservado, y a sus dos hijos.

Haca alusión a normativa de derecho internacional para concluir que de todas formas debiese ser visto el presente recurso y no considerarse extemporáneo, ya que en la práctica se estaría vulnerando la Convención Americana de Derechos Humanos y con ello las garantías contenidas en ella y en la Constitución Política de la República.

Pide tener por deducido Recurso de Protección en contra de doña nombre reservado, y doña nombre reservado, ya individualizadas, por vulnerar el derecho a la protección de la vida privada y honra de las personas, del modo que se ha descrito en este recurso, acogerlo a tramitación y en definitiva ordenar se restablezca el imperio del derecho, tomando todas las medidas que la Iltma. Corte estime pertinentes; todo ello, con expresa condenación en costas.

La recurrida Doña nombre reservado, informando a través de su Abogada Doña Evelyn Gallardo Cárcamo, señala:

Alega la Extemporaneidad del Recurso:

Dice que puede apreciarse que la recurrente menciona que toma conocimiento de los hechos que refiere, el día 28 de septiembre de 2018, para luego señalar que es el día 05 de octubre del mismo año, la última ocasión en que se entera de lo que comenta en los hechos de su presentación. Esto no permite otra conclusión que la que tiene por precluido su derecho de accionar constitucionalmente, puesto que el plazo ha caducado.

En cuanto al fondo señala que estamos frente a un acto que no tiene efecto alguno. No basta con señalar que “me siento afectado por una situación en particular”, debo acreditar en qué forma se atentó contra la garantía alegada, de qué forma me afecta la supuesta vulneración e ingresar la prueba correspondiente a fin de que sea conocida y ponderada por el Tribunal de Alzada.

Así, al encontrarnos frente a una ausencia de afección, malamente puede sostenerse que exista una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de esos derechos, ya que aún, refiriendo a la garantía consagrada en el artículo 19° n°4 de la Constitución Política de la República, no se hace cargo de acreditar esa perturbación o amenaza, no concurriendo por tanto su verificación en autos, en el entendido que tan sólo referir a ella, no permite tenerla por acreditada.

En segundo término, nos acercamos nuevamente a lo ya declarado por esta parte, puesto que los hechos descritos no logran subsumirse en aquellos que puedan ser denominados como un acto u omisión arbitraria o ilegal. Esto, ya que se nos revela una conversación entre dos amigas con una interrogante propia de la cotidianidad y naturaleza humana en sociedad. Es un simple y mero acto indagatorio (de ello da cuenta las declaraciones juradas acompañadas y los extractos de conversaciones telefónicas entre dos amigas), sin difusión ni ignominia, sin ánimo injuriante, ya que no asevera nada, sino que simplemente consulta respecto de un aspecto de la vida; que podrá objetarse desde la óptica moral o religiosa, mas no es competencia de una acción constitucional, que está llamada a situaciones más relevantes, teniendo presente que es un recurso excepcional y de urgencia.

Además, no existe conculcación de la garantía contemplada en el artículo 19° n°4 de la Constitución Política de la República.

El constituyente tiene presente a la hora de prestar protección a dicha garantía, los actos que conlleven masificar información que dañe el honor o la privacidad de los sujetos. Donde hoy podemos advertir ejemplos tales como, publicaciones injuriantes en redes sociales relativas a la conducta de una persona en su ámbito personal, familiar y laboral, entre otros. Muy por el contrario, en este caso lo que se menciona es una conversación privada entre dos amigas, lo que constituye una simple acción objetivamente sin ánimo alguno de ser masificada, donde resulta claro que no se asienta ningún comentario ni opinión al respecto, sino una especulación inocua propia de la convivencia social, irrelevante para el ordenamiento jurídico.

Finalmente cabe tener a la vista el petitorio del actor, el cual señala no pide nada.

En mérito de lo anteriormente expuesto, pide el rechazo íntegro de la acción de autos, con costas.

La segunda recurrida, Doña nombre reservado por intermedio de su Abogado Don Jorge Andrés Ríos Del nombre reservado, al evacuar su informe lo hace en términos similares, haciendo énfasis que de existir alguna afectación para la parte recurrente, es la vía penal, la que debe seguir, en el marco de los artículos 416 y siguientes del Código Penal.

Pide el rechazo del recurso y la condena en costas.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstas adopten de inmediato las medidas que resulten necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria y/o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución, en su artículo 20 ampara, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los Tribunales Ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Para la procedencia de la acción de protección se requiere que la parte recurrente sea titular de uno o más derechos fundamentales respecto del cual haya sido privado, perturbado o amenazado en su ejercicio a través de acciones u omisiones del recurrido que revistan el carácter de ilegitimas o arbitrarias. Concretamente, se invoca TERCERO: Como se dijo, uno de los pilares del recurso de protección es la existencia de actuaciones u omisiones ilegales o arbitrarias.

En el caso de autos, las recurridas han reconocido que trataron de indagar acerca de la vida privada del recurrente, lo que ocurrió en el mes de septiembre de 2018, y que se traduce en conversaciones entre amigas y consultas acerca de una “supuesta amante del recurrente”, comunicaciones telefónicas que ocurrieron de un lugar de trabajo de una hacia la otra, reconociendo que sólo se trataba de “una copucha”, pero que en ningún caso quisieron enlodar la imagen y honra de don nombre reservado y que no están levantando calumnia alguna, por lo que entienden que no existe controversia jurídica alguna, pues como se trata de un simple rumor, podría tener un reproche moral que implica hablar negativamente de una persona, pero que dicha dimensión ética no resulta suficiente para configurar vulneración de norma constitucional alguna, ya que todo se enmarcó dentro de la esfera privada, y en un tenor coloquial.

CUARTO: Que tal como ha quedado de manifiesto de los antecedentes aportados por ambas partes, las acciones que se le reprochan a las recurridas, no se masificaron ni se difundieron por ningún medio social, quedando en el ámbito privado, sin que se les haya imputado haber divulgado afirmaciones negativas respecto del recurrente, sino que se trató de consultas telefónicas entre mujeres, solo consultas, de tal suerte que no se vislumbra que tales acciones hayan afectado la honra y dignidad del recurrente, ni que hubiesen efectos posteriores que le afectaren y en ese entendido se estima que no hay actuaciones u omisiones ilegales o arbitrarias por parte de las recurridas, rechazándose en ese sentido la acción cautelar intentada.

QUINTO: Que a mayor abundamiento, de acuerdo están que los hechos en el tiempo se originaron en el mes de septiembre de 2018, y que recurrente y recurridas se reunieron el 05 de octubre de 2018 en que estas últimas pidieron disculpas al recurrente, por lo que la presente acción aparece interpuesta en forma extemporánea.

SEXTO: Que claros los hechos y la participación que en ellos han tenido las recurridas, la Corte estima que no hay vulneración a las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N° 4 y 20 de la Carta Magna.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 N.° 4, y 20 de la Constitución Política de la República y disposiciones pertinentes del Auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección, se declara que SE RECHAZA, con costas, el Recurso de Protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de Doña nombre reservado y Doña nombre reservado.

Redacción de la Fiscal Judicial Doña nombre reservado.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol 2345- 2018. PROTECCION.