Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

ProtecciónRol N° 2328-202120 ene 2022

nombre reservado C con nombre reservado

Fecha
20 de enero de 2022
Corte
Corte de Apelaciones de Valdivia
Sala
Primera
Resultado
Rechazada
Cita
Corte de Apelaciones de Valdivia, Rol N° 2328-2021, sentencia de 20 de enero de 2022

Resumen

Se rechaza el recurso de protección porque la controversia excede el marco del procedimiento, al no demostrarse un derecho indubitado ni una actuación arbitraria o ilegal. Se oficia al Departamento Social municipal para orientar al recurrente por salud mental y desamparo.

Texto íntegro

C.A. de Valdivia Valdivia, veinte de enero de dos mil veintidós.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, cédula identidad RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado del camino de San José a Inipulli, sin oficio, con jubilación por discapacidad, quien para efectos de citaciones y comunicaciones fija como dirección, calle San nombre reservado 23, en San José de la Mariquina. Interpone recurso de protección en contra de nombre reservado, quien desde Enero del año 2020, ha pasado a usufructuar de todos sus objetos personales, además de presentar hostilidades, que no respeta sus derechos y sus limitaciones por poseer incapacidad intelectual congénita.

Asevera que permanece en una situación de Indefensión Jurídica, a pesar de haber solicitado asesoría de abogado, no la obtuvo, además afirma no tener recursos ni ayuda de familiares para enfrentar estas dificultades.

Refiere a su tío nombre reservado, quien tiene problemas para viajar desde Brasil, pero solicita que el recurrido pase a residir en la casa-galpón de la propiedad común, que se encuentra en construcción.

Añade que las construcciones que la parcela mantiene, son resultado del trabajo y dinero de su tío nombre reservado.

Relata que durante el presente año, se le ha impedido que proceda a la venta de madera de pinos insigne, recursos que son necesarios para su mantención y subsistencia, siempre cuenta con la autorización de nombre reservado, donde espera que la Corte de Apelaciones pueda refrendar el corte de tres arboles por año.

En el lote B, se encuentran la casa de su residencia, casa-galpón, pozo artesanal y el portón de fierro, es necesario considerar la regularización futura de la parcela, por parte de nombre reservado en el lote C. Además, deberá restituir los objetos destruidos en su casa, pagamento de luz y agua.

Por lo expuesto, pide realizar el análisis de esta solicitud, considerando los problemas causados por invasión de su residencia y las hostilidades del familiar indicado, además solicita la designación de abogado para defensa de sus derechos en los próximos seis meses.

Informa don nombre reservado:

El inmueble que en referencia indica el requirente fue de propiedad de su difunto abuelo, el cual dejó 5 herederos abintestato, esto es, sus 4 tíos(as) y su madre, nombre reservado. De ello se realizó la respectiva posesión efectiva de la herencia quedada al fallecimiento de su abuelo, quedando en copropiedad los hijos de éste. Sin perjuicio de ello, se realizaron al inmueble las divisiones del terreno en parcialidades casi equitativas, donde a cada uno de sus tíos, tías y madre les correspondió determinados lotes, sin que se hayan hecho las inscripciones que indica el artículo 688 en relación con el artículo 687 del código civil.

Manifiesta que en la actualidad, dos de sus tíos han vendido sus acciones y derechos sobre el inmueble a dos de sus hijos, quedando las acciones y derechos de su tía nombre reservado, tío nombre reservado y de su madre.

Como bien indica el requirente, su tío, don nombre reservado, se encuentra en la actualidad en Brasil, y antes de partir, en el año 2014 le cedió un 25% de sus derechos a don nombre reservado.

Pone de manifiesto que el recurso reviste inconsistencias, pues don nombre reservado se refiere a que es dueño de una casa - cabaña que se encuentra en un supuesta propiedad, pareciendo el referido desconocer que en la actualidad todas las personas antes indicadas, familiares, son por igual dueños de la extensa superficie del inmueble, pues no se han realizado las particiones ni inscripciones correspondientes. Si bien su tío nombre reservado realizó una delimitación de lotes, dichos predios no se encuentran regularizados.

Enfatiza que la misma copia autorizada de fojas 1233 N°1677 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Mariquina del año 2014 que acompaña en su presentación indica que es dueño del 25% de las “acciones y derechos que le corresponden o que le pudieran corresponder”.

En lo referente a la casa donde dice residir, también existen incongruencias, afirma que dicha casa era de su abuelo, y estando en la superficie de terreno que todos son propietarios en comunidad, tiene la autorización de su progenitora de permanecer en dicho inmueble. Respecto a la construcciones de la casa galpón, ella fue realizada por su tío nombre reservado y otras personas. En lo que respecta de la casa-cabaña en la que supuestamente don nombre reservado indica que debe ser para don nombre reservado, señala que dejó su ciudad anterior, Santiago, por solicitud de don nombre reservado para poder reconstruir y mejorar las condiciones de dicha cabaña, por lo que la ha ocupado con la venia de él mismo.

Respecto de la hostilidad familiar, esta no es efectiva.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que conforme se desprende de lo expositivo, el motivo por el que recurre don nombre reservado, está dado por una situación apremiante de carácter habitacional, que lo priva de su lugar de residencia y en su dificultad de contar con asesoría letrada. A lo anterior suma su dificultad para contar con un sustento por su discapacidad y el impedimento de cortar árboles para su venta.

SEGUNDO: Que aunque no lo expresa, se puede desprender del relato que los derechos constitucionales que estima conculcados y por los cuales requiere amparo constitucional son el derecho a la integridad psíquica, a raíz de la angustia que le causa el mal trato y hostilidad de la relación familiar y el derecho de propiedad sobre las acciones y derechos de las cuales es cesionario y que se ubican en el predio en el cual no puede residir.

TERCERO: Que por parte de la persona recurrida, presunto hijo de otra comunera en el dominio del predio en el que se ubica la residencia del actor, se presenta un relato contrario a lo planteado en el recurso, él da cuenta de las labores realizadas en el predio y de la autorización con que cuenta para permanecer ahí.

CUARTO: Que rola copia de la inscripción de dominio del actor que da cuenta de ser dueño del 25% de acciones y derechos que le corresponden o pudieran corresponder en el inmueble ubicado en domicilio reservado, el que adquirió de nombre reservado. Además copia de un portón metálico en un predio rural y una casa de lata, así como las copias del carnet de identidad del actor.

QUINTO: Que como se advierte de lo anotado en el motivo anterior, la controversia que da cuenta el presente recurso, escapa o desborda las posibilidades que al efecto prevé el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, pues bajo la fórmula de una sumarísima tramitación, se debe resolver si un determinado hecho, acto u omisión es inconstitucional por importar una perturbación, amenaza o privación al legítimo goce de los derechos que expresamente se mencionan en el artículo 20 de la carta fundamental. Ello demanda de quien recurre la exposición y demostración, cuando corresponde, de lo inconcuso del derecho o derechos que resultan afectados y de la actuación arbitraria o ilegal de quien los estaría conculcando. En este caso, tal asunto no es posible de concluir y en consecuencia no cabe sino rechazar la presente acción por este concepto.

Sin perjuicio de lo apuntado, esta Corte, compulsará los antecedentes al Departamento Social de la I. Municipalidad de San José de la Mariquina, entidad a la cual debe acudir el señor nombre reservado, por la naturaleza del problema que la aqueja, desde el punto de vista de salud mental y de desamparo que describe con la necesidad de contar con letrado, según manifiesta.

Y visto además, lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política del Estado y numeral 11 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación de los Recursos de Protección, se RECHAZA el recurso interpuesto por don nombre reservado en contra de don nombre reservado.

Sin perjuicio de lo resuelto, ofíciese al Departamento Social de la I. Municipalidad de San José de la Mariquina, acompañando los antecedentes reunidos en la presente causa, para la eventual orientación y derivación del señor nombre reservado, en los ámbitos de salud mental y desamparo, que describe, en ámbito familiar y legal, Regístrese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-2328-2021.