nombre reservado con CARABINEROS LA UNION

C.A. de Valdivia Valdivia, veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno.

VISTO:

Comparece doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, funcionaria pública, y don nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, funcionario público, quienes interponen acción de protección constitucional en contra de la Prefectura de Carabineros de la Región de Los Ríos; del Prefecto de Carabineros de la Región de Los Ríos, Sr. nombre reservado, y la Resolución firmada por él, N°1285 de 6 de septiembre de 2021, notificada el 7 del mismo mes.

La recurrente nombre reservado, indica tener 42 años, ser Sargento 1ro. de Carabineros, con 21 años de servicios, ingresó a Carabineros de Chile el 16 de mayo del año 2000, se desempeña como supervisora de la Central de Comunicaciones de Carabineros de Valdivia desde el mes de julio del año 2015, hasta el 7 de septiembre del año 2021.

En el mes de mayo de 2021, debido a la visita técnica que todos los años realiza la Central de Comunicaciones de Santiago a las Cenco provinciales, su jefe directo el Suboficial Mayor Jonhi nombre reservado, le pidió rendir cuenta por medio de un oficio, debido a una observación que se realizó referente a su desempeño por la señalada visita, otorgándole un día de plazo para contestarlo y exponer sus descargos, dando cumplimiento en tiempo y forma a lo ordenado. Unos días después de entregar el informe que se le solicitó, comenzaron las insinuaciones de connotación sexual, diciéndole que “si no se acostaba con él la pasaría a presencia con la comandante nombre reservado y como es amigo del prefecto, la trasladaría” (de funciones fuera de CENCO). Lo anterior se repitió durante tres meses aproximadamente, no perdiendo oportunidad para decirle “DAME LA PASÁ”, “VAMOS A PISAR” o le diré a mi amigo (refiriéndose al coronel nombre reservado) que la traslade.

En el mes de julio, no recuerda la fecha exacta, en circunstancias que se encontraba de pie frente a uno de los módulos de los despachadores radiales, el Suboficial Mayor nombre reservado pasó detrás de ella tomando fuertemente una de sus nalgas, hecho que fue visto por su colega y recurrente, el Cabo 1ro. nombre reservado, quien también prestaba funciones en CENCO desde el año 2015. Ese día su reacción frente a lo sucedido fue nula, debido al enorme miedo que sintió en ese momento y que ha sentido desde que comenzaron los episodios de acoso y amenazas de parte del Suboficial Mayor nombre reservado.

Expresa que, posteriormente, debido a que nombre reservado se percató que el Cabo 1ro. nombre reservado vio cuando él efectuó la tocación en su cuerpo, comenzaron las amenazas también hacia su colega y testigo, diciéndole que, si no se acostaba con él, hablaría con el coronel nombre reservado para trasladarlos, manteniendo en paralelo al acoso sexual, además conductas de acoso laboral. nombre reservado les dio una orden verbal al Cabo 1ro. Oliveras nombre reservado y a ella, de llegar 35 minutos antes a todos los turnos de servicios, realizando oficios reiterados y encontrando observaciones rebuscadas hasta por el más mínimo detalle. A raíz de lo anterior, y ya completamente superados por estas situaciones, el sábado 4 de septiembre de 2021, cuando el Cabo 1ro. nombre reservado y ella se encontraban salientes de servicio nocturno, tomaron la decisión de hablar con el SubPrefecto de los Servicios, teniente coronel nombre reservado, dando cuenta formal del acoso laboral que estaban sufriendo por parte del Suboficial Mayor. El comandante Gutiérrez indicó que comenzaría una investigación disciplinaria, posterior a la realización del trámite administrativo. Ese sábado llegó a su domicilio particular a las 11:00 horas aproximadamente, su esposo estaba esperándola preocupado por la demora de su llegada, en ese momento su esposo le consultó el porqué de la demora y llorando le contó todo lo que había vivido desde el mes de mayo, a lo cual la instó a denunciar no sólo el acoso laboral sino también el sexual que había sufrido.

Así fue como al día siguiente, domingo 5 de septiembre habló nuevamente con el teniente coronel nombre reservado, denunciando el acoso sexual y la tocación sufrida por parte del Suboficial Mayor nombre reservado. A raíz de lo anterior, el lunes 6 de septiembre, a las 21:30 horas aproximadamente, recibió una llamada telefónica desde la Central de Comunicaciones (Cenco), del número 632563063, de parte del Sgto.1ro. nombre reservado, el cual le indicó que debía presentarse el día 7 de septiembre, a las 09:00 horas en la oficina del Subprefecto de los Servicios, Mayor nombre reservado, no indicando el motivo. Según lo indicado, en conjunto con su colega (el cual también fue notificado vía telefónica), se presentaron en la oficina del Mayor Pérez, el cual procedió a notificarlos de la RESOLUCION EXENTA N°1285, firmada y efectuada por el Prefecto, coronel nombre reservado, en la cual se resuelve el traslado del Cabo 1ro. nombre reservado a la Tenencia Los Jazmines y de ésta, a la Subcomisaria nombre reservado.

Agrega que en estos momentos se encuentra con licencia médica por tratamiento psiquiátrico, se atiende con la Psiquiatra doctora Rosa Cocas, la cual le recetó: Escitalopram, Eszopiclona y Clonazepam, también está en tratamiento psicológico con doña nombre reservado, del Centro de Apoyo de Víctimas de Delitos Violentos, siendo estos costeados en forma particular por su persona y grupo familiar, debido a que en ningún momento se activó el protocolo por parte del mando de Carabineros en relación al auxilio a la víctima y testigo, conforme a la Circular de la Dirección General de Carabineros, Nro. 1850, La Resolución en comento es de fecha 6 de septiembre de 2021, en ella se ordena la comisión de servicios suya y de su colega, la cual, si bien refiere un periodo determinado, esto es, desde el día 5 de septiembre y hasta el 12 de octubre de 2021, establece en su último párrafo que la medida podrá ser prorrogada por necesidades del servicio. Además, es menester observar que la resolución surge tan sólo un día después de su denuncia por acoso sexual y tocación, y determina una fecha anterior incluso a la misma resolución.

Resulta pertinente dejar en claro que al ser notificada de la resolución que ordena la comisión de servicio, consultó al funcionario respecto a la denuncia por acoso y tocación, señalándole que no había información, motivo por el cual se dirigió a Fiscalía, donde le señalaron que no había denuncia alguna, lo que motivó que la hiciera personalmente en PDI.

Cabe hacer presente que indican que esta situación les ha ocasionado un daño patrimonial relevante, puesto que, al realizar el cambio de funciones sin justificación, desde la Central de Comunicaciones a una unidad policial, han perdido el beneficio del 20% del total de haberes, el cual corresponde a la asignación máquina.

Finalmente señalan que Carabineros de Chile ha regulado el conducto regular frente a denuncias por acoso, a través de la Circular N°1850, de fecha 16 de junio de 2020, de la Dirección Nacional. Lo anterior es relevante de poner sobre la mesa, puesto que su denuncia no ha sido objeto de procedimiento alguno en dicho sentido, omitiéndose una obligación funcionaria, por lo que no han podido declarar ni han sido resguardados adecuadamente.

Aluden luego a la Resolución Exenta 1285 de 6 de septiembre, en que comunican a nombre reservado y nombre reservado su traslado del lugar de trabajo y a la fundamentación de la resolución. En lo que dice relación con la necesidad de motivar, este requisito se levanta por sí mismo en atención a la razonabilidad que debe estar presente en los actos del Estado, en todas y cada una de sus manifestaciones. Esta obligación no es nominal, puesto que de lo contrario resultaría burdo y alejado de los principios fundantes del mismo Estado de Derecho, tales como la juridicidad y la democracia propiamente tal, en el sentido de actuar siempre en respeto de los derechos de todos y cada uno de los habitantes y por ello, la mención a las “necesidades del servicio” en ningún caso cumple el estándar necesario que se requiere para tener por motivada una resolución como la que viene en impugnar.

Así las cosas, resulta simple concluir que todo acto que no esté motivado es por ello no razonable y como consecuencia de lo mismo resulta arbitrario. A un tiempo, indican que todo procedimiento al interior de una institución pública debe realizarse con la máxima transparencia, de manera que permita y promueva el conocimiento, contenidos y fundamentos de las decisiones que se adopten en él. Fundamentación que, por cierto y en virtud de los principios antes señalados, debe ser racional y justa. En este sentido la resolución que menciona el traslado del lugar de trabajo se da por un acto antojadizo de la autoridad, de manera intempestiva y sin previa solicitud de ninguno de los recurrentes ni información de un posible traslado. Totalmente distinto a la forma habitual y establecida para estas situaciones. Considerando que la denuncia realizada por la suscrita tiene fecha sábado 4 y domingo 5 de septiembre, y la resolución de traslado lunes 6 de septiembre. Hace notar que el domingo se decidió el traslado de los recurrentes.

En segundo término, acusa que no se activó el protocolo establecido en la Circular N°1850, de fecha 16 de junio de 2020, de la Dirección Nacional de Carabineros, que regula situaciones de acoso laboral y sexual al interior de la institución, particularmente lo señalado en su apartado V y siguientes que regulan el procedimiento, ni se brindó la debida protección a las víctimas, sino que por el contrario fueron alejados del lugar de trabajo donde querían permanecer, sin razón concreta alguna.

En última instancia, sostiene que la Prefectura comete la ilegalidad de no dar cumplimiento a la obligación contenida en el artículo 175 del Código Procesal Penal, respecto a la denuncia que debió efectuarse inmediatamente, al tomar conocimiento de hechos que revisten caracteres de delito, generando indefensión en la víctima y privándola del legítimo derecho a que se investiguen los hechos que la agravian.

Estima así vulnerada la garantía del artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República: la vida, la integridad psíquica y/o física. En este caso la afectación que produjo el conjunto de hechos objeto de esta tutela, sumado a la decisión arbitraria de traslado, y lo que ello conlleva ha significado un fuerte impacto emocional, que ha sido necesario tratar con ayuda de profesionales, en específico, tratamiento psiquiátrico y psicológico con la prescripción de medicamentos y una licencia médica vigente. Respecto al Sr. nombre reservado la afectación no es menor, desde el momento en que recibe llamadas, amenazas, y el constante temor de represalias e incluso de perder su trabajo en la institución.

También precisa que se ha vulnerado el artículo 19 N°2 de la Constitución: igualdad ante la ley. La igualdad se ve claramente afectada en el tratamiento que se le da a la persona denunciante, que claramente no se ajusta a lo establecido por la circular N°1850 de fecha 16 de junio de 2020, sobre las instrucciones frente a acoso laboral y acoso sexual. No se protege a la víctima ni al testigo, con una clara falta a la confidencialidad y al debido proceso. Los denunciantes son tratados como denunciados y se modifica arbitrariamente su lugar de trabajo, perdiendo privilegios laborales, pero quien es denunciado permanece en el mismo lugar y no ha tenido afectación alguna.

Enfatiza que se ha afectado el artículo 19 N°4, Derecho a la honra. Invoca fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción, protección Rol 424-1999 de 18 de agosto del 2000. Confirmada por la Excma. Corte Suprema en causa Rol 3.325-00.

Los hechos anteriormente descritos, y la actual situación en la que están los recurrentes han dañado su reputación y valor personal. Los tratos que han sufrido, el amedrentamiento y hostigamiento sobre el testigo de los hechos, es un claro intento por desprestigiar su imagen como profesional y miembro de la misma institución, sumado al temor constante de represalias y miedo a perder su trabajo.

Finalmente, denuncia que se afecta su derecho de propiedad (artículo 19 N°24 CPR), así la estabilidad en el empleo constituye un bien resguardado por el derecho y que pertenece al orden público económico, porque forma parte del patrimonio personal, del patrimonio social y del patrimonio pecuniario del sujeto. La resolución que es comunicada a nombre reservado, y a nombre reservado, además de ser arbitraria, inesperada y radical, afecta directamente el patrimonio de ambos, ya que la zona en la que se encuentran y la función propia considera una remuneración menor, sumado al tiempo de traslado, que incrementa también los gastos. Cabe mencionar también que el tratamiento médico seguido por nombre reservado está siendo costeado por ella, debido a que el protocolo de Carabineros en caso de acoso o abuso nunca fue activado.

Pide en definitiva se ordene:

- Dejar sin efecto Resolución Exenta N°1285 de la Prefectura de Carabineros de la Región de Los Ríos, y ordenar el retorno inmediato de los recurrentes a sus funciones habituales en la Central de Comunicaciones CENCO.

- Ordenar la activación del protocolo establecido en Circular 1850, de fecha 16 de junio de 2020, de la Dirección Nacional de Carabineros de Chile, que imparte instrucciones frente a denuncias de acoso laboral y sexual y que se adopten las medidas de protección a la victimas ahí establecidas.

- Ordenar se investigue la responsabilidad que surge en la Prefectura de Carabineros de la Región de Los Ríos, por no haber dado cumplimiento a la obligación de denuncia ante el Ministerio Público, al tomar conocimiento el día 5 de septiembre de hechos que revisten caracteres de delito de parte de esta recurrente.

- Expresa condena en costas a la recurrida.

Informa el recurso doña nombre reservado - Tte. Coronel de Carabineros, quien indica:

El 10 de agosto del 2021 el Suboficial Mayor nombre reservado, quien se desempeñaba en el cargo de jefe de la Central Comunicaciones Valdivia (CENCO), dependiente de la Subprefectura de los Servicios de la Prefectura Valdivia N° 23, informa a través del D.O.E. N°142627393 a la Subprefecto de los Servicios 1, Tte. Coronel. nombre reservado, sobre un requerimiento de cuenta solicitado a la Sargento 1° nombre reservado -supervisora-, a raíz de diversas observaciones encontradas en su desempeño profesional, detectadas en la Revista Técnica realizada por personal de la Central de Comunicaciones Santiago. En ese documento, solicita evaluar su traslado a otra Unidad por su desempeño.

Luego, el día 2 de septiembre de 2021, el Suboficial Mayor nombre reservado da cuenta mediante el DOE N° [cuenta reservada], al Subprefecto de los Servicios 2 Mayor nombre reservado, sobre diversas observaciones encontradas en la gestión de un procedimiento policial del día 01.09.2021. En ese documento se dispuso a la Sargento 1° nombre reservado y al Cabo 1° nombre reservado un informe sobre el particular y, además, ser pasados a presencia con fecha 7 de septiembre de 2021, conforme lo establece el art. 12 del Reglamento de Disciplina de Carabineros N°11.

El día sábado 4 de septiembre del 2021, a las 08:30 horas, se presentó ante el Subprefecto Administrativo de la Prefectura de Carabineros Valdivia N° 23, Tte. Crnel. nombre reservado, la Sgto. 1o nombre reservado, reclamando en contra del S.O.M. nombre reservado, por acoso laboral. Luego, el mismo día a las 09:40 horas, se presentó ante el mismo SS.OO. jefe, el Cabo 1° nombre reservado, quien procedió a reclamar en contra del Suboficial Mayor nombre reservado por acoso laboral. En vista de las denuncias presentadas y conforme a la Circular Digcar No 1850, de fecha 16.06.2020, sobre "acoso laboral y acoso sexual en el ámbito laboral", el citado SS.OO. jefe procedió acoger el reclamo de ambos P.N.I., elaborando por separado las actas Nro. 01 y 02 de fecha 04.09.2021, las cuales fueron firmadas por los reclamantes, sin manifestar aprehensiones. Al respecto, estos antecedentes fueron remitidos a la Fiscalía Administrativa, mediante Oficio N° 552 de igual fecha, a fin se instruya una investigación de los hechos.

Una vez que se dieron las cuentas internas sobre la denuncia, el mismo día el Mando de Repartición, en vista de estas denuncias, en forma inmediata y como medida de protección para ambos y así impedir que ellos estuvieren en contacto directo con el denunciado, tal cual lo dispone la Circular Digcar N°1850 de fecha 16.06.2020, dispuso solicitar al Departamento de Personal de Nombramiento Institucional P.2., las comisiones de servicio para la Sgto. 1o nombre reservado, a la Subcomisaría General nombre reservado y para el Cabo 1o nombre reservado a la Tenencia Los Jazmines, ambas Unidades dependientes de la 1ra. Comisaría Valdivia. Lo anterior fue materializado mediante DOE N.C.U. No 144314612, de fecha 04.09.2021, y autorizado por el citado Departamento mediante DOE. N.C.U. N°144385037, de fecha 06.09.2021.

Añade que el día domingo 05.09.2021, a las 19:10 horas, nuevamente se presentó la Sgto.1o nombre reservado, ante el Subprefecto Administrativo de esa Repartición, procediendo a efectuar una nueva denuncia en contra del S.O.M. nombre reservado, incorporando en su relato acciones de acoso sexual y de abuso sexual. Conforme a lo anterior, el citado Subprefecto procedió a acoger la denuncia de la P.N.I., tal cual lo regula la citada Circular, para ello levantó acta Nro. 03 de 05.09.2021, remitiendo los antecedentes mediante Oficio N° 554 de dicha fecha a la FISAD Valdivia, a fin se incorporarán a la investigación administrativa ya dispuesta, remitiendo éstos además a SAICAR Valdivia. De la referida acta, es dable hacer presente que ella contiene la firma de la denunciante al final de la misma.

De acuerdo a su nueva narrativa, de sus dichos se desprenden acciones compatibles con un hecho delictuoso, es por ello que el Mando de Repartición, dispuso que los hechos fueran puestos en conocimiento de la jurisdicción militar, hecho materializado conforme Parte Policial N° 11, de fecha 05.09.2021, de la 1a Comisaría de Valdivia, el que fue recepcionado el día 06.09.2021 por la Fiscalía Militar Valdivia. Cabe hacer presente que la Fiscalía Administrativa de esa Repartición, informó por medio del DOE N.C.U. 146874738, que la investigación administrativa instruida a raíz de la denuncia realizada por la Sgto. 1o nombre reservado, se encontraba actualmente en trámite.

Con fecha 06 de septiembre del 2021, el Subprefecto de los Servicios 2, procede a notificar a ambos P.N.I. del contenido de la Resolución Exenta No 1285 de fecha 06.09.2021, acto administrativo que dispone las comisiones de servicio ya señaladas, firmando ambos la constancia y recibiendo en el acto copia de la referida Resolución. La Primera Comisaría Valdivia, mediante DOE. N.C.U. 144529566 informa a esta Repartición que la Sgto. 1o nombre reservado y Cabo 1° nombre reservado, no se presentaron a su comisión de servicio, presentando 14 y 11 días de licencia médica respectivamente, ambas emitidas por el mismo facultativo Dr. nombre reservado. A esta fecha, los involucrados aún no se han presentado al servicio, ya que continúan con licencia médica.

Precisa que el Mando de Repartición dispuso que los hechos fueran puestos en conocimiento del Departamento de Igualdad de Oportunidades P.8, hecho materializado mediante DOE. N.C.U. 144460872 de fecha 07 de septiembre del 2021. Dicha Alta Repartición por medio de su DOE N.C.U 144473309 manifestó su conformidad con las gestiones realizadas por esta Repartición.

A su vez, es dable hacer presente que con fecha 9 de septiembre del presente año, el cónyuge de la Sgto. 1o nombre reservado, nombre reservado, presentó un reclamo en contra del Sr. nombre reservado, por supuestamente no haber adoptado curso de acción alguna para proteger a su cónyuge. Ante este reclamo, el Mando de la XIV Zona Los Ríos, dispuso una investigación por medio de DOE N.C.U. 145387177, la cual está a cargo del coronel nombre reservado y actualmente se encuentra en etapa de investigación.

Añade que en lo que respecta al SOM nombre reservado, en primera instancia, se dispuso su comisión de servicio a la Subprefectura Administrativa de esa Repartición, la cual fue modificada por medio de la REX N° 1467 de fecha 19 de octubre del 2021, en virtud de la orden de no innovar decretada por esta Corte en autos. Esta modificación implicó que el citado P.N.I. actualmente se encuentra en comisión de servicio en la Subcomisaría nombre reservado. En virtud de la orden de no innovar decretada por US., con fecha 13 de octubre del presente año, este Mando de Repartición dio cumplimiento a ello por medio de la REX N° 1492 de fecha 26 de octubre del presente año, la cual fue notificada a los recurrentes personalmente.

En lo que concierne a esta denuncia en contra del SOM nombre reservado, hace presente que ese Mando de Repartición no se pronunciaría sobre el fondo de dicha acción, por cuanto, al haber un proceso administrativo en curso que versa sobre estos hechos, y en el caso que en esa instancia se efectuara una eventual calificación y ponderación del mismo, nacerá el deber de abstención de quien suscribe el informe, según lo establece el art. 62 No 6 inciso 6to de la LOC. N° 18.575 sobre Bases Generales de la Administración del Estado.

Finaliza haciendo presente que por medio del DOE N.C.U.147533499 ese Mando de Repartición dispuso al servicio social coordinar una entrevista con la actora, para interiorizarse sobre su problemática y brindar el apoyo en el ámbito de su gestión. A su vez, se solicitó por intermedio de la XIV Zona Los Ríos a través del DOE N.C.U. 147534917 al Centro Médico Dental de Valdivia, brindar el apoyo necesario a la citada funcionaria en conformidad a su área profesional.

Luego precisa que el artículo 2° inciso primero de la Ley N.° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, dispone que “Carabineros de Chile como cuerpo policial armado es esencialmente obediente, no deliberante, profesional, jerarquizado y disciplinado y su personal estará sometido a las normas básicas establecidas en la presente ley orgánica, su Estatuto, Código de Justicia Militar y reglamentación interna.".

Por otra parte, especifica que la Circular Digcar No 1850, de fecha 16.06.2020, sobre "acoso laboral y acoso sexual en el ámbito laboral” establece el cuerpo normativo sobre cómo se debe abordar una situación de acoso laboral y sexual dentro de Carabineros de Chile. La citada Circular, en primera instancia indica la normativa aplicable, cuáles son los principios orientadores del procedimiento, entre los que se encuentran: la confidencialidad, imparcialidad, rapidez del proceso, responsabilidad, igualdad de género, debido proceso, idoneidad, probidad administrativa, colaboración, legalidad, proporcionalidad de la sanción, presunción de inocencia y protección de la víctima.

Luego, identifica los conceptos básicos y otras definiciones como por ejemplo: una víctima, un denunciado, una denunciante, y otros más. Para terminar en ese acápite, refiere qué formas de acoso laboral o sexual pueden materializarse. En el punto V, establece el procedimiento aplicable frente a una denuncia sobre un hecho que revista el carácter de acoso laboral o sexual. Este protocolo es el siguiente: "a. Dar cuenta de los hechos a través de una denuncia escrita, ante su jefe directo o ante el superior jerárquico de este, en el caso de que, quien ejerza el acoso laboral o sexual sea su jefe directo, o mediante cuenta verbal, caso en que se deberá levantar un acta escrita, que se adjunta en Anexo 1 "Acta de recepción de denuncia con motivo de acoso laboral o acoso sexual en el ámbito laboral”, firmada por el denunciante y el receptor de la denuncia. b. En los casos que la denuncia escrita se haya ejecutado por una forma distinta al acta del Anexo I, señalado en el párrafo anterior, el denunciante podrá solicitar que el procedimiento se ajuste a lo establecido en la Ley N' 20.205, para lo cual se deberá levantarla solicitud de reserva descrita en el Anexo 2 "Solicitud de reserva de identidad por denuncia con motivo de acoso laboral o acoso sexual en el ámbito laboral”. Esto permitirá que la denuncia sea secreta, respecto de terceros, la identidad del denunciante o los datos que permitan determinarla, así como la información, antecedentes y documentos que entregue o indique con ocasión de la denuncia. En este caso, quedará prohibida la divulgación, en cualquier forma, de esta información y la infracción de esta obligación dará lugar a las responsabilidades administrativas que correspondan. C. Conjuntamente con la denuncia que se formule, el jefe directo o el superior jerárquico de éste, derivará los antecedentes a los estamentos institucionales correspondientes, esto es, Dirección de Salud y Servicio Social si fuese pertinente, a fin de que estos intervengan oportunamente. d. Recibida la denuncia, se adoptarán inmediatamente las medidas de resguardo tendientes a evitar la reiteración de las situaciones denunciadas entre los involucrados; tales como, cambio de dependencias o de funciones, redistribución de la jornada u otras medidas. Para ello, se deberán efectuar las coordinaciones con la Dirección Nacional de Personal y sus estamentos dependientes. e. El mando llamado a resolver requerirá a la Fiscalía Administrativa que corresponda, la sustanciación del correspondiente Sumario Administrativo o Investigación, considerando para ello la naturaleza, contexto y gravedad de la falta imputada......" Para finalizar refiere que dicha Circular, entrega una serie de instrucciones a los jefes de Alta Reparticiones, Reparticiones y Unidades, a fin de evitar situaciones que den margen a estos actos contrarios a la dignidad de las personas y los principios y valores que forman parte de la doctrina Institucional.

En lo que atañe a la denuncia en contra del Suboficial Mayor, representa que el personal de Carabineros de Chile se sujeta a un sistema disciplinario especial, según se desprende de lo establecido en el artículo 36 inciso 2° de la Ley N.°18.961, de acuerdo al cual "el personal que infrinja sus deberes u obligaciones incurrirá en responsabilidad administrativa conforme lo determine el Reglamento de Disciplina, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pueda afectarle".

En el ámbito interno, aclara que los procedimientos administrativo disciplinarios se encuentran regulados principalmente en el Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, N.° 15, y en el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N.° 11, y en ellos se establecen, entre otros aspectos de interés, la oportunidad en que el funcionario inculpado puede hacer valer sus alegaciones y defensas; los recursos de que puede hacer uso; etcétera.

En lo que respecta a la denuncia realizada, aduce que la Contraloría General de la República, en relación con las situaciones de acoso laboral ha manifestado que compete a la jefatura dotada de la potestad disciplinaria, ponderar si los sucesos denunciados son susceptibles de ser castigados, evento en el cual tendrá que ordenar la instrucción del pertinente proceso sumarial (aplica dictámenes números; 50.402, de 2014; 20.802 y 32.071, ambos de 2017 y 7.958 de 2020). Esto es importante porque dicha jurisprudencia administrativa es vinculante para Carabineros de Chile, en atención a lo dispuesto en los artículos 6 y 9 de la Ley N.o 10.336, sobre Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, lo que también ha sido reiterado sostenidamente por dicha Entidad Contralora. De acuerdo a ello, es contrario a derecho emitir y ejecutar actos administrativos que no se ajusten al criterio e interpretación actualmente vigente del Ente Contralor.

En conformidad a todo lo expuesto anteriormente, previene que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal, que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Que, el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados. En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho. El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

Avanza expresando que, conforme a los antecedentes ilustrados en su contestación, resulta evidente que la parte recurrente no cuenta con un derecho indubitado que la faculte a presentar esta acción judicial, por cuanto ese Mando de Repartición ha desplegado todas las acciones que nuestro ordenamiento jurídico Institucional comprende, para su correcta protección. En ningún momento se ha visto desprotegida ni desamparada como lo deja entrever, ya que todas las gestiones desplegadas buscaron protegerla en su calidad de víctima y, por tal, se buscó evitar que estuviera en contacto directo con su supuesto agresor, una vez que se tomó conocimiento de su denuncia. Con el fin de lograr ello, se solicitó la autorización al Departamento de Personal de Nombramiento Institucional P.2, la anuencia para disponer su comisión de servicio a otra Unidad dentro de la Repartición, y luego el del Suboficial Mayor ya que, por el perfil del cargo, resultaba más complejo encontrar un funcionario con las competencias y que reuniera los requisitos necesarios para ser Jefe de la Central de Comunicaciones.

Estima así que ese Mando de Repartición ha ejecutado todos los cursos de acción para su protección, conforme lo establece la Circular N° 1.850, lo cual fue avalado por el Departamento de Igualdad de Oportunidades P.8.

Ahonda, en lo que respecta a su denuncia por acoso laboral y sexual en contra del SOM. nombre reservado, que ésta no ampara derechos indubitados desde que la denuncia acoso y hostigamiento laboral dentro de su lugar de trabajo por parte del citado SOM, quien sería su superior jerárquico, necesariamente debe ser materia de un procedimiento investigativo administrativo, donde se establezca la veracidad o no de la denuncia, y no a través de la interposición de esta acción cautelar.

Se ocupa luego de mencionar que en el referido libelo, se denuncia afectación al artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, en adelante CPR, por la supuesta afectación al momento de decidir su traslado, y lo que ello conlleva un fuerte impacto emocional, que ha sido necesario tratar con ayuda de profesionales, en específico tratamiento psiquiátrico y psicológico con la prescripción de medicamentos y una licencia médica vigente. Respecto al Sr. nombre reservado la afectación no es menor, desde el momento en que recibe llamadas, amenazas, y el constante temor de represalias e incluso de perder su trabajo en la institución. Sobre el particular, afirma que no se observa elemento para tener por configurada la omisión que reclama, ya que ese Mando de Repartición ha dispuesto de una serie de gestiones con el fin de brindar protección a la actora, frente al episodio que denunció.

En lo que afecta al recurrente nombre reservado, hace presente que, por esta acción no se acompañan elementos concretos que permitan responsablemente controvertir esta imputación, dado que no se mantienen antecedentes sobre estos supuestos amedrentamientos.

Sostiene luego la actora que se ha vulnerado del artículo 19 N.o 2 de la Constitución Política de la República, referido a la igualdad ante la ley. Al respecto, manifiesta que dicha conducta del recurrido advierte que no se le ha tratado como víctima, sino con una supuesta falta al debido proceso y a la confidencialidad. Sobre el particular, se cumple con informar que dicha aseveración del recurrente no es efectiva, puesto que ese Mando recurrido, desde el momento que tomó conocimiento de la denuncia realizada por la actora, ha obrado apegado a los principios imperantes para estos casos, velando siempre por su protección y reserva de la denuncia realizada. A su vez, se dispuso una investigación administrativa para el esclarecimiento del hecho y se dio cuenta a la Fiscalía Militar de Valdivia, por medio del parte Policial N° 11 de fecha 05.09.2021 de la 1a Comisaría Valdivia, el que fue recepcionado el día 06.09.2021 por dicho tribunal instructor y se dispuso al servicio social entrevistarse con la actora, con el fin de entregar apoyo y asesorar en el ámbito de su gestión, como también se solicitó al Centro Médico Local Valdivia, por intermedio de la XIV Zona Los Ríos, su intervención en el caso.

Por lo tanto, asevera que ese Mando de Repartición de ninguna manera ha infringido el artículo 19 No 2 de la Constitución Política, ni ha dictado resoluciones que establezcan diferencias arbitrarias u actuaciones que los afecten de manera ilegal.

Aborda después la supuesta vulneración a la honra de los recurrentes, ya que se ha dañado su reputación y valor personal, a raíz de los tratos que han sufrido, el amedrentamiento y hostigamiento sobre el testigo de los hechos, en un claro intento por desprestigiar su imagen como profesional miembro de la misma institución. A ello, se le suma el temor constante de represalias y miedo a perder su trabajo. Sobre el particular, dice por esta acción no se acompañan elementos concretos que permitan responsablemente controvertir esta imputación, dado que no se mantienen antecedentes sobre estos supuestos amedrentamientos.

Sobre la supuesta vulneración al Derecho de propiedad, finalmente, la recurrente manifiesta que la resolución en comento que le es comunicada afecta directamente el patrimonio de ambos, ya que la zona en la que se encuentran y la función propia considera una remuneración menor, sumado al tiempo de traslado, que incrementa también los gastos. En este punto menciona también que el tratamiento médico seguido está siendo costeado por ella, debido a que el protocolo de Carabineros en caso de acoso o abuso nunca fue activado. Sobre el particular, da cuenta que, con la referida comisión de servicios, las remuneraciones de los recurrentes no se han visto afectadas ni disminuidas, ya que éstas no han variado.

Pide, en definitiva, rechazar el recurso con costas, en atención a que en los hechos descritos el recurrido no ha vulnerado derecho alguno, actuando siempre en conformidad a la ley y a la normativa reglamentaria de Carabineros de Chile, toda vez que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en la Circular Digcar No 1850 de fecha 16.06.2020 sobre "acoso laboral y acoso sexual en el ámbito laboral", procurando con ello, dar protección a la víctima a raíz de la denuncia realizada por acoso laboral y sexual en contra de un determinado funcionario de Carabineros de Chile.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, como una cuestión previa y fundamental para entrar al conocimiento del asunto, es menester explicitar que el recurso de protección es una acción de naturaleza cautelar, urgente y no declarativa, de modo que no es posible a través de este procedimiento, obtener un pronunciamiento en el que se dirima la existencia del derecho invocado, su validez y en general, las materias cuyo fallo requiere una discusión y tramitación en un juicio de lato conocimiento.

TERCERO: Que, el objeto del presente recurso está contenido en su parte petitoria y consiste en lo siguiente:

- Dejar sin efecto Resolución Exenta N°1285 de la Prefectura de Carabineros de la Región de Los Ríos, y ordenar el retorno inmediato de los recurrentes a sus funciones habituales en la Central de Comunicaciones CENCO.

- Ordenar la activación del protocolo establecido en Circular 1850 de fecha 16 de junio de 2021 de la Dirección Nacional de Carabineros de Chile, que imparte instrucciones frente a denuncias de acoso laboral y sexual y que se adopten las medidas de protección a la victimas ahí establecidas.

- Ordenar se investigue la responsabilidad que surge en la prefectura de Carabineros de la Región de Los Ríos, por no haber dado cumplimiento a la obligación de denuncia antes el Ministerio Público, al tomar conocimiento el día 05 de septiembre de hechos que revisten caracteres de delito de parte de esta recurrente.

CUARTO: Que, sin embargo, del informe de la recurrida, antecedentes acompañados y alegaciones vertidas por los apoderados en audiencia virtual del día 12 de noviembre de 2021, se puede tener por acreditado, que la Prefectura de Carabineros Valdivia N°23, ha dado oportuno cumplimiento a todos los puntos solicitados por la recurrente en el arbitrio pertinente, con lo que el presente recurso ha perdido oportunidad.

QUINTO: Que, no obstante lo señalado precedentemente y lo que se resuelva en definitiva en el procedimiento administrativo disciplinario ya activado, esta Corte advierte que el traslado en comisión de servicios de ambos funcionarios recurrentes, no se condice con la prudencia necesaria de observar ante una delicada situación como la descrita por parte del mando de esa repartición, encargado precisamente de dar protección a las víctimas, denunciantes de acoso laboral y sexual; en este sentido, el fundamento entregado por el apoderado de la institución en estrados es feble al limitarse a señalar que era más difícil trasladar al Suboficial Mayor nombre reservado por su conocimiento y especialización como Jefe de CENCO, solución de mera eficiencia productiva que, amén de alejarse del propósito tutelar que debe imperar en esta clase de indagaciones, exterioriza un mensaje al menos confuso para el resto del personal y de la comunidad, sin perjuicio de haber quedado desvirtuada al tener que dar pronto cumplimiento la institución recurrida a la orden de no innovar decretada por este tribunal.

Por lo expuesto, normas citadas, y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se RECHAZA, sin costas, la acción de protección interpuesta; sin perjuicio que la Prefectura de Carabineros Nro. 23 Valdivia, deberá informar a esta Corte lo resuelto en los tres procesos administrativos pendientes de resolución.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Luis Galdames Bühler.

N°Protección-2316-2021.