nombre reservado con UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE

Valdivia, diecinueve de marzo de dos mil veinte.

Visto:

Que la señora Quesvi Natalia Alvarado Valenzuela, abogada, en representación de nombre reservado, estudiante, nombre reservado, estudiante, nombre reservado, estudiante y nombre reservado, recurre de protección en contra de la Universidad Austral de Chile y señala que los recurrentes son estudiantes de la carrera de Ingeniería Civil Industrial impartida en el campus Miraflores de la Universidad Austral de Chile, emplazado en la ciudad de Valdivia y durante el periodo académico correspondiente al primer semestre del año 2019, cursaron Inglés Comunicacional Básico III. Al iniciar el curso y recibir el programa código "BAIN 084", previeron un vacío respecto al porcentaje de exigencia para lograr la aprobación de las evaluaciones agendadas, es así que ante esta omisión solicitaron en reiteradas ocasiones, durante el transcurso del semestre, a las distintas autoridades competentes que se completara el programa para conocer el mencionado porcentaje, cifra de suma relevancia para los recurrentes en su calidad de estudiantes, sin embargo, no obtuvieron respuesta alguna de las autoridades de la escuela.

Frente a este escenario de incertidumbre se desarrollaron las primeras evaluaciones del curso, advirtiendo la aplicación de un 75% de exigencia para aprobar, y buscando encontrar un sentido al porcentaje aplicado, consultaron el programa del curso que se imparte en la Facultad de Puerto Montt y una vez que tuvieron acceso al programa bajo el código INGE068, se encontraron con la sorpresa de que a pesar de estar rindiendo idéntico curso y carrera de pregrado en la misma Universidad, se aplicaba un porcentaje de exigencia considerablemente menor, ascendiendo al 60% de exigencia para lograr la aprobación a los estudiantes del campus de Puerto Montt, frente al 75% de exigencia que se les aplicó durante el desarrollo del curso, resultando evidente la discriminación arbitraria ejercida en su desmedro, de la cual se puso en conocimiento al director de carrera don nombre reservado por correo electrónico de 14 de agosto del año 2019. En estas circunstancias, el 21 de agosto del año 2019, los recurrentes rindieron el examen del curso donde nuevamente se aplicó arbitrariamente un 75% de exigencia, lo que significó que finalmente reprobaran el curso, de forma irregular.

Ante este escenario, el 28 de Agosto remitieron por correo electrónico una carta al Decano don nombre reservado, exponiendo las circunstancias de la evaluación, relatando los hechos arbitrarios sostenidos a lo largo del curso y las consecuencias que implica, afectando el avance curricular de la carrera e incluso, en algunos casos, lograr la calidad de egresados; sin embargo, a la fecha de esta presentación no ha existido respuesta formal del decanato. Añade que a pesar de estar en conocimiento de lo ocurrido en el curso, las autoridades universitarias no han respondido a ninguna de las peticiones formuladas por los estudiantes.

Señalan que las reglas de la relación entre los recurrentes y la Universidad, lo constituye el Reglamento Académico Estudiantil (RAE) en lo referente al aspecto curricular objeto de la presente acción, sumado al Reglamento de Escuelas de Pregrado que establece los derechos y deberes de los estudiantes, los cuales considera infringidos.

Indica además, que el Acuerdo de Acreditación N° 569, de la Carrera de Ingeniería Civil Industrial del Consejo de Acreditación de la Agencia Acreditadora para la Calidad de la Educación Superior, Qualitas, ya advertía de los a nivel vacíos en los programas del curso, en el considerando respecto del perfil de egreso y resultados, señalando en el párrafo cuarto lo siguiente: "Si bien existe a nivel institucional normativas que orientan la renovación curricular, no se definen los mecanismos de evaluación ni los periodos en que debieran realizarse tales modificaciones, las que si son apoyadas por el Departamento de Aseguramiento de la Calidad e Innovación Curricular en lo concerniente a la actualización de los planes y programas de estudio. No existe aún implementado un procedimiento para su evaluación y no se ha fortalecido la participación del medio laboral en la definición del perfil de egreso...", por su parte, bajo el acápite "Condiciones de Operación", se observó lo siguiente "Se presentan dificultades de coordinación y de desarrollo entre las dos sedes en que se imparte la carrera, cuyo plan estratégico además no está actualizado....Esto dificulta la equivalencia en la toma de decisiones administrativas en ambas sedes...", es así, como el mencionado informe termina concluyendo "Que dicha acreditación se otorga por un periodo de cuatro años. En consecuencia, esta es válida desde el 16 de junio de 2017 hasta el 16 de junio de 2021, oportunidad en la cual la carrera de Ingeniería Civil Industrial de la Universidad Austral de Chile podrá someterse a un nuevo proceso de acreditación, en cuyo caso serán especialmente consideradas las observaciones trasmitidas por este consejo.".

Estima que con lo descrito en el párrafo anterior, quedan en evidencia las irregularidades cometidas por la recurrida y es un hecho conocido por todas sus autoridades, de las cuales ya fueron advertidos en el año 2017.

Considera que las acciones y omisiones de la recurrida, han violentado la normativa que regula su actuar, abusando de la condición de adherentes a un contrato de servicios educacionales complejo, de tracto sucesivo, como lo es el contrato tipo que han celebrado los recurrentes, viendo vulnerados sus derechos, aplicándose criterios arbitrarios e ilegales, considerando que la naturaleza jurídica del RAE es de un contrato y esta es una ley para las partes, así estos actos y omisiones referidos en el programa del curso Inglés Comunicacional III, derivaron en la aplicación arbitraria del porcentaje de exigencia en las evaluaciones en circunstancias tales que dicha cifra no existe en el programa del curso, ocasionando una privación, perturbación y/o amenaza de las garantías constitucionales, actuar que vulnera las garantías contempladas en los numerales 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, por lo que solicita expresamente ordenar la aplicación del 60% de exigencia a las evaluaciones del curso Inglés Comunicacional III homologando el porcentaje aplicado en el campus de Puerto Montt, o lo que se estime en derecho.

Informa la recurrida señalando que el estudiante nombre reservado convalidó las asignaturas “Comprensión del Inglés ” (BAIN 058) e “Introducción a la Comunicación en Inglés ” (BAIN 074) los años 2015 y 2019, respectivamente. Mientras que la asignatura “Inglés Comunicacional Básico III” (BAIN 084) la reprobó el año 2019. La estudiante nombre reservado convalidó la asignatura “Comprensión del Inglés” (BAIN 058) el año 2015. Reprobó en dos ocasiones la asignatura “Introducción a la Comunicación en Inglés” (BAIN 074), los años 2015 y 2016, habiendo aprobado finalmente dicha asignatura el año 2017. Por último, la asignatura “Inglés Comunicacional Básico III” (BAIN 084) la reprobó en dos ocasiones, los años 2018 y 2019. La estudiante nombre reservado convalidó “Comprensión del Inglés” (BAIN 058) e “Introducción a la Comunicación en Inglés” (BAIN 074) el año 2016. Mientras que la asignatura “Inglés Comunicacional Básico III” (BAIN 084) la reprobó en tres ocasiones, el año 2017, 2018 y 2019, habiendo anulado la misma el año 2016. Y el estudiante nombre reservado convalidó “Comprensión del Inglés” (BAIN 058) e “Introducción a la Comunicación en Inglés” (BAIN 074) el año 2016. Mientras que la asignatura “Inglés Comunicacional Básico III” (BAIN 084) la anuló en dos ocasiones, los años 2017 y 2018, y la reprobó el año 2019.

Sostiene que las estudiantes nombre reservado y nombre reservado ya habían sido evaluadas anteriormente, en una y dos ocasiones respectivamente, con similar porcentaje de exigencia (70%), y, en consecuencia, que nunca se ha aplicado un 60% de exigencia en esta carrera de la Sede Valdivia ni en ninguna otra.

En marzo de 2019, al iniciar el semestre académico, se les informó por parte de los profesores responsables de la asignatura, que el porcentaje de exigencia de las evaluaciones sería de 75%, mientras que la nota de aprobación de la misma sería un 4,0 y dicho porcentaje de exigencia fue aplicado desde las primeras evaluaciones rendidas por los estudiantes, tal como lo reconocen los recurrentes en su escrito. Todas las evaluaciones y todos los estudiantes fueron calificadas aplicando el porcentaje de exigencia correspondiente al 75% y, por tanto, no es efectivo que haya existido un vacío al respecto.

Con posterioridad a la rendición de todas las evaluaciones parciales y acumulativas de la asignatura, la Consejera Académica de Escuela señorita nombre reservado, en representación de los recurrentes y otros estudiantes de la carrera, envió un correo electrónico el 18 de agosto de 2019, con una carta adjunta al Director de Estudios de Pregrado señor nombre reservado, en la cual se refieren a la diferencia -en cuanto al porcentaje de exigencia- entre el programa de la asignatura “Inglés Comunicacional Básico III” para la carrera de Ingeniería Civil Industrial en la Sede Valdivia y en la Sede Puerto Montt de la Universidad, indicando que en el programa de la asignatura de la Sede Valdivia (BAIN 084) no se señalaba el porcentaje de exigencia, mientras que en el programa de la asignatura de la Sede Puerto Montt (INGE 068) se establecía un 60% de exigencia. Importante es señalar que, en esta misma carta, los estudiantes refieren que a comienzos del año académico el programa de la asignatura fue presentado y entregado por los profesores responsables, quienes les comunicaron de forma verbal que el porcentaje de exigencia de las evaluaciones sería de 75% y que la nota de aprobación sería un 4,0. Por último, en la carta los estudiantes pidieron ser evaluados con un 60% de exigencia, al igual que en la Sede Puerto Montt de la Universidad, es decir, reconocieron tener conocimiento del porcentaje de exigencia aplicable a la asignatura.

Luego de la situación referida en el punto anterior, los profesores responsables de la asignatura solicitaron una reunión a los estudiantes para dialogar sobre el tema, por intermedio de la Consejera Académica de Escuela señorita nombre reservado, sin embargo estos, el 20 de agosto de 2019, manifestaron su negativa a realizar una reunión con los profesores.

Y durante el transcurso de la asignatura, cada vez que las evaluaciones fueron corregidas por los profesores y entregadas a los estudiantes para su revisión en clases, estos últimos procedían a revisarlas y contabilizar su puntaje, junto con hacer consultas sobre la materia evaluada. En estas instancias, para calcular las notas de los estudiantes con base en el 75% de exigencia los profesores utilizaron la escala de notas de la aplicación https://escaladenotas.cl/, aplicación que era conocida por los estudiantes, quienes sabían utilizarla, ya que en casos de dudas o errores en el cálculo del puntaje, estos se calculaban nuevamente, pudiendo los estudiantes ver la aplicación y escala utilizadas.

Por lo anterior, alegan la extemporaneidad del recurso.

En cuanto al fondo señala que la Constitución Política de la República en su artículo 1 y 19 N° 11, la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza N°18.962 (LOCE), así como los propios Estatutos de las Universidad Austral de Chile, reconocen la autonomía universitaria. En particular, el artículo 1 inciso 3° de la Carta Fundamental, dispone: “El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos”. Por otra parte, el artículo 19 N° 11 Constitución Política de la República establece que la libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales, y que esta libertad no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional.

Afirma que la omisión impugnada por los recurrentes relativa a la falta de referencia expresa en el programa de la asignatura del porcentaje de exigencia de las evaluaciones, por un lado, y la acción impugnada relativa a la aplicación de un porcentaje de exigencia superior a aquel aplicado en la misma carrera en la Sede Puerto Montt de la Universidad, por el otro, se encuentran en plena armonía con la propia normativa universitaria interna, específicamente, con el Reglamento Académico Estudiantil y la aplicación de un 75% de exigencia en las evaluaciones y no de un 60% como ocurre en la Sede Puerto Montt tiene fundamento en consideraciones de orden académico, por lo que en ningún caso obedece a un mero capricho de esta Casa de Estudios.

Que yerran los recurrentes al citar el artículo 23 y otras normas del Reglamento Académico Estudiantil, buscando encontrar en ellas una disposición que establezca la obligación de señalar en los programas de las asignaturas el porcentaje de exigencia requerido para las evaluaciones, lo cual, como se verá, no es correcto. El artículo 23 del Reglamento Académico Estudiantil, mal interpretado por los estudiantes, establece que los programas deberán contener las siguientes regulaciones: modalidad de la asignatura o módulo; carga de trabajo para el estudiante; cantidad de evaluaciones; procedimiento e instrumento que se aplicará en las evaluaciones; y porcentaje de asistencia requerido. Es decir, el artículo 23 del Reglamento Académico Estudiantil no exige que los programas de las asignaturas regulen el porcentaje de exigencia para la aprobación de las evaluaciones, sino que el único porcentaje que ordena regular es el referido a la asistencia requerida para efectos de la evaluación y promoción. Es más, los artículos inmediatamente posteriores al citado se refieren exclusivamente a la asistencia: modalidad de esta, porcentaje requerido, incumplimiento injustificado, etc. Luego, cuando el artículo 32 del Reglamento Académico Estudiantil invocado por los recurrentes dispone que el incumplimiento de las disposiciones anteriores debe ser comunicado formalmente por los estudiantes a la Dirección de Escuela, no comprende en tal incumplimiento la omisión del porcentaje de exigencia de las evaluaciones, toda vez que, como ya se indicó, dicho cuerpo normativo no estipula en ninguna de sus disposiciones la obligatoriedad de que este conste por escrito en los programas de las asignaturas.

Sostiene que su representada no incurrió en alguna omisión y consiguiente infracción al Reglamento Académico Estudiantil, por cuanto no puede haber reproche a una omisión si no existe, correlativamente, una obligación que prescriba una acción cuya omisión pueda ser sancionada, como aparentemente pretenden los recurrentes con el presente recurso y para lo cual erróneamente citan el artículo 23 del Reglamento Académico Estudiantil.

Por otro lado, pero siguiendo en la misma línea, aun cuando el Reglamento Académico Estudiantil no establezca que los programas de las asignaturas deban regular el porcentaje de exigencia de aprobación de las evaluaciones, los recurrentes no pueden alegar que no estuviese fijado de forma previa e informado el 75% de exigencia requerido en la asignatura “Inglés Comunicacional Básico III”. Lo anterior, no solo porque los propios estudiantes reconocen -tanto en la carta enviada al Director de Estudios de Pregrado como en su escrito de protección- que los profesores responsables de la asignatura les informaron al inicio del semestre académico la aplicación del 75% de exigencia y que este porcentaje fue efectivamente aplicado desde las primeras evaluaciones de la asignatura, sino también porque dos de los cuatro estudiantes recurrentes ya habían rendido y reprobado la asignatura con anterioridad al año 2019.

Agrega, en los programas de los años 2017 y 2018 sí se hacía referencia expresa al porcentaje de exigencia. Ergo, los estudiantes siempre estuvieron informados y tuvieron conocimiento de las exigencias de los cursos de inglés de la Sede Valdivia. Por último, los recurrentes no pueden pretender -mediante la interposición de la presente acción- que les sea aplicado un 60% de exigencia y así aprobar la asignatura, equiparándose al porcentaje requerido en la Sede Puerto Montt, ya que existen razones académicas por las cuales dicho porcentaje nunca ha sido aplicado es la Sede Valdivia.

Añade que entre los años 2014 y 2017 se llevaron a cabo cinco reuniones de trabajo y coordinación entre los profesores responsables de las asignaturas de inglés de ambas Sedes y fruto de estas reuniones se establecieron contenidos, formas de eximición y aprobación, porcentaje de asistencia requerido y porcentaje de exigencia para las evaluaciones las asignaturas de inglés para cada una de las Sedes. Tal circunstancia es reconocida por la Agencia de Acreditación Qualitas.

De esta manera, el puntaje corte en la Sede Valdivia es de promedio 616,87 puntos (promedio años 2013 a 2019), mientras que en la Sede Puerto Montt es de 568,6 puntos (año 2019). El más alto puntaje corte de la Sede Valdivia fue valorado positivamente por parte de los profesores, quienes veían que los estudiantes podían cumplir satisfactoriamente con las actividades académicas, y, por ende, que el nivel de rendimiento de los estudiantes en el área de inglés podía ser más alto, apuntando siempre a la búsqueda de formar profesionales que no sólo cumplan con las competencias mínimas requeridas al finalizar su formación académica, sino profesionales de excelencia en todo ámbito.

Por otro lado, a diferencia de los estudiantes de la Sede Puerto Montt, los estudiantes de la Sede Valdivia no rinden el examen TOEIC, el cual les permite estar certificados por la Educational Testing Services. Como contrapartida, entonces, los profesores y autoridades académicas de la Universidad han estimado prudente elevar el porcentaje de exigencia de aprobación de las evaluaciones para los estudiantes de la Sede Valdivia, quedando este en un 75%.

El perfil de egreso de la carrera de Ingeniería Civil Industrial declara como competencia sello de la Universidad Austral de Chile que: “Posee herramientas de comunicación oral y escrita tanto en idioma español e inglés, lo que le permite desenvolverse efectivamente en un contexto global”. En este sentido, esta Casa de Estudios es partidaria de que tal competencia solo es posible de alcanzar a través de una exigencia mayor en las correcciones de las instancias evaluativas definidas en la asignatura. Con base en este argumento, y en los mayores puntajes PSU de los estudiantes que ingresan a esta carrera en la Sede Valdivia, es que se ha incrementado el nivel de exigencia de un 70% a un 75%, para con ello garantizar que todo egresado de Ingeniería Civil Industrial Sede Valdivia efectivamente posea las competencias suficientes que le permitan desenvolverse en este idioma.

Que no es efectivo que no se definen los mecanismos de evaluación, ya que los recurrentes erróneamente descontextualizan dicha afirmación, pues ésta se refiere únicamente a la renovación curricular, y no a las instancias evaluativas de cada asignatura. Estimando que el actuar no es ilegal o arbitrario y que no se vulneran las garantías invocadas, pide el rechazo del recurso.

Y considerando:

Primero: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las medidas que resulten necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria y/o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución, en su artículo 20, ampara, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

Segundo: Que, para que pueda acogerse el presente recurso, se requiere que en efecto se hayan realizado actos u ocurrido omisiones con carácter de arbitrarios o contrarios a la ley, los cuales realmente priven, perturben o amenacen el debido ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre garantizado y amparado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile.

Tercero: Que los recurrentes han fundado su presentación, en el hecho de que la Sede de la Universidad Austral exige un porcentaje mayor de exigencia, respecto del curso de Inglés Comunicacional Básico III, en la carrera de Ingeniería Industrial, a lo que se exige a los alumnos de igual carrera en el mismo curso de la Sede Puerto Montt de la misma Universidad.

Cuarto: Que, en este contexto, los recurrentes esperan se les aplique un mismo nivel de exigencia en ambas sedes universitarias. Sobre lo mismo, la Universidad argumenta que los recurrentes sabían de este porcentaje de exigencia, que estaba explícitamente señalado en los años académicos anteriores, que este conocimiento se denota de las comunicaciones con las autoridades universitarias, lo que se aprecia de la documentación que acompaña y que además, hay dos de los recurrentes que habrían sido evaluados con dicho porcentaje de exigencia, y reprobaron la asignatura en años anteriores por no haber logrado el porcentaje de exigencia requerido de un 75 % , sin que se hubieran alegado antes. Añade que no es obligación que el reglamento explicite este porcentaje, siendo además, una expresión de la libertad de cátedra aplicar estos criterios diferenciados, lo que se justifican en una exigencia académica distinta.

Quinto: Que de lo expresado se entiende que la decisión de la recurrida, en cuanto a la exigencia de aprobación fue conocida por los alumnos, quienes a lo menos sabían que de las mismas estaban en años anteriores, pues llevaban un tiempo importante siendo evaluados por la Casa de Estudios. Lo anterior, debe considerarse para saber si la acción se ha formulado o no dentro del plazo que fija el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, que regula la materia.

Sexto: Que además de lo expuesto, lo que ha informado la recurrida es que el objetivo que se persigue en las Sedes son distintos, lo que justifica el tratamiento desigual, ya que en la Sede Valdivia los alumnos son egresados con una certificación en idioma Inglés, cuestión que no ocurre en la Sede Puerto Montt.

Séptimo: Que esta alegación de los recurrentes resulta extemporánea, considerando que le exigencia que se repudia existía en los años académicos anteriores, sin que éstos hayan reclamado. Además, se entiende que esta determinación ha sido adoptada, en el ámbito de la libertad académica, que permite fijar objetivos que los educandos deben cumplir para obtener su titulación.

Octavo: De acuerdo a razonado, puede concluirse que la decisión de la recurrida no aparece como arbitraria y además se aprecia ejercida dentro de la esfera de sus facultades, circunstancias que se estiman suficientes para rechazar el recurso.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza sin costas, la acción de protección deducida en contra de la Universidad Austral de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción a cargo del Ministro Titular señor Juan Ignacio Correa Rosado.

N°Protección-226-2020.