COMERCIAL STARNET SPA con BANCO DE ESTADO DE CHILE

Valdivia, a doce de Noviembre de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Comparece el Abogado Waldo Parra Pizarro, en representación, de Sociedad Comercial STARNET SpA, R.U.T. N° RUT reservado, sociedad del giro proveedora de servicios de Internet, representada legalmente por el señor nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado ambos con domicilio, para estos efectos, en domicilio reservado, quien deduce Recurso de Protección en contra de Banco del Estado de Chile, , representada legalmente por el señor nombre reservado, cédula de identidad NºRUT reservado, ambos con domicilio, para estos efectos, en domicilio reservado. Refiere que la recurrida incurrió en un acto ilegal y arbitrario que consiste en la negativa de pagar el cheque Serie [cuenta reservada] por un monto de $880.800.-, y el cheque Serie [cuenta reservada], por un monto de $792.640.-, ambos emitidos por el Departamento de Administración de Educación de la I. Municipalidad de Lago Ranco de manera totalmente injustificada y sin dar mayores explicaciones; teniendo en consideración que la persona que procedió a cobrar estos cheques fue don nombre reservado, quien para todos los efectos legales y contractuales es el representante legal y Gerente General de Starnet SpA., hecho ocurrido el día viernes 13 de Agosto de 2021. Señala que la situación ocasiona a su representada la vulneración en el legítimo ejercicio de la garantía constitucional prevista y consagrada en la Carta Fundamental, específicamente en el Nº24 del artículo 19° de la Constitución Política, esto es, al derecho de propiedad y también a la del Nº 21°, que protege el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica, denunciado que además fue bloqueada la cuenta electrónica N°[cuenta reservada] que su representado mantiene en dicha entidad financiera, remitiéndose después a los Estatutos de la Sociedad en relación con las atribuciones de su Gerente. Reitera sus fundamentos expresando que al dorso de los instrumentos financieros, se escrituró a mano escrita,: “Se anula timbre de Agente, fecha 13 de agosto de 2021”, añadiendo que los argumentos esgrimidos por Banco Estado para tratar de legitimar su arbitrariedad, se fundarían en una medida prejudicial precautoria de prohibición de realizar todo acto, contrato o presentación de cualquiera de los futuros demandados y en particular, la prohibición de ordenar respecto de dineros que sean de propiedad de la Sociedad Comercial Starnet SpA la transferencia, depósito o pago en cualquier otra cuenta corriente, cuenta vista, cuenta de ahorro o similares distintas a la cuenta corriente de Comercial Starnet SpA perteneciente al Banco del Estado de Chile N°82300059836”, otorgada, con fecha 28 de Octubre de 2020 por el Juzgado Civil de Puerto Varas, en favor de don nombre reservado, a la sazón, socio de la empresa. Explica en relación con lo anterior que como lo señala la propia resolución de fecha 28 de Octubre de 2020, por la cual se decretó la medida prejudicial precautoria, la cuenta electrónica N°[cuenta reservada], de Banco Estado, tiene como titular a Sociedad Comercial Starnet SpA., pero que la medida prejudicial precautoria decretada se trata de una prohibición de realizar todo acto, contrato o presentación de cualquiera de los futuros demandados, es decir, en contra de don nombre reservado, y de don nombre reservado, pero como personas naturales, y no de una prohibición en contra de la Sociedad Comercial Starnet SpA, lo que incluso ha sido recocido por el Sr. nombre reservado. Procede después a exponer la forma como fueron vulneradas las garantías invocadas, reiterando los mismos fundamentos ya desarrollados, resaltando la arbitrariedad e ilegalidad en la actuación de la recurrida y los perjuicios provocados a su representada, concluyen do el recurso con la solicitud de ordenar a la recurrida dejar sin efecto la negativa de pagar los cheques ya individualizados y el bloqueo de la cuenta electrónica N°[cuenta reservada], con costas.

La parte recurrente acompañó acompañados los siguientes documentos:

1°) Estatutos de Sociedad Comercial Starnet SpA,”;

2°) Copia de los cheques Serie [cuenta reservada] por un monto de $880.800.-, y serie 72909000115- 4535308, por un monto de $792.640.-, ambos emitidos por el Depto. de Administración de Educación de la I. Municipalidad de Lago Ranco;

3°) Copia de medida prejudicial – precautoria, otorgada con fecha 28 de Octubre de 2020 por el Juzgado Civil de Puerto Varas, en favor de don nombre reservado.

4°) Copia del Acta de Reunión de Junta Extraordinaria, de fecha 6 de Septiembre de 2019, donde se acordó por todos los socios de STARNET, que , el administrador de Sociedad Comercial Starnet SpA, es el señor don nombre reservado;

5°) Copia de correo electrónico, de fecha jueves 5 de noviembre de 2020, por el cual el Agente del Banco de Estado de Chile, Subgerencia Regional Sur Austral, Puerto Varas, reconoce la administración de la cuenta corriente de Starnet SpA le corresponde al Sr. nombre reservado, 6°) Copia de correo electrónico, de fecha jueves 6 de agosto de 2021 referida a giro de cheques fue efectuado por el señor nombre reservado en representación de la Sociedad Comercial Starnet SpA”;

7°) Copia de Certificación del Servicio de Impuestos Internos que, reconoce a don nombre reservado como representante legal ante el S.I.I. de Sociedad Comercial Starnet SpA.

Se ordenó a la recurrida informar el recurso Informa el recurso el apoderado de la recurrida Banco del Estado de Chile, quien expone los antecedentes del recurso para señalar después que la negativa del Banco de pagar los cheques referidos, no puede ser considerada como ilegal o arbitraria, por fundarse en criterios objetivos relativos a medidas de seguridad que se adoptó a efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos legales para proceder al respectivo pago, por cuanto al procederse a la revisión de los antecedentes de don nombre reservado, respecto de este figuró “Firma Inhabilitada Comercialmente” con lo cual el agente sólo dio cumplimiento a lo que indicaba el sistema. Agrega que según lo referido por la parte recurrente, efectivamente existía una medida precautoria prejudicial, consistente en la prohibición de realizar todo acto, contrato o presentación de cualquiera de los futuros demandados, contactándose para ello el agente del Banco con uno de los socios de la Sociedad Comercial Starnet SpA, quien le indicó que esta persona ya no era socio desde Febrero de 2021, afirmando el informante que esto es efectivo y al concurrir entonces al Banco en Agosto de 2021, este ya no lo hizo como representante legal, sino como persona natural. Afirma a continuación que la prohibición de celebrar actos y contratos le era aplicable al recurrente, sin que exista entonces vulneración alguna a las garantías constitucionales de la Constitución, pues conforme al sistema del Banco, los cheques no cumplían con los requisitos para su pago. Concluye su informe solicitado el rechazo de la acción con costas.

A folio 12 el apoderado del recurrente solicito la ampliación del informe, en el sentido que se aclare lo relativo a las medidas de seguridad y antecedentes invocados por el Banco para no pagar los documentos, Por resolución de fecha 30 de Septiembre de 2021, se ordenó a la recurrida informar lo solicitado.

El Banco del Estado no amplio el informe ordenado.

Se ordenó traer los autos en relación y agregar extraordinariamente la causa.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio. Constituye un requisito indispensable de la acción de protección la existencia de una acción u omisión ilegal, es decir, contraria a la ley o que sea arbitraria por parte de quien incurre en ella y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando una o más garantías protegidas por el legislador. La parte recurrente ha invocado para recurrir y fundamentar su acción, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19° de la Constitución Política de la República, en sus N° 21°, “El derecho a desarrollar cualquier actividad económica”, y N° 24° “El derecho a la propiedad” .

SEGUNDO: Que, en síntesis, la parte recurrente nombre reservado invocando las garantías constitucionales antes referidas, deduce la presente acción cautelar en contra del Banco del Estado de Chile, manifestando que la recurrida en forma ilegal y arbitraria se negó a pagar dos cheques emitidos por el Departamento de Administración Municipal de la l. Municipalidad de Lago Ranco, girado a favor de la Sociedad Starnet SpA de la cual manifestó ser su Gerente, basado en una medida prejudicial precautoria recaída respecto del recurrente como persona natural, pero no en su carácter de representante de la Sociedad y que en este caso efectuaba el cobro de loa documentos en su calidad de Gerente, sin que pudiera afectarle en consecuencia la medida ya indicada. La recurrida al informar expuso que el motivo por el cual no pagó los cheque se debió a medidas de seguridad, debido a la información con la que el Banco contaba, que el Sr. nombre reservado ya no era socio de la sociedad y como tal no podía tampoco ser titular de esta para cobrar en su representación los documentos. Debe tenerse en consideración que fue solicitado al Banco informar en que consistían las medidas de seguridad invocadas, a lo cual no dio respuesta.

TERCERO: Que, conforme lo expuesto por las partes, corresponde determinar si acaso el recurrente estaba facultado para cobrar los cheques serie [cuenta reservada] por un monto de $880.800.-, y serie 72909000115- 4535308, por un monto de $792.640.-, girados a nombre de Startet SpA, como asimismo si la medida prejudicial precautoria dictada pudo tener efecto para validar la decisión del Banco del Estado para no pagar los cheques de la cuenta del Departamento de Administración Municipal de la Municipalidad de Lago Ranco y proceder también a bloquear la cuenta corriente N°[cuenta reservada] de esa Sociedad, que mantenía a la fecha en ese Banco.

CUARTO: Que, la parte recurrente acompañó antecedentes relacionado con la medida prejudicial precautoria a la cual se hizo referencia por las partes, cuyo contenido indica que en Causa Rol C-2152-2020 caratulada “nombre reservado / nombre reservado” del Juzgado de Letras de Puerto Varas, con fecha 28 de Octubre del 2020, se resolvió: “Proveyendo a folio 6 del cuaderno de medida precautoria: A lo principal: Estese a lo que se resolverá a continuación. Al otrosí: Téngase presente. Proveyendo derechamente a folio 1 del cuaderno de medida precautoria: A lo principal, primer, segundo, tercer y cuarto otrosí: Concédese en favor de nombre reservado la medida prejudicial precautoria de prohibición de realizar todo acto, contrato o presentación de cualquiera de los futuros demandados y en particular, la prohibición de ordenar respecto de dineros que sean de propiedad de la sociedad Comercial Starnet SpA la transferencia, depósito o pago en cualquier otra cuenta corriente, cuenta vista, cuenta de ahorro o similares distintas a la cuenta corriente de Comercial Starnet SpA perteneciente al Banco del Estado de Chile Nº 82300059836”

QUINTO: Que, la resolución referida en el considerando precedente, da cuenta que la prohibición que ha sido señalada, dice relación con dineros de Comercial Starnet SpA y operaciones de esta respecto de la cuenta corriente Nº [cuenta reservada] perteneciente al Banco del Estado de Chile. Lo expuesto permite establecer que el asunto materia del presente recurso tiene un carácter comercial y que incluso se encontraría ya sometido a decisión de los Tribunales civiles, en cuyo procedimiento o en otro de naturaleza procesal similar, corresponderá establecer el alcance y vigencia de la medida prejudicial en virtud de la cual no fue pagado los documentos en referencia individualizados en la cláusula precedente. Se agrega a lo anterior, la circunstancia que el derecho reclamado no se encuentra indubitado por las consideraciones que han sido indicadas, resultando entonces improcedente pueda emitirse un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia y lo que ha sido solicitado por el recurrente.

SEXTO: Que, conforme lo analizado y razonado en los considerandos precedentes, el recurso será rechazado por no corresponder que el fondo de la materia en análisis sea conocida y declarada por la acción cautelar.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto por los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se RECHAZA sin costas, la acción de protección interpuesta por el apoderado de don nombre reservado, en contra del Banco del Estado de Chile, por no tratarse el asunto de una materia propia de la acción cautelar.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry.

Regístrese y comuníquese.

Rol Nº 2212 -2021 Protección