nombre reservado con nombre reservado

Valdivia, dieciséis de septiembre de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Doña nombre reservado, interpone recurso de protección en contra del nombre reservado, representada legalmente por su Superintendente don Rafael Kauak Aleuanlli, por los actos arbitrarios cometidos en mi contra por el organismo disciplinario del nombre reservado, denominado Consejo Superior de Disciplina, mediante Resolución de fecha 29 de julio, comunicada a mi persona, con fecha 01 de agosto del año 2019, cuando se me informo la decisión de dicho Consejo en cuanto a sancionarme mediante suspensión en mi calidad de Bombera Voluntaria por el lapso de 11 meses.

Señala a fin de ilustrar los antecedentes de su recurso, que los Cuerpos de Bomberos, son asociaciones sin fines de lucro, regidas por la Ley N° 20.564 “Ley marco de Bomberos de Chile”, encabezada por la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, la que a su vez tiene organismos descentralizados denominados Consejos Regionales de Cuerpos de Bomberos, y Sedes Regionales de la Academia Nacional de Bomberos, entes intermedios que tiene por misión llevar a cabo las políticas de la Junta Nacional y la Academia Nacional a nivel de las Regiones del país.

Por su parte en el nombre reservado, la autoridad máxima es el Directorio General, el cual según el Artículo 8 del Estatuto General, está compuesto por los Directores de Compañía, por derecho propio; por los siguientes Oficiales Generales elegidos en conformidad en lo establecido en el mismo reglamento: 1 Superintendente, 1 Vice Superintendente, 1 primer Comandante, 1 Segundo comandante, 1 tercer Comandante, 1 Secretario General, 1 Tesorero General y por los Directores Honorarios que hacen las veces de consejeros. El nombre reservado, consta de 8 Compañías de Bomberos, todas dependientes de éste, tanto en materia financiera y de funcionamiento.

Luego el acto arbitrario e ilegal fue ocasionado por la Cuarta Compañía de Bomberos, quien decidió su expulsión. Indica que en materia disciplinaria, cada compañía cuenta con un Consejo de Disciplina el cual está compuesto por: El Director, El secretario y Tres voluntarios Honorarios, según el artículo 64 del Reglamento de la Cuarta Compañía de Bomberos. En el título XVII del reglamento se establecen las funciones del Consejo de Disciplina Artículo 65, 67, 68, 69 y 70.

Indica que en el mes de junio del año 2013 ingresó como aspirante a voluntaria a la Cuarta compañía de Bomberos, para quedar finalmente en el año 2015, por cumplir con todos los requisitos, como voluntaria de dicha compañía. Durante los años que llevo como parte del nombre reservado, ha mantenido una conducta intachable, tiene el curso de Operativa completo. Además, completó el curso de rescate urbano que realizó en la Academia Nacional de Bomberos y por ello, pertenecía al grupo USAR de Osorno, grupo que se dedica especialmente en ir como apoyo en las catástrofes. La institución, carece de personas del sexo femenino y en su compañía solo había 2 mujeres.

El 26 de marzo del año 2019 mediante citación de Comandancia, vía radial, se citó a las bomberas del nombre reservado a una reunión de trabajo con el señor Comandante, que tenía por objeto conversar acerca de los diferentes casos suscitados en otros Cuerpos de Bomberos en el país, todos conocidos por la prensa, en donde bomberas dieron a conocer su situación al interior de dichos Cuerpos, las cuales declararon haber sido menoscabadas en su calidad de género.

Destaca que el 13 de abril de 2019, La Junta Nacional de nombre reservado, a través de su Presidente Nacional, don nombre reservado, estableció la Comisión de Género de Bomberos de Chile, para la Elaboración de un Protocolo y Procedimientos en contra de la violencia de género, el acoso y abuso sexual en los Cuerpos de Bomberos del país.

El día en que se realizó la reunión, la primera parte de esta sólo fue entre las mujeres asistentes, estando solo presente como parte de la comandancia el Inspector Médico. Durante esta reunión se conversó entre las asistentes las experiencias que cada una había tenido, luego cuando llegó el comandante don nombre reservado, les indicó que la reunión tenía como objetivo, dadas las denuncias de abusos en contra de algunas bomberas, conocer sus experiencias en cada una de las Compañías y en el nombre reservado en forma general, y en el caso que alguna hubiese sufrido alguna experiencia como aquella, se sintiera con la libertad de expresarlo. En esta conversación y a medida que la misma transcurría, se expusieron diversas situaciones acontecidas en los cuarteles, y de cómo algunas de ellas fueron solucionadas, quedando otras, a la espera de una solución. Por lo conversado y dada la libertad que les dio el Comandante don nombre reservado, sugirió a éste, pasar por cada compañía e indagar lo que ha pasado en cada una de ellas, y conversar de este tema, ya que el abuso sexual no tiene género y era una buena forma de saber efectivamente si en alguna compañía habían existido abusos. No acusó a nadie y no dio nombres, solo realizó una sugerencia pues encontraba que sería una buena forma en que la autoridad podría saber de mejor manera lo que sucedía al interior de cada Compañía.

En esta misma reunión mantuvo una discusión con una voluntaria de la Primera Compañía de Bomberos, doña nombre reservado quien es ex pareja del que fue capitán en el año 2018 de la Cuarta Compañía, don nombre reservado. En esta discusión ella opinó sobre un caso que pasó en dicha compañía, en donde yo no pude no hacer defensa de quien no estaba y alegué que no debía hablar del tema, ya que no se sabe lo que realmente pasó, en tanto nombre reservado le respondió que ella sabía más sobre el tema y por lo mismo podía hablar con base y fundamentos. Dicha discusión quedó en ese momento cerrada y por su parte no se refirió más al tema.

De las bomberas asistentes, se encontraba doña nombre reservado, de la Segunda Compañía, quien ocupa actualmente el cargo de Inspector Médico del nombre reservado. Al momento de ir a conversar con ella por la filtración de la reunión que tuvieron, ella le dijo que no sabía cuándo se había hecho el acta ni tampoco lo que se había escrito en ella.

Posterior a dicha reunión, en Comandancia se reúnen los Capitanes. En ella, el Comandante, expone lo conversado en la reunión de fecha 26 de marzo e incluso hace entrega de un acta de lo que se conversó en ella, donde los tópicos mencionados son interpretados por quien escribió el acta que fue el secretario de Comandancia el cual no estuvo presente en la reunión, y que difícilmente pudo haber conocido efectivamente lo que se conversó y las opiniones que se formularon. Además de que tampoco se mencionó que dicha reunión seria grabada, por lo que desconozco si fue así o no, no correspondiendo en el tenor y fondo lo escrito, a lo expresado por la suscrita. Tanto es así, que nadie de las participantes de dicha reunión, pudo conocer dicha acta, menos su contenido, no pudieron tampoco firmarla, por tanto, todo lo que en ella se haya escrito no tiene la aceptación de las asistentes. Situación a todas luces, anómala. Por tanto, no se tomó conocimiento formal de acta de esta reunión, solo lo expresado por el Capitán de Compañía.

Con fecha 10 de abril de 2019, con ocasión de reunión de Compañía, el señor Capitán expone los antecedentes entregados por el señor Comandante, donde los oficiales y asamblea en general, se sienten ofendidos, con mis supuestos dichos de que oficiales y voluntarios de la Cuarta Compañía, cometían abusos y malos tratos con los voluntarios en especial con los nuevos, dichos que fueron catalogados como una acusación gravísima, y de los cuales no se hizo cargo. A dicha reunión no asistió, por lo que no pudo exponer su versión de los hechos, por lo tanto, la asamblea, solo se quedó con la versión entregada por el Capitán. Debido a que no reconoció los dichos que se le imputan, sino más bien, hizo una sugerencia al Comandante de inspeccionar lo que sucede en cada Compañía en cuanto a abusos y de esta forma tomar un conocimiento más completo del tema, es que fue expulsada, porque contradijo lo que según el Comandante indicó en dicho informe, pero ¿Por qué debía hacerse cargo de palabras que no fueron expresadas por mí sino mal interpretadas, sólo por estar anotadas en un “acta de reunión”? No parece lógico decir amén a dicha acta solo por el hecho de contener en ella lo que el Comandante del Cuerpo don nombre reservado expresó, si no fueron mis palabras no puedo aceptarlas como tales.

Con fecha 18 de abril del año en curso se le informa por parte del secretario de la Cuarta Compañía don nombre reservado, que tenía una carta en la cual estaba citada a Consejo de Disciplina de la Compañía para el día lunes 22 de abril a las 19.00 horas. Carta que sólo era una fotocopia, no cumplía con ninguna formalidad Así, de la simple lectura de dicha “citación” se establece claramente que la misma no expresaba el motivo ni fundamento de la misma, ni menos acompañaba los cargos que se me formulaban. Asistí a dicha reunión y no acepté los hechos que se me imputaban, puesto que no habían sido las palabras que había dicho en la reunión del mes de marzo. No me hice cargo de lo que el Comandante interpreto de mis palabras y por tanto se creó una especie de rebeldía por mi parte, por contradecir al Comandante.

Con fecha 26 de abril de 2019, el Consejo de Disciplina de la Cuarta Compañía emite resolución donde se me imputa acusar a oficiales y voluntarios de la Compañía, de abusos y malos tratos a voluntarios, en especial a los nuevos, quedando registro de esto en reunión de capitanes y de desmentir informe Realizado por el Comandante del Cuerpo, estando de testigo el inspector Médico del Cuerpo, afirmando que yo nunca dije tales afirmaciones, determinando mi expulsión al considerar como gravísimas mis expresiones. Dicha carta tiene como fecha 26 de abril del año en curso, pero no se me entregó con ninguna formalidad. Un día al abrir mi correo electrónico tenía un mail en donde se me informaba de la decisión y se adjuntaba la resolución anterior, por tanto con fecha 29 de abril, me acerco a mi compañía para entregar mi uniforme y las pertenencias de la Compañía que estaban en mi poder, lo que realizo además dejando constancia de forma escrita y es en ese preciso momento que me entregan la fotocopia de la resolución del Consejo de Disciplina que contenía mi expulsión.

Posterior a dicha carta que contenía su expulsión, aun me quedaba la instancia de apelación ante el Consejo Superior de Disciplina, por lo que con fecha 3 de mayo envío apelación al Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, en conformidad al Artículo 70 del Reglamento de la Cuarta Compañía el cual establece: “Artículo 70.- Los fallos del Consejo de Disciplina son apelables ante el Consejo Superior de Disciplina del Cuerpo, el cual actuará en última instancia”.

Después de un mes de espera y el envío sin respuesta de correos al Superintendente, recurrí de Protección ante esta Ilustrísima Corte con fecha 3 de mayo, asignándoseme el Rol de ingreso N°1313-2019. La sentencia rechazó el recurso por existir en ese entonces, aun un procedimiento disciplinario pendiente.

Dicha sentencia fue conocida por el nombre reservado y debido a ello se me citó a sesión con dicho Consejo con fecha 22 de julio del año en curso. En aquella sesión pude realizar sus últimos descargos, y argumentar el no estar de acuerdo con la decisión de expulsarme de la compañía que había adoptado el Consejo de Disciplina de mi compañía en su oportunidad.

En aquella sesión se encontraba presente Rafael Kauak Aleuanlli, quien es el Superintendente del nombre reservado, Secretario General y los Directores cada compañía. En la sesión antedicha, se me realizaron una serie de preguntas, en relación a si finalmente yo asumía los hechos que se me imputaban, por lo que contesté que no, porque no falte al respeto a ninguna de mis autoridades. Finalmente, después de dos horas de continua conversación entre los presentes, deje muy en claro, que jamás he sido irrespetuosa con ningún voluntario o Superior del Cuerpo.

Con fecha 01 de agosto de 2019, por medio de carta certificada recibo la decisión del Consejo Superior de Disciplina y para mi sorpresa, si bien dejan sin efecto la expulsión tomada por el Consejo de la Cuarta Compañía, me sancionan con la suspensión de mi actividad bomberil por el lapso de 11 meses. Decisión desde ya, injusta del todo, sin criterio, y absolutamente arbitraria, porque no se puede llegar a ese consenso solo por el hecho de decir que “mi tono de voz a veces es golpeado”. En ningún caso, ello tiene que ver con faltar al respeto a alguna autoridad, y bajo ningún punto de vista con desobedecer a mis jefes, como lo establece el artículo 60 del Reglamento del Cuerpo, a que hace alusión la decisión del Consejo Superior. Resolución que en lo pertinente es del siguiente tenor: (…)5) Lo dispuesto en el artículo 60 del Reglamento general del nombre reservado, en cuanto indica que: Todo voluntario debe obediencia a sus jefes en los actos del servicio y en el interior de los cuarteles y lealtad en sus relaciones privadas con todos los miembros de la Institución. 6) Que, de los antecedentes reunidos del Consejo Superior de Disciplina, en particular de las respuestas entregadas por la apelante a las consultas planteadas por los distintos miembros del mismo Consejo , se ha podido establecer, más allá de toda duda, una falta a la norma recién transcrita, en cuanto; a.- La forma de interactuar con nuestros pares voluntarios, y lógicamente con nuestros oficiales de Compañía y del Cuerpo, suponen efectuar los reclamos, observaciones o sugerencias que tengamos, con la mayor altura de miras, y en consecuencia, con el debido respeto que entre nosotros nos debemos. b.- Que las formas, reconocidas en audiencia por la apelante, dan cuenta, de un actuar más bien impulsivo, y a veces desprovisto de las consideraciones mínimas de respeto que toda organización jerarquizada supone entre sus integrantes. De hecho queda constancia en el acta del Consejo Superior de Disciplina, que ante consulta del Director de la Primera Compañía, la propia apelante señaló que: “… reconoce que su problema es hablar golpeado sin darse cuenta. Quizás por eso el Comandante, entendió que había una falta”. c.- Que desatender esa forma de relacionarnos implican en consecuencia, una falta a la lealtad que debemos observar en nuestras relaciones privadas y públicas con todos los miembros de la Institución, única forma de mantener la cohesión entre ella 7) Que no obstante lo recién concluido, no se observa que la finalidad buscada por la apelante, haya sido descalificar, motivo por el cual la sentencia de primera instancia será modificada en el tenor que se indicará. 8) Lo dispuesto en el Estatuto General, Reglamento General, , ambos del nombre reservado; Se declara, en decisión adoptada de manera unánime por el Consejo Superior de Disciplina: a) Se deja sin efecto la expulsión dispuesta por el Consejo de Disciplina de la Cuarta Compañía b) Que en su lugar , se sanciona por los hechos puntualizados en la presente resolución a nombre reservado , por infracción al artículo 60 del Reglamento General del nombre reservado, con la medida de suspensión de su calidad de Bombera Voluntaria, por el lapso de 11 meses a contar del 26/04/2019, fecha desde la cual se encuentra fuera del ejercicio de la actividad bomberil c) Déjese constancia en la hoja de vida de la voluntaria. Finalmente debo hacer presente que a la fecha llevo más de 4 meses apartada de la Institución.

El acto ilegal y arbitrario fue emanado del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, comunicadme con fecha de 1 de agosto de 2019, que se había resuelto dejar sin efecto la expulsión de la que había sido objeto, y en su reemplazo me suspendieron por el lapso de 11 meses en mi actividad bomberil, por infringir supuestamente lo dispuesto en el artículo 60 del Reglamento General del nombre reservado. Con ello, se vulneran de manera expresa la Constitución Política de la República. Los actos arbitrarios señalados en esta presentación y que fundamentan este recurso, son los siguientes:

Sobre los cargos por los cuales se me sanciona en la resolución de fecha 29 de julio, de la que tomo conocimiento el 01 de agosto, no son justos, son absolutamente arbitrarios y sobre todo es una sanción totalmente desproporcionada. Claramente la sanción de suspensión por el periodo de 11 meses de mi actividad como Voluntaria Bomberil, es absolutamente infundada. El supuesto incumplimiento que cometí a lo dispuesto en el artículo 60 del Reglamento del nombre reservado, no es tal, ya que tal como señale reiteradas veces, nunca he desobedecido a mis autoridades. Nunca ha incumplido lo dispuesto en el artículo 60 del Reglamento General del nombre reservado y así la decisión del Consejo Superior es totalmente arbitraria, se funda en que yo reconocí que quizás mi problema era hablar en un “tono golpeado” sin darme cuenta. El hecho de tener un tono de voz fuerte, en ningún caso podría fundamentar una falta de obediencia a mis autoridades, ni mucho menos a la lealtad en las relaciones privadas con los miembros de la institución. Nunca ha faltado el respeto ni ha desobedecido a sus Superiores, prueba de ello, es que no mantengo ninguna anotación en mi hoja de vida como Bombero, exceptuando este hecho.

Que existe una manifiesta falta de proporcionalidad entre la falta que se me imputa y la sanción impuesta, lo que trasforma por definición en arbitraria la resolución sancionatoria del Consejo Superior de disciplina al suspenderme por el lapso de 11 meses. Además, es carente de todo fundamento, puesto que no falte al respeto ni desobedecí a mi Director de compañía ni a ninguna autoridad dentro del Cuerpo, ni tampoco incumplí con mi obligación de lealtad con los miembros de la institución. El Consejo de Disciplina, sanciona sin ningún baremo, es más aplicando una de las máximas sanciones a un hecho que no reviste el carácter de "gravísimo".

Con estas actuaciones se ha vulnerado el derecho a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, artículo 19 Nº 3, incisos 1, 5 y 6 de la Constitución Política de la República de Chile. Señala que no existió garantía de imparcialidad e independencia del juzgador, vulnerando el principio de igualdad, y se han aplicado sanciones sin respetar garantías propias del debido proceso, tales como el derecho a defensa, se convierte por ello en una comisión especial. Si bien apelo ante el Consejo Superior de Disciplina, este emitió una decisión desproporcionada, en un plazo que alcanzó casi los tres meses de espera, no ajustándose ello a un debido proceso, ya que se aplicó la sanción sin tomar en cuenta mi defensa en la sesión realizada el día 22 de julio de 2019 ya que puse énfasis para el entendimiento de las autoridades del nombre reservado que se encontraban presente, que sólo hice uso de mi derecho de expresarme, sin que ello, haya afectado a nadie, no hubo desobediencia, tampoco falta de respeto. (Jurisprudencia Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca Rol Nº 517-2017/Civil, de Julio de 2017; Corte de Apelaciones de Talca Rol Nº 4199-2017/ Civil, de Enero de 2018. l. Corte de Apelaciones de Valdivia en causa Rol 650-11) La resolución debe dictarse debidamente fundada y motivada, y aquí no existió motivo alguno para aplicar esa sanción.

Vulneración a la libertad de expresión consagrado en el Artículo 19 N°12 de la Constitución Política de la República: La libertad de expresión es un Derecho Fundamental, y se manifiesta en diversas formas, principalmente en dar y emitir opiniones, además del derecho de poder buscar información. Lo que en su caso sucedió concretamente, es que fue sancionada por emitir una opinión que al parecer no fue bien recibida por las autoridades de su Compañía, específicamente por el Comandante nombre reservado, quien tomó su sugerencia de investigar los abusos en cada compañía, con una tonalidad de voz de la que no me hago cargo, fui del todo respetuosa, y así lo señalé ante la Sesión del Consejo Superior de Disciplina, por tanto este último en conocimiento de lo que sucedió verdaderamente, me sancionó con la suspensión en mi actividad bomberil, y con ello, evidentemente se ha atentado en contra de mi libertad de expresión, puesto que lo dicho, no fue algo falso y su tono de voz no fue irrespetuoso, por lo que no se justifica la resolución de dicho Consejo.

Pide en definitiva a fin de que se restablezca el imperio del Derecho: A) se deje sin efecto la sanción que se me impuso por parte del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, en cuanto a suspensión por el lapso de 11 meses en mi actividad bomberil, y se ordene a la recurrida que adopte las medidas necesarias para dejar sin efecto las sanciones impuestas, reintegrando en la plenitud de mis derechos y obligaciones como Voluntaria de la Cuarta Compañía de nombre reservado; B) así como también se elimine de mi hoja de vida la sanción mencionada.

Informando el recurso don DOMINGO SOTO GAMÉ, abogado, en representación del recurrido, nombre reservado, solicita su rechazo atendido a que carece de fundamento fáctico y jurídico, al no ser efectivos los hechos que sustentan su pretensión por un parte, y no existir vulneración de normas constitucionales por parte del nombre reservado recurrido.

Señala que el nombre reservado, cuenta con ocho compañías distribuidas en toda la ciudad, y es servida por hombres y mujeres comprometidos con el servicio público. Se trata de una Corporación de Derecho Privado Sin Fines de Lucro, regida por estatutos propios y un reglamento institucional, obligatorios para sus integrantes. Además, cada Compañía cuenta con reglamento propio, supeditado a las normas estatutarias y reglamentarias de la entidad, todos los cuales son de cumplimiento obligatorio para sus miembros conforme lo dispone el artículo 11 del Estatuto, y el artículo 4 del Reglamento, ya mencionados.

La disciplina es aplicada por los Consejos de Disciplina de cada Compañía, y por su superior jerárquico, el Consejo Superior de Disciplina, cuyo procedimiento, atribuciones, y funciones se encuentra regulado en el artículo 11 de los Estatutos, y en el Título Tercero, entre los artículos 23, a 31 del Reglamento.

Rechaza las imputaciones de la recurrente debido a que el Consejo Superior de Disciplina actuó conforme a las Normas Reglamentarias vigentes en la Institución, las que se apegan a la legislación nacional al estar aprobada como Reglamento General por la autoridad correspondiente. Niegan que durante el procedimiento disciplinario en alzada se haya vulnerado normas del debido proceso.

Al efecto indica que es particularmente importante el Acta de Sesión del Consejo Superior de Disciplina de 22 de julio de 2019, donde consta que se constituyó conforme lo establece el Reglamento Del nombre reservado. Asimismo, deja constancia de la presencia de la recurrente asesorada por una Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de su confianza. El referido texto menciona que hubo interacción directa entre los miembros del Tribunal y la recurrente, incluso que ella reconoció ante la pregunta del Director de la Primera Compañía, que utilizó un tono de voz golpeado sin darse cuenta y que por ello el señor Comandante entendió una falta en ello. Asimismo, el acta deja constancia de una presentación escrita que la recurrente leyó y entregó al Consejo Superior de Disciplina, y que acompaña en esta oportunidad ante este Ilustrísimo Tribunal. Al final del acta consta la firma de todos los asistentes incluida la recurrente.

Lo expuesto deja en evidencia la falta de sustento de la Acción de Protección interpuesta por doña nombre reservado en cuanto a la supuesta vulneración de lo establecido en el artículo 19 N° 3 en los incisos referidos ya que, por una parte, estando en la audiencia respectiva, debidamente asesorada, no incidentó vicio de nulidad alguna de las actuaciones allí realizadas, la legalidad o, incompetencia del Tribunal, o la inhabilidad de sus integrantes.

Reconoce, por otra parte que pudo expresarse libremente aportando una declaración escrita inclusive, demostrando de esa manera una aplicación del principio de inmediación manifiesto en el desarrollo de la audiencia. Es decir, ejerció su derecho a defensa en plenitud, sin ser restringida, impedida, o perturbada en el mismo por el Tribunal.

En cuanto a la supuesta arbitrariedad en la decisión de la aplicación de la sanción, ésta se enmarcó dentro del catálogo de que dispone el nombre reservado en su Reglamento, debidamente fundada, como consta en la sentencia de 29 de julio de 2019.

Así el fallo impugnado por la recurrente se encuentra ajustado al Reglamento al dictarse dentro de las atribuciones que el Reglamento institucional entrega al órgano que lo emite. En efecto, el fallo recoge la firma de quienes concurrieron a la deliberación y adopción de la decisión, las razones que tuvieron para ello, y finalmente las medidas disciplinarias que brinda el reglamento.

También enumera los antecedentes que tuvo a la vista el Tribunal para resolver; las norma reglamentaria vulnerada; en este caso, el artículo 60 del Reglamento; la interpretación de la norma en referencia, en particular los dispuesto en la forma de relacionarse entre Oficiales y Voluntarios de la institución, y de qué manera la conducta de la recurrente infringió, demostrando de esa manera que los integrantes del Tribunal reflexionaron sobre los hechos y la aplicación de las normas internas en el caso particular, descartándose en consecuencia una actitud impulsiva, o instintiva, como lo sugiere la recurrente en la jurisprudencia citada por ella. No se observa una falta de razonamiento en la decisión.

En cuanto a la supuesta desproporción en la sanción, se debe tener presente que Bomberos de Chile, si bien no es una organización militar, sí es disciplinada en virtud de los fines propios que persigue, que son de la más alta importancia: salvar vidas y bienes. La disciplina importa una serie de otros valores como es el conducto regular, la jerarquía del mando, y por cierto el respeto a tales aspectos y especialmente a las personas. La lealtad que debe existir entonces, no se limita a los lazos de fraternidad que debe observarse entre sus integrantes; sino que, también al respeto a la jerarquía y conducto regular que debe observar cada uno en su conducta personal. Estos principios y valores deben aplicarse en el servicio de Bomberos y no se restringe a las emergencias; sino que, a todos los actos del Cuerpo en que participan sus integrantes. Es así, que todo Bombero debe guardar la compostura debida, buenos modales, y respeto hacia los demás integrantes, manifestado en sus diversas formas.

La falta de control del bombero en su persona, como la impulsividad, o no mantener una comunicación gestual, o verbal en términos respetuosos es considerada una falta a la disciplina. Ello, porque tal conducta sin control personal es demostrativa de que una persona es incapaz de seguir reglas, y órdenes lo que en el caso de la institución es grave. No solo pone en riesgo la integridad propia, sino la que de sus compañeros, y la ciudadanía en el cumplimiento del deber.

Es por esta razón que la conducta de la recurrente es duramente sancionada. Su falta de control, e impulsividad (que reconoce al decir que no se da cuenta de la manera en que se expresa), y su displicencia para con los Oficiales y pares de la institución al no importarle las consecuencias de cómo se expresa, son demostrativas de que no es capaz de seguir reglas de comportamiento, lo que al ser un impulso incontrolado, también se proyecta en los actos del servicio.

Con relación a la supuesta infracción al artículo 12 de nuestra Constitución, ello no es tal debido que no se ha impedido a la recurrente de emitir opinión; sino que, la sanción reside en su comportamiento y no en expresar una opinión.

Finalmente concluye que el Consejo Superior de Disciplina no ha vulnerado las normas constitucionales en que la recurrente funda su Acción de Protección, sino que se ha apegado estrictamente a normas reglamentarias y legales, al llevar a cabo un proceso disciplinario conforme a las normas del debido proceso, respetando el derecho al recurrente a ser oído, presentar pruebas, ser asistido por un letrado, y ha manifestado en su fallo, los antecedentes y razones por las cuales ha decidido en la forma en que lo hico, aplicando una sanción de aquellas permitidas en el Reglamento institucional, acorde con la gravedad de la falta que, como se explicó, es de la mayor importancia pues dice relación con la columna vertebral del servicio que es la disciplina para prestar un servicio que en definitiva busca proteger vidas y bienes de las personas.

CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales superiores de justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad de los derechos fundamentales que aquélla norma contempla. Al conocer un recurso de protección, es el deber constitucional de esta Corte adoptar, en forma inmediata, las providencias necesarias para asegurar la debida protección ante una acción u omisión arbitraria o ilegal, que importe una privación, perturbación o amenaza de los derechos y garantías que el constituyente establece.

Segundo: Que para la procedencia de esta acción constitucional es menester la existencia de un acto u omisión imputable a un tercero, el que por una parte debe ser arbitrario o ilegal y, por la otra, producir una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de uno o más de los derechos o garantías señalados en forma taxativa por la Carta Fundamental.

Tercero: Que al efecto y tratándose en la especie dela resolución y conocimiento de la acción cautelar referida a la relación de la voluntaria recurrente con Bomberos, es dable establecer, nuestra legislación reconoce a las organizaciones intermedias la autonomía necesaria para la prosecución de sus fines, dentro del respeto a las normas legales y reglamentarias que las rijan. A tal respecto, la Ley 20.564, en su artículo 1° señala que “Los Cuerpos de Bomberos y la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile constituyen el Sistema Nacional de Bomberos; servicios de utilidad pública, que se rigen por las disposiciones de esta ley, de su reglamento, la de sus estatutos y de leyes especiales, y, en lo no previsto por ellas, por las normas sobre personas jurídicas a que se refiere el Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil.” En consecuencia, el actuar de estos cuerpos intermedios, de utilidad pública, se ajusta a normas cuya transgresión puede y debe ser objeto de control jurisdiccional, en tanto vulneren derechos de las personas.

Cuarto: Que consta de la documentación acompañada, que con fecha 26 de abril de 2019, se le comunicó a la recurrente la decisión de expulsión de la Compañía, de nombre reservado, por haber acusado a oficiales y voluntarios de la Compañía, de abusos y malos tratos a voluntarios, en especial a los nuevos, quedando registro de esto en reunión de Capitanes. La segunda acusación es por desmentir informe realizado por el Comandante del Cuerpo estando de testigo la inspector médico del cuerpo, afirmando que no dijo esas acusaciones.

Quinto: Que con fecha 22 de julio en curso, y habiendo la recurrente apelado, se le cito ante el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, realizándose el respectivo procedimiento reglamentario, en el cual se oyeron los descargos de la afectada, se recepcionó minuta escrita y se le formularon diversas preguntas cuyas respuestas quedaron asentadas en el acta para posteriormente pasar los intervinientes a deliberar en forma privada. De lo resuelto por resolución de 29 de julio fue notificada el 1 de agosto del año 2019, poniendo en su conocimiento la decisión de revocar la medida de expulsión, sin perjuicio de serle aplicada la medida de suspensión por el término de once meses.

Sexto: Que de lo expuesto y de los antecedentes acompañados por las partes, consta que se llevó a efecto el procedimiento disciplinario culminando como acto terminal ante el respectivo Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado quienes actuaron como jurado de acuerdo a lo que dispone el respectivo Reglamento en sus artículos 23 a 31.

Séptimo: Que por su parte, se ha tenido a la vista la resolución que decreta la medida de suspensión y en concordancia con el reglamento acompañado, se ha podido constatar que se han seguido todos los procedimientos reglamentarios, y en especial el derecho a ser oído y formular descargos por parte de la recurrente y habiéndose emitido fundadamente la decisión que se estima ilegal y arbitraria y en tal sentido, no es posible concluir que el acto impugnado por esta vía tenga las características atribuidas de ilegalidad y/o arbitrariedad.

Séptimo: Que bastando lo asentado en el considerando precedente para concluir que de ello no puede derivar la afectación a las garantías constitucionales alegadas por la recurrente, motivo que fuerza a rechazar el presente arbitrio.

Por esta consideraciones y visto lo dispuesto en el art culo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de garantías constitucionales, se declara que: SE RECHAZA, sin costas, la acción de protección deducida en estos autos por doña nombre reservado en contra del nombre reservado.

Acordado con el voto en contra de la Ministra Sra. María Soledad Piñeiro Fuenzalida, quien estuvo por acoger el Recurso de Protección estimando que la sanción aplicada resulta arbitraria e ilegal, por vulnerar el debido proceso y la libertad de expresión.

En efecto, el artículo 66 del reglamento del Consejo de Disciplina, establece dentro de sus funciones “Juzgar las faltas que la Junta de Oficiales hubiera considerado de gravedad.”, es decir no tipifica las conductas que han de considerarse graves dejando esa calificación al arbitrio del referido Consejo, lo que se agrava desde resuelve como jurado, esto es, sin fundamentación de su decisión. Luego, la misma norma señala que esas conductas graves, pueden probar la suspensión, separación o expulsión de los voluntarios “que incurran en actos contrarios a la disciplina del servicio o a aquellos que se hagan indignos de pertenecer a ella por cualquier motivo.”, en otras palabras la normativa vigente no aplica el principio de proporcionalidad de la sanción, lo que nuevamente se agrava considerando la forma en que resuelve el Consejo. En ese sentido el sistema disciplinario no responde a los estándares de un debido proceso, sin perjuicio de cumplir la formalidad de ser oída, aunque con las deficiencias que anota la recurrente, sin que ellas hayan sido desmentidas por el recurrido, como la falta de imputación de cargos para ejercer su defensa.

Por otra parte, la carta en que se notifica su expulsión le imputó las siguientes conductas: “1.- Acusar a Oficiales y Voluntarios de la Compañía, de abusos y malos tratos a voluntarios, en especial a los nuevos, quedando registro de esto en reunión de Capitanes. 2.- Desmentir Informe realizado por el Comandante del Cuerpo, estando de testigo la Inspector Médico del Cuerpo, afirmando que usted nunca dijo esas afirmaciones”. Al conocerse la apelación estas no fueron modificadas aunque la calificación de gravedad fue disminuida, al igual que la sanción.

De la sola lectura de las conductas imputadas se advierte que ellas dicen relación con opiniones o denuncias, es decir forman parte de la libertad con que cada persona pueda expresarse. Lo reprochado en la sanción parece ser que tales afirmaciones no serían verdaderas, cuestión que no consta haya sido investigada y desmentida, por lo que sólo queda en la esfera de un mero disentir sobre tales aseveraciones. La libertad de expresión incluye la ausencia de censura previa y la responsabilidad por el daño que las expresiones pueden ocasionar, pero esto último requiere que se determine la existencia de expresiones y luego se acredite el daño en el marco de un debido proceso lo que no consta en este caso.

Por último cabe atender al contexto en que se producen las conductas reprochadas a la recurrente, un conversación sobre eventuales actos de abuso o acoso sexual, y precisamente por esta vía es sancionada por dar cuenta de eventuales hechos que estima necesario investigar.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Ministro Sr. Mario Julio Kompatzki Contreras y el voto en contra su autora.

Rol 2198 – 2019 PRO.