Protección contra Caja de Compensación La Araucana

Valdivia, veintiocho de diciembre de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, conductor, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de Caja de Compensación La Araucana, persona jurídica del giro de su denominación, representada por doña nombre reservado, agente de sucursal, ambos domiciliados en domicilio reservado, en atención a considerar que el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida habría vulnerado su garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental.

Funda su recurso en que a través de un convenio con su antiguo empleador, la recurrida le otorgó un crédito de consumo el año 2006, por la suma de $5.399.040, pagadero en 48 cuotas iguales y sucesivas de $112.480, mediante descuento por planilla, con vencimiento la primera de ellas el 30 de junio de 2006 y la última, el 31 de mayo de 2010. Agrega que a mediados del año 2007 quedó cesante, por lo que se vio imposibilitado de continuar pagando la deuda.

Sostiene, además, que el año 2017 obtuvo un crédito de consumo, esta vez con Caja de Compensación Los Andes, ocurriendo que en agosto de dicho año la recurrida efectuó sin autorización un cobro desde su remuneración por la suma de $112.480, a través del sistema “InterCajas”, acotando que la recurrida no le otorgó la posibilidad de renegociar la deuda, por lo que solicitó a su empleador dejar sin efecto el citado cobro, lo que se verificó a contar del mes siguiente.

Señala que desde el mes de junio del presente año trabaja para Servicios Generales Maper Limitada, agregando que en la liquidación del mes de septiembre aparece un descuento por la suma de $112.480, que corresponde a Caja de Compensación La Araucana, a través del sistema “InterCajas”. Indica que su empleador se negó a dejar sin efecto el cobro y que la recurrida le informó que el descuento se realizará mensualmente. Expone que nunca se han ejercido acciones de cobro, por lo que el descuento ilegal y arbitrario de parte de su remuneración afecta su derecho de propiedad, habida cuenta que han trascurrido los plazos de prescripción.

Finalmente, solicita se acoja el recurso, se ordene a la recurrida abstenerse de efectuar cobros futuros y restituir la suma indebidamente descontada, con costas Informando el recurso, doña Yasna Vukic Zalaquett, abogada, en representación convencional de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, expone que el 10 de mayo de 2006 se le otorgó al recurrente el crédito social Folio N° 001-26677057, por la suma de $3.632.904, pagadero en 48 cuotas iguales y sucesivas de $112.480. Agrega que el recurrente cumplió con su obligación de pago en el periodo comprendido entre los meses de junio de 2006 a octubre de 2007. Indica que en junio de 2017 se recibió una remesa no completa, que se abonó a la cuota N° 18, mientras que en el mes de septiembre de 2018 fue posible ubicarlo -ya que se encuentra trabajando para una entidad afiliada a la C.C.A.F. 18 de Septiembre- por lo que se envió la correspondiente nómina de descuento, originándose el pago de las cuotas números 18, 19 y 20, adeudando actualmente 28 cuotas.

Manifiesta que en virtud de lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N° 18.833, en relación al artículo 58 del Código del Trabajo, la recurrida se encuentra facultada para ordenar a los empleadores los descuentos de las cuotas impagas en las remuneraciones del trabajador. Describe luego el objeto de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, conforme a la Ley N° 18.833 y cita la Circular N° 2052, de 10 de abril de 2003, de la Superintendencia de Seguridad Social, que regula el régimen de crédito social.

Expresa que el 15 de abril de 2013, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar celebraron un contrato de mandato y prestación de servicios, denominado “Proyecto InterCajas de Cajas de Compensación de Asignación Familiar”, que tiene por objeto que las Cajas acreedoras de un crédito social puedan ubicar a los deudores con obligaciones morosas y recaudar las cuotas adeudadas a través de un descuento practicado por otra Caja de Compensación.

Argumenta que ha obrado conforme a derecho, por lo que no existe conducta ilegal o arbitraria. Refiere que el descuento efectuado al recurrente por medio del sistema InterCajas ha sido validado por le Jurisprudencia Administrativa de la Superintendencia de Seguridad Social y por la Dirección del Trabajo, según pronunciamientos que cita en su presentación.

Finalmente se allana al recurso de protección y expone que dispuso las gestiones necesarias para hacer cesar los descuentos en la remuneración del recurrente a contar del mes de diciembre, solicitando la exención en el pago de las costas por estimar que actuó de buena fe.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, como bien es sabido, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha, en el caso concreto, ha consistido en los descuentos que comenzaron a efectuarse con cargo a la remuneración del recurrente a partir desde el mes de septiembre de 2018.

Así, pues, el objeto del presente recurso consiste en que se ordene a la recurrida obtenerse de efectuar cobros futuros y restituir las sumas indebidamente descontadas.

TERCERO: Que, al informar el recurso la Caja de Asignación Familiar La Araucana, manifestó allanarse a la presente acción constitucional, sosteniendo que ha informado y dispuesto: “…las gestiones tendientes a hacer cesar los descuentos a la remuneración del recurrente, mediante su remoción de la nómina de cobros que es remitida a su empleador…”. Sin embargo, ningún antecedente acompañó en apoyo a sus asertos y nada dijo acerca de la devolución de las sumas descontadas desde la remuneración del recurrente, por lo que corresponde emitir pronunciamiento sobre el fondo de lo debatido, máxime si se considera que la determinación de la recurrida en orden abstenerse de efectuar futuros descuentos del crédito social, tiene por causa la orden de no innovar decretada en estos autos.

CUARTO: Que, asentado lo anterior, resulta claro que esta vía no es la que ha establecido el Legislador para determinar de fondo si una deuda se encuentra prescrita. No obstante, sí debe entenderse a esta instancia como la erigida para cautelar que las garantías constitucionales no sean vulneradas y proteger a los ciudadanos de toda contravención.

En la especie, a un trabajador se le está descontando de su remuneración una importante cantidad de dinero por una deuda que se remonta al año 2006, por lo que debe analizarse si la conducta desplegada por la recurrida puede calificarse de ilegal y/o arbitraria. En este sentido, el artículo 22 de la Ley N° 18.833 permite descartar ilegalidad en el actuar de la recurrida, esto es, de la Caja de Asignación Familiar La Araucana.

QUINTO: Que, no obstante, según se desprende de los antecedentes, los descuentos a la remuneración del recurrente fueron practicados luego de transcurridos más de diez años desde que se pagó por última vez el crédito otorgado por la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana (octubre de 2007). En tales circunstancias, por consiguiente, debe concluirse que la recurrida ha actuado de manera caprichosa e injustificada al revivir y forzar de manera unilateral un beneficio que el artículo 22 de la Ley N° 18.833 concede a las Cajas de Compensación para cobrar oportunamente los créditos sociales que otorgan, es decir, se trata del ejercicio de potestades contractuales permisivas ejercidas a destiempo.

En efecto, tal beneficio se concede siempre que se trate de un cobro oportuno y no de una deuda respecto de la cual había dado claras señales de desinterés en perseguir su solución, por lo que su actual decisión de requerir el pago a través de esa vía especial deviene en antojadiza y hace procedente acoger el recurso de protección, sin perjuicio del derecho de la Caja de Asignación Familiar La Araucana para perseguir el pago de su crédito por los medios legales ordinarios. Así, por lo demás, sostenidamente se ha resuelto en diversos fallos emanados de la Excma. Corte Suprema, tales como: Rol N° 6115-2018, de 10 de octubre de 2018; Rol N° 87.877-2016, de 12 de abril de 2017; Rol N° 100.665-2016, de 29 de junio de 2016.

SEXTO: Que, de este modo, el acto cuya arbitrariedad ha sido constatada, vulnera la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, en términos que produjo una privación que afectó el derecho de propiedad del recurrente sobre las remuneraciones que le corresponde percibir, por lo que resulta menester adoptar las medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho que se dirán en lo resolutivo.

SÉPTIMO: Que, de acuerdo al apartado número 11º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se estima, en todo caso, pertinente eximir a la recurrida del gravamen de las costas.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 N° 24 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, por lo que, en consecuencia, la recurrida deberá abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social otorgado al recurrente vía descuentos efectuados con cargo a sus remuneraciones, como, asimismo, deberá proceder a reembolsarle los montos indebidamente descontados a partir desde septiembre de 2018 en adelante, lo anterior sin perjuicio del derecho de la Caja acreedora a perseguir su cobro por la vía jurisdiccional pertinente.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-2130-2018.