nombre reservado con JUZGADO GARANTIA PAILLACO

C.A. de Valdivia Valdivia, dos de agosto de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Comparece el Abogado Sr. Cristian Toro Espinoza, con domicilio en domicilio reservado, en representación de nombre reservado, Rut: RUT reservado, empleado, soltero, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Juzgado de Letras y nombre reservado representada por la Juez Lucia Alejandra Massri Ergas, ambos domiciliados en domicilio reservado. Inicia el desarrollo de su recurso, señalando que el 17 de Junio de 2021, se llevó a cabo ante el Tribunal recurrido una audiencia de preparación de juicio, en causa RIT F-122-2020, y en la cual la supuesta víctima doña nombre reservado, denunció a su representado por trato denigrante, daños y violación de morada, lo que niega porque nunca había tenido un problema con esa persona desde que trabaja en el inmueble donde ella ha permanecido viviendo, preocupándose de mantener la casa funcionando y estando atento a sus requerimientos personales, en razón de su contrato de trabajo. Agrega que su representado se encuentra contratado por la Sociedad Vera Cruz SpA, RUT: RUT reservado, representada legalmente por doña nombre reservado, desempeñándose como administrador de parcela en la cual vive, detallando sus obligaciones, por lo que le resulta sorprendente que en el referido proceso del Tribunal de Familia de Paillaco se le haya impuesto una medida cautelar por la acusación de víctima quien manifestó que desde Septiembre de 2020, ha sido insultada por el Sr nombre reservado, ocasionado daños e ingresado al domicilio sin autorización, al contar con llaves del inmueble. Refiere el compareciente que el Tribunal por estimar grave los hechos denunciados, ordenó remitir todos los antecedentes al Ministerio Publico a fin que realice la investigación respecto de la denuncia efectuada en contra de su representado, por los delitos ya indicados, decretándose además por 180 días la medida cautelar de prohibición de acercamiento a la víctima en su domicilio, en domicilio reservado metros a la redonda, atendido que este realiza funciones de cuidador del fundo donde habita la víctima, más la expresa prohibición de ingresar al domicilio de esta, debiendo hacer entrega de las llaves de la casa. Manifiesta a continuación que al Sr. nombre reservado se le están imputando delitos, infringiéndose las garantías constitucionales y tratados internacionales que dicen relación con el principio de inocencia, con el debido proceso e igualdad ante la ley, más aquellas relativas al derecho al trabajo, como asimismo su derecho a defensa, sobrepasando la jueza de familia que decretó tal medida los límites a la judicatura, afectando la fuente laboral e ingresos de su representado, a pesar de no ser parte o familiar directo o indirecto de la denunciante. Prosigue detallando su labor de administrador del predio denominado Fundo nombre reservado, ya individualizado en cuya casa patronal vive la denunciante, una de cuyas funciones es precisamente atender a la denunciante. En cuanto a los derechos conculcados, desarrolla las garantías antes indicadas, explicando su sentido y alcance, transcribiendo extensamente sentencias y jurisprudencia dictadas en relación con dichas garantías. Concluye su recurso solicitando sea acogido y en definitiva que esta Corte ordene a la Jueza recurrida que cese en forma inmediata las ilegalidades y arbitrariedades en que ha incurrido en contra de su representado y deje sin efecto las medidas cautelares ilegales, El recurrente acompañó los siguientes documentos:

1) acta de audiencia preparatoria RIT: F-122-2020.

2) Contrato de Trabajo Se ordenó a la recurrida informar el recurso.

Informa el recurso Lucía Alejandra Massri Ergas, Juez Titular del Juzgado de Letras, Garantía y nombre reservado, quien hace presente como cuestión preliminar, que nuestros Tribunales superiores de justicia han sostenido como criterio general, que el recurso de protección no procede en contra de resoluciones judiciales, señalando que al estar una controversia sometida al imperio del derecho, resulta improcedente otorgar amparo constitucional, toda vez que a los Tribunales respectivos les corresponde dirimir el conflicto planteado entre las partes, citando jurisprudencia relacionada con lo expuesto, refiriéndose también a algunas excepciones a la regla general, las que restringen el recurso para aquellos casos de afectación de los derechos de un tercero que no ha sido emplazado en el juicio, y en la medida que la violación de derechos constitucionales sea manifiesta y la situación grave, requiriendo que el derecho reclamado sea indubitado a un nivel más alto que la regla general Prosigue indicando que la resolución que se pretende impugnar por la vía del recurso de protección, no se enmarca en ninguna de las situaciones excepcionales que admitirían su procedencia, explicando que la resolución recurrida se limita a ordenar la remisión de los antecedentes a la Fiscalía Local, para que conozca de la denuncia efectuada por el Abogado de una de las partes respecto de un tercero que sin ser parte en el juicio, se vincula con éstas al ser empleado del denunciado y cuidador de la víctima, por hechos que serían constitutivos de delito, encontrándose la resolución amparada por la ley 20.066, en la medida que el recurrente es quien se encontraría a cargo de una adulta mayor, mandatado para ello por el denunciado. Explica a continuación que la situación es de riesgo inminente, de acuerdo con lo previsto en el artículo 7° de la ley 20.066, justificando que se decretaran medidas cautelares, a lo cual agrega que en este caso se encuentra pendiente un recurso de amparo en causa ROL IC 163-2021, respecto de la misma resolución que por esta vía se impugna, interpuesto por el mismo Abogado recurrente. En cuanto a los antecedentes que explican la resolución, indica que el 18 de Diciembre de 2020 se ingresó causa sobre violencia intrafamiliar RIT F-122-2020, por denuncia en contra de nombre reservado por abandono de adulto mayor, efectuada por el CESFAM de Paillaco en favor de doña nombre reservado, designándose como curador de la adulta mayor a don nombre reservado, Abogado del programa de defensa jurídica integral del adulto mayor de la Corporación de Asistencia Judicial, decretándose una serie de diligencias con el fin de investigar la red familiar y la situación psicosocial de la adulta, decretándose prohibiciones al denunciado, limitando su presencia a las inmediaciones de la casa habitación ocupada por la víctima, en atención a que el predio en que ella se encuentra emplazada pertenece a una empresa explotada por el denunciado, mas alimentos provisorios, por la avanzada edad de la víctima, de 92 años de edad. Clarifica que la denuncia fue dirigida en contra del nieto de doña nombre reservado, en atención a que ella habría transferido el campo que era de su propiedad a esa persona, bajo ciertas condiciones que éste no habría cumplido, dejándola en situación de abandono, formulando el curador de la adulta mayor en el curso del desarrollo de las audiencia, denuncia en contra de nombre reservado por los delitos ya indicados, ante lo cual el Tribunal dispuso la remisión de los antecedentes al Ministerio Público, para que se realice la investigación respectiva, imponiéndose las medidas cautelares en el marco de la ley 20.066. Precisa la informante que si bien no existe una relación de parentesco entre el recurrente y doña nombre reservado, este es empleado de nombre reservado, y estaría a cargo del cuidado de la adulta mayor, habiendo ejecutado de acuerdo con la denuncia, acciones de maltrato y corte de suministros de agua y luz, lo que fue corroborado por Carabineros. Reiterando las argumentaciones, se remite a la normativa ya mencionada, negando que se hubiere incurrido en vulneración de garantías constitucionales con la resolución.

A Folio 10 de la carpeta digital, compare haciéndose parte, el Abogado del Programa de Defensa Jurídica Integral a Adultos Mayores de la Corporación de Asistencia Judicial, Sr. nombre reservado.

Se decretó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio. Constituye un requisito indispensable de la acción de protección la existencia de una acción u omisión ilegal, es decir, contraria a la ley o que sea arbitraria por parte de quien incurre en ella y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando una o más garantías protegidas por el legislador. La recurrente ha invocado para recurrir y fundamentar su acción, la garantía constitucional consagradas en el artículo 19° de la Constitución Política de la República, N° 2, “La igualdad ante la ley”, N° 3° “La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos y N° 16 “La libertad de trabajo y su protección”.

SEGUNDO: Que, de acuerdo con lo expuesto en la parte expositiva, recurre de Protección el apoderado del Sr. nombre reservado, manifestando que en audiencia del Juzgado de nombre reservado, la Juez Titular de ese Tribunal dictó una resolución por la cual dispuso remitir los antecedentes relacionados con una denuncia deducida en su contra a la Fiscalía Local, decretando además medidas cautelares, entre ellas la prohibición de acercarse a la víctima e ingresar a la casa que esta habita, no obstante que su representado de acuerdo con su contrato de trabajo, tiene acceso a esta vivienda precisamente para cuidado de la supuesta víctima. Invoca las garantías constitucionales ya señaladas, al estimar arbitrariedad e ilegalidad en la resolución y por afectar principalmente su derecho a trabajar en los servicios descritos en su contrato de trabajo.

TERCERO: Que, la Juez titular del Juzgado de Letras y nombre reservado al informar el recurso, alegó en primer lugar la improcedencia de la acción, por impugnarse una resolución judicial, lo cual no se encuentra admitido entre los requisitos de admisibilidad del recurso de protección, como asimismo que la resolución dictada se hizo en el marco de normativa contenidas en la ley , teniendo por finalidad poner en conocimiento del Juzgado de Garantía los hechos denunciados por el apoderado y curador de la víctima, quien acusó al recurrente de incurrir en malos tratatos en contra de una adulta mayor, decretándose medidas cautelares para proteger a la víctima, conforme lo autoriza las Leyes números 19.968 y 20.066.- CUARTO: Que, para una mejor comprensión de la resolución, esta se transcribe a continuación: “2.- Que, la víctima en virtud del artículo 90 inciso 3 de la Ley 19.968 y al artículo 175 del Código Procesal Penal, viene en denunciar por los delitos de Trato Denigrante, Daños y Violación de morada, en contra de don nombre reservado. Señala que el señor nombre reservado desde septiembre de 2020 aproximadamente, ha insultado a la víctima, le ha cortado la luz y el cable, dañado su huerta, cortado el agua y entrado a su domicilio sin autorización, ya que cuenta con llaves del inmueble. Por lo que solicita en virtud del art culo 175 se tenga por interpuesta esta denuncia y se remitan los antecedentes al Ministerio Publico. También solicita en virtud de lo expuesto las medidas cautelares de los artículos 90 inciso 3° y 92 N 1° y 8° de la Ley 19.968.

El tribunal, previo traslado de la contraria, quien se opone a lo pedido, resuelve:

- Respecto a la denuncia y atendida la gravedad de los hechos denunciados, se ordena remitir todos los antecedentes al Ministerio Publico a fin de que realice la investigación respecto de la denuncia efectuada en contra de don nombre reservado, Run N RUT reservado, por los delitos de Trato Denigrante, Daños y Violación de morada. Remítase copia de audio y oficio conductor a fin de que tome conocimiento de los hechos.

En cuanto a la solicitud de medida cautelar, se decreta: Prohibición de acercamiento de don nombre reservado, Run N RUT reservado, a la víctima doña nombre reservado, a su domicilio ubicado en domicilio reservado metros a la redonda, atendido a que realiza funciones de cuidador del fundo donde habita la victima; y expresa prohibición de ingresar al domicilio que habita actualmente la víctima. La duración de esta medida cautelar será de 180 días. Notifíquese a Carabineros de Chile. Sirva la presente de atento y sufriente oficio remisor. Se hace presente que don nombre reservado, deber hacer entrega de las llaves del domicilio habitado por la víctima si las tuviera.”

QUINTO: Que, debe tenerse en consideración que si bien entre el recurrente y la víctima no existe parentesco, los hechos denunciados fueron remitidos al Ministerio Público, a quien le corresponderá la investigación respectiva, con lo cual estos no será de conocimiento del Tribunal de Familia recurrido. En relación con las medidas cautelares, estas fueron decretadas en el contexto de la controversia suscitada entre el nieto de la víctima y esta, quienes se encuentra unidos manifiestamente por vínculos de parentesco, y el alcance de la restricción para el recurrente consiste solamente en la de acercarse al domicilio donde vive la persona objeto de la protección, lo que no hace exceder al Tribunal de su competencia.

SEXTO: Que, sin perjuicio de lo ya razonado, el asunto de fondo del recurso, no constituye una materia propia de la acción de Protección, por cuanto se reclama la incompetencia del Tribunal para dictar una resolución, lo que no procede dirimir a través de la acción cautelar, correspondiendo su reclamación a recursos procesales establecidos al efecto en los procedimientos procesales. Del mismo modo, la medida cautelar no afecta la libertad ni la protección del trabajo del recurrente, por cuanto expresamente se autoriza su ejecución, con una limitación propia de aquellas que contempla la legislación citada en el considerando precedente. Por estas consideraciones, el recurso será rechazado.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto por los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se RECHAZA, sin costas, la acción de protección interpuesta por el apoderado de don nombre reservado, en contra de la Jueza titular del Juzgado de Letras y nombre reservado, por tratarse de un asunto que no es propio de la acción cautelar.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-1975-2021.