nombre reservado con nombre reservado

Valdivia, siete de diciembre de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, chileno, cédula nacional de identidad número RUT reservado, casado y separado totalmente de bienes, Consultor en Gestión del Mantenimiento y ahora agricultor, con domicilio en domicilio reservado, resultante de la subdivisión del resto de la parcela número siete del predio rústico denominado “Callipulli” O “Collipulli y Tacam” y “Potrero El Bolsito”, ubicado en la comuna de Puyehue, provincia de Osorno, quien interpone un recurso de protección en contra de doña nombre reservado, chilena, soltera, rut: RUT reservado, desconozco su profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado), comuna de Puyehue, provincia de Osorno.

Funda su presentación señalando que en febrero del presente año, compró el Lote H, resultante de la subdivisión del resto de la parcela número siete del predio rústico denominado “Callipulli” O “Collipulli y Tacam” y “Potrero El Bolsito”, ubicado en la comuna Puyehue, provincia de Osorno y al comprar éste predio, lo hizo invirtiendo sus ahorros de toda una vida, y con el fin hacer realidad un sueño, cual es dedicarse en forma profesional a la crianza y engorda de diferentes especies, pero además asociada a la producción del alimentos para estos, con la aplicación de tecnologías y procedimientos diseñados para evitar todo tipo de contaminación al medio ambiente.- Que con este fin, en abril de 2018, comenzó a limpiar el terreno, sacar la maleza, los escombros y otros, se instaló la energía eléctrica, el agua potable, se habilitó y construyó un camino de acceso al predio más los caminos interiores, preparando la tierra para sembrar una empastada de invierno, además se construyó la dependencia en que funcionaría la empresa aludida, un galpón de 340m2, y una mini cabaña de 40m2 para ser utilizada como su provisoria casa habitación, adquiriendo todas las maquinarias necesarias para el buen funcionamiento del proyecto, obteniendo los permisos de Servicio de Impuestos Internos para operar como persona natural de primera categoría y con el giro comercial de: Cría y engorda de ganado vacuno, cría y engorda de cerdos, cría de aves y producción de huevos y elaboración de alimentos balanceados para alimentación de animales.- Indica que la recurrida, doña nombre reservado se sorprendió y molestó por la construcción del único camino de acceso posible al predio, llamando a Carabineros y acusándole de que con ello se le habría destruido la bodega, el gallinero, la chanchera junto a sus antiguos y maltrechos cercos.- Al llegar la policía al lugar, constató que no existían tales hechos, motivo por lo cual no manifestó objeción o reparo alguno y procedió a retirarse del lugar, lo que públicamente enardeció a la recurrida.- El día 24 de septiembre de 2018, la recurrida de autos, doña nombre reservado, le increpa en la puerta de su cabaña muy amenazadora y agresivamente, a viva voz, diciéndome entre otras cosas:,”acaso vos creis que con mi mamá somos huevonas, ojalá hubiese un hombre cerca para que lo enfrentaras a él, eres un viejo cobarde”… amenazando además que se las tendría que ver con dos de sus familiares que son “Carabineros de Fuerzas Especiales”.

Indica que compró 30 árboles nativos coihues de 2 años y los planté a orillas de su cerco, a 50 cm del deslinde, el cual le separa del terreno en que vive doña nombre reservado, con su señora madre y su hijo menor, motivo por el cual sale en forma intempestiva de su casa, y a gritos le ordena sacar los árboles, aduciendo consejos de su hermano policía, de la junta de vecinos y supuestamente de Conaf, cuestión que no hizo, ya que los arboles estaban en su propiedad.- El 28 de septiembre de 2018, constata que habían desaparecido los 12 árboles nativos “coihues” plantados personalmente con su esposa justo frente a su cabaña y los restos indicaban que estos habían sido violentamente arrancados junto a sus tutores, además encontró en su puerta una gran ruma de fecas de perros y bolones de piedras del mismo camino recién construido.- El día 15 de octubre de 2018, los últimos 18 coihues que le quedaban fueron brutalmente desmochados/raleados por el lado de la propiedad de la citada vecina y recurrida de autos, en una extensión aproximada de 45 metros lineales de cerco.- de lo anterior se dio cuenta a Carabineros, quienes le indicaron que no podían tomar la denuncia, ya que esto era materia de CONAF.- En vista de lo cual, fue a éste organismo, donde se le señaló a su vez que no correspondía a ellos conocer del arranque y destrucción de los árboles nativos recién plantados.- Hace presente que le hizo presente de que con un tiempo prudente debería solucionar las innumerables anomalías que existían en relación a cercos y uso de su terreno sin autorización expresa, sin embargo Doña nombre reservado, ha terminado denostando su honra con falsas acusaciones realizadas incluso en Facebook hacia él de lo que se enteró hace 15 días, por medio de vecinos, quienes le pidieron no dar sus nombres.

Señala que la recurrida de autos, el día 15 de octubre de 2018, le gritó a viva voz a través de los cercos ¡es el colmo que ustedes huevones a pesar de los daños que nos han causados ¿…? estén sacando fotos de sus huevadas de árboles para seguir lloriqueando¡¡¡… y que desde el 30 de septiembre de 2018, deja que sus 4 perros, se pasen a su propiedad puesto que ella no da cumplimiento real a la tenencia responsable y legal de mascotas, inicialmente y por cariño les daba alimentación dado su pésimo estado físico, luego cuando aquello no se podía se manifestaban agresivos para conmigo y entre ellos mismos, a partir de entonces cada vez que ingresa y sale de su predio les doy alimento más bien por temor que por afecto y estos animales sí que son reconocidos entre los vecinos, peatones y ciclistas por sus enfurecidos ataques, hace unos meses atrás mataron al perro mascota de un vecino que vino al predio contratado por el suscrito y yo debí de enterrarlo, luego de ello debido a su permanente hambre han ido descubriendo y consumiendo sus restos, incluso atacan abiertamente a los animales vacunos del vecino del costado sur, también a sus hijas mientras estas se desplazan en sus bicicletas por el camino vecinal; lo anterior le causa temor de que pueda pasar lo mismo con los animales que él tenga en un futuro próximo en su predio y no solo esto, sino que teme por mi integridad física y psíquica, la de sui cónyuge, la de sus hijos y nietos, trabajadores y potenciales clientes.- Indica además, que la recurrida tiene una chanchera pegada al cerco cuyo cierre sur está en su propiedad, y además el patio de su gallinero familiar se ubica frente a su cabaña y a menos de 5 metros de esta, es en ese lugar en donde defecan a lo menos un cerdo y muchas aves de corral, sin tomar las medidas correspondientes y adecuadas para mantener un entorno libre de malos olores y evitar la propagación de infecciones.- Además tiene su conexión habitacional a la red de energía eléctrica tomada desde el poste público que se encuentra instalado dentro de su terreno, y que el día 16 de octubre de 2018, le pedí muy amablemente, de que lo haga desde el poste público ubicado justo en el suyo, a lo cual se negó rotundamente, tratándole con palabras de bajo calibre.- En vista de lo anterior, el cable aludido bloquea peligrosa y totalmente las operaciones de ingreso y salida de camiones, maquinarias agrícolas y de movimiento de tierra a su propiedad, lo que coarta abiertamente la libertad de trabajo.

Con lo anterior estima vulneradas las garantías contempladas en los artículos 19 N° 1 4, 8, 16, 21 y 24, por lo que pide concretamente se haga cesar, en forma inmediata, las actuaciones de la recurrida, que implique o pueda implicar afectación, perturbación o amenaza de las garantías constitucionales invocadas en esta presentación, todo ello, con costas y ordenar a la recurrida de autos eliminar de la red social facebook, las publicaciones sobre el recurrente que atentan contra su honra, debiendo realizar a lo menos una declaración pública aclaratoria por la misma red social. .

Informando doña nombre reservado señala que la primera vez que tuvo contacto con el recurrente, fue cuando venía a ver su terreno colindante al de ella, pasaba a conversar con su madre e hijo, desde ese momento, no había un problema. Un día, llego el Sr. nombre reservado amablemente solicitando que por favor le podíamos mantener todos sus productos cal, avena, abono y madera entre más especies, a lo cual accedieron. Así paso un tiempo donde un día preguntó por un cable que pasaba por su terreno, el cual ya estaba mucho antes de que el comprara y que tenían todos los papeles que acreditaban que dicho cable de luz estaba bien colocado.

Cuando dicho caballero tenía ya sembrado, le preguntó que si tenía algún problema que las aves pasen a su parcela ya que en las tarde las soltaban debido a que todo el día están encerradas, a lo que él responde "ni un problema vecina, de hecho le he sacado fotos" riendo, y le señaló si él tenía algún problema que las aves pasaran a su parcela podían cerrar el perímetro con malla".

Por otra parte, los perros pasaban al terreno del Sr. nombre reservado, quien les hacía cariño, ellos se comenzaron a encariñar con él, hasta que un día les comenzó a traer comida. La madre de la recurrente le dijo que no lo hiciera ya que después no los iba a poder sacar de su terreno, porque eran perritos que habían pasado a arrojar al sector y ellos donde les dan comida van. De hecho con el paso del tiempo se acostumbraron y cuando lo veían llegar salían corriendo a encontrarlo, porque sabían que les traería comida y al no ser perritos entrenados realizan sus necesidades en cualquier lado.

Pasado un tiempo a lo cual todo iba normal, un día trajo unos árboles coihue y eucaliptos y ella le dijo que por favor no los plantara tan cerca de la línea ya que tienen su huerto y les podría perjudicar con la raíces; el Sr. nombre reservado, nos respondió de una forma no tan gentil, diciendo que él estaba en su terreno, podía hacer lo que quiera en él, que en realidad tiene razón, pero no era la forma de expresarlo, y plantó los árboles a menos de 50 centímetros del cerco, que es de ellas ya que en promedio están a 35 centímetros del cerco.

Un día comenzó a traer restos de bloques de cemento para ponerlos debajo del ripio de su camino que iba a construir y el día martes 21 de agosto encontraron el cable caído, no en su totalidad pero si estaba peligroso, Fue a hablar con el conductor del camión, quien estaba trabajando en el camino de Don nombre reservado, le pregunte qué había pasado y le dijo que lo había pasado a llevar con la tolva. El recurrente no atendió los reclamos respecto de esta situación.

Por lo expuesto, llamó a los Carabineros de Entre Lagos, al día siguiente 23 de agosto vinieron constatar lo sucedido y le dijeron que no se preocupe ya que ellos se contactarían con la Empresa Saesa a ver qué se puede hacer en este caso, la que acudió a su terreno durante el mismo día en horas de la tarde y levantaron el cable y le dijeron que si vuelve a botar el cable, no se dirigiera a don nombre reservado, que ellos hablarían con él".

A fines de agosto comenzó a traer ripio, llegaron máquinas y comenzó a realizar su camino, producto de lo cual su cercó quedó diagonal, producto de las inmensas piedras y el peso del ripio que puso en su camino.

En ningún momento quiso hablar con él, por las respuestas que recibió de él antes. Por lo expuesto llamó a Carabineros quienes fueron a hablar con él Sr. nombre reservado.

Producto de esto y de la impotencia de no poder hacer nada escribió en su cuenta personal de Facebook "-Así quedo nuestro cerco del gallinero con el peso de las inmensas piedras no hubiese sido nada que este hombre el vecino que compró al lado hiciera su camino pero puso las piedras más grandes sobre el cerco el cual quedaron los estacones medios votados, llamamos Carabineros pero los dijeron que si llegara a botar el cerco en su totalidad ahí tendría que responder pero mi rabia es que no quedo igual el otro día trajo una máquina y paso a llevar nuestro cable de la luz nosotras con mi mamá no estábamos y después al otro día fui hablar con él y me dijo que él no estaba cuando paso eso que él caballero del camión era responsable, Y sino reclame a la Empresa del camión total que al final volví a llamar Carabineros ellos llamaron a Saesa y ahí vinieron arreglar el cable este hombre hace daño pero cero responsabilidades de lo que hace pero ahí un Dios mirando todo cae x su propio peso todo porque tiene más dinero es poderoso y hace lo que quiere- " (Textual).

Respecto de los demás hechos que se le imputan los niega.

Señala que el recurrente compró hace muy poco tiempo el terreno, y no reside como él lo indica, solo lo llega de manera esporádica manteniendo su residencia en Osorno ; que ella y su familia habitan el terreno que es su hogar en calle Pichi Damas S/N, en la comuna de Puyehue, aproximadamente cinco años a la fecha, donde vivían de manera tranquila, hasta que han ocurrido estos hechos, que nunca ha estado involucrada en algo así, haciendo presente que es una persona de buenos valores, dueña de casa, no trabaja hace dos años, por lo que no cuenta con ingreso económico ya que tuvo que cuidar a su madre la Sra. nombre reservado, quien no se encuentra bien de salud, sufre de sordera total derecha, e hipoacusia izquierda (usa audífono) y asma moderado, siendo una persona adulto mayor de 64 años de edad, recibiendo una pensión de$ 97.342 pesos, con la que tienen que sobrevivir y que toda esta problemática les ha traído problema en su entorno familiar, y psicológicamente afectando su tranquilidad, por las actitudes prepotentes que ha tenido el Sr. nombre reservado, y las acusaciones interpuestas. Lo anterior ha afectado la salud de su madre. Señala que el cerco fue construido con mucho esfuerzo hade un tiempo por su padre.

Por lo expuesto, pide que se resuelva este recurso de la mejor manera y que el recurrente se pueda hacer responsable del daño causado en el cerco, para poder llevar una relación tranquila, indicando que su intención jamás ha sido obstaculizar su proceso de inversión que está construyendo, como tampoco causar un prejuicio de esto, si no de solucionar las diferencias conversando en un dialogo con mesura, esperando que el responda de la misma manera y a su vez los arreglos que él realice en su terreno no causen un daño en el de ella y en su entorno familiar.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: El recurso de protección de garantías constitucionales previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales Superiores de Justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad de los derechos fundamentales que aquélla norma contempla. La doctrina lo ha definido como “una acción constitucional que permite a la persona que, como consecuencia de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de ciertos derechos y garantías constitucionales, ocurrir a una Corte de Apelaciones, con el objeto de impetrar la adopción de las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar su protección, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los Tribunales de Justicia”(Zúñiga Urbina, Francisco y Perramont Sánchez, Alfonso, Acciones Constitucionales, Lexis Nexis, Santiago, 2003, p. 74). Así, al conocer un recurso de protección, es deber constitucional de este tribunal adoptar, en forma inmediata, las providencias necesarias para asegurar la debida salvaguarda ante una acción u omisión arbitraria o ilegal, que importe una privación, perturbación o amenaza de los derechos y garantías que el constituyente establece.

SEGUNDO: El recurso de protección protege a los individuos mediante la adopción de ciertos resguardos que eviten los efectos de un acto arbitrario o ilegal que afecte el ejercicio de un derecho garantizado y, por tanto, la finalidad de este arbitrio no es otra que la adopción de medidas de seguridad y tutela urgentes.

TERCERO: Para determinar la suerte de la acción constitucional deducida es necesario analizar la concurrencia de sus dos elementos fundamentales, a saber: la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal y que, como consecuencia de aquello, se haya provocado un resultado consistente en la privación, perturbación o amenaza de algunos de los derechos o garantías amparados a través de esta vía.

Por lo expuesto, resulta fundamental para determinar la suerte del recurso, la existencia de derechos indubitados, debidamente acreditados, los cuales estarían siendo vulnerados con el obrar de la recurrida, lo anterior a fin de que se adopten las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y brindarle debida protección.

CUARTO: Que si bien de lo planteado por los intervinientes, es posible concluir, que la controversia, dice relación con la realización de ciertas obras en el predio que ocupa el recurrente, las cuales resultan del pleno ejercicio del derecho de dominio que invoca, no existen antecedentes suficientes para estimar que éste hubiere sido conculcados por actos materiales de la recurrida, sin que las disquisiciones de fondo, relativas a las misma, sea procedente resolverla por este medio.

QUINTO: Que en torno a las publicaciones que se habrían efectuado en redes sociales, ninguna prueba fue aportado en torno a ello, por lo que tampoco las aseveraciones formuladas en ese sentido por el recurrente dan pábulo para adoptar por esta vía alguna medida de las que solicita.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

Que se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado.

Regístrese comuníquese y archívese.

Rol 1913 – 2018 PRO.