nombre reservado C con nombre reservado

Foja: 71 Setenta y Uno Valdivia, veintiuno de abril de dos mil catorce.

Vistos:

A fojas 11, don Cesar Garnica González, abogado, en representación de doña nombre reservado, agricultora, domiciliada en domicilio reservado, de acuerdo a la representación que inviste, deduce Recurso de Protección en contra de don nombre reservado, agricultor, domiciliado en domicilio reservado, de don nombre reservado, ignora segundo apellido, administradores de Agrícola Millahue Limitada, ambos con domicilio en su lugar de trabajo Fundo la Poza, sector La Poza, Osorno, de don nombre reservado, supuesto topógrafo, contratado por Agrícola Millahue Limitada, de su mismo domicilio, y en contra de todos aquellos que los acompañen cuyas identidades, profesiones y oficios desconoce.

Expresa que los recurridos, actuando de forma arbitraria e ilegal, han perturbado el derecho real de usufructo del que su representada es titular respecto de dos inmuebles que singulariza, el primero de 362,51 hás se encuentra inscrito a fojas 999, número 1093, del Registro de Hipotecas y Gravámenes, del año 1991, del Conservador de Bienes Raíces de Osorno; el segundo de 137,55 hás, inscrito a fojas 1000, número 1094, del Registro de Hipotecas y Gravámenes del año 1991 del Conservador de Bienes Raíces de Osorno, vulnerándose por tanto la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política, sobre su derecho de usufructo.

Su representada con fecha 18 de marzo del presente año, fue informada por el administrador del predio don nombre reservado, esto es el Fundo Mupulmo, sector Mupulmo, Osorno, que los recurridos acompañados por 10 trabajadores cuya identidad desconoce, habrían ingresado al predio N° 1, cortando alambres, destrozando cercos, pretendiendo confeccionar un cerco divisorio que separe los predios especificados, en circunstancias que ellos se encuentran debidamente delimitados, sin que exista autorización para ello, ingresando vehículos de trabajo como una retroexcavadora, y animales vacunos; al tomar conocimiento la recurrente le solicitó al administrador que concurriera a conversar con los recurridos pero este fue increpado groseramente, por lo que se llamó a Carabineros quienes se excusaron de tomar el procedimiento por tratarse según ellos de un conflicto familiar; agrega que se le prohibió todo acercamiento al administrador a su domicilio, expresando los recurridos que pueden hacer lo que quieran, por ser dueños de la nuda propiedad, hecho que ocurrió nuevamente el día 19 de marzo del presente año.

Por ello, expresa que al ser dueño del derecho de usufructo, al proceder en la forma como se hizo ingresando en forma ilegal al predio agrícola sobre el que recae el usufructo, vulnerando con ello los legítimos intereses de su parte, más aun teniendo presente la edad de la recurrente de 80 años, ante ello en merito de lo expuesto y previas citas legales, pide tener por deducido recurso de protección de garantías constitucionales, en contra de don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y demás personas desconocidas.

A fojas 58, don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado Valdivia y nombre reservado, todos domiciliados domicilio reservado, informan que el día 15 de mayo de 1991, el antiguo propietario de los dos retazos referidos, don nombre reservado, donó la nuda propiedad de ambas, junto a otras propiedades a sus hijos Jorge y nombre reservado, según consta de escritura pública; a Jorge se le donó la nuda propiedad del retazo de 362, 51 hás y a don nombre reservado la del bien raíz colindante de 137,55 hás, reservándose don nombre reservado, para sí y su cónyuge la recurrente, el usufructo vitalicio de ambas propiedades, consolidándose el 100% del derecho de usufructo en la recurrente, debido a la muerte de don nombre reservado el año 2013; con posterioridad a la constitución del derecho de usufructo, Jorge y nombre reservado fueron declarados en quiebra la que se encuentra firme y ejecutoriada, por lo que la nuda propiedad de ambos retazos pasó a formar parte de la masa de bienes administrados por el sindico; el primer retazo de 362,51 hás, fue rematado según tienen entendido por don nombre reservado; en tanto el inmueble de 137,55 hás lo adquirió Agrícola Millahue S.A., en venta directa, en virtud de autorización conferida por la Junta de Acreedores.

Con respecto a los hechos, señala que el día 18 de marzo del presente año, hicieron ingreso a la propiedad Agrícola Millahue S.A., por el camino público que conduce a él, para realizar labores de determinación de deslindes y de resguardo fitosanitario, en cumplimiento de lo ordenado por la sociedad dueña del inmueble, las que fueron realizadas para la debida conservación del inmueble; para lo anterior, los acompañó don nombre reservado, topógrafo, quien efectuó un levantamiento topográfico; la retroexcavadora, tuvo por finalidad construir un foso sanitario para impedir la transmisión de enfermedades o pestes; la vía de ingreso fue realizada desde la ruta 215, que va desde Puyehue, por el camino público que cruza el retazo de 361, 51 hás hasta llegar a Agrícola Millahue S.A; finaliza, señalando que la primera etapa del trabajo concluyó el día 31 de marzo.

Por lo anterior, expresa que nada de lo actuado afectó o puso en riesgo el derecho de usufructo que invoca la actora, ni es constitutivo de un acto ilegal o arbitrario, citando para ello normas del Código Civil, expresando que los actos realizados son de conservación y permanente utilidad de la cosa fructuaria.

A fojas 65, se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos pre-existentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

nombre reservado: Que de acuerdo a los antecedentes incorporados por el recurrente a fojas 2 y 7, consta que doña nombre reservado, tiene el derecho de usufructo sobre dos propiedades colindantes, arriba individualizadas, lo que no fue controvertido por el recurrido.

TERCERO: Que por tal motivo, nos encontramos frente a un derecho indubitado de usufructo, derecho real, definido en el artículo 764 del Código Civil, el que otorga al usufructuaria, la facultad de usar y gozar la cosa, tanto jurídica como materialmente; a su vez, el artículo 765 del mismo cuerpo legal, establece la existencia del derecho real de dominio, el que pasa a denominarse nudo propietario, coextiendo por tanto ambos derechos en forma simultanea.

CUARTO: Que al tener la facultad de usar y gozar de la cosa fructuaria, el usufructuario no puede ser turbado por tercero en su derecho, lo que queda de manifiesto en el artículo 779 inciso primero del Código Civil, que establece que “No es licito al propietario hacer cosa alguna que perjudique al usufructuario en el ejercicio de sus derechos; a no ser con el consentimiento formal del usufructuario”.

QUINTO: Que por lo anterior, las actuaciones realizadas en el caso sublite, han sido efectuadas en forma ilegal, ya que no ha mediado consentimiento expreso o tácito de la recurrente, ni consta que los recurridos le hayan manifestado la realización de las obras, ya que estos fundamentaron que al ser dueños de uno de los inmuebles pueden realizar tales obras, perturbando el derecho real de usufructo, al alterar la cosa fructuaria.

SEXTO: Que sin perjuicio de lo anterior, el actuar de los recurridos fue realizado en forma arbitraria, debido a que efectuaron obras en un inmueble en forma unilateral consistente en labores de determinación de deslindes y de resguardo fitosanitario, sin que conste comunicación tanto a la usufructuaria, como al nudo propietario del predio colindante, por lo que estamos en presencia de acciones que son manifestación de una autotutela por parte de los recurridos.

SEPTIMO: Que por todo lo anterior, al acreditarse el actuar de los recurridos en forma unilateral, sin haber comunicado previamente a la usufructuaria, ni menos que ella haya manifestado su consentimiento en forma expresa o tácita, se ha visto perjudicada en su derecho, por el actuar ilegal y arbitrario, por lo que se acogerá la acción de protección como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, con costas, la acción de protección interpuesta a fojas 11, debiendo los recurridos cesar la perturbación del derecho de usufructo, suspendiendo definitivamente los trabajos realizados en los predios.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Redacción de la Ministra Srta. Ruby Antonia Alvear Miranda.

N°Civil-177-2014.

Pronunciada PRIMERA SALA, por la Ministra Srta. RUBY ALVEAR MIRANDA, Ministro Sr. JUAN IGNACIO CORREA ROSADO, Abogado Integrante Sr. FRANCISCO JAVIER CONTARDO CABELLO. Autoriza la Secretaria Sra. ANA MARIA LEON ESPEJO.

En Valdivia, veintiuno de abril de dos mil catorce, notifiqué por el ESTADO DIARIO la resolución precedente