TRANSPORTE KLENNER E HIJOS LTDA con INSPECCIÓN COMUNAL DE LANCO

Valdivia, tres de enero de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Comparece el apoderado de Transportes Klenner e Hijos Limitada, quién invocando el derecho que le confiere el artículo 20, con relación al N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, y auto Acordado de Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de Recurso de Protección, interpone Recurso de Protección en contra de la Resolución Ordinaria N° 320, del 12 de septiembre de 2017, liberada por la Inspección Comunal del Trabajo de Lanco y notificada a su parte con fecha 21 de Septiembre de 2017, que rechazó la solicitud de reconsideración administrativa que la recurrente interpuso contra de la multa que le fue cursada por dicha institución, por la razón de haber sido presentada de manera extemporánea. Hago presente, que su parte fue notificada mediante carta certificada colocada en Oficina de correos de Lanco el 19 de julio de 2017, corriéndole plazo a su representada partir del 6° sexto día hábil siguiente. Expone que la recurrida ha actuado arbitraria e ilegalmente al haber conculcado el principio fundamental de la igualdad ante la ley, consagrado en el N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, en atención a que se negó a tramitar un recurso de reconsideración presentado por su representada dentro de plazo. Argumenta que la tesitura jurídica sostenida por su parte estriba en el hecho que el plazo de 30 días a que se refiere el artículo 512 del Código del Trabajo para presentar el recurso de reconsideración ante el Director del trabajo no es de días corridos, sino de días hábiles de lunes a viernes, excluyendo los días sábados, domingos y festivos, por cuanto en la especie, tratándose de una tramitación de un recurso en sede administrativa, por no existir norma expresa que establezca lo contrario al código del trabajo, procede aplicar supletoriamente el artículo 25 de la ley N° 19.880, que se refiere precisamente el computo de los plazos del procedimiento administrativo y que manda que estos son de día hábiles, indicando que son inhábiles los sábados, domingos y festivos, fundamento jurídico que señalando expresamente la regulación del cómputo de los plazos en los procedimientos administrativos, prima por sobre las normas de carácter general del Código Civil, por tratarse de un precepto especial. Refiere que así ha sido fallado uniforme y mayoritariamente por la Excma. Corte Suprema, en causas roles N° 4015-2015 y Rol N° 87.757-2016, y recientemente la dictada con fecha 4 de enero de 2017 Rol 87.757-2016. Agrega que el recurso de reconsideración en contra de la multa, fue presentado el 8 de Septiembre de 2017, dentro del plazo de treinta días hábiles contados desde la notificación practicada por carta certificada colocada en oficina de Correos de Chile de Lanco con timbre de cargo de recepción con fecha 19 de julio de ese mismo año, por lo que a su parte no le empieza a correr plazo para solicitar reconsideración administrativa, sino a partir del 6° día hábil a partir de la recepción anotada por la oficina de correos. Reitera que al actuar como lo prescribe el artículo 25 de la ley N° 19.880, se infiere que la recurrida actuó arbitraria e ilegalmente al negarse a tramitar un recurso presentado dentro de plazo, afectando la garantía de igualdad ante la ley prevista y sancionada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política. Concluye su recurso solicitando se acoja el recurso y se deje sin efecto la resolución ordinaria N° 320 de fecha 12 de Septiembre del 2017 ordenando a la recurrida tramitar el recurso de reconsideración que su parte interpuso, con costas.

El recurrente acompaño con su recurso la resolución de multa; la resolución administrativa y el recurso de reconsideración interpuesto por su parte.

Informa el recurso el Abogado de la inspección Provincial del Trabajo de Lanco, quién expone en primer lugar los fundamentos de la acción de protección, para remitirse después a la multa administrativa aplicada a la recurrente, la que transcribe, indicando que fue notificada el 26 de Julio del año en curso, venciendo los 30 días corridos el día 25 de Agosto del 2017, presentándose por el empleador recurso de reconsideración ante la Inspección Provincial de Lanco el día 08 de Septiembre, con lo cual mediante oficio N° 320 de fecha 12 de Septiembre se impugnó la actuación por no presentarse dentro del plazo legal de 30 días contados desde la notificación. A continuación y citando el libro V del Código del Trabajo, invoca la improcedencia de la acción de protección por existir un procedimiento especialmente regulado al efecto, que establece la posibilidad de reclamar judicialmente respecto de las resoluciones que se pronuncian sobre recursos de reconsideración administrativa, aplicándose un procedimiento especial y cita jurisprudencia que se ha pronunciado en tal sentido. Refiriéndose a la legalidad del actuar de su representada, expresa que el plazo del recurso es de días corridos y cita al efecto los artículos 511 y 512 del Código del Trabajo y otras disposiciones del código, en el cuales en forma expresa se ha establecido plazos de días hábiles lo que hace concluir que el legislador cuando pretende que los cómputos excluya domingos y festivos así expresamente lo ha dispuesto, de modo que la naturaleza de los plazos de la reclamación o reconsideración administrativa es de días corridos, lo que reafirma el informante en un fallo de la Corte de Antofagasta del año 2012. Prosigue con su informe refiriéndose a la arbitrariedad que se le imputó a su representada en el recurso, lo que rechaza remitiéndose al dictamen N° 64.985 de fecha 20 de Noviembre de 2009 de Contraloría General de la República, que concluyó con la inaplicabilidad supletoria del artículo 25 de la Ley N° 19.880 por no ser conciliable con lo regulado por el Código del Trabajo, con lo cual no puede haber un acto arbitrario de la recurrida la apegarse a las instrucciones del organismo fiscalizador. Con respecto a la garantía constitucional invocada en el recurso, expresa que no se explicitó el grado de afectación de la garantía, es decir si hay privación perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos respectivos resultando improcedente esta acción, correspondiendo a la parte recurrente acreditar que frente a situaciones iguales, se haya resuelto en forma distinta por la recurrida, lo que hace inviable la acción. Concluye su informe solicitando se desestime el recurso por no ser la acción de protección el medio idóneo para reclamar la materia al estar regulada por el Código del Trabajo y subsidiariamente, procede el rechazo por no existir actos ilegales que haya conculcado garantías constitucionales del recurrente.

El recurrido acompaño antecedentes a su informe.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, de acuerdo con los antecedentes, el recurrente Transportes Klenner e Hijos Limitada interpuso su acción en contra de la resolución N° 320 de fecha 12 de Septiembre del 2017 de la Inspección Provincial del Trabajo de Lanco, invocando la afectación de la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, al haberse rechazado la reclamación administrativa opuesta en contra de la resolución de multa N°8023/17/4, por estimar la recurrida que se encontraba fuera de plazo. La controversia se suscitó por cuanto la notificación de la resolución de multa se practicó el día 27 de Julio del año en curso, considerando que se trató del sexto día de entregada la carta en oficinas de correos de chile de acuerdo con lo dispuesto en el art. 508 del Código del Trabajo, estimando la Inspección Provincial del Trabajo que el cómputo es de días corridos, de modo que al interponerse la solicitud el día 8 de Septiembre, había transcurrido con creces el plazo de 30 días, y por su parte la recurrente, citando jurisprudencia, expresa que se aplica la ley N° 19.880 y consecuentemente, no se considera para el computo los días Sábado, Domingo ni festivos.

SEGUNDO: Que, las partes se encuentran contestes en las fechas relacionadas con las actuaciones, esto es, que la multa se aplicó el día 10 de Julio del presente año; la notificación de la multa se notificó a través de una carta certificada por Correos de Chile, entregada en la oficina respectiva el día19 de Julio y se considera notificada al sexto día. La reclamación administrativa se interpuso ante la Inspección del trabajo de Lanco el día 8 de Septiembre del 2017. En consecuencia debe establecerse si de acuerdo con la ley aplicable a la materia, se interpuso dentro de plazo legal o fuera de este.

TERCERO: Que, el argumento de la parte recurrente radica en la forma de aplicar el cómputo, el cual debe ser de acuerdo con las disposiciones de la Ley N°19.880 que regula la materia respecto de los trámites o procedimientos ante los servicios públicos y consecuentemente, al tratarse de una actuación administrativa, no se considera para el cómputo los días sábados, domingos ni festivos. De acuerdo con su argumentación, al practicarse la notificación el día 27 de Julio del año en curso, que corresponde al sexto día de depositada la carta respectiva en oficinas de Correos de Chile, el cómputo para solicitar la reconsideración comienza el día 27 de ese mes. En consecuencia, prosiguiendo con este mismo criterio de descontar los días sábados, domingos y festivos, el plazo de 30 días establecido en el artículo 512 del Código del Trabajo, vencía el día 07 de Septiembre del 2017 y la reclamación o reconsideración administrativa se presentó el día 08 de ese mes. Se concluye entonces que la solicitud se interpuso sin lugar a dudas, fuera de plazo.

CUARTO: Que, resulta entonces irrelevante la circunstancia que la jurisprudencia haya establecido que a la materia en estudio se aplica el cómputo de acuerdo con lo dispuesto en la ley N° 19.880, por cuanto incluso según dichas normas, la solicitud administrativa de la empresa se interpuso fuera del plazo ya señalado, resultando así extemporánea la reclamación o reconsideración interpuesta en contra de la multa. En consecuencia, no se ha vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República de la recurrente, al ser rechazada por extemporánea su presentación por la recurrida.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en el Autoacordado sobre tramitación de Recursos de Protección de la Excma. Corte Suprema, se declara que SE RECHAZA el Recurso de Protección interpuesto por Transportes Klenner e Hijos Limitada en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Lanco, que rechazó mediante resolución N° 320 de fecha doce de Septiembre de dos mil diecisiete por extemporánea, su solicitud de reconsideración administrativa de multa, sin costas del recurso.

Regístrese y comuníquese.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry N° 1337-2017 Protección.

No firma la Fiscal Judicial Sra. Gloria Hidalgo Álvarez, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y acuerdo del fallo por encontrarse haciendo uso de su feriado legal.