nombre reservado con UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE

Valdivia, dos de julio de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Comparece Patricio Eduardo Valderrama Wolf, Abogado, en representación de don nombre reservado, Cédula Nacional de Identidad y Rut N° RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, quién deducir Recurso de Protección, en favor de su representado en contra de la Universidad Austral de Chile, representada por su Rector don nombre reservado, ambos con domicilio domicilio reservado, imputándole haber dispuesto en forma arbitraria e ilegal, la retención de la devolución de impuestos respecto de la operación renta año 2019 y verse impedido de percibirla íntegramente el mes de Mayo de 2019, afectando su derecho de igualdad ante la ley y su derecho de propiedad, consagrados en el artículo 19 números 2° y 24°, respectivamente, de la Constitución Política de la República. Inicia el desarrollo de su recurso, con la exposición de los hechos, señalando en primer lugar que su representado al revisar la página web del Servicio de Impuestos Internos el día 13 de Mayo, se percata que la Tesorería General de la República efectuó una retención a su devolución de impuestos por la suma de $ 2.323.362.-, informándosele al hacer consultas que dicha retención se le realizó de acuerdo a lo solicitado por la Universidad Austral de Chile, por su deuda de Fondo Solidario de Crédito Universitario con dicha Institución. Refiere la sorpresa que le causó este hecho, toda vez que en materia de deudas de Fondo Solidario de Crédito Universitario, la retención a la devolución de impuestos tiene una regulación específica, contenida en el Decreto 297 del año 2009, del Ministerio de Educación y en este caso, no se dio cumplimiento cabal a lo señalado en dicha normativa, siguiéndose adelante con un procedimiento de retención de impuestos, que en estricto rigor, no debió haber continuado. Transcribe los artículos 3° y 5° del Decreto 3° del ya señalado Decreto 297, referidos al procedimiento de notificación al deudor sujeto a retención de los impuestos, comentado que de acuerdo con estas, los administradores del Fondo Solidario de Crédito Universitario de las respectivas Universidades, no pueden seguir con el procedimiento de retención, sin antes haber notificado al deudor respectivo, y en este caso no se cumplió con la normativa. Prosigue haciendo una interpretación del artículo 3° del Decreto 297, que hace una distinción entre los casos en que consta el domicilio del deudor y los casos en que no consta o no existe, en cuyo primer caso la notificación se realiza mediante carta certificada, y en el segundo mediante aviso en diario de circulación nacional y en este caso concreto, por conocerse el domicilio del ex alumno de la Universidad, debió mortificarse mediante carta certificada, pero en el domicilio de su representado no hay constancia alguna de carta certificada que haya llegado con esta información sobre deudas vencidas e impagas del crédito solidario universitario, concluyendo el recurrente que dicha notificación no se efectuó. Califica el actuar de la recurrida de arbitrario e ilegal ante la falta de notificación para proceder a la retención ya indicada. A continuación invoca el derecho que fundamenta el recurso, remitiéndose primero al artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, esto es “La igualdad ante la ley”, al haber continuado la recurrida con el procedimiento de retenciones a la devolución de impuestos, establecido en el Decreto 297 ya mencionado, en circunstancias que faltó la notificación válida a su representado, obstaculizando el pleno ejercicio de los derechos de su parte recurrente al privársele la posibilidad de haber interpuesto una aclaración ante el Administrador de Fondo Solidario respectivo, en la forma y dentro del plazo señalado en el Decreto ya citado, como sí la tienen el resto de los deudores válidamente notificados. La segunda garantía invocada por el recurrente es la contemplada en el artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República: “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales” .el que se ve afectado, por privarse a su representado dentro de la esfera de su patrimonio, a recibir y disponer libremente del monto de dinero, que por derecho le correspondía por concepto de devolución de impuestos año tributario 2019. Concluye su recurso solicitando se acoja y se declare que el actuar de la recurrida ha vulnerado los derechos constitucionales de la parte recurrente, y en definitiva se le ordene reintegrarle los fondos retenidos que corresponden a la devolución de impuestos de la operación renta año tributario año 2019, con expresa condenación en costas.

La recurrente acompañó los siguientes documentos:

1.- Decreto 333 del año 2012 del Ministerio de Educación, que fija procedimiento para solicitar antecedentes de que disponga el Servicio de Impuestos Internos de los Deudores de Crédito Universitario.

2.- Anexo de respuesta del Director del Servicio de Impuestos Internos a la respectiva Universidad, con fecha de extracción agosto de 2018, en la que consta la dirección del deudor.

3.- Comprobante de envío de cartas certificadas por la Universidad de Chile.

4.- Copia de la página 10 del cuerpo C del diario de circulación nacional El Mercurio, del viernes 11 de enero de 2019, a propósito de publicación efectuada por la Universidad de Chile.

5.- Páginas pertinentes de la ley 19.733 sobre diarios de circulación nacional oficiales.

6.- Certificación ante Notario Público, de fecha 10 de junio de 2019, con el nombre de los 21 medios electrónicos registrados en la Biblioteca Nacional, a esa fecha, donde no figura la publicación electrónica “La Nación”.

Se ordenó a la recurrida informar el recurso.

Comparece a continuación el Abogado Señor Eduardo Esteban Jaureguiberry Guzmán, en representación de la Universidad Austral de Chile, ambos domiciliados en domicilio reservado, quién evacúa el informe procediendo en primer lugar a exponer los antecedentes curriculares del recurrente nombre reservado, quién cursó sus estudios universitarios entre los años 1990 y 1997, y que para pagar sus estudios, recurrió al Crédito Universitario del Fondo Solidario, firmando para ello los pagarés correspondientes, manteniendo a la fecha una deuda de capital que asciende a 215,9250 UTM, cuestión que omitió deliberadamente en su presentación. Resalta que la deuda es actualmente exigible, por lo que en uso de las facultades que la ley le confiere, se incluyó de acuerdo al procedimiento legal en la nómina de deudores que se elabora cada año, informando a la Tesorería General de la República para que proceda a la retención de la devolución anual de impuestos a la renta. Respecto a los fundamentos del recurso, expone en síntesis lo invocado por el recurrente y su pretensión, y en relación a esto alega la falta de legitimación pasiva, toda vez que la retención de impuestos no proviene de una facultad que ejerza de forma autónoma y directa la Universidad, sino que proviene de una retención de impuestos efectuada por la Tesorería General de la República, organismo público que en ejercicio de sus competencias y aplicando la ley respectiva, resolvió practicar la retención, sin que a su representada le corresponda intervención directa alguna, pues sólo le corresponde informar a las personas que mantienen deuda vigente de crédito universitario derivado del fondo solidario. Analiza a continuación el Decreto 297, el que establece que es la Tesorería General de la República quién debe practicar la devolución anual de impuestos a la renta, que correspondiere a los deudores del crédito solidario universitario regulado por la ley N°19.287 y sus modificaciones, careciendo así de legitimación pasiva la Universidad Austral de Chile en la acción de protección interpuesta por el recurrente. Con relación al fondo del recurso, reitera la situación de morosidad del recurrente y su inclusión en la nómina de deudores que se elabora cada año, debiendo considerarse que este sistema de créditos que se le otorgó, se funda en el principio de solidaridad, en virtud del cual el alumno beneficiario debe reintegrar las sumas correspondientes, desde el momento en que perciba ingresos, lo cual permite que el Estado otorgue ayuda pública a otros alumnos, siendo la misma normativa la que establece la publicidad de las nóminas de deudores del crédito universitario y la forma en que se llevará a cabo la retención, por lo que en caso alguno puede entenderse que se trata de un acto arbitrario o ilegal. Prosigue refiriéndose al procedimiento que contempla la notificación al deudor objeto de la retención, quien tendrá 10 días hábiles para reclamar de este hecho, solicitando aclarar montos o bien acreditar que haya operado algún modo de extinción de la deuda y en este caso, el recurrente fue notificado mediante avisos en el Diario La Nación, gestión que fue realizada junto a las Universidades que conforman el Consejo de Rectores entre el 1° y el 15 de febrero de 2019, dándose cumplimiento de ese modo, a lo dispuesto en el N° 2 del artículo 3° del Decreto Supremo N° 297 antes referido, el cual transcribe. Respecto al domicilio del deudor, señala que la Universidad no tiene constancia de su domicilio actual, considerando la cantidad de años que han transcurrido desde que el recurrente ingresó a esta casa de estudios, y que nunca más se acercó a realizar gestión alguna para el pago de la deuda indicada, agregando que la Tesorería General de la República ya ha retenido devolución de impuestos al recurrente respecto al Fondo Solidario de Crédito Universitario de la Universidad Austral de Chile, en los años 2016, 2017 y 2018. Por esta situación antes indicada, al informante le causa extrañeza que se diga en el recurso que al Sr. nombre reservado le causo “gran sorpresa” la referida retención, existiendo además acciones y procedimientos especiales de resolución de controversias entre partes al que debió recurrir, de características tan similares o más expeditos aun, que el propio recurso de protección, como ocurre con el recurso de aclaración especial que allí se regula, de manera que no se aprecia razón alguna que justifique este recurso. Respecto de los derechos invocados por el recurrente, señala que no hay desigualdad alguna que invocar por el recurrente, porque no se le privó la posibilidad de haber interpuesto una aclaración ante el Administrador de Fondo Solidario, dado que fue notificado mediante publicación en el Diario La Nación en las fecha mencionadas, cumpliéndose con lo que señala la normativa que regula esta materia. Con relación a la presunta vulneración del artículo 19 número 24 de la Constitución, lo retenido no constituye una privación de su patrimonio, sino más bien la retención de un monto destinado a la extinción parcial de un pasivo que forma parte del patrimonio del recurrente y que proviene de servicios educacionales que la Universidad Austral de Chile prestó al demandante, compensándose parte de la deuda, con lo cual no se cumple con la exigencia constitucional de que el acto que supuestamente vulnera un derecho fundamental protegido sea ilegal o arbitrario, porque las actuaciones realizadas por su representada, se enmarcan en lo que expresamente señala la normativa que regula la materia, y tampoco se trata de un acto carente de razón o sin fundamento. Cita y transcribe Jurisprudencia pronunciada en relación con este mismo asunto, reiterando la improcedencia del recurso al solicitar que se ordene a la Universidad reintegrar directamente al recurrente los fondos retenidos, lo que es imposible, dado que si los fondos que pide el recurrente corresponden a devolución de su impuesto a la renta, el único ente al que le corresponde efectuar algún pago o reintegro de fondos derivado del proceso de la operación renta de cada año, es a la misma Tesorería General de la República y no su mandante. Concluye su informe solicitando el rechazo con costas del recurso El informante acompañó los siguientes documentos:

1.- Copia de antecedentes Crédito Universitario del Fondo Solidario del recurrente, con situación de deuda.

2.- Copia del certificado de conformidad emitido por el Ministerio de Educación de fecha 11 de Abril de 2019.

Se ordenó traer la causa en relación y agregarla extraordinariamente para su vista.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante una acción u omisión arbitraria o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio. Constituye un requisito indispensable de la acción de protección la existencia de una acción u omisión ilegal, es decir, contraria a la ley o que sea arbitraria por parte quien incurre en ella y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando una o más garantías protegidas por el legislador. La parte recurrente ha invocado para recurrir y fundamentar su acción, la garantía constitucional consagrada en el artículo 19° de la Constitución Política de la República, en sus números 2° “La igualdad ante la ley” y 24°, “El derecho de propiedad”.

SEGUNDO: Que, el recurrente Sr. nombre reservado, quién comparece a través de su apoderado, recurrió de protección en contra de la Universidad Austral de Chile, entidad de la que fue alumno, por practicarse retención de la devolución de impuestos de la operación renta 2019 por la suma de $2.323.362.-, actuación efectuada por la Tesorería General de la Republica a solicitud de la recurrida, por una deuda del Fondo solidario del crédito universitario, la cual tiene una regulación y un procedimiento específico contenido en el Decreto 297 del año 2009 del Ministerio de Educación, el que no se habría cumplido. El procedimiento exige la notificación al deudor, indicando el recurrente que al tener la recurrida conocimiento del domicilio de aquel, debía hacerse mediante carta certificada, pero este trámite se realizó mediante aviso en un diario de circulación nacional, lo que resulta improcedente, privándosele del derecho de aclarar la deuda que contempla la normativa vigente el cual tienen los demás deudores, afectándose en definitiva su patrimonio con el acto que estima ilegal y arbitrario, al privársele de la suma retenida. Solicitó en su parte petitoria la reintegración de los fondos retenidos.

TERCERO: Que, la Universidad Austral de Chile en su calidad de recurrida, invocó en primer lugar la falta de legitimación pasiva para ser objeto y parte del recurso, al impugnarse por el recurrente la retención de la devolución de impuestos, la cual fue practicada por Tesorería General de la Republica, por tratarse de una deuda con el fondo solidaria de crédito universitario, respecto de la cual la Universidad solo informa al organismo fiscal de la nómina de deudores. Refutó los argumentos del recurso citando para ello las disposiciones legales que regulan la materia, como son el ya referido decreto 297 y la ley N° 19.989, que faculta a Tesorería General de la República para practicar la retención de la devolución de impuestos por la deuda ya indicada, la que el recurrente efectivamente mantiene con el Fondo, habiéndosele practicado retención incluso en años anteriores. En cuanto al procedimiento de notificación, señaló que este se practica de acuerdo con la normativa y el sistema consiste en publicar en diarios de circulación nacional y en este caso, se realiza en aquel en el que se publica la nómina de todas la Universidades que conforman el Consejo de Rectores. La circunstancia de publicarse la nómina y no dirigirse carta certificada, se debe al hecho de desconocerse el domicilio del deudor, quién estudió en la Universidad Austral entre los años 1990 y 1997. Conforme a estos fundamentos, se afirma que no hubo arbitrariedad ni ilegalidad en el procedimiento de notificación en la retención de los impuestos practicada al recurrente.

CUARTO: Que, al efecto y de acuerdo con los fundamentos esgrimidos por las partes del recurso, no se encuentra cuestionada la circunstancia que el recurrente Sr. nombre reservado mantiene una deuda con el Fondo Solidario de Crédito Universitario, como asimismo que se le practicó retención de la devolución de impuestos durante el presente año 2019 por Tesorería General de la República, y que la notificación previa que la ley exige se efectuó mediante publicación de nómina de morosos en un diario de circulación nacional. La controversia planteada por el recurrente dice relación con la referida notificación, la cual debió practicarse a su juicio mediante carta certificada y no en un diario, al conocer la Universidad su domicilio, incurriéndose por tanto en ilegalidad y arbitrariedad.

QUINTO: Que, en cuanto a la falta de legitimación pasiva invocada por el recurrido, en consideración a que el reclamo dice relación con la retención de impuestos, lo cual fue practicado por Tesorería General de la República y no por la Universidad Austral de Chile y lo que se solicita en definitiva es su devolución, debe considerarse al efecto que el recurrente reclama por el procedimiento y concretamente por la forma de notificación de la deuda, acto que fue practicado como resultado de trámites iniciados por la recurrida y no por el organismo recaudador fiscal. En cuanto a la solicitud de devolución de los fondos retenidos, si bien correspondería eventualmente también dirigirse la acción en contra del referido organismo público, en el evento que la acción prosperare, en su tramitación pudiere corresponder alguna intervención de la actual recurrida, con lo cual la acción se encuentra dirigida correctamente. Conforme lo expuesto, la Universidad Austral de Chile posee legitimación pasiva en el presente recurso.

SEXTO: Que, en cuanto al fondo del recurso, la materia se encuentra regulada principalmente por el Decreto 297 del año 2009 del Ministerio de Educación, el cual dispone que los administradores el Fondo Solidario deberán elaborar la nómina de deudas vencidas y no pagadas. El artículo 5° del Decreto establece el procedimiento de notificación al deudor sujeto de retención de impuestos, por las deudas vencidas e impagas del crédito solidario universitario, lo que depende del hecho de constar o no el domicilio de este, en cuyo primer caso se realizará mediante carta certificada y si este no consta, la notificación se realizará por medio de un aviso en un diario de circulación nacional. Una vez finalizado todo el proceso de reclamo si lo hubiere, se deberán remitir al Ministerio de Educación una nómina consolidada de los deudores del crédito y los montos impagos. El mismo Decreto dispone en su Artículo 13º el procedimiento de retención de devolución de impuestos, facultándose para ello a la Tesorería General de la República según lo informado por la entidad acreedora, y si los fondos retenidos fuere menor a la deuda, subsistirá la obligación del deudor por el saldo insoluto. El artículo siguiente dispone que Tesorería deba enterar los dineros retenidos al Administrador del Fondo Solidario de Crédito Universitario respectivo. Sin embargo, si el deudor acredita ante la Tesorería General de la República que ha solucionado el monto vencido y no pagado mediante certificado otorgado por el respectivo Administrador, ésta se abstendrá de enterar los dineros retenidos a este último.

SÉPTIMO: Que, lo expuesto permite establecer que la retención misma de la devolución de impuestos del recurrente, se practicó conforme al procedimiento establecido en la normativa respectiva, en especial del decreto 297 ya citado, habiéndose publicado la nómina de morosos en la que se encontraba el deudor y recurrente del recurso, en un diario de circulación nacional, que es aquel en el cual se efectúa la publicación por numerosas Universidades de país, lo cual otorga legalidad y regularidad a la publicidad del acto. La recurrida no practicó notificación mediante carta certificada, estimándose admisible lo expuesto en el informe que se desconoce el domicilio del recurrente, quien curso sus estudios en la Universidad Austral entre los años 1990 y 1997, es decir, por más de 20 años a la fecha, resultando razonable su argumentación y más aún ante la circunstancia que en el libelo, el deudor fijó domicilio en la ciudad de Valparaíso. En este contexto y al desconocerse el domicilio del deudor, resulta incluso más acorde a los derechos del recurrente, que este haya podido tomar conocimiento de la solicitud de retención de los impuestos, por la publicación de la nómina respectiva efectuada por el mismo medio que se hace también respecto de los demás deudores del país, con lo cual no se incurrió en transgresión alguna a la exigencia de publicación ordenada por la ley.

OCTAVO: Que, sin perjuicio de lo razonado en el considerando precedente, se adjuntó al informe el estado de deuda del recurrente Sr. nombre reservado, la que fue programada para su pago a contar del año 1999 y hasta el año 2022, encontrándose pagado el equivalente a los primeros años y hasta 2009, estando entonces morosa por los años siguientes, sin perjuicio de la retención practicada durante la operación renta del presente año 2019. En consecuencia, resulta factible presumir que el recurrente tiene pleno conocimiento de la existencia de esta deuda, ante lo cual no puede resultarle sorpresivo se haya instado su cobro de acuerdo con un procedimiento establecido en la ley para su pago, mediante el acto de retención de impuestos, pudiendo incluso solicitar alguna aclaración de alguna duda que le pudiere surgir ante la misma Tesorería General de la República, por disponerlo así la normativa aplicable a la materia.

NOVENO: Que, en consecuencia y atendido el razonamiento precedente, ha carecido de fundamentos la argumentación expuesta en el recurso referida a la inclusión del recurrente en la nómina de deudores, que fue publicada en un diario de circulación nacional como lo es el Diario La Nación, que es el mismo donde publican otras universidades. En conclusión, el recurrido no incurrió en un trato discriminatorio que pudo afectar al recurrente y tampoco se ha incurrido en ilegalidad en el procedimiento de retención de devolución de impuestos del deudor del Fondo Solidario. Conforme lo expuesto, la Universidad Austral de Chile no afectó ni vulneró las garantías constitucionales del recurrente, consagradas en el artículo 19 números 2° y 24° de la Constitución Política de la República, con lo cual el recurso será rechazado.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y lo dispuesto en el Autoacordado sobre tramitación de Recursos de Protección de la Extma. Corte Suprema, se declara que, SE RECHAZA la acción de protección interpuesta por el Abogado del recurrente Sr. nombre reservado en contra de la Universidad Austral de Chile, entidad que al informar la deuda que aquel mantiene con el Fondo solidario de crédito universitario, no afectó su garantía constitucional consagrada en el artículo 19 números 2° y 24° de la Constitución Política de la Republica, sin costas del recurso.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

N°Protección-1243-2019.