nombre reservado con SUPERINTENDECIA DE SEGURIDAD SOCIAL

C.A. de Temuco Temuco, ocho de junio de dos mil veintiuno.

Vistos:

A folio 1 con fecha 20 de marzo de 2021, comparece don PATRICIO ARIEL CORNEJO GONZÁLEZ, abogado, domiciliado en domicilio reservado, e interpone acción de protección a favor de doña nombre reservado, Rut N° RUT reservado, adulto mayor, chilena, casada, jubilada, domiciliada en domicilio reservado, en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HÉROES, Rut N° RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, Gerente General, o quien lo reemplace o subrogue, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, y en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, RUT N° RUT reservado, representada legalmente por su Director don nombre reservado, o quien lo reemplace o subrogue, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado.

Funda su recurso en que con fecha 1 de marzo del presente año 2021, doña nombre reservado, recibió en la casilla electrónica correo reservado, respuesta de don nombre reservado, jefe de la Unidad de cálculo, de la Superintendencia de Seguridad Social, donde se le informa la siguiente Resolución administrativa al reclamo presentado:

Resuelvo: Acójase parcialmente e instrúyase a la C.C.A.F. Los Héroes de citar a sus oficinas a la pensionada, con la finalidad de establecer un acuerdo de pago, ya sea reprogramando o renegociando el citado crédito social, fijando una cuota de acuerdo a los tope de la normativa vigente y que le permite a doña nombre reservado, de pagar la deuda de acuerdo a la actual condición económica de la pensionada. Asimismo, en el caso que la cuota pactada originalmente cumpla con los porcentajes permitidos por la normativa vigente, se deberán diferir sus vencimientos para el final del crédito, a su valor original, esto es, en ambas situaciones, sin incluir intereses y gastos de cobranza.

La C.C.A.F. Los Héroes, deberá dar cumplimiento a lo instruido en esta Resolución dentro del plazo establecido al efecto por la Circular N° 3.531 de 2020.

Explica que la situación es la siguiente: la recurrida(sic) con fecha 01 de agosto del año 2007, solicitó un crédito en la Caja de Compensación Los Héroes, por un monto de $ 250.000.- pagadero en 58 cuotas iguales y sucesivas de $ 21.783.- de las cuales pudo pagar hasta la cuota 22, porque fue desvinculada de su trabajo;

En el mes de febrero del año 2020, se le otorga la pensión básica solidaria, y la caja de Compensación Los Héroes comenzó a descontar de manera unilateral, desde su pensión de jubilación, 8 cuotas de $ 21.783.- Agrega que su representada tiene 67 años de edad, por lo que debe ser protegida en forma adicional, en virtud de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos del Adulto Mayor y que el hecho concreto, preciso y específico mediante el cual la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, conculca los derechos constitucionales de doña nombre reservado, se produce al descontar cuotas de un crédito del año 2007, en su jubilación, mes a mes, afectando en forma permanente a la adulto mayor.

Cita normativa aplicable y agrega que la Excma. Corte Suprema reconoce que el artículo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos asegura a toda persona, en su N° 1°, el derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, lo que se vincula con lo preceptuado en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política.

Reprocha, que se ha vulnerado el derecho a la información de la adulto Mayor Jubilada por el acto recurrido y sostiene que la Caja de Compensación Los Héroes, actuó arbitrariamente al realizar acto de autotutela, en cuya única virtud pudo válidamente actuar, y por consiguiente, dicho acto importa sendas actuaciones ilegales y arbitrarias, que privan, perturban y amenazan a la adulto mayor jubilada, recurrente en el legítimo ejercicio de diversos derechos y garantías constitucionales, específicamente el garantizado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución.

En este sentido, el actuar de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, atenta arbitrariamente en contra del patrimonio de la recurrente, por la vía de un descuento unilateral de cuotas de un crédito, que representaría el acto arbitrario e ilegal para poder mantener las actuales condiciones contractuales.

En cuanto al plazo para recurrir, sostiene que éste, se ha originado a partir de la comunicación informal de parte de la recurrida, ocurrida con fecha 1 de marzo de 2021.

Pide tener por interpuesta acción constitucional en contra de las recurridas, y se adopten las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, ordenando se deje sin efecto el acto arbitrario e ilegal del descuento de las cuotas del crédito, y se deje sin efecto la orden de “Establecer un acuerdo de pago, ya sea reprogramando o renegociando el citado crédito”, todo con expresa condenación en costas.

Acompaña a su recurso Resolución Exenta N° R-01-UCA-2495-2021, de la Superintendencia de Seguridad Social y Certificado de nacimiento de la persona en cuyo favor se recurre.

A folio 10, comparece Daniel Ortúzar Gana, abogado, en nombre y representación de la “CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HÉROES”, solicitando el rechazo del recurso interpuesto, con expresa condenación en costas.

En cuanto a los hechos expuestos en el recurso, precisa que la recurrente, solicitó un crédito social, recibió el dinero, hecho que no es objetado y que ante el reclamo de la recurrente, la Superintendencia de Seguridad Social, resolvió e instruyó a Los Héroes CCAF, lo siguiente: “RESUELVO: Acójase parcialmente e instrúyase a la C.C.A.F. Los Héroes de citar a sus oficinas a la pensionada, con la finalidad de establecer un acuerdo de pago, ya sea reprogramando o renegociando el citado crédito social, fijando una cuota de acuerdo a los tope de la normativa vigente y que le permita a doña nombre reservado, de pagar la deuda de acuerdo a la actual condición económica de la pensionada. Asimismo, en el caso que la cuota pactada originalmente cumpla con los porcentajes permitidos por la normativa vigente, se deberán diferir sus vencimientos para el final del crédito, a su valor original, esto es, en ambas situaciones, sin incluir intereses y gastos de cobranza”.

Agrega que la CCAF Los Héroes, siempre ha estado llano a buscar una solución a la recurrente, pero ella ha permanecido en la total inactividad y no se ha acercado a Los Héroes a reprogramar su crédito, como lo ordenó la Superintendencia de Seguridad Social y explica que las Cajas de Compensación de Asignación Familiar son entidades de previsión social, sin fines de lucro, que tienen como finalidad exclusiva la de administrar los regímenes de seguridad social que la ley establece, entre los cuales figuran aquellos que corresponden a prestaciones de bienestar y seguridad social, regulado en el artículo 19 de la Ley N° 18.833. En cuanto a su acreencia y medio de cobro de cotizaciones y crédito social, se rigen por la ley 17.322.

La Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, es una entidad de previsión social, como la define el artículo 1º de la ley 18.833 y para cumplir con su objetivo, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar (CCAF) administran un Fondo Social, con el cual financian diversas prestaciones en favor de sus afiliados, las prestaciones que forman parte de sus regímenes de bienestar social, esto es, prestaciones adicionales, prestaciones complementarias y crédito social.

La Institución fiscalizadora directa que controla el cumplimiento de la legislación por parte de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, es la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), que dentro de sus tantas funciones, tiene por objeto impartir instrucciones a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar y regular su funcionamiento.

Adiciona que no concurren en la especie los supuestos para que la acción de protección pueda prosperar.

En tal sentido plantea que no se ha incurrido en algún acto arbitrario o ilegal por parte de su representada y muy por el contrario, se ha ajustado dentro del ámbito legal, a un comportamiento ajustado al pleno y total apego al ordenamiento jurídico en el desarrollo de su actividad, ocupando los medios establecidos por la ley para obtener el pago de su crédito social, enfatizando que el recurso de protección no fue concebido ni consagrado como una acción declarativa de derechos, ni de hechos; y menos aún tiene por objeto establecer las posibles consecuencias de determinados actos u omisiones, para cuyos efectos nuestro ordenamiento jurídico contempla procesos de lato conocimiento.

La Caja de Compensación de Asignación ha actuado de acuerdo con toda la normativa establecida para las instituciones de previsión social, realizando las gestiones de cobranza que permite la ley 17.322 y 18.833 y la actora no se ha acercado a la Caja, para que la Caja pueda cumplir con el Oficio, siendo manifiesto que en el caso de autos su representada no ha vulnerado ninguna norma jurídica.

Respecto de la arbitrariedad, junto con referirse a lo que ha señalado al respecto por la doctrina y jurisprudencia sostiene que no existe ninguna arbitrariedad en el actuar.

En relación a cuál sería el acto u omisión arbitrario o ilegal, señala que de la atenta lectura del recurso, pareciera que el acto u omisión arbitrario e ilegal estaría constituido por el hecho de que el cobro es ilegal, abusivo, lo cual se niega tajantemente, ya que la Caja, no ha cometido, ni ha materializado ninguna acción u omisión ilegal o arbitraria en contra de la recurrente.

En cuanto al requisito de que el acto arbitrario o ilegal afecte el legítimo ejercicio de uno de los derechos o garantías, sostiene que no se ha afectado el “derecho de propiedad” y lo único que pretende la recurrente con su actuar, es eximirse de sus obligaciones legalmente contraídas, perjudicando con ello el Fondo Social y a otros afiliados, agregando que no se vulnera el patrimonio de la recurrente, por el contrario, aquélla recibió el dinero y no lo pagó, es decir, se enriqueció.

Lo cierto es que la recurrente recibió real y efectivamente el monto del crédito social solicitado, éste se ajustó a la normativa legal sobre la materia, las cuotas del crédito social fueron acordadas por las partes a la época de su contratación y el porcentaje de descuento de la remuneración y se ajustó a la normativa vigente a la época de otorgamiento, lo cual se encuentra excautivamente regulado y fiscalizado por la Superintendencia de Seguridad Social, adicionando que la actora se encuentra impedida de formular cualquier reclamación, ya que nunca se acercó a la Caja a renegociar su deuda, como lo indicó la SUSESO.

Termina señalando que si bien se estima que el recurso no es extemporáneo, éste debe ser rechazado por las razones antes expuestas.

Señala que acompaña citación Circular Nº 3567, emitida por la Superintendencia de Seguridad Social, habiendo incorporando la Resolución Exenta N° R-01-UCA-2495-2021, de la misma Superintendencia.

A folio 12, comparece Francisco Javier Calvo Fernández De La Peña, abogado, en representación de la recurrida la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, evacuando el informe, solicitando el rechazo del recurso deducido en su contra.

Lo anterior, por cuanto la Superintendencia de Seguridad Social en el caso de la Sra. nombre reservado, y de acuerdo con los antecedentes administrativos que se acompañan, se limitó a resolver, con pleno apego a la normativa legal y reglamentaria, el reclamo que en su oportunidad presentó la recurrente en contra de la C.C.A.F. Los Héroes, que la Superintendencia acogió parcialmente y ordenó a la referida Caja de Compensación citar a sus oficinas a la pensionada, con la finalidad de establecer un acuerdo de pago, ya sea reprogramando o renegociando el citado crédito social, fijando una cuota de acuerdo a los topes de la normativa vigente, que le permita a doña nombre reservado, pagar la deuda de acuerdo a la actual condición económica de la pensionada. Asimismo, en el caso que la cuota pactada originalmente cumpla con los porcentajes permitidos por la normativa vigente, se deberán diferir sus vencimientos para el final del crédito, a su valor original, esto es, en ambas situaciones, sin incluir intereses y gastos de cobranza.

En cuanto al marco normativo, señala que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19 N°3 de la Ley N°18.833 “corresponderá a las Cajas de Compensación la administración de prestaciones de seguridad social”, agregando que para el cumplimiento de dicho objeto las C.C.A.F. deben desempeñar una serie de funciones entre las que figura la de “Administrar, respecto de los trabajadores afiliados, el régimen de prestaciones de crédito social, el régimen de prestaciones adicionales y el régimen de prestaciones complementarias que se establezcan en conformidad a la presente ley”.

Respecto al Crédito Social, agrega que se trata de una prestación de seguridad social que otorgan las C.C.A.F. a sus afiliados, consistente en préstamos en dinero otorgados al trabajador o pensionado afiliado para finalidades relacionadas con las necesidades de éstos y de sus causantes de asignación familiar. Estos créditos sociales, de acuerdo a lo señalado en el artículo 4º del D.S. 91, de 1978, del Ministerio del Trabajo, que aprobó el Reglamento del Régimen de Prestaciones de Crédito Social de las C.C.A.F., se otorgan para las finalidades relacionadas con las necesidades del trabajador y del pensionado afiliados, y de sus causantes de asignación familiar y en cuanto a su mecanismo de pago, el Crédito Social se rige por lo establecido en el artículo 22 de la Ley N°18.833, precepto que señala que lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, rigiéndose por las mismas normas de pago y de cobro de las cotizaciones previsionales.

De este modo, por mandato legal, el empleador o la entidad pagadora de la pensión, según corresponda, tiene la obligación legal de efectuar los respectivos descuentos por concepto de crédito social ya sea sobre la remuneración o pensión del afiliado. Lo anterior fundado en el ya citado artículo 22 de la Ley N° 18.833 y, tratándose de pensionados, en el artículo 16 de la Ley N°19.539.

Junto con lo anterior, el artículo 69 de la Ley N°18.833 preceptúa que “los créditos de las Cajas de Compensación derivados de las prestaciones de seguridad social de los regímenes que administren y contra cualquier persona, quedarán comprendidos en la sexta causa del artículo 2.472 del Código Civil”, artículo este último que fue modificado por la Ley N°20.720, pasando la sexta causa a ser parte de la quinta de los créditos de primera clase.

En cuanto a su naturaleza jurídica el crédito social constituye una prestación de seguridad social, al igual que las prestaciones adicionales y complementarias ya citadas, lo que se manifiesta concretamente en una serie de aspectos que los diferencian significativamente respecto de otros tipos de préstamos, a saber: mecanismo de pago; tasas de interés y límites de descuento y endeudamiento.

A su vez, es menester tener presente que el Fondo Social de las C.C.A.F. se sustenta principalmente en los intereses obtenidos por el otorgamiento de créditos sociales a sus afiliados y que es con cargo a dicho Fondo que las Cajas de Compensación, en su calidad de entidades de previsión social, deben cumplir con las diversas funciones que establece la Ley N°18.833.

En cuanto al recurso deducido, plantea que cuesta identificar cuál es el actuar arbitrario o ilegal de la Superintendencia de Seguridad Social, toda vez que lo que ha habido en la especie fue simplemente la recepción por parte de esta Institución del reclamo hecho por la Sra. nombre reservado en el que indicó que presentaba una deuda del año 2008, que dejó de pagar por temas económicos y enfermedades familiares; y que la C.C.A.F. Los Héroes le descuentan de su pensión las cuotas del crédito, las que a la fecha debería estar prescrita. Esta Superintendencia, luego del análisis de los antecedentes resolvió mediante la Resolución Exenta N° R-01-UCA-24495-2021, de 01-03-2021, la que transcribe, agregando que de la lectura de la Resolución mencionada, no se desprende un actuar arbitrario ni ilegal, sino todo lo contrario, lo que ha habido en la especie es una resolución administrativa que se arribó luego del análisis de los antecedentes por parte del órgano fiscalizador.

En efecto, la recurrente señala en su recurso de protección: “Todo lo expuesto obliga a concluir que las Caja de Compensación Los Héroes, actuó arbitrariamente al realizar acto de autotutela, en cuya única virtud pudo válidamente actuar, y por consiguiente, dicho acto importa sendas actuaciones ilegales y arbitrarias, que privan, perturban y amenazan a la adulto mayor jubilada, recurrente en el legítimo ejercicio de diversos derechos y garantías constitucionales.” (sic)

De lo anterior, se desprende que la recurrente arguye que el actuar ilegal sería de parte de la C.C.A.F. Los Héroes, a pesar de haber recurrido de protección en contra de la Superintendencia, a quien compete supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social de que son titulares los trabajadores, fiscalizando a las instituciones que otorgan créditos sociales.

Sostener lo contrario, sobre la base de negar a la Superintendencia su competencia constitucional para resolver, fiscalizar, interpretar y dictar instrucciones, en el ámbito de la seguridad social, importaría sustraer a las instituciones que deberían estar sujetas a su supervigilancia, situándolas en el ámbito de la autonomía de la voluntad plena para resolver, por sí y ante sí, cuestiones como los créditos sociales. En tal sentido, la base constitucional de donde la Superintendencia de Seguridad Social arranca sus potestades, exige caracterizarla como entidad autónoma, ya que éste es un rasgo indispensable para el desempeño de sus atribuciones, en asuntos complejos y que suponen fiscalizar, interpretar y dictar instrucciones en asuntos delicados, pues tienen por finalidad el adecuado ejercicio de un derecho fundamental, como es la seguridad social.

Tal autonomía la reconoce expresamente el artículo 2º del D.L. Nº 3551, de 1980, sin embargo, lo realmente decisivo para el caso, es que se comprenda cabalmente la dimensión constitucional de la Superintendencia de Seguridad Social, tanto por lo preceptuado en el artículo 19 N° 18° inciso 4° de la Carta Fundamental, como porque ella se orienta a la cautela de un derecho fundamental que el Código Político asegura a todas las personas.

Cualquier merma de esa autonomía, deja a la Superintendencia de Seguridad Social sin la competencia constitucionalmente asignada para supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social, exponiendo a los trabajadores que son titulares de él y sumiendo en la inseguridad jurídica el sistema completo que regula y cautela ese derecho esencial.

Por eso, lo que caracteriza a las Superintendencias, es su origen y sustento constitucional y posteriori configuración por la ley; la personalidad jurídica de Derecho Público, infundida precisamente a raíz de ser un órgano erigido por el legislador, desde la Carta Fundamental; el patrimonio propio que le ha sido asignado; la relación de tutela respecto del Presidente de la República y la exclusión, total o parcial, general o específica, de las normas aplicables a la Administración del Estado.

En suma, la Superintendencia de Seguridad Social es un ente de carácter técnico y autónomo, según lo establece, directamente y en texto expreso, la Constitución, en su artículo 19 N° 18° inciso 4°, cuyas atribuciones de fiscalización, interpretación de la normativa que rige el sector y competencia para dictar instrucciones, tendientes a supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social, las lleva a cabo con carácter exclusivo, indelegable y especializado por esa naturaleza técnica.

Finalmente, la Ley N° 16.395, confirma la naturaleza, características y competencia de la Superintendencia de Seguridad Social, ya que traza los rasgos más relevantes de mi representada, los que tienen que ser, necesariamente interpretados y aplicados en consonancia con la Carta Fundamental. Así, el artículo 3° de dicha ley, señala que la Superintendencia es la autoridad técnica de fiscalización, dentro del ámbito de su competencia. Por su parte, su artículo 2° letra c), le confiere la atribución de resolver las presentaciones, apelaciones y reclamos de usuarios, trabajadores, pensionados, entidades empleadoras, organismos administradores de la seguridad social y otras personas, ya sean naturales o jurídicas, en materias que no sean de carácter litigioso, dentro del ámbito de su competencia.

Por último, la recurrente olvida que la interpretación de las normas previsionales y de seguridad social que realiza, está determinada por un mandato legal, de carácter obligatorio, vinculante para los organismos fiscalizados y en cuanto está asociada con la aplicación de normas jurídicas a casos concretos, importa necesariamente que los fiscalizados apliquen tales normas en el correcto sentido y alcance que se determina, sin perjuicio de los reclamos que sean procedentes. Cualquier otra interpretación importa dejar a la Superintendencia como una instancia consultora o consejera no vinculante, lo que está en abierta contradicción con la naturaleza “fiscalizadora” que tiene este Servicio.

Acompaña copia de la totalidad de los antecedentes que obran en el expediente administrativo del caso, relativo a la Sra. nombre reservado.

Se trajeron los autos en relación CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales debidamente comprobados, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental. Se trata, pues, de una acción tutelar de urgencia, concebida con la finalidad de brindar eficaz y oportuno amparo a un derecho indubitado del que se encuentra gozando una persona, frente a los efectos de un acto ilegal o arbitrario que la lesiona o amenaza.

SEGUNDO: Que, se recurre a favor de doña nombre reservado en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HÉROES y en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, sosteniéndose en el recurso, que en el mes de agosto del año 2007, la actora solicitó un crédito en la Caja de Compensación Los Héroes, por un monto de $ 250.000.- pagadero en 58 cuotas iguales y sucesivas de $ 21.783.- de las cuales pudo pagar hasta la cuota 22, porque fue desvinculada de su trabajo. Posteriormente, en el mes de febrero del año 2020, se le otorga la pensión básica solidaria, y la Caja de Compensación Los Héroes comenzó a descontar de manera unilateral, desde su pensión de jubilación, 8 cuotas de $ 21.783.-.

Se adiciona en el recurso, que la actora efectuó un reclamo ante la aludida Superintendencia, el cual fue resuelto con fecha 01 de marzo del presente año, acogiéndose parcialmente dicho reclamo, en cuanto se dispuso que la Caja recurrida debía citarla a sus oficinas, con la finalidad de establecer un acuerdo de pago, fijando una cuota de acuerdo a los topes de la normativa vigente.

Se precisa que el hecho concreto, preciso y específico mediante el cual la Caja de Compensación Asignación Familiar Los Héroes, conculca los derechos constitucionales de la actora, se produce al descontar cuotas de un crédito del año 2007, en su jubilación, mes a mes, realizando un acto de autotutela, que deviene en arbitrario e ilegal, conculcando el derecho de propiedad de la recurrente.

Al informar, la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por su parte, reconoció la efectividad de los descuentos efectuados, los que encuentran justificación en el hecho de que la actora solicitó un crédito social, recibió el dinero y que frente a lo resuelto por la Superintendencia de Seguridad Social, debido al reclamo de la recurrente, ésta no se ha acercado a la Caja a reprogramar su crédito, sosteniendo que ha actuado de acuerdo con la normativa establecida para las instituciones de previsión social y a lo instruido por la Superintendencia de Seguridad Social.

La Superintendencia de Seguridad Social, a su vez, destacó que de la atenta lectura del recurso no se atribuía a su parte la comisión de ningún acto arbitrario o ilegal, sino que tal imputación se efectuaba en contra de la Caja de Compensación recurrida, dando cuenta de haber resuelto el reclamo formulado por la actora conforme a la normativa legal y reglamentaria que regula la materia, en tanto compete a dicha Institución el supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social de que son titulares los trabajadores, fiscalizando a las instituciones que otorgan créditos sociales.

TERCERO: Que, según consta del recurso, de los informes de las partes y antecedentes acompañados, es posible tener por establecidos los siguientes hechos:

1°, Que con fecha 01 de agosto del año 2007, la recurrente, doña nombre reservado, solicitó y obtuvo de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, un crédito por la suma total de $ 731.175.- pagadero en 58 cuotas de $ 21.783.-, a partir del día 31 de octubre del año 2007. El crédito otorgado incluía el monto líquido del crédito por la suma de $ 250.000.-; un monto refundido por la suma de $ 436.123.-, además de seguros de desgravamen e impuestos.

2°, Que de dicho crédito se recaudó en forma regular y continua desde la cuota N° 1 a la N° 22, esta última con fecha 31 de julio del año 2009.

3°, Que a partir del día 19 de marzo del año 2020, la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, reanudó la recaudación del pago de la cuota N° 23 en adelante, mediante el descuento mensual de dichas cuotas en la pensión que comenzó a percibir la actora, que asciende a un total bruto de $ 112.332.- 4°.- Que con fecha 09 de febrero del año 2021, la actora formalizó un reclamo ante la Superintendencia de Seguridad Social, señalando que dejó de cancelar la deuda que mantenía con la Caja de Compensación por temas económicos y familiares, habiendo transcurrido 12 años, siendo del caso que al recibir su pensión solidaria de vejez, dicha Caja le descuenta mensualmente la deuda antes mencionada, que debería estar prescrita, sin haberle informado de nada.

5°, Que con fecha 01 de marzo de 2021, la Superintendencia de Seguridad Social resolvió el reclamo presentado por la actora, dictando la Resolución Exenta N° R-01-UCA- 24495-2021, dejándose constancia en sus considerandos, que no compete a tal organismo pronunciarse sobre la prescripción de la deuda, resolviéndose acoger parcialmente el reclamo, instruyendo a la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes para que cite a la reclamante con la finalidad de establecer un acuerdo de pago, ya sea reprogramando o renegociando el citado crédito, que contemple la fijación de una cuota de acuerdo a los topes de la normativa vigente.

CUARTO: Que, en lo que respecta primeramente a la recurrida, Superintendencia de Seguridad Social, si bien se solicita por la parte recurrente, a esta Corte, que para restablecer el imperio del derecho, se deje sin efecto la orden de “Establecer un acuerdo de pago, ya sea reprogramando o renegociando el citado crédito”, no se precisa en el recurso cuál es la arbitrariedad o ilegalidad en que habría incurrido la aludida Superintendencia.

En dicho orden de ideas, puede advertirse que habiéndose formulado un reclamo por parte de la actora, dicho Ente Administrativo le otorgó la debida tramitación, que culminó con la dictación de un acto motivado y fundado, en que se acogió parcialmente el reclamo de aquélla, dejándose constancia que no era competencia de dicho organismo pronunciarse sobre la prescripción de la deuda, que impetró la actora en su reclamo.

En tales circunstancias, no siendo ésta una instancia de apelación de la decisión adoptada por la autoridad administrativa, no cabe sino desechar el presente recurso de protección en cuanto se ha dirigido en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, al no advertirse en su actuar que hubiese obrado de manera arbitraria o ilegal, sin perjuicio de lo que se resolverá a continuación.

QUINTO: Que, en lo que respecta a la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, resulta posible concluir que el accionar de dicha entidad, al tenor del recurso de protección deducido, aparece como arbitrario, al haberse establecido que los descuentos que se efectúan en la pensión que percibe la actora, a requerimiento de la aludida Caja de Compensación, tienen su origen en un crédito otorgado a aquélla en el año 2007, quien cesó en su pago en el mes de julio del año 2009, de modo tal que se trata de obligaciones vencidas hace más de diez años antes del inicio de los descuentos controvertidos, sin que en el tiempo intermedio la Caja de Compensación haya ejecutado acción alguna que resultare mínimamente eficaz para perseguir su cumplimiento, reviviendo y forzando de manera unilateral un beneficio que la legislación contempla, tanto en el artículo 22 de la Ley 18.833, como en el artículo 16 de la Ley N°19.539, para un cobro oportuno, de modo que el descuento cuestionado resulta antojadizo, caprichoso y carente de razón, privando a la recurrente de su derecho de propiedad sobre parte de la pensión que recibe del Estado, derecho que se encuentra amparado en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, tal como se resolvió por la Excma. Corte Suprema de Justicia en sentencia dictada con fecha diecinueve de mayo de dos mil veintiuno, en causa Rol 230-2021.

A lo anterior ha de adicionarse que la recurrida, ha estado obligada a informar a la afectada de los descuentos que se efectuarían en su pensión, tras un periodo que excedió los 10 años, y no actuar de improviso, valiéndose de un beneficio que la Ley le concede siempre que se trate de un cobro oportuno, dentro de un plazo razonable, el que de esta manera se erige como medio alternativo al cobro judicial, originando una garantía de pago improcedente, habiéndose pronunciado, en tal sentido, la Excma. Corte Suprema en sentencia dictada con fecha veintinueve de abril de dos mil veinte, en causa Rol 33068-2020, lo que cobra especial importancia en el presente caso, en que el crédito otorgado a la actora, lo fue cuando era una trabajadora activa, y se ha pretendido mantener su cobro con cargo a la pensión que actualmente recibe.

SEXTO: Que, por lo anterior, corresponde acoger el recurso de protección deducido en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, disponiéndose las medidas pertinentes para restablecer el imperio del Derecho.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

I.- Que SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por el abogado PATRICIO ARIEL CORNEJO GONZÁLEZ, a favor de nombre reservado, en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL.

II.- Que SE ACOGE el recurso de protección interpuesto por el abogado PATRICIO ARIEL CORNEJO GONZÁLEZ, a favor de doña nombre reservado, en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HÉROES, representada legalmente por don nombre reservado, disponiéndose el cese de los descuentos efectuados sobre la pensión de la actora.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redactada por la Ministra (S) Sra. Cecilia Subiabre Tapia.

Rol N° Protección-992-2021.(jog)