nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, dos de febrero de dos mil veintidós.

VISTOS:

Comparece GERARDO nombre reservado LEON VALDERRAMA, abogado, domiciliado profesionalmente en domicilio reservado, por los afectados y recurrentes, SOCIEDAD VETERINARIA EL ARCA DE NOE S.P.A., persona jurídica del giro de su denominación, representada legalmente por don nombre reservado, veterinario, y don nombre reservado, como persona natural, veterinario, ambos domiciliados en domicilio reservado, quien dice:

Que interpone acción de protección, o recurso de protección, en contra de doña nombre reservado, chilena, soltera, se desconoce profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado.

La recurrida junto a su grupo familiar concurrieron al establecimiento veterinario de mi representada en el mes de julio del año 2020, con el objetivo de una nueva opinión y eventual tratamiento para su mascota de nombre Almendra, una hembra canina de raza maltés de 12 años, aquejada de una masa tumoral en la zona mamaria. Se realizaron diversos exámenes preventivos pre-operatorios para dar mayor seguridad al momento anestésico y quirúrgico, al ser éstos de alto riesgo para la mascota debido a su edad y estado neoplásico. Se decidió realizar la cirugía de extirpación junto con la esterilización de la mascota por razones preventivas para evitar la reaparición de nuevas masas. El procedimiento se llevó a cabo de manera satisfactoria durante y en el post-operatorio.

2.- Al cabo de unos días la paciente comienza a presentar problemas de salud, atribuibles en primera instancia a la ingesta de medicamentos y posteriormente a alteraciones metabólicas internas, las que a la falta de respuesta al tratamiento instaurado en la clínica y en su domicilio, resultó en una alteración de carácter renal, lo que hacía estrictamente necesaria la hospitalización de la mascota para recibir un tratamiento adecuado. Al comunicársele a la familia la necesidad de hospitalizar a su mascota, ésta se rehúsa tajantemente y opta voluntariamente por no continuar recibiendo servicios por parte de mi representada, asumiendo los riesgos asociados de no recibir tratamiento y la necesidad imperante de que Almendra debía ser hospitalizada en algún centro veterinario, ofreciéndole incluso ayuda para tales efectos.

3.- Al cabo de una semana de haber prescindido de los servicios de mi representada, la mascota Almendra fallece en su domicilio el día 13 de septiembre del año 2020, no quedando totalmente claro, hasta la fecha, todos los hechos que ocurrieron durante ese tiempo, o si hubo o no un tratamiento acorde a las necesidades de la mascota y todas las causas que pudiesen haber llevado al desenlace fatal.

4.- Con fecha 20 de noviembre de 2021, don nombre reservado, médico veterinario y representante legal de Veterinaria Arca de Noé, toma conocimiento de que doña nombre reservado, perteneciente al grupo familiar dueño de “Almendra” había iniciado una campaña de difamación, desprestigio y ataques iracundos en contra de él, como médico veterinario así como en contra de la Veterinaria, lo que en lenguaje común se denomina como “funa”, tanto en su cuenta de Instagram personal, como creando una cuenta destinada al único fin de desprestigiar y atacar mediante un acto absolutamente ilegal de autotutela, acusando a mi representada de un actuar negligente en el tratamiento médico veterinario de su mascota. Estos actos descalificatorios se efectuaron sin aviso alguno, solo mediante su propia percepción de los hechos y que ha afectado enormemente a mis representadas, como se profundizará más adelante. Ejemplo de estos actos se extractan a continuación, sin perjuicio de ser acompañados como instrumentos en otrosí:

5.- En la primera fotografía, la recurrida llama a compartir su “funa”, en la cual alega negligencia, sin haberse sometido a competencia y conocimiento de los Tribunales de Justicia, alcanzando las dos mil reacciones de personas que han leído dicha publicación. En la segunda fotografía la recurrida va más allá incluso, mostrando la fachada de la Veterinaria, en un acto potencialmente dañino para la integridad material del establecimiento, así como la angustia emocional del señor nombre reservado y todos los médicos veterinarios y funcionarios que prestan sus funciones en ese lugar.

6.- Sin embargo, esta acción de autotutela ilegal se ha dirigido asimismo contra don nombre reservado, como persona natural, como se acredita en los siguientes extractos, que serán acompañados como documentos en un otrosí de esta presentación, quien utiliza la expresión “Negligencias” y la expresión coloquial “Chanta”:

7.- Como se señaló, la recurrida creó una cuenta de Instagram, llamada “funa.vetarcadenoe_”, la cual a la fecha de esta presentación cuenta con 721 “seguidores”, y que, como su nombre indica, tiene por única finalidad ser una cuenta instrumental para dirigir esta campaña de difamación en contra de mi representada, que, esta parte demuestra que es administrada por la recurrida, dado que la primera publicación de dicha cuenta hace alusión al caso de “Almendra”, como consta en el extracto inserto a continuación:

8.- Claramente la intención de la recurrida es imputar una supuesta negligencia médica, acusando a mi representada sin fundamento alguno de la muerte de su mascota y, mediante este mecanismo de auto tutela, busca sancionar a mi representada por medios ilegales, ilegítimos y arbitrarios de los hechos que la contraria afirma casi como si fueran axiomas, los cuales no han sido resueltos por ningún tribunal de la República a la fecha y cuya única intencionalidad es afectar el normal funcionamiento de mi representada, buscando mermar los ingresos de nuevos pacientes y hostilizar a la comunidad toda en contra de la Clínica Veterinaria Arca de Noé, destruyendo de paso su imagen profesional y corporativa así como su reputación, construida lenta y constantemente a través de los años y de miles de tratamientos médicos a los pacientes que se han atendido en dicha institución.

9.- Es necesario recalcar que ambas cuentas de Instagram son públicas, por lo que cualquier persona puede acceder a la información y publicaciones que se efectúan en ella. Siendo aún más grave el hecho que ha hecho llamados públicos a amedrentar a los trabajadores y funcionarios de la Clínica Veterinaria Arca de Noe, quienes han pasado por situaciones realmente estresantes, incluido el recurrente, don nombre reservado, como se extracta a continuación:

10.- Finalmente, es menester señalar que esta parte no se limitara a esta medida cautelar para buscar su justa reparación de daños y perjuicios, pues, dado que la contraria ha incurrido en el delito contemplado en el artículo 412 del Código Penal, mi representada presentará prontamente una acción en sede penal bajo las sanciones contempladas en el artículo 413 del mismo cuerpo legal por divulgación por escrito y mediante publicidad.

A.- Derecho a la honra Artículo 19 N°4 de la Constitución Política.

El derecho a la honra incide además en la buena fama y la reputación que ha construido durante su carrera mi representada, tanto como una imagen corporativa, en el caso de la Clínica Veterinaria “El Arca de Noé”, así como el doctor nombre reservado como profesional dedicado y comprometido al área de la salud veterinaria, sus acciones intentan destruir un trabajo de años para crear una imagen de confianza y profesionalismo tanto para asegurar que los pacientes la contraten para suministrarles sus servicios médicos, así como la seguridad de que, cuando requieran de su atención, puedan depositar en ella toda la certeza posible de que mis representadas realizan, sea a cuenta propia o mediante los funcionarios de la Clínica Veterinaria, ejerciendo sus funciones mediante su ciencia, trabajo y dedicación en otorgar la mejor de las atenciones a sus pacientes.

Todo ello se ve directamente afectado por esta acción de auto tutela efectuada por la recurrida, que, no es superfluo afirmar, muy seguramente continuará atacando la imagen de mi representada en futuras “funas”.

B.- Derecho a la integridad psíquica de la persona Artículo 19 N°1 de la Constitución Política.

Los actos de la doña nombre reservado han causado un profundo impacto emocional en el señor nombre reservado, quien ha sufrido enormemente por estas “funas” hacia su persona, revisando publicaciones en redes sociales, siendo compartidas y apoyadas por decenas de personas que lo acusan falsamente de negligencia, malos tratos y daños a animales, ha generado desconfianza entre sus colegas y pares y su imagen ha sido severamente afectada ante la comunidad toda, especialmente en la ciudad de Temuco, lo cual se ha traducido en estrés, ansiedad, insomnio y malestar emocional que ha debido sobrellevar desde que ha tomado conocimiento de estos actos Por su trabajo, de ninguna manera podría mi representada esperar este tipo de represalias mediante vías de hecho, no es previsible, esperable ni menos aceptable que sufra estos ataques sin justificación alguna. Ante cualquier desavenencia por su trato y su procedimiento médico, la vía correcta es recurrir a los tribunales de justicia o incluso dialogar con la contraria para encontrar una solución constructiva, no lo que se denuncia.

Por ello, el actuar de la recurrida derechamente ha afectado su integridad psicológica y, entiendo que es una acción cautelar y temporal, se procederá con una acción civil en contra de la recurrida como se señalará en un otrosí de esta presentación.

C.- Derecho de propiedad sobre la propia imagen. Artículo 19 N°24 de la Constitución Política.

Como ya se señaló, el actuar arbitrario de la recurrida ha afectado la imagen profesional, tanto de la Clínica Veterinaria “El Arca de Noé” como del doctor nombre reservado de una manera profunda y probablemente irreparable , pues la confianza hacia los profesionales de la salud, así como la confianza personal, se construye metódicamente, con una serie de acciones encadenadas en un largo periodo de tiempo y que pueden ser destruidas por el actuar temerario y sin fundamento de una sola persona, en este caso, de doña nombre reservado.

De lo señalado y expuesto, es meridiano entender que, las acusaciones difamatorias y calumniosas, difundidas a través de internet por la red social Instagram, tanto la página creada para efectos de la funa, así como de la propia red social personal de la recurrida, además de generar videos en la plataforma digital de Youtube, constituyen por si, mismas un acto de denostación ilegal y arbitrario que tienen por única finalidad vulnerar los derechos constitucionales ya señalados.

Si la negligencia médica señalada por la contraria existiese, no depende de ella dictaminarlo, sino de los Tribunales de Justicia de la República, si lo que busca es sancionar a mi representada o que se le indemnice, no es la autotutela la forma para realizarlo, sino que, mediante el Imperio del Derecho, a través del Juzgado de Letras correspondiente, efectuar las acciones legales que estime necesarias para obtener lo que desea.

Su actuar arbitrario solo provoca daños irreparables a mi representada, no actuar de manera racional ni colaborativo, sino que busca culpar de un hecho del cual no se ha acreditado responsabilidad alguna por parte de mis representadas.

Solicita se tenga por interpuesto el presente recurso de protección en contra de doña nombre reservado, ya individualizada, declararlo admisible y acogerlo en todas sus partes, declarando arbitrario e ilegal el actuar de la recurrida, ordenando de manera inmediata lo siguiente:

1.- Eliminar toda publicación, de cualquier tipo, en todas y cada una de las redes sociales de la recurrida, nombre reservado, incluyendo Facebook, Instagram, Youtube y cualquier otra red social en la cual se realicen actos denostativos, de menoscabo, injuriosos o calumniosos en contra de mis representadas.

2.- Eliminar la cuenta “funa. vetarcadenoe_” de la red social instagram, ordenando borrar todo su contenido, el cual solo contiene acusaciones falsas, ilegales y arbitrarias en contra de mis representadas.

3.- Ordenar abstenerse en el futuro de efectuar cualquier tipo de publicación en redes sociales, a nombre propio o mediante terceros.

4.- Expresa condena en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- 5 Capturas de pantalla de publicación del perfil personal público de Instagram de doña nombre reservado, en la cual consta los actos difamatorios en contra de mis representadas;

2.- 3 Capturas de pantalla de publicación en el perfil personal de Instagram de doña nombre reservado, en la cual se aprecia el frontis de la Clínica Veterinaria Arca de Noé y “testimonios”.

3.- Captura de Pantalla del perfil público de Instagram denominado “funa. vetarcadenoe_” en la cual constan el número de “seguidores de Instagram” así como el número de publicaciones.

4.- 2 Capturas de pantalla del perfil público de Instagram denominado “funa. vetarcadenoe_” la primera una publicación de fecha 9 de abril de 2021 en la cual se aprecia el número de personas que han interactuado con “me gusta” y en la segunda se aprecia una manifestación en el frontis de la Clínica Veterinaria Arca de Noé 5.- Certificados de Vigencias y Estatutos Actualizados de Sociedad Veterinaria El Arca de Noé SpA, ambos emitidos el 09 de octubre de 2021 por el Registro de Empresas y Sociedades.

A folio 13, informa la recurrida, quien dice:

1) En el recurso se sostiene que con fecha 20 de noviembre de 2021 don nombre reservado, representante de la Clínica Veterinaria el Arca de Noé, habría tomado conocimiento que mi representada habría iniciado una campaña de difamación en contra de su persona y de la Clínica, mediante una “funa” a través de la red social Instagram, en la que lo hacía responsable de la muerte su mascota.

2) Lo cierto es que la aseveración en cuanto a la fecha de conocimiento de las publicaciones a las que ha hecho referencia (20 de noviembre de 2021) no corresponde a la realidad y solo se ha indicado convenientemente dicha fecha sin ningunas explicaciones acerca de la forma en que ello se produjo, con el preciso objeto de salvar la extemporaneidad de la acción constitucional impetrada.

3) En efecto, como puede observarse de las propias imágenes que inserta en su recurso se da cuenta de que las publicaciones a las que hace referencia son del mes de abril del año 2021.

Así, por ejemplo, la imagen que aparece en la tercera página de su libelo en que aparece la leyenda “FUNA A VETERINARIA ARCA DE NOÉ” aparece en la misma imagen aparece la fecha “7 DE ABRIL”. Lo mismo ocurre con la imagen en donde aparece la fachada de la Clínica (página 4 del recurso), en que también se señala como fecha “7 DE ABRIL”.

En la página 5 del libelo se inserta una fotografía del sitio Youtube en el que aparece la leyenda “JUSTICIA PARA ALMENDRA” y en el que aparece como fecha “9 abr. 2021”. Esa misma fotografía, pero en una cuenta de Instagram se inserta en la página 6, apareciendo la misma fecha.

4) Lo cierto es que junto con no aparecer verosímil la versión del conocimiento del recurrente en noviembre de 2021, acontece que en la cuenta de Instagram de la Clínica Arca de Noé “arcadenoe_vet_temuco”, en abril de 2021 se publicó la siguiente publicación que se adjunta, la que comenzaba con el encabezado “Respecto a las recientes “funas” que circulan en internet:

5) Lo anterior demuestra de manera fehaciente que los hechos que la recurrente tenía conocimiento de los hechos del recurso con una antelación muy superior al plazo de 30 días del que dispone para interponer la acción de Protección de conformidad con lo prevenido en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales.

FALTA DE OPORTUNIDAD DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN.

Sin reconocer los hechos expuestos en la acción de protección recurso, ésta de todas formas carece de oportunidad, puesto que mi representada en sus cuentas de redes sociales no mantiene ninguna publicación en la que se haga referencia a don nombre reservado o a la Clínica Veterinaria el Arca de Noé.

Solicita tener por evacuado el informe, y rechazar el recurso de protección de autos, con costas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección protege a los individuos mediante la adopción de ciertos resguardos que eviten los efectos de un acto arbitrario o ilegal que afecte el ejercicio de un derecho garantizado y, por tanto, la finalidad de este arbitrio no es otra que la adopción de medidas de seguridad y tutela urgentes. En la especie, tratándose de un proceso especial de tutela urgente de derechos fundamentales consagrados en el artículo 20 de la Carta Fundamental, lo relevante para la resolución del asunto planteado no apunta a determinar la efectividad del incumplimiento que la recurrida atribuye a responsabilidad de la recurrente o verificar el supuesto actuar irregular del de los recurrente, pues tales hechos deben ser esclarecidos en las instancias judiciales pertinentes, sino decidir acerca de la afectación del derecho reclamado.

SEGUNDO: Que, el recurrente acompaño a su recurso copia de las publicaciones efectuadas por la recurrida, en la red social Instagram, en el que se aprecia en captura del perfil público de Instagram de la recurrida denominado “funa. vetarcadenoe_” en la cual constan el número de “seguidores de Instagram” así como el número de publicaciones.

TERCERO: Que, la cuestión planteada por la recurrente dice relación con el derecho a la honra, que habría sido vulnerado por la recurrida con la publicación referida acompañada que contiene comentarios ofensivos dirigidos hacia su persona.

CUARTO: Que, en lo que dice relación con las expresiones que la recurrente estima afectan su honra, todo ello para brindarle amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el N°4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por la recurrida en relación a la actora resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de ella, por lo que resultan lesivas del derecho invocado y, en consecuencia, se acogerá la acción cautelar por este acápite.

QUINTO: Que, lo anterior vulnera el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.

SEXTO: Que, a mayor abundamiento, el actuar de la recurrida implica un acto de autotutela, la que esta proscrita en nuestro derecho.

SEPTIMO: Que, lo anterior no importa en caso alguno emitir pronunciamiento sobre las declaraciones expresadas por la recurrida en la red social Instagram, sino solo dar protección al recurrente, quien se han visto afectado en su derecho a la honra por el actuar abusivo de la recurrida, desde el momento que ésta realiza publicaciones en redes sociales denostando, difamando, degradando e incitando a la deshonra de la imagen de los recurrentes, sin que se haya acreditado en autos que las mismas hayan sido eliminadas por la recurrida .

OCTAVO: Que, acreditada, en los términos expuestos, las condiciones de procedencia de la acción de protección deducida en autos, corresponde que ésta sea acogida, disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida los recurrentes.

Y de conformidad, además, a lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, el recurso de protección deducido por GERARDO nombre reservado LEON VALDERRAMA, en representación de SOCIEDAD VETERINARIA EL ARCA DE NOE S.P.A., y don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, y, en consecuencia, se dispone que la recurrida, debe, dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo, eliminar toda publicación, de cualquier tipo, en todas y cada una de sus redes sociales, incluyendo Facebook, Instagram, Youtube y cualquier otra red social en la cual se realicen actos denostativos, de menoscabo, injuriosos o calumniosos en contra de las recurrentes, incluyendo el eliminar la cuenta “funa. vetarcadenoe” de la red social instagram, borrando todo su contenido.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Sr. Roberto David Contreras Eddinger.

Rol N° Protección-9912-2021.(jog)