nombre reservado con DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL MINISTERIO SUBSECRETARIA DE INTERIOR-SERVICIO DE G

C.A. de Temuco Temuco, nueve de marzo de dos mil veintidós.

Al escrito folio 21: A lo principal: Téngase presente. Al primer otrosí: Téngase presente. Estese a lo que se resolverá. Al segundo otrosí: Por acompañados.

A lo principal y otrosí de los escritos folios 22 y 23: Téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Comparece doña nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, abogada habilitada para el ejercicio de la profesión, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, Región Metropolitana, en representación de don nombre reservado cédula de identidad para extranjeros número RUT reservado, venezolano, de 31 años de edad, soltero, licenciado en educación con mención en matemáticas y física, con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, provincia de Malleco, Región De La Araucanía, interponiendo el presente Recurso de Protección, en contra del DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA DE CHILE, representado por don nombre reservado, Ingeniero Civil Industrial, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, Región Metropolitana, por privar y/o perturbar, en forma ilegal y arbitraria, los derechos del recurrente, garantizados en el artículo 19 específicamente en sus números 2, 3 inciso quinto, 16 y 21 de la Constitución Política de la República, vale decir, la igualdad ante la Ley en el ejercicio de sus derechos, la libertad de trabajo y su protección y el derecho a desarrollar cualquier actividad económica, de manera de restablecer el imperio del derecho y asegurar su protección como afectado, todo conforme a los argumentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer: HECHOS: Don nombre reservado ingresó a Chile con fecha 18 de julio de 2019, siendo titular de una visa de residencia temporaria, específicamente Visa de Responsabilidad Democrática, debidamente otorgada por el Consulado General de Chile en la ciudad de Puerto Ordaz, Venezuela, Nº de documento SAC2110883, cumpliendo así todos los controles y requisitos de acceso exigidos por las autoridades a cargo del control migratorio. Respecto a esta Visa de Responsabilidad Democrática es imperioso señalar que ésta tenía una vigencia de 330 días contados a partir del arribo del recurrente en territorio chileno, debiendo el titular de la visa solicitar dentro de los 90 días anteriores a su vencimiento un nuevo permiso de residencia. Con fecha 19 de mayo de 2020 don nombre reservado realizó la solicitud de Permanencia Definitiva N° de Solicitud: 3887296 ante el Ministerio del Interior y Seguridad Pública Departamento de Extranjería y Migración adjuntando toda la documentación requerida para dicho trámite y cumpliendo así con lo establecido en el artículo 129 numeral 3 del Reglamento de Extranjería, en cuanto a que la solicitud de permanencia definitiva debe efectuarse dentro de los 90 días anteriores al vencimiento de la visa actual, esto es, el 12 de junio 2020. Todo lo anterior con el objetivo de residir de forma legal y optar por todos los beneficios que otorga el estado chileno a los extranjeros que son titulares de dicha permanencia. Con fecha 06 de mayo del presente año, esto es, casi un año después de haber realizado la solicitud de permanencia definitiva, el recurrente mediante la página https://tramites.extranjería.gob.cl se percató que el estado de solicitud había avanzado a análisis calificatorio. Posteriormente para el 09 de septiembre del 2021 el estado de solicitud se encontraba con un avance del 67%, cambiando el estado a análisis Resolutivo. Por otro lado con la misma fecha señalada anteriormente, es decir el 09 de septiembre de 2021, pero horas más tarde, el recurrente revisa el historial de trámite del mediante la página https://tramites.extranjería.gob.cl, y se visualiza una etapa de Análisis Resolutivo 2, bajo número 3887296, siendo este análisis irregular, ya que corresponde en esta etapa final la emisión de la orden de giro para el pago de los derechos correspondiente, que en este caso no ocurrió. Según se acredita en el documento acompañado en un otrosí de esta presentación. Ahora bien, al estar el trámite en etapa resolutiva, en el mes de septiembre del año 2021 el recurrente consultó con personas cercanas a él que habían realizado la misma solicitud de permanencia definitiva en octubre de 2020 sobre el estado de sus trámites a lo cual se percata que a estas personas les había llegado la orden de giro para el pago correspondiente, cuestión que no había ocurrido en su caso. Dicho lo anterior, el recurrente mediante la página https://consultas.extranjeria.gob.cl se percata que existe un error de fecha en la solicitud de Permanencia Definitiva a su nombre, tal como se explicara más adelante. Lo anterior se hace presente puesto que no es admisible considerar que el recurrido pueda llegar a sostener en una posible defensa que la demora en el avance de la Solicitud de Permanencia Definitiva sea el trato que se le da a todos los solicitantes de visas y permisos de residencia y en general a todos los que tengan la condición de “Extranjeros” y esto es, porque dicho organismo -Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública- es un órgano de la administración del estado que debe adecuarse al marco legal y constitucional aplicable y a la Ley 19.880 que regula de forma clara los tiempos de respuesta por parte de la administración, esto último, indistintamente de la nacionalidad del solicitante, sea chileno o extranjero, todos los órganos dependientes de la administración del Estado deben respetar el principio de celeridad que los rige y dar cumplimiento a los plazos de respuesta de la administración a todos los administrados. En el mismo orden de ideas, el recurrente observa que existe un documento adjunto al consultar el estado de su solicitud de permanencia definitiva, en donde se puede visualizar una fecha equivoca de solicitud de permanencia definitiva, esto es, el 09 de septiembre del 2021, respecto del cual no es la fecha que el recurrente realizó su solicitud como ya fue señalada en los párrafos precedentes, y en el caso improbable que su solicitud hubiese estado incompleta o insuficiente el Departamento de Extranjería y Migración no solicito al recurrente subsanar los mismos, para que su respectiva tramitación se iniciara. Este documento tiene asignado el N°26, código de solicitud N° 3517992, siendo necesario resaltar que dicho documento de solicitud no presenta firma alguna del solicitante respecto de la declaración jurada en la cual se declara que los datos que se han proporcionado son verídicos y la documentación adjunta es fidedigna. Adicionalmente en el punto 10 de dicho documento, se refleja que el recurrente no desea obtener permiso para trabajar con visa en trámite, cuestión que evidentemente no corresponde a la voluntad de don nombre reservado, ya que actualmente se desempeña como docente de Matemáticas, causándole indiscutiblemente un perjuicio mayor, el cual se resalta con preocupación. Con fecha 30 de septiembre de 2021, el recurrente a través de la Oficina de Información Reclamos y Sugerencias del Ministerio del Interior, número de solicitud OR001N0458647, realiza un reclamo en el cual manifiesta que a partir del 09 de septiembre de 2021 ha tenido problemas respecto a la continuidad de su Solicitud de Permanencia Definitiva, ya que si bien es cierto su solicitud fue realizada con fecha 19 de mayo de 2020, con fecha 09 de septiembre de 2021 cambio el estado de su solicitud a “análisis resolutivo 2”, comentando en dicho reclamo tanto el error en la fecha de la solicitud como la extrañez de tener su solicitud de permanencia definitiva en un “análisis resolutivo2”. Con fecha 04 de octubre de 2021 recibe un correo electrónico por parte del Ministerio del Interior, dando respuesta a dicho reclamo, señalando: “Estimado/a: Junto con saludar, solicitamos canalizar su consulta a través de la plataforma de ayuda https://extranjeriachile.freshdesk.com donde podrá informarse sobre todo lo relacionado a las solicitudes de Visas Turismo, Permanencia Definitiva, Nacionalización, Multas, Proceso de Regularización, entre otros temas. Recordamos que, si solicitó un permiso de residencia y este aún se encuentra en análisis, podrá el conocer el estado de su trámite ingresando a la página web de Extranjería https://tramites.extranjeria.gob.cl Consulta de Estado de Beneficios Migratorios o generando un nuevo requerimiento SIAC. Saludos Cordiales.” Fue en ese momento que el recurrente apertura un ticket a través de la plataforma de ayuda https://extranjeriachile.freshdesk.com, como lo sugiere el Ministerio del Interior en su correo electrónico, señalando “Hola estimados, desde el 09 de septiembre de 2021 he tenido problemas con respecto a la continuidad de mi Solicitud de PEDE, hice mi solicitud el 19-05-2020 y de cambio de estado el 09-09-2021 a análisis resolutivo 2, algo que me extraño porque lo común es solo análisis resolutivo, pero sin embargo pude observar un error respecto a mi fecha de solicitud que fue cambiada par el 09-09-2021 en vez de 10-05.2020 la fecha que corresponde, espero tener respuesta lo más pronto posible”. Con fecha 22 de noviembre de 2021 recibe un correo electrónico por parte del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, Departamento de Extranjería y Migración, dando respuesta a su requerimiento, señalando “Estimado nombre reservado. En relación a su requerimiento de Continuidad le venimos a informar que usted se encuentra en alguna de las siguientes situaciones: Usted se encuentra irregular, por lo tanto, deberá sancionarse, posterior a eso podrá realizar su solicitud de Permanencia Definitiva a través de la página web https://tramites.extranjeria.gob.cl. De acuerdo a lo anterior, se hace necesario señalar la falta de fundamento o motivación del acto, en violación directa a lo establecido en el artículo 11 inciso segundo y artículo 41 de la Ley 19880, ya que el mero enunciado normativo que se observa en la respuesta del correo electrónico por parte del Departamento de Extranjería y Migración es ambiguo dado que da tres alternativas que no constituye motivación adecuada para el caso, en consecuencia el recurrente que en total indefensión, con un correo por demás Tipo Automático. A mayor abundamiento, se puede observar que, según el Estado de Solicitud de Beneficios Migratorios, don nombre reservado en su ERRONEA Solicitud de Permanencia Definitiva con fecha de solicitud/envió 09-09-2021, ha retrocedido a un avance de 3%. Siendo esencial destacar que la fecha de solicitud correcta, es el 19 de mayo de 2020, y en el caso improbable que su solicitud hubiese estado incompleta o insuficiente el Departamento de Extranjería y Migración no solicito al recurrente subsanar los mismos, para que su respectiva tramitación se iniciara. Lo anterior da a entender lo grave de la situación, en la cual se están vulnerando derechos fundamentales del recurrente al existir una fecha errónea, que no proviene de su autoría ni consentimiento y que en consecuencia perjudica su proceso de solicitud de permanencia definitiva que había iniciado con fecha 19 de mayo de 2020. La situación se agrava aún más al existir declaraciones juradas que no provienen por parte del recurrente ni mucho menos están firmadas por él y que se encuentra debidamente estampadas con un sello del Ministerio del interior y Seguridad Publica, Departamento de Extranjería y Migración. Ahora bien, la recurrida no puede imputar al recurrente el cambio de fecha en la solicitud de Permanencia Definitiva con fecha 09 de septiembre de 2021. Por otro lado, a la fecha el recurrente no ha obtenido la correspondiente liberación de la orden de pago, en cuanto al beneficio migratorio solicitado, y por consecuente, el recurrido no se ha pronunciado sobre la solicitud de permanencia definitiva realizada con fecha 19 de mayo de 2020, dejando al recurrente en total vulnerabilidad, puesto que la condición migratoria, mientras la solicitud del beneficio este en trámite, limita el accionar cotidiano de cualquier extranjero en el país, al tener, si bien una solicitud en trámite, una cedula de identidad vencida, que en la mayoría de los gestiones cotidianas, es requisito sine qua non tener dicho documento vigente, no bastando una solicitud por demás retrasada en la respuesta. Finalmente, ya han transcurrido 1 años y 6 meses tramitando su Solicitud de Permanencia Definitiva, que, por la inobservancia del debido proceso administrativo, se encuentran en una situación que ha generado un mayor perjuicio que al inicio del procedimiento. Esto último, se menciona a propósito de establecer una línea de tiempos y plazos en donde si bien el Departamento de Extranjería y Migración se ha demorado 1 año y 6 meses en la tramitación de la solicitud de permanencia definitiva, ¿Cuántos meses más transcurrirán para recibir la notificación de que las solicitudes entran en etapa final de trámite emitiendo el pago correspondiente? y en definitiva, ¿Cuánto tiempo falta para que sea resuelta derechamente las solicitud del recurrente? parece casi imposible descifrar esto último, y es que parece, que el hecho de que figure en esta página de consulta del Departamento de Extranjería y Migración que la solicitud del recurrente presente un avance de 67% no significa absolutamente nada. Que, la falta de celeridad y diligencia por parte del ente administrativo, se ha prolongado en el tiempo ocasionando graves consecuencias al recurrente, por el solo hecho de tener su cédula de identidad vencida desde hace más de UN AÑO, el recurrente no puede gestionar solicitudes ante los bancos o instituciones financieras, desarrollar trámites y gestiones ante organismos que exigen la vigencia del documento de identidad, ejercer su derecho constitucional a desarrollar cualquier actividad económica con libertad, enfrentarse en igualdad de condiciones al mercado laboral a objeto de encontrar un mejor empleo o reto profesional, optar a créditos en entidades financieras, todo esto por no tener respuesta oportuna del ente administrativo, vulnerándose sus derechos constitucionales a la libertad de trabajo y por tener sus documentos de identidad vencidos a consecuencia de la tramitación prolongada por parte del Departamento de Extranjería y Migración, tramitación cuyos plazos escapan de todo razonamiento lógico, haciendo presente además, que el hecho de no contar con una cédula de identidad vigente es un menoscabo a los derechos de los extranjeros residentes en Chile, especialmente considerando que en el caso que nos concierne, el recurrente tramitó de forma oportuna y diligente su solicitud dentro de los plazos exigidos por la ley. Es evidente como el Departamento de Extranjería y Migración ignora las normas sobre los procedimientos administrativos que rige los actos de los órganos de la administración del estado, en especial, lo relacionado con el principio de celeridad que rige todos los actos de los órganos de la administración pública. Que, como se ha podido notar, el recurrente consulta y revisa su estado de trámite, de forma diligente, constante y reiterada, a través de las diferentes plataformas del Departamento de Extranjería y Migración, con el objeto de tomar conocimiento en cuanto al estado actual de su trámite. Atendido lo antes expuesto es imperioso presentar esta acción constitucional de protección, como mecanismo idóneo y eficaz para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos del recurrente, por tanto pide acoger la presente acción de protección. DERECHO. Las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados lo son por la omisión arbitraria e ilegal por parte del recurrido en el excesivo tiempo de tramitación en dar respuesta a la solicitud de permanencia definitiva, que para el caso del recurrente inicia desde el 19 de mayo de 2020, transcurriendo hasta la presente fecha 1 año y 6 meses, sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre las solicitudes formuladas. En esta misma línea, es importante destacar que cobra especial relevancia lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, debiendo destacarse el artículo 7 y 27, al consagrar el Principio de Celeridad, esto es, que el procedimiento sometido al criterio de celeridad, se impulsará de oficio en todos sus trámites. Añade dicha norma, que las autoridades y funcionarios de los órganos de la Administración del Estado deberán actuar por propia iniciativa en la iniciación del procedimiento de que se trate y en su prosecución, haciendo expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Asimismo, y en concordancia con lo anterior, el artículo 9°, se refiere al principio de economía procedimental, estableciendo que la administración debe responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios. Ahora bien, es efectivo y así lo reconoce esta parte, que ni la Ley de Extranjería y Migración ni su Reglamento, establecen plazos de tramitación en las solicitudes o permisos de residencia, sin embargo, el Departamento de Extranjería y sus actos, se encuentran sometidos a la Ley Nº19.880 que regula los actos de los órganos de la administración del estado, y ésta sí contempla normas relativas a los plazos y tiempo de tramitación. Así, el artículo 24 del texto legal citado, en su inciso 2 establece: “Las providencias de mero trámite deberán dictarse por quien deba hacerlo, dentro del plazo de 48 horas contado desde la recepción de la solicitud, documento o expediente…”. Por su parte, el artículo 27 dispone: “Salvo caso fortuito o fuerza mayor, el procedimiento administrativo NO PODRÁ EXCEDER DE 6 MESES, desde su iniciación hasta la fecha en que se emita la decisión final.” De todo lo anterior, se pone de manifiesto que la omisión del Departamento de Extranjería y Migración al no resolver la solicitud del recurrente en el plazo de 1 año y 6 meses, contrariando y vulnerando totalmente lo señalado en la Ley Nº19.880 y a su vez vulnerando las garantías establecidas en el artículo 19 numeral 2, 16 y 21 de la Constitución Política de Chile, se traducen en una omisión contraria al ordenamiento jurídico positivo vigente. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS Y CUYA PROTECCIÓN SE SOLICITA A TRAVÉS DE LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL. El artículo 19 numeral 2 y 3º de la Constitución Política establece lo siguiente: Articulo 19.- “La Constitución asegura a todas las personas: “(...) 2.- La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias (...)” (…) La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos (…)”. De igual modo, se han vulnerado los derechos del recurrente que se encuentran consagrados en los números 16 y 21 del artículo 19 constitucional, que establecen: Artículo 19.- “La Constitución asegura a todas las personas: “(…) 16.- La libertad de trabajo y su protección. Toda persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución (…)” “(…) 21.- El derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen (…)”. Al no resolver su solicitud de permanencia definitiva, habiendo transcurrido 1 año y 6 meses desde el envío de su solicitud. Al respecto, evidentemente el recurrente no puede enfrentarse al mercado laboral en igualdad de condiciones respecto de otras personas, por no tener su documento de identificación vigente, no pudiendo ejercer el derecho mismo a la libre elección de trabajo, ya que la mayoría de los empleadores en Chile exigen, para contratar a un extranjero, que éste tenga su cédula vigente en señal de estar plenamente regular en el país, no sirviendo de nada mostrar el comprobante de solicitud de permanencia definitiva en trámite, en el cual se señala que el extranjero está en situación o estatus legal, por lo que se pone de manifiesto que la realidad que enfrenta la recurrente en la calle no es la misma realidad que se imagina el Departamento de Extranjería y Migración, debiendo sencillamente conformarse con el trabajo que posee actualmente, sin poder pretender ninguna mejoría en la búsqueda de otro empleo. Igualmente, tampoco puede ejercer legítimamente su derecho constitucional a desarrollar cualquier actividad económica, y esto es por la misma razón, por no poseer un documento de identidad vigente, no pudiendo realizar ninguna actividad que en definitiva implique la verificación en línea de su documento de identidad. Sucede entonces, que el recurrente no puede ejercer el derecho constitucional de desarrollar cualquier actividad económica.

Por ello pide, tener por interpuesto Recurso de Protección en contra del DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA DE CHILE, por la omisión ilegal y arbitraria en la falta de respuesta sobre la solicitud de permanencia definitiva del recurrente, ya individualizado; y ordenar se resuelva la solicitud de permanencia definitiva realizada por el recurrente con fecha 19 de mayo de 2020, acogerlo a tramitación ordenando al recurrido que se pronuncie sobre la misma, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho. Acompaña: Cédula nacional de identidad para extranjeros número RUT reservado de don nombre reservado; Copia Visa de Responsabilidad Democrática N° SAC2110883 de don nombre reservado; Comprobante de solicitud de Permanencia Definitiva de don nombre reservado, con fecha 19 de mayo de 2020 ante el departamento de extranjería y Migración; Captura de Pantalla del Estado de Beneficios Migratorios respecto de la solicitud de Permanencia Definitiva con fecha 19 de mayo de 2020 de don nombre reservado; Captura de pantalla del comprobante de solicitud tipo reclamo a través de la plataforma de la Oficina de Información Reclamos y Sugerencias Ministerio del Interior con fecha 30 de septiembre de 2021; Copia correo electrónico de respuesta ante la solicitud tipo reclamo mediante la plataforma SIAC con fecha 04 de octubre de 2021 por parte del Ministerio del Interior; Captura de pantalla del ticket de requerimiento de continuidad a través de la plataforma de ayuda https://extranjeriachile.freshdesk.com, al Departamento de Extranjería y Migración; Copia correo electrónico de respuesta de requerimiento de continuidad con fecha 22 de noviembre de 2021 por parte del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, Departamento de Extranjería y Migración; Comprobante de Solicitud de Permanencia Definitiva, con fecha errónea (NO REALIZADA POR EL RECURRENTE) con fecha 09 de septiembre de 2021; Captura de Pantalla del Estado de Beneficios Migratorios respecto del comprobante de solicitud de Permanencia Definitiva con error de fecha 09 de septiembre de 2021; Captura de pantalla con el historial de trámite que se despliega al consultar el estado migratorio a través de la página https://tramites.extranjería.gob.cl, y se visualiza una etapa de Análisis Resolutivo 2, bajo número 3887296.

Segundo: Que a folio 19 se prescindió del informe de la recurrida, la cual sin embargo presentó un téngase presente señalando: con fecha 19 de mayo de 2020 don nombre reservado solicitó permiso de permanencia definitiva ante esta Autoridad Migratoria y que contra la presentación de su solicitud se emitió comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite. Dicho comprobante está a disposición del recurrente a través del portal de trámites digitales de esta autoridad migratoria, pudiendo ampliar su vigencia ingresando a portal http://tramites.extranjeria.gob.cl con su Clave Única del Estado. Ese comprobante cumple lo establecido en el artículo 135, que en relación al artículo 157 N° 5, ambos del Decreto Supremo N° 597, de 1984, y permite justificar la residencia regular de la extranjera mientras se tramita su permiso de permanencia definitiva. Finalmente, enfatiza que actualmente, la solicitud de permanencia definitiva del extranjero se encuentra en trámite en etapa de análisis resolutivo.

Tercero: Que para el análisis del asunto planteado en estos autos, resulta conveniente recordar que el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de La República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Cuarto: Que en la especie se impugna por los recurrentes la falta de pronunciamiento por parte del recurrido, de la solicitud de permanencia definitiva efectuada.

Quinto: Que, la respuesta del recurrido es que la solicitud mencionada se encuentra en actual tramitación, encontrándose el actor regular en el país, por lo que no existe acto arbitrario o ilegal que enmendar.

Sexto: Que sin perjuicio de lo explicado por la recurrida, resulta evidente que han transcurrido en total más de un año y 8 meses a la fecha, desde que se presentó la solicitud de permanencia definitiva por parte del recurrente, razón por la cual, la dilación injustificada que puede observarse en la especie, al no haberse emitido un pronunciamiento por el recurrido, torna arbitraria dicha omisión, por lo que será acogido el recurso.

Séptimo: Que además, revisados los documentos acompañados por el actor, y lo alegado por la actora en estrados, se puede advertir que la recurrida, -en sus páginas de internet habilitadas al efecto-, ha proporcionado al usuario información confusa y que no corresponde específicamente al caso del mismo, lo cual entorpece sin duda la debida comunicación que debiera existir entre la autoridad migratoria y el extranjero, por lo que igualmente deberá velar por la no reiteración de este tipo de situaciones.

Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se declara:

Que SE ACOGE, sin costas, el presente Recurso de Protección deducido en favor de don nombre reservado, ciudadano venezolano, a fin que el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, emita un pronunciamiento dentro de un plazo de 45 días, sobre la solicitud de permanencia definitiva efectuada por el recurrente, debiendo además actualizar correctamente la información que publica en sus medios digitales, sobre el estado de la tramitación de dicha petición.

Regístrese.

Rol N° Protección-9723-2021 (pvb).