nombre reservado con MUNICIPALIDAD DE PADRE LAS CASAS

C.A. de Temuco Temuco, treinta de julio de dos mil veintiuno.

VISTOS:

1.- Que, a folio 1°, comparece doña Rosa Makarena Huentecura Huenten, abogada, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, en nombre de: nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado camino cajón de la ciudad y comuna de Temuco; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado; nombre reservado, Rut: RUT reservado, Domicilio: domicilio reservado, interponiendo el presente recurso de Protección, en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PADRE LAS CASAS, Corporación Autónoma de Derecho Público, R.U.T.: RUT reservado, representada legalmente por su alcalde don JUAN EDUARDO DELGADO CASTRO, ambos domiciliados en domicilio reservado, por el acto arbitrario e ilegal, emanado de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, mediante ordinario número 25 de fecha 16 de febrero del 2021, notificado a sus representados con fecha 24 de febrero del 2021, en virtud del cual se comunica, oficialmente a todos los anteriores profesores, la eliminación de bono de Asignación Profesional Educadores Diferenciales, decisión que vulnera el derecho de propiedad, garantizado en el artículo 19 N°24 de nuestra Constitución Política, el derecho de igualdad ante la Ley, consagrado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución.

2.- HECHOS.

a) Que los indicados como recurrentes son profesores de Educación Diferencial de la Municipalidad de Padre Las Casas y, prestan funciones en distintas escuelas de dicha comuna, como a continuación se pasa a exponer, en el cual se establece la escuela, número de Rut, nombre, número de horas y fecha de ingreso:

ESCUELA RUT NOMBRE N° HORAS FECHA DE INGRESO nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

35 01-03-2007 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

44 9-3-2015 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

36 1-7-2009 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

30 2-5-2018 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

44 1-3-2018 METRENCO RUT reservado

nombre reservado

44 28-5-2012 LICANCO RUT reservado

nombre reservado

38 01-03-2018 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

43 26-6-2016 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

44 20-06-2011 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

42 30-04-2014 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

38 01-09-2016 ÑIRRIMAPU RUT reservado

nombre reservado

44 1-6-2017 ÑIRRIMAPU RUT reservado

nombre reservado

44 1-6-2015 ÑIRRIMAPU RUT reservado

nombre reservado

31 1-8-2016 ÑIRRIMAPU RUT reservado

nombre reservado

44 7-5-2015 CHOMÍO RUT reservado

nombre reservado

44 01-03-2016 COLPANAO RUT reservado

nombre reservado

44 22-02-2016 COLPANAO RUT reservado

nombre reservado

44 20-4-2016 COLPANAO - FDO MAQUEHUE RUT reservado

nombre reservado

42 03-2017 TRUMPULO RUT reservado

nombre reservado

44 30-10-2014 TRUMPULO RUT reservado

nombre reservado

44 1-3-2018 MAQUEHUE RUT reservado

nombre reservado

44 01-03-2017 MAQUEHUE RUT reservado

nombre reservado

44 01-04-2014 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

44 14-04-2016 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

44 21-03-2017 CHAPOD RUT reservado

nombre reservado

44 1-3-2017 CHAPOD - nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

32 15-05-2018 CHAPOD RUT reservado

nombre reservado

44 15-04-2016 nombre reservado

RUT reservado

nombre reservado

44 01-03-2018 Refiere que, el año 2014, mediante el decreto 457 del 09 de mayo del 2014, se les asignó un bono por tener la calidad de profesores/as de educación diferencial del sistema municipal por parte del Alcalde Sr. Eduardo Delgado, siendo éste formalizado en marzo del año 2015 como “BONO EDUCADORES DIFERENCIALES PROGRAMA DE INTEGRACIÓN” a través de decreto N°081, Ley N°19.391 que crea la Municipalidad de Padre las Casas, correspondiente a $150.000 (44 horas).

b) Que, en dicho decreto, se establece una serie de considerandos para justificar su entrega y procedencia, entre los cuales establece como argumentación lo siguiente:

“Considerando:

1. Que los profesionales de la Educación que tengan a cargo los Programas de Integración Escolar tanto de necesidades educativas permanentes como transitorias, forman parte de un equipo especializado cuya labor está destinada al mejoramiento continuo de la calidad de educación en el establecimiento educacional facilitando una inclusión real y efectiva de los estudiantes contribuyendo al desarrollo de nuevas capacidades para dar respuesta a la diversidad, incluidas las necesidades educativas especiales;

2. Que el Reglamento Municipal de incremento de las Asignaciones Especiales del personal Docente y de la Asignación de incentivo Profesional de los Profesionales de la Educación de la municipalidad de Padre las Casas contempla la entrega de incentivo profesional que estará sujeta al logro de resultados producto de un proceso de evaluación de desempeño concordado y participativo, aplicado a los docentes de Educación especial/diferencial;

3. Que la Entrega de la Asignación de Incentivo Profesional estará sujeta al logro de resultados producto de un proceso de evaluación de desempeño concordado y participativo, aplicado a los docentes de Educación Especial Diferencial, de acuerdo con el reglamento del visto N°11;

4. Que el artículo 52 de la ley 19.880. Bases de Procedimientos Administrativos señala que los actos administrativos no tendrán efecto retroactivo, salvo cuando produzcan consecuencias favorables para los interesados y no lesionen derechos de terceros, como se da en la especie.

DECRETO:

1) Apruébese el pago de Bono por asignación de incentivo profesional de Educadores Diferenciales conforme a su carga horaria, el cual será en forma mensual, imponible y tributable, y beneficiará a los siguientes Educadores Diferenciales, 2) Páguese a los funcionarios de Educadores Diferenciales señalados anteriormente la suma de $150.000.- por concepto de Asignación Bono a los Educadores Diferenciales, individualizados la que será de carácter temporal, en proporción a la jornada laboral y se pagará mensualmente, siendo imponible y tributable a contar de 01.03.2015 hasta el 29.02.2016, dependiendo de la evaluación del docente;

3) Reconózcase y páguese el bono de Educadores Diferenciales, desde el 01.03.2015 hasta la fecha de dictación del presente decreto, en virtud del artículo 52 de la ley 19.880 bases de procedimientos administrativos y sus excepciones;

4) Impútese el gasto que genera la aplicación del presente Decreto a la Cuenta 21.01. “Personal de Planta” y 21.02 “Personal a Contrata” del presupuesto del Área de educación para el año 2015.

c) Con fecha 10 de enero del 2019, mientras gran parte de los docentes no se encontraban en dependencias de los establecimientos escolares ya que las clases escolares habían terminados y era época de vacaciones, de improviso se llamó a una reunión en dependencias de la Municipalidad en el cual se les notificó por llamada telefónica a parte de los educadores de las distintas escuelas de la comuna de Padre Las Casas que se iba a realizar una reunión con la sostenedora de Establecimientos Educacionales, Sra. nombre reservado y la encargada de personal de la Municipalidad, Sra. nombre reservado, sin que existiera mayor información de lo que se iba a discutir. En esta reunión de características informativa, a la que sólo asistieron 10 personas aproximadamente, ya que como se indicó fue de un momento hacia otro en un mismo día, se les indica que el bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración que había sido entregado de manera continua y permanente por parte de la Municipalidad de Padre Las Casas del año 2015, iba a ser reducido. Sin indicar en caso alguno, que este bono iba a ser eliminado durante los años posteriores, sólo afirmando que se mantendría hasta que el Ministerio de Educación resolviera de manera favorable el conflicto frente al pago de la mención de los profesores/as de Educación Diferencial a nivel nacional.

d) Desde ese momento se redujo en la mitad el monto del bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración en cuestión, lo que en definitiva trajo como consecuencia un perjuicio económico para los afectados que son titulares de esta acción. En base a lo anterior, se enviaron correos y una carta a través de la oficina de partes en el mes de Junio del mismo año (2019) a la Sra. sostenedora y, otra en el mes de Noviembre 2019, solicitando revertir la disminución de este bono, sin embargo, no obtuvieron una respuesta formal, viéndose todos en la obligación de aceptar la medida. Del mismo modo, ante el miedo de una eventual represalia deciden no tomar acciones legales en contra de la Municipalidad de Padre Las Casas. Quedando los afectados en las siguientes condiciones:

RUT NOMBRE N° HORAS nombre reservado del bono RUT reservado

nombre reservado

35 65.277 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

36 67.140 RUT reservado

nombre reservado

30 46.625 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

38 70.872 RUT reservado

nombre reservado

43 80.197 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

42 82.062 RUT reservado

nombre reservado

38 70.871 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

31 57.815 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

42 78.330 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

32 24.150 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 RUT reservado

nombre reservado

44 82.062 e) Durante el año 2020, debido a la pandemia del covid 19, la Sra. sostenedora nombre reservado, señala que el pago de este Asignación Bono a los Educadores Diferenciales quedaría sujeto al cumplimiento de metas progresivas para profesores diferenciales bajo contingencia sanitaria, a través del Ord N°091 enviado a los directores de cada establecimiento, quienes serían los encargados de informar mensualmente el cumplimiento de estas metas dicho ordinario fue del siguiente tenor:

“Junto con saludarles cordialmente, por medio del presente, comunico que el Departamento de Educación a través de la coordinación del Programa de Integración Escolar del DAEM, se elaboró un documento con las metas progresivas y acciones a desarrollar por parte de los educadores diferenciales de los Programas de Integración de nuestros establecimientos, para desarrollar durante el periodo de contingencia sanitaria, estas metas y acciones fueron diseñadas de acuerdo a los Planes de intervención que están desarrollando los profesionales del programa en los establecimientos educacionales y obviamente de acuerdo a la normativa vigente, el avance y cumplimiento de estas metas deberá ser informado mensualmente por cada director, mediante formato que entregara el Departamento de Educación, esta información será considerada para el pago del bono de cumplimiento de metas, que se paga mensualmente a los educadores del sistema, este bono solo se mantendrá para quienes lo están recibiendo actualmente de acuerdo al Reglamento N° 42, de fecha 21 de noviembre del 2012”

Precisa que, nuevamente, todos los profesores de Educación Diferencial que tenían bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración, cumplieron a cabalidad las metas propuestas, a pesar de considerar la situación como agobio laboral, sobre todo pensando en la difícil situación sanitaria, psicológica y emocional que todas las personas estaban y estamos pasando en la actualidad.

Señala que, la municipalidad, de manera arbitraria, estableció un nuevo requisito para el otorgamiento del Bono discutido, siendo que esto no estaba determinado al momento de su otorgamiento durante el año 2015.

f) En enero del 2021, al momento de recibir sus liquidaciones de remuneraciones del mes de enero del 2021, los afectados visualizan que el bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración no había sido pagado y que todos estaban en la misma situación, algunos más afectados que otro debido a que el bono es entregado de acuerdo al número de horas docente, por lo cual deciden presentar una petición formal a la Municipalidad de Padre Las Casas ingresando una misiva de fecha 03 de febrero de 2021, que a continuación se expone:

“Sr Juan Eduardo Delgado Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas Señores y Señoras del Concejo Municipal de Padre Las Casas Junto con saludar, las profesoras y profesores de Educación Diferencial del Sistema Municipal de Padre Las Casas, nos dirigimos a ustedes con respeto y velando por la seguridad psicológica que debe darse en la interacción con nuestros jefes, para exponer la situación por la cual nos vemos afectados actualmente.

El año 2014 se nos asignó un bono a todos los profesores/as de educación diferencial del sistema municipal por parte de nuestro Alcalde Sr. Eduardo Delgado , siendo éste formalizado en marzo del año 2015 como “BONO EDUCADORES DIFERENCIALES PROGRAMA DE INTEGRACIÓN” a través de decreto N°081, Ley N°19.391 que crea la Municipalidad de Padre las Casas, correspondiente a $150.000 (44 hrs) variando este según carga horaria de cada profesor/a Diferencial, con el fin de retener al personal, debido a la alta rotación voluntaria de profesionales en el sistema, viéndose afectados los procesos de; subvención, evaluación, apoyo a los estudiantes con Necesidades Educativas Especiales y reevaluación.

El año 2019 durante el mes de enero nuestra sostenedora la Señora nombre reservado, nos convoca a una reunión en dependencias de la Municipalidad de Padre Las Casas, a la cual no todos asistimos ya que no existió un canal formal de aviso. En esa ocasión nos informa, junto al abogado que laboraba ese año en el departamento de educación y la señora nombre reservado, que este bono sería rebajado aproximadamente a la mitad por temas de presupuesto municipal y que la decisión se encontraba correcta en términos legales, incluso teniendo un alto porcentaje de colegas de diferentes escuelas en situación de pre y postnatal (fuero maternal). Se nos menciona también que dicho bono se mantendría hasta que el Ministerio de Educación resolviera de manera favorable el conflicto frente al pago de la mención de los profesores/as de Educación Diferencial a nivel nacional.

Como grupo de profesores de educación diferencial, en ese momento nos sentimos disconformes con la medida impuesta, ya que perjudicaba de manera significativa nuestros ingresos y vulneraba a nuestras colegas en situación de fuero maternal. En base a lo anterior, se enviaron correos y una carta a través de la oficina de partes en el mes de Junio del mismo año (2019) a nuestra sostenedora y otra en el mes de Noviembre, solicitando revertir la disminución de este bono, sin embargo no obtuvimos una respuesta formal, viéndonos todos en la obligación de aceptar la medida, ya que como grupo de profesores nos caracterizamos por siempre llevar un diálogo positivo y no entrar directamente en temas relacionados con consultas y denuncias a Contraloría.

Durante el año 2020 nos surgió nuevamente la duda y el temor de que nos retirarían por completo lo que queda del bono, obteniendo como respuesta de nuestra sostenedora que el pago de este bono quedaría sujeto al cumplimiento de metas progresivas para profesores diferenciales bajo contingencia sanitaria a través del Ord N°:091 enviado por la señora nombre reservado a los directores de cada establecimiento quienes serían los encargados de informar mensualmente el cumplimiento de estas metas. Nuevamente todos los profesores de educación diferencial cumplimos a cabalidad las metas propuestas, a pesar de considerar la situación como agobio laboral, sobre todo pensando en la difícil situación sanitaria, psicológica y emocional que todas las personas estábamos y estamos pasando en la actualidad.

Actualmente, en nuestras liquidaciones de sueldos del mes de Enero del 2021 nos dimos cuenta que se había retirado el bono por completo a todos los y las profesoras diferenciales de la comuna, sin previo aviso, sin un comunicado y sin siquiera considerar una instancia de diálogo o explicación formal de esta decisión. Consideramos esta acción como una decisión arbitraria por parte del DAEM, no considerando las partes involucradas, siendo para nosotros una falta de respeto que nos perjudica y menoscaba como profesionales de la educación, más aun considerando que en el año 2019 se nos ofreció mantener la mitad del bono hasta que se solucionara el pago de nuestras menciones por parte del ministerio de educación, que en el año 2020 se nos impusieron metas progresivas que todos cumplimos para que el bono siguiera siendo pagado y considerando que también hasta el día de hoy tenemos colegas que se encuentran bajo fuero maternal.

A modo de reflexión, es triste pensar que el trabajo y el profesionalismo que hemos demostrado por años en la comuna no están siendo valorados y a pesar de todas las situaciones injustas que hemos vivido, aceptado y callado llegando incluso a asumir interminables horas de trabajo extra por falta de reemplazos y por el simple hecho de querer apoyar a nuestros estudiantes y a nuestras escuelas ante supuestas fiscalizaciones y multas por falta de documentación administrativa, sin considerar el tremendo ahorro económico que se lleva el departamento de educación municipal con este accionar de parte nuestra. Por lo anteriormente expuesto es que; Señor alcalde Juan Eduardo Delgado y señores/as integrantes del consejo municipal de Padre las casas, les solicitamos considerar la restitución del 100% del bono, como inicialmente fue otorgado en el año 2014 $150.000 sujeto a variación según carga horaria para todas y todos los profesores diferenciales del sistema municipal de Padre Las Casas; además del reintegro retroactivo de los montos retirados desde Marzo del 2019 hasta la fecha a todas nuestras colegas en periodo de pre y postnatal (fuero maternal) quienes se vieron fuertemente perjudicadas y vulneradas en una etapa tan sensible para toda mujer.

Nos atrevemos a realizar estas peticiones a pesar de saber que durante el año 2020 las subvenciones de los Programas de Integración Escolar de la comuna se vieron levemente descendidos, pero también sabemos y consideramos para esta solicitud que, durante ese periodo no se autorizaron gastos para materiales didácticos, fungibles y de evaluación, contrataciones, reemplazos de profesionales y pagos de horas de trabajo colaborativo a los profesores de diferentes asignaturas de todas las escuelas municipales que cuentan con Programa de Integración Escolar.

Apelamos al buen criterio y humanidad, tanto de usted Sr. Alcalde como a la del Concejo pleno, valores que siempre han sido reconocidos por el profesorado de la comuna.

Deseando una oportuna y alentadora respuesta, a través de quien nos representa Sra. nombre reservado, Presidenta del Colegio de Profesores, les saludan Profesores y Profesoras de Educación Diferencial Sistema Municipal de Padre Las Casas 03 de Febrero de 2021.

g) En la carta que se transcribe se puede visualizar la desesperación de los Profesores y Profesoras de Educación Diferencial Sistema Municipal de Padre Las Casas ya que, en sus liquidaciones de sueldos del mes de Enero del 2021, se dieron cuenta que se había retirado el bono por completo a todos los y las profesoras diferenciales de la comuna sin previo aviso, sin un comunicado y sin siquiera considerar una instancia de diálogo. Los profesores consideraron que esta acción es del todo arbitraria por parte del DAEM, no considerando las partes involucradas, siendo una falta de respeto que los perjudica y menoscaba como profesionales de la educación, más aun considerando que en el año 2019 se les ofreció mantener la mitad del bono hasta que se solucionara el pago de sus menciones por parte del ministerio de educación y que, en el año 2020, se les impusieron de manera unilateral metas progresivas que todos cumplieron, todo con el objetivo que el bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración se siguiera pagando.

h) Con fecha 16 de febrero del 2021, notificado a los afectados el día 24 de febrero de este año, emana de la Municipalidad el ordinario número 25, en respuesta a la petición de los Profesores y Profesoras de Educación Diferencial Sistema Municipal de Padre Las Casas en el siguiente tenor (lo negrito y subrayado es nuestro):

“Junto con saludarles cordialmente y en el contexto de consultas realizadas por la extinción del pago del bono de incentivo profesional año 2021, me dirijo a ustedes, para efectos de exponer lo siguiente:

Que la jurisprudencia del Organismo de Superior de Control , ha señalado la posibilidad de que los entes edificios creen asignaciones especiales de incentivo profesional de acuerdo con los factores que se determinen en los reglamentos que al afecto dicte cada uno de ellos, las que deben otorgarse por razones fundadas en el mérito y a la evaluación que se realice según lo establecido en el artículo 70 bis, de la ley 19.070 las que tendrán el carácter de temporal o permanente, pudiendo disponerse para algunos a la totalidad de los educadores de uno o más planteles de la municipalidad Que con fecha 09 de mayo de 2014 y por Decreto Alcaldicio N° 00457 se estableció por parte del municipio de Padre las Casas, por medio de su Departamento de Educación, el pago de un bono o asignación de incentivo profesional, fundado en el reglamento interno N°42 de fecha 21 de noviembre de 2012.

Que el monto a que ascienda dicha bonificación correspondía a un tope por 44 Horas Cronológicas Semanales de $ 150.000 (ciento cincuenta mil pesos)

Que, con fecha 10 de enero del año 2019, se convocó a una reunión donde participaron, la Sostenedora de Establecimientos Educacionales de Padre las Casas, el abogado del Departamento de Educación Municipal, La Encargada de personal, junto a las Educadoras Diferenciales que ejercen sus funciones en el sistema Municipal de la referida comuna.

Que dicha reunión tuvo por objeto informar a las Educadoras Diferenciales que el beneficio antes mencionado, sería entregado durante el año 2019, disminuyendo su monto en un 50% para definitivamente se el año siguiente disminuido en su totalidad, fundado lo anterior en que existen Establecimientos con saldos negativos desde el punto de vista financiero y además que dicho procedimiento se acogería a la normativa o dictámenes pertinente.

Que, el año 2020 se consideró mantener la asignación correspondiente a un monto de $82.062 (ochenta y dos mil sesenta y dos pesos), como tope por 44 Horas Cronológicas Semanales, debido a la crisis que ha generado al país, la pandemia COVID 19.

Que, así mismo la jurisprudencia contenida en el dictamen número 22.840 del año 2015, del Órgano Contralor ha expresado que dicha asignación o bonificación tendrá un carácter de discrecional, lo cual implica que la autoridad municipal, posee plenas facultades para regular, entre otros aspectos, los montos, duración y beneficiarios.

Que en función del análisis financiero de las Escuelas Municipales de Padre las Casas y teniendo como base dicha realidad y lo informado en reunión de fecha 10 de enero de 2019, antes mencionada, donde se comunicó la decisión de dejar sin efectos el pago del bono antes señalado, es que, a partir del mes de enero 2021, dejara de cancelarse.

Que, lo anteriormente señalado, se ajusta además al contenido del Dictamen de Contraloría General de la Republica N° 36062 de fecha 16 de mayo de 2016, que ordeno inclusive, en el pago de bonos de esta naturaleza, el reintegro de los montos que se hubieren pagado, con ocasión de que los mecanismos contemplados para medir los factores de desempeño o merito no fueron ponderables ni verificables.

Sin otro particular.

Atentamente, nombre reservado

SOSTENEDORA ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES MUNICIPALES”.

i) Que, se puede visualizar que, entre los argumentos que señala la Municipalidad de Padre Las Casas para la eliminación de este bono, es que en la entrega como su eliminación supuestamente es una facultad discrecional del alcalde, aludiendo que esto se encuentra avalado por parte de Contraloría y, haciendo referencia al Decreto 457 del 09 de mayo del 2014, el que, a su vez, se concreta por medio del decreto exento número 81 de 15 de marzo del 2015, emanado por parte de la misma municipalidad.

Sostiene que, el estudiar el decreto exento 81, se puede verificar que la mantención o eliminación de la Asignación del Incentivo Profesional no está sujeto en caso alguno a la facultad discrecional del alcalde sino que a los logros de resultados productos de un proceso de evaluación de “DESEMPEÑO CONCORDADO Y PARTICIPATIVO, aplicado a los Docentes de Educación Especial Diferencial de acuerdo al reglamento del visto N°11 del decreto antes mencionado”.

Que, el reglamento a que hace alusión tanto el decreto exento 81 y el ordinario impugnado 25, es el N°42 de fecha 21.11.2012 que establece el “incremento de las Asignaciones especiales del personal docente y de la Asignación de Incentivos Profesional de los Profesionales de la Educación de la Municipalidad de Padre Las Casas”. En el referido, que también se acompaña en un otrosí de su presentación, hace alusión a las distintas asignaciones especiales que se le puede entregar al personal docente. En su artículo n°1, se establece que dicho reglamento se aplica a todos los profesionales de la educación que presten servicio en calidad de titulares o contratados en la dotación docente de la Municipalidad de Padre Las Casas.

Asimismo, señala en su artículo 4° que el alcalde podrá incrementar la asignación de responsabilidad técnico pedagógica de todos aquellos profesionales de la educación que realicen labores de apoyo o complemento en el área de la orientación educacional y vocacional, supervisión pedagógica, planificación curricular, evaluación del aprendizaje, investigación pedagógica, coordinación de procesos de perfeccionamiento docente a nivel comunal con desempeño en el Departamento de Administración de Educación Municipal. Este incremento será un porcentaje sobre la remuneración básica mínima nacional en la forma prescrita en el artículo 13.

Agrega que, del mismo modo, en su artículo 6° hace alusión directa al artículo 42 inciso segundo de la ley 19.070; en cuanto a la facultad de la Municipalidad de entregar asignaciones de incentivo, indicando lo siguiente “En virtud de lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 42 de la ley 19.070 la Municipalidad de Padre Las Casas, podrá otorgar asignaciones de Incentivo profesional fundadas en el mérito que el profesional de la educación haya demostrado en el proceso educativo, que lo destaque del resto de sus pares ya sea dentro del Establecimiento Educacional en el cual presta servicios o bien respecto de los demás establecimientos de la comuna, de acuerdo a los factores que en el título V de este reglamento se detallan.

Y, a su vez, el título V hace alusión a los factores que inciden en las asignaciones especiales de incentivo profesional entre los cuales se señalan los siguientes según su artículo 11 del reglamento:

a) Responsabilidad docente.

b) Espíritu de perfeccionamiento.

c) Desempeño Profesional Intachable d) Apoyo y compromiso al progreso educativo de la comuna.

Estima que, como es evidente, los afectados cuentan con cada uno de los requisitos en función que esta asignación fue creada precisamente como un incentivo para cumplir con el programa de integración. Que, el mismo reglamento indica la forma en la que se puede entregar las asignaciones especiales pero, en caso alguno, señala que su eliminación dependa de manera exclusiva de la Municipalidad o que su continuidad se puede realizar sin la existencia de parámetros no objetivos.

Finalmente, aclara que, el mismo reglamento indica los tipos de asignaciones que se les pueden entregar a los profesores, señalando 4 tipos:

a) asignación especial de incentivo de carácter permanente: aquellas que se otorgan periódicamente a los profesores de la educación y que pasan a ser parte de su remuneración mensual.

b) asignación especial de incentivo de carácter temporal: aquellas que se otorgan por periodos determinados de meses o por única vez, y que solo pasa a ser parte de la remuneración mensual por el período especifico que se otorga. Las asignaciones especiales permanentes y temporales, pueden adquirir la modalidad de total o parcial.

c)

asignación especial de incentivo de carácter total: aquellas que se otorgan a todos los profesionales de la educación sin distinción ninguna, tengan la calidad de titulares o contratados.

d)

asignación especial de incentivo de carácter parcial: aquellas que se otorgan solo a uno o algunos profesionales de la educación debidamente individualizado y no a otros.

Precisa que, de acuerdo a esta clasificación, es evidente que el bono de incentivo profesional a los profesores de educación diferencial, que era entregado mensualmente desde el mes marzo del 2015, hasta el mes de diciembre del 2020, tenía las características de asignación de permanentes ya que, como el mismo reglamento señala en su artículo 9, se trata de aquellos que se otorgan periódicamente a los profesionales de la educación y que pasan a ser parte de su remuneración mensual. Lo que trae como consecuencia que sea tratado como parte de remuneración y tiene la protección de tal de acuerdo.

2.- A acción u omisión ilegal o arbitraria.

En el primer punto es necesario señalar que la acción arbitraria e ilegal corresponde a la supresión del bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración de la comuna de Padre Las Casas, efectuado desde el mes de enero del 2021 y, que fue comunicado oficialmente el 24 de febrero del 2020, mediante el decreto número 25 del 16 de febrero del 2021 de parte de La Municipalidad de Padre Las Casas.

Afirma que este acto es ilegal y arbitrario ya que es producto de una argumentación que carece de veracidad, pues en referido decreto impugnado se señala que la entrega de este bono es discrecional de la Municipalidad, al señalar “Órgano Contralor ha expresado que dicha asignación o bonificación tendrá un carácter de discrecional, lo cual implica que la autoridad municipal, posee plenas facultades para regular, entre otros aspectos, los montos, duración y beneficiarios”; cuestión que afirma no es así ya que, como lo expone en su libelo, este bono fue entregado a los educadores diferenciales de la comuna desde el año 2015 según decreto exento 081 de fecha 31 de marzo del 2015 y, en el cual se indicaba que la determinación de su entrega y mantención en caso alguno estaba relacionada con una decisión unilateral de la Municipalidad, sino que estaba sujeto al logro de resultados productos de un proceso de evaluación de desempeño concordado y participativo, aplicado a los docentes de educación especial/ diferencial de la comuna.

Agrega que, en el numeral 3 de dicho decreto exento, vuelve a reiterar la misma idea, pero agregando que este bono será entregado de acuerdo al reglamento del visto n°11, que corresponde al Reglamento Municipal n°42 de fecha 21 de noviembre del 2012 de incremento de las asignaciones especiales del personal docente y de la asignación de incentivos profesional de los profesionales de la Educación de la Municipalidad de Padre Las Casas. En el reglamento antes señalado, además de hacer un estudio acabado de las asignaciones que se puede entregar a los profesores, indica que efectivamente el alcalde puede asignarlas en base al mérito del profesional que haya demostrado en el proceso educativo ya sea dentro del Establecimiento Educacional en el cual presta servicios o bien respecto de los demás establecimientos de la comuna, de acuerdo a los factores de responsabilidad docente, espíritu de perfeccionamiento, Desempeño Profesional Intachable, apoyo y compromiso al progreso educativo de la comuna. En el mismo reglamento indica las modalidades que pueden tener las asignaciones, en específico el artículo n°8, indica que estas pueden ser: asignación especial de incentivo de carácter permanente, asignación especial de incentivo de carácter temporal, asignación especial de incentivo de carácter total y asignación especial de incentivo de carácter parcial. En el numeral 9 del reglamento, señala que son asignaciones especiales de incentivo de carácter permanente aquellas que se otorgan periódicamente a los profesionales de la educación, y que pasan a ser parte de su remuneración mensual.

Precisa que, la situación vivida por parte de los profesores de educación diferencial que actualmente se encuentran recurriendo en estos autos, quienes por más de 5 años percibieron el bono antes señalado pero de improviso arrebatado por parte de la Municipalidad, aludiendo una facultad que no es evidente ni mucho menos acorde a derecho, debido a que lo que se está suprimiendo es una asignación que tiene calidad de remuneración y, como tal, no se puede deshacer de ella siendo que la municipalidad y su alcalde sólo tienen facultad para entregarla y determinar parámetros para su entrega pero no así su eliminación, más aún en las condiciones que fue en estos autos, de un día para otro luego de años de entrega de un derechos a los profesores de la comuna.

Vulneración a la confianza legítima.

Expone que, el principio de confianza legítima se deduce desde los principios constitucionales de Estado de Derecho (arts. 5, 6 y 7 CPR) y de seguridad jurídica (art. 19 N° 26 CPR). En virtud de él, se entiende que existirá una permanencia en la regulación y aplicación del ordenamiento jurídico. Se encuentra muy vinculado a la doctrina iusprivatista de los actos propios, de alcance más bien procesal y, aplicable a las partes del pleito, sean estas públicas o privadas. Por su parte, el principio de protección de la confianza legítima supone el amparo que debe dar el juez al ciudadano frente a la Administración Pública, en este caso ante la Municipalidad de Padre Las Casas, la que ha venido actuando de una determinada manera, entregando el pago del bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración desde el año 2015, en cuanto ésta lo seguirá haciendo de esa misma manera en lo sucesivo y bajo circunstancias similares. Entender el principio de confianza legítima supone aclarar primero en qué casos la Administración del Estado puede volver sobre su actuación dejándola sin efecto y, en qué casos, esa potestad revocatoria o de contrario imperio se encuentra limitada por el antedicho principio. La regla tradicional señala que la Administración Pública podía dejar sin efecto, por sí misma, aquellos actos que se encontraban viciados de legalidad, tal es la invalidación. En tal sentido, la Administración podía dejar sin efecto un acto considerado ilegal, aunque éste fuese de carácter favorable para el administrado. Esta posición cambia, cuando a mediados de los años cincuenta la doctrina y la jurisprudencia comparadas asumen una concepción más restrictiva sobre esta posibilidad de actuación de contrario imperio, para señalar que en determinados casos la invalidación de oficio del acto dañaba el principio de protección de la confianza legítima en la actuación administrativa. La regla tradicional cambia y se entiende que un órgano administrativo no puede, sin cumplir los requisitos legales pertinentes, emitir una resolución opuesta y contradictoria respecto de otra anterior que reconociera derechos subjetivos. De esta manera, la irrevocabilidad de los actos administrativos que reconocen o declaran derechos, es la proyección administrativa de la doctrina general de que nadie puede ir válidamente en contra sus propios actos: venire contra factum proprium non valet. De lo dicho se puede colegir que la protección de la confianza legítima se encuentra fuertemente fundada en el principio de seguridad jurídica. La seguridad jurídica garantiza "la confianza que los ciudadanos pueden tener en la observancia y el respeto de las situaciones derivadas de la aplicación de normas válidas y vigentes". Con lo que "la seguridad jurídica significa por eso para el ciudadano en primera línea protección de la confianza".

La acción u omisión ilegal o arbitraria se priva, perturba un derecho.

a) Vulneración artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República.

Reclama que, este acto que tiene las características de arbitrario e ilegal, vulneró la garantía constitucional del número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues se ha privado a los recurrentes del derecho a percibir sus remuneraciones toda vez que la regla general es que la remuneración o sueldo de una persona es inembargable, como se desprende a modo ejemplar en los artículos 95 y 96 de la Ley N° 18.834, Ley sobre Estatuto Administrativo y artículo 57 del Código del Trabajo, y que solo es posible hacer los descuentos o suspender su pago en los casos expresamente permitidos por la ley. Asimismo, la recurrida ha vulnerado el artículo 19 N°24 que resguarda y garantiza el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, en virtud que sólo la Ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Que, de los hechos descritos en los apartados precedentemente señalados, dan cuenta que tanto la acción y las amenazas de seguir realizando descuentos en parte de las remuneraciones de los profesores afectados, acreditan y demuestran un actuar por parte de estas autoridades administrativas arbitrario e ilegal, que lesionan y ponen en riego los derechos fundamentales a la propiedad sobre sus remuneraciones, que legítimamente tienen los profesores a percibir por su trabajo, derechos que se encuentran amparados y protegidos por nuestra Constitución y por los Tratados Internacionales firmados y ratificados por Chile y que actualmente se encuentran en vigor.

Precisa que, independiente de que los profesores municipales tengan una relación contractual contemplada y regulada por el estatuto Docente, éste hace directa remisión, en cuanto al tema de las remuneraciones, a las normas del Código del Trabajo, el artículo 45, de dicho estatuto señala “Los profesionales de la educación tendrán derecho a que les efectúen imposiciones previsionales sobre la totalidad de sus remuneraciones. Para estos efectos se entiende por remuneraciones lo establecido en el artículo 41 del Código del Trabajo”. En su artículo 72 del mismo cuerpo legal, establece que el Código del Trabajo es contemplado como supletoriamente aplicable en caso de las relaciones contractuales de los docentes del sector municipal como es en el presente caso “Los profesionales de la educación que se desempeñan en el sector municipal se regirán por las normas de este Estatuto de la profesión docente, y supletoriamente por las del Código del Trabajo y sus leyes complementarias. El personal al cual se aplica este Título no estará afecto a las normas sobre negociación colectiva”. Y Según nuestro Código Del Trabajo, en su artículo 41 se señala lo que debemos entender por remuneraciones. Como “las contraprestaciones en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que debe percibir el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo” A su vez el artículo 42 de dicho cuerpo legal establece: “Constituyen remuneración, entre otras, las siguientes: a) sueldo, o sueldo base, que es el estipendio obligatorio y fijo, en dinero, pagado por períodos iguales, determinados en el contrato, que recibe el trabajador por la prestación de sus servicios en una jornada ordinaria de trabajo, sin perjuicio de lo señalado en el inciso segundo del artículo 10…”

Estima que, por lo anterior, el bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración, tiene las características de remuneración, ya que es un estipendio fijo en dinero y que ha sido percibido desde el 2015, según lo establecido en las liquidaciones de remuneraciones de los profesores afectados. De este modo, no cabría la posibilidad de parte de la Municipalidad de descontarlo de un mes a otro porque es parte del patrimonio incorporado a sus remuneraciones.

c) Vulneración el artículo 19 N° 2 inciso 2° de la Constitución Política de la República.

Afirma vulnerada esta garantía constitucional dado que, la supresión del bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración, que tenía las características de remuneraciones de los afectados es de total gravedad puesto que, la facultad para realizar este tipo de actuaciones en las remuneraciones de los profesores del sector municipal públicos es una potestad reglada, y está debe ejercerse, no sólo invocando la ley, sino también ajustándose a ella, pues si la entrega estaba relacionada a la entrega de metas, cuestión que se cumplió y no ha existido previamente ni una investigación sumaria o sumarios administrativos conforme al procedimiento reglado, establecido en el artículo 119 del Estatuto Administrativo, razón por la cual, evidencia que la recurrida ha actuado de manera arbitraria e ilegal descontando las remuneraciones de los recurrentes, vulnerando en consecuencia, el artículo 19 N°2 inciso 2° de la Constitución, que establece que “Ni la Ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”, pues claramente se han establecido diferencias injustificadas entre diversos individuos que se encuentran en la misma situación fáctica, sin existir asidero legal para ello.

Añade que, nuestra Constitución Política, resguarda y garantiza en su artículo 19 N°2 inciso 2° establece que “Ni la Ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”. Por su parte, y en la misma línea argumentativa, el Convenio Interamericana de Derechos Humanos en su artículo 24 establece que “Toda persona son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley”. Por tanto, la autoridad administrativa no puede tomar decisiones arbitrarias y caprichosas descontándoles parte de sus remuneraciones como lo han ejecutado los recurridos.

Por ello, pide tener por interpuesto recurso de Protección en favor de los profesores de educación diferencial de la Municipalidad de Padre Las Casas, todos ya individualizados, y se declare: 1.- Que el ordinario número 25 de fecha 16 de febrero del 2021, de la Municipalidad de Padre Las Casas, es Ilegal y arbitrario y que se dé lugar a este recurso por haber infringido los artículos 6 y 7 y conculcando el derecho de igualdad y de derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 2 y N°24 todos de la Constitución Política de la Republica. 2.- Dejar sin efecto la medida decretada en el ordinario número 25 de fecha 16 de febrero del 2021, por la Municipalidad de Padre Las Casas en contra de los profesores recurrentes, restituyendo a todos los profesores recurrentes de su dependencia, aquella parte de las remuneraciones que le fueron suprimidas en el mes de enero del 2021 y los demás que eventualmente se produzcan durante la tramitación de este Recurso de Protección que dicen relación con el pago del bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración. 3.- Ordenarle a Municipalidad de Padre Las Casas, no suprimir el pago del bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores diferenciales de Programa de Integración a los recurrentes de autos. 4.- Se condene en costas.

Acompaña: Reglamento número 42 de 21 de noviembre del 2012 emitido por parte de la Municipalidad de Padre Las Casas. Decreto exento número 81 de fecha 31 de marzo del 2015, emitido por parte de la Municipalidad de Padre Las Casas. Ordinario número 25 de fecha 16 de febrero del 2021 de la Municipalidad de Padre Las Casas. Ordinario número 91 de fecha de 24 de junio 2020 de la Municipalidad de Padre Las Casas.

A folio 11, Carlos Fonseca Ávila, abogado, por la recurrida Municipalidad de Padre Las Casas, informa y pide, primero, se declare la extemporaneidad del recurso de protección.

Sostiene que el recurso de protección, contemplado en nuestra constitución Política, se creó con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional indicados en el artículo 20 de la Constitución Política del Estado, frente a situaciones que, de no mediar una pronta acción, provocarían un detrimento en las garantías constitucionales de quien lo deduce. Concordante con lo anterior lo que se pretende con la interposición de un recurso de protección es provocar la intervención jurisdiccional de la Corte de Apelaciones en resguardo de la observancia de los derechos constitucionales conculcados.

Precisa que, según la recurrente, el acto que dio origen a la interposición del presente recurso es el Oficio ordinario número 25 de fecha 16 de febrero del 2021, notificado a sus representados según establece con fecha 24 de febrero del 2021, en virtud del cual señala se comunica oficialmente a todos los anteriores profesores la eliminación de bono de Asignación Profesional Educadores Diferenciales.

Que, el recurso de Protección fue presentado con fecha 18 de marzo de 2021, en contra de la Municipalidad de Padre Las Casas. La propia recurrente, ha señalado que con fecha 10 de enero de 2019, se comunicó la eliminación del referido bono de asignación profesional a las Educadoras Diferenciales que dependen del Departamento de Educación de la Municipalidad de Padre Las Casas y que, ya en el mes de marzo de 2019, se llevó a cabo la rebaja de un cincuenta por ciento del referido bono, lo que se vio consignado en Decreto Alcadicio N° 00133 de fecha 25 de marzo de 2019.

Que, posteriormente, en el mes de enero del 2021, al momento de recibir sus liquidaciones de remuneraciones, las recurrentes visualizan que el bono de Asignación de incentivo Profesional de Educadores Diferenciales de Programa de Integración no había sido pagado. Con fecha 03 de febrero de 2021, se presentó una petición formal a la Municipalidad de Padre Las Casas ingresando una misiva. Es dable sostener que el Oficio Ordinario N°25 de fecha 16 de febrero de 2021, impugnado por la acción constitucional presentada por la recurrente, no tiene la virtud de notificarle a las recurrentes la medida de suspensión del pago del Bono de Asignación Profesional, porque de aquello según sus propios dichos, tomaron conocimiento ya en el mes de enero de 2019 y con fecha 31 de enero de 2021, junto a las liquidaciones de remuneración del mes señalado, lo anterior refrendado por su presentación dirigida al Alcalde de la Comuna de Padre Las Casas de fecha 03 de febrero de 2021, sino más bien cumple con el trámite administrativo de rigor de contestar por parte de la Sostenedora de Establecimientos Educacionales, frente a las consultas realizadas por las Educadoras Diferenciales en relación a la ya conocida suspensión del referido bono.

Que lo anterior resulta ajeno a la decisión de la autoridad de cesar su pago a partir del mes de enero de 2021, de modo que no puede pretender revivir un plazo ya fenecido y en consecuencia, la interposición de la acción cautelar el día 18 de marzo de 2021, lo fue fuera del plazo previsto en el numeral 1° del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo de Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de la Excma. Corte Suprema, por lo que, con lo razonado y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, pide rechazar por extemporáneo el recurso de protección.

En segundo lugar, alega la incompetencia. Para tales efectos indica que es evidente que lo debatido es una cuestión de lato conocimiento, ajena a la naturaleza cautelar del presente recurso, toda vez que la recurrente, ha planteado que existiría un acto administrativo ilegal y arbitrario que vulneraria sus derechos, los que ha intentado hacer ver como derechos fundamentales. Incluso la recurrente señala “lo que en definitiva trajo como consecuencia un perjuicio económico para los afectados que son titulares de esta acción”, lo que deja en evidencia el carácter meramente pecuniario de su acción, sin que esto enmarque su derecho, como derecho fundamental consagrado en el artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de República. La recurrente, hace alusión, además, a que se estaría siendo discriminado de manera arbitraria e ilegal, no estableciendo en relación con que o quienes se produce dicha discriminación, siendo aquello por lo demás, situaciones de hechos que deben acreditarse, caso a caso y, esta acción constitucional no es la acción idónea para ello, como ya se ha señalado. Todo lo alegado por la recurrente es necesario que se acredite, o se desvirtué por nuestra parte, a través de un procedimiento que de garantía a todas las partes, no sólo de la efectividad de todo expuesto, sino que también si existe infracción a normas constitucionales, legales y/o administrativas que sustentan el recurso.

Por todo lo expuesto es procedente que esta Ilustrísima Corte de Apelaciones se declare incompetente para conocer del asuntó debatido, más aún si la recurrente argumenta que en virtud de la ley 19.070 y el carácter supletorio del Código del Trabajo, el bono de incentivo profesional entregado en virtud del reglamente N° 42 de fecha 21 de noviembre de 2012, tendría desde su perspectiva el carácter de remuneración, todo lo cual hace competente desde esta perspectiva a los Tribunales Especializados con Competencia Laboral. En razón de lo expuesto, es un Tribunal laboral, quien resulta legalmente competente para resolver conforme lo dispuesto en la letra a) del artículo 420 del Código del Trabajo, que dispone “Serán de competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo: a) las cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores por aplicación de las normas laborales o derivadas de la interpretación y aplicación de los contratos individuales o colectivos del trabajo…”

En tercer lugar y, en cuanto al fondo de la acción deducida, en relación con el acto impugnado, señala que, lo recurrido en el caso de marras, es el Oficio Ordinario N° 25 de fecha 16 de febrero de 2021, impugnado por la acción constitucional presentada por la recurrente, el que no tiene la virtud de notificarle a las recurrentes la medida de suspensión del pago del Bono de Asignación Profesional porque de aquello según sus propios dichos, tomaron conocimiento el 31 de enero de 2021, junto a las liquidaciones de remuneración del mes señalado, sino más bien cumple con el trámite administrativo de rigor de contestar por parte de la Sostenedora de Establecimientos Educacionales, frente a las consultas realizadas por las Educadoras Diferenciales en relación a la ya conocida suspensión del referido bono, en especial aquella realizada con fecha 03 de febrero de 2021, dirigida al Alcalde de la Municipalidad de Padre Las Casas.

En cuanto al Acto Administrativo Reglamento N°042 de fecha 21 de noviembre de 2012. La Ley 19.070, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación, Estableció el párrafo IV “De las asignaciones especiales” y en particular en su artículo 42 lo siguiente: “Los profesionales de la educación del sector municipal gozarán de las siguientes asignaciones: de experiencia, de perfeccionamiento, de desempeño en condiciones difíciles y de responsabilidad directiva y técnico pedagógica.

Además, las Municipalidades podrán establecer incrementos en las asignaciones anteriores y asignaciones especiales de incentivo profesional, de acuerdo con los factores que se determinen en los reglamentos que al efecto dicte cada una de ellas.

Las asignaciones especiales de incentivo profesional se otorgarán por razones fundadas en el mérito, tendrán el carácter de temporal o permanente y se establecerán para algunos o la totalidad de los profesionales de la educación, de uno o más de los establecimientos de la respectiva Municipalidad.

En todo caso, dichos incrementos y asignaciones especiales de incentivo profesional no podrán financiarse con cargo al Fondo de Recursos Complementarios creado por el artículo 13 transitorio de la presente ley.”

Indicar que, con fecha 21 de noviembre de 2012, por medio de Decreto Alcaldicio N°042 se dictó por la Municipalidad de Padre Las Casas, el Reglamento Interno que regula las asignaciones especiales del personal docente y las asignaciones de incentivo profesional de los profesionales de la Educación de la Municipalidad de Padre Las Casas.

Estableció dicho Reglamento y, para el caso que nos ocupa, en su Título III Las Asignaciones Especiales de Incentivo Profesional, señalando es sus Artículos 6° y 7° lo siguiente:

“Artículo 6°: En virtud de lo dispuesto en el inciso 2° del Artículo 42 de la Ley 19070 la Municipalidad de Padre Las Casas, podrá otorgar asignaciones de Incentivo Profesional fundadas en el mérito que el profesional de la educación haya demostrado en el proceso educativo, que lo destaque del resto de sus pares ya sea dentro del Establecimiento Educacional en el cual presta sus servicios o bien respecto de los demás establecimientos de la comuna, de acuerdo a los factores que en el título V de este Reglamento se detallan.”

“Artículo 7° Asimismo, la Municipalidad de Padre Las Casas, podrá otorgar Asignaciones Especiales fundadas en el apoyo y compromiso demostrado por el profesional de la educación en el proceso educativo de la Comuna y en su colaboración con el resto de la comunidad Padrelascasina.”

Estableció, además, en su TITULO V Los factores que inciden en las asignaciones especiales de incentivo profesional.

“Artículo 11: Para otorgar una asignación especial de incentivo profesional se considerarán los siguientes factores:

a.- Responsabilidad Docente: Entendiéndose por tal aquella asumida por el profesional de la educación, cualquiera sea la función docente que preste, en virtud de la cual ha demostrado un compromiso más allá de sus horas de trabajo o de sus labores curriculares frente a sus alumnos o con la comunidad educacional que lo rodea.

b.- Espíritu de Perfeccionamiento: Entendiéndose por tal aquella demostrada por el profesional de la educación en áreas que digan directa relación con las materias que imparte en aula o en temas que redunden en un mejor apoyo educativo para alumnos de la comuna y que no haya sido financiado con fondos municipales.

c.- Desempeño Profesional Intachable: Entendiéndose por tal, aquellas demostradas por el profesional de la educación en cumplimiento de órdenes e instrucciones, ausencias de atrasos e inasistencias, presentación personal etc.

d.- Apoyo y compromiso al progreso educativo de la comuna: Entendiéndose por tal aquellas demostradas por el profesional de la educación, durante el año lectivo correspondiente, en la ejecución de acciones no solo al interior del establecimiento, sino que también a nivel comunal, con otros estamentos, organizaciones y/o instituciones y que implican un beneficios y respaldo de la labor educativa hacia toda la comunidad Padrelas casina.”

En el TITULO VI, del referido Reglamento Municipal, se establecen los montos y procedimientos para otorgar las asignaciones de incentivo profesional, señalando en su Artículo 12: “Las asignaciones podrán expresarse en porcentajes de la remuneración mínima nacional establecida para los niveles básicos y medios de la comuna, la que podrá alcanzar hasta el 100% de ella. No obstante, la asignación establecida en el artículo 7° de este reglamento podrá ser otorgada en un monto determinado en pesos libremente por el Señor Alcalde.”

A partir del año 2019 y, hasta la fecha se realiza por el Departamento de Educación de la Municipalidad de Padre Las Casas, un proceso de revisión, actualización y adecuación legislativa de los Decretos Alcaldicios que contienen reglamentación interna, como es el caso del Reglamento N° 42 de fecha 21 de noviembre de 2012, lo anterior bajo el alero de las indicaciones, doctrina y jurisprudencia que emana y pudiere emanar del Ente Fiscalizador Contraloría General de la República y además consideraciones presupuestarias en virtud de las cuales se entregan determinados beneficios pecuniarios y en particular las asignaciones reglamentarias. Dicha situación fue comunicada a las Educadoras Diferenciales en el mes de enero de 2019 y una de las medidas que fue tomada en dicha oportunidad, por cuestiones de déficit de las Escuelas Municipales de Padre Las Casas, (Programa de Integración Escolar), fue la rebaja del tope del pago de la asignación de incentivo profesional del monto de $150.000 (ciento cincuenta mil pesos) como tope del incentivo con 44 horas cronológicas semanales a un nuevo tope de $82.062 (ochenta y dos mil sesenta y dos pesos), equivalente al monto que reciben los docentes regidos por la Ley 19.070, en carácter de asignación por mención.

Indica que, de acuerdo a lo anterior y al análisis que se realiza del pago del referido bono de incentivo profesional a las Educadoras Diferenciales de la Comuna de Padre las Casas, deben destacarse la necesidad de cumplir con los siguientes requisitos:

En primer lugar, el Reglamento que regula el otorgamiento de la asignación de incentivo profesional a los profesionales Educadoras Diferenciales, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 47 de la ley 19.070, estableció como parámetros para percibir aquella la responsabilidad docente, espíritu de perfeccionamiento, desempeño profesional intachable y apoyo y compromiso al progreso educativo de la comuna.

En segundo lugar, añade el Reglamento N° 42 en su Artículo 13 lo siguiente: Para otorgar la Asignación Especial de incentivo profesional y el incremento de la asignación de responsabilidad directiva, será necesario la petición escrita del Jefe de Gestión Administrativa del Departamento de Educación al Encargado de Finanzas del Departamento de Educación, debidamente fundada e indicando a que profesionales de la educación se les otorgará y el monto que le corresponde a cada uno de ellos.

Posteriormente, el encargado de finanzas del Departamento de Educación, informará por escrito al Señor Alcalde respecto de la factibilidad presupuestaria y de su procedencia, adjuntando todos los documentos sustentatorios que sean necesarios.

En virtud de lo anterior y, ante el déficit de recurso del Programa de Integración Escolar en la Comuna de Padre Las Casas, a partir del mes de marzo de 2019, el bono por asignación de incentivo profesional de la Educadoras Diferenciales fue rebajado en los montos antes señalados y establecido su pago por Decreto Alcaldicio Mensual (no anual) y como una asignación de carácter temporal y parcial, como se refleja por ejemplo en los Decretos Alcaldicios N°00133 de fecha 25 de marzo de 2019 y N°00457 de fecha 24 de diciembre de 2020.

Siguiendo con el análisis de los requisitos establecidos para el pago de las asignaciones de incentivo profesional, explica que, se apreció respecto del Reglamento N°42 de fecha 21 de noviembre de 2012, que para el otorgamiento de dicho beneficio no se establece un procedimiento tendiente a medir factores de desempeño o mérito, al no definirse la forma en que estos se califican, ya que no indica los instrumentos que permitan ponderar y verificar dichos factores exigidos, lo que impide prever como se materializará el beneficio de la especie.

En consecuencia y en conclusión dicho reglamento, es insuficiente para efectos de percibir el beneficio económico en comento, al no contemplar un mecanismo que permita determinar el cumplimiento de los factores de mérito establecidos en aquel, quedando al arbitrio de la autoridad determinar en qué casos procedería la asignación de incentivo profesional, siendo que la facultad que le otorga la ley, es precisar a través del citado instrumento como o quienes serán los seleccionados. (Dictamen N°036062N16 de fecha 16-05-2016, de Contraloría General de la República).

Precisa que, así las cosas, la Municipalidad de Padre Las Casas, se vio en la obligación legal de cesar en el pago del bono de incentivo profesional de las Educadoras Diferenciales y ajustar su actuar a un proceso interno de mejoramiento y modificación de las condiciones establecidas para el referido pago, con la finalidad de así evitar un eventual juicio de cuentas.

Que dicho proceso y, con la intención de regularizar el pago del referido bono, fue iniciado durante el año 2020, debido a la pandemia del covid 19, la Sra. sostenedora nombre reservado, señala que el pago de este Asignación Bono a los Educadores Diferenciales quedaría sujeto al cumplimiento de metas progresivas para profesores diferenciales bajo contingencia sanitaria, a través del Ord N°: 091 enviado a los directores de cada establecimiento quienes serían los encargados de informar mensualmente el cumplimiento de estas metas.

Así las cosas, el establecimiento de metas para efectos de cumplir con los requerimientos de Contraloría General de la República, considerados en el Dictamen 036062N16 de fecha 16-05-2016, de dicho Organismo y aplicable al Reglamento N°42 de fecha 21 de noviembre de 2012, fue tomado por los Docentes de Educación Diferencial, dependientes del Departamento de Educación de la Municipalidad de Padre Las Casas, como una situación de agobio laboral, en consideración a la situación sanitaria, psicológica y emocional de dichos docentes, por lo que el establecimiento, solo fue posible aplicarla en primer semestre del año 2020 e impidió la regularización a la que se aspiraba. En consecuencia, se debió arbitrar las medidas necesarias para generar la adecuación de correspondiente de acuerdo a la normativa y jurisprudencia administrativa existente, que en el caso concreto dispone: La Ley 19070, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación, Estableció el párrafo IV “De las asignaciones especiales” y en particular en su artículo 42 lo siguiente:

“Los profesionales de la educación del sector municipal gozarán de las siguientes asignaciones: de experiencia, de perfeccionamiento, de desempeño en condiciones difíciles y de responsabilidad directiva y técnico pedagógica. Además, las Municipalidades podrán establecer incrementos en las asignaciones anteriores y asignaciones especiales de incentivo profesional, de acuerdo con los factores que se determinen en los reglamentos que al efecto dicte cada una de ellas. Las asignaciones especiales de incentivo profesional se otorgarán por razones fundadas en el mérito, tendrán el carácter de temporal o permanente y se establecerán para algunos o la totalidad de los profesionales de la educación, de uno o más de los establecimientos de la respectiva Municipalidad. En todo caso, dichos incrementos y asignaciones especiales de incentivo profesional no podrán financiarse con cargo al Fondo de Recursos Complementarios creado por el artículo 13 transitorio de la presente ley.”

Dictamen N° 022840N15 de fecha 24-03-2015, de Contraloría General de la República: “…..Enseguida, en lo que atañe a la posibilidad de otorgar una asignación de incentivo profesional a los educadores adscritos al programa de integración escolar, con cargo a la subvención especial diferencial, es dable manifestar que el artículo 47, inciso segundo, de la ley N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación, preceptúa -en lo que interesa- que las municipalidades podrán establecer asignaciones especiales de incentivo profesional, de acuerdo con los factores que se determinen en los reglamentos que al efecto dicte cada una de ellas y a la evaluación que realicen según lo establecido en el artículo 70 bis.

A su vez, el inciso tercero del citado precepto dispone que “las asignaciones especiales de incentivo profesional se otorgarán por razones fundadas en el mérito, tendrán el carácter de temporal o permanente y se establecerán para algunos o la totalidad de los profesionales de la educación, de uno o más de los establecimientos de la respectiva Municipalidad”.

Estima que, en relación con la materia, es oportuno destacar que la jurisprudencia del Organismo Superior de Control, contenida, entre otros, en el dictamen N° 44.810, de 2007, ha expresado que dicha asignación tiene el carácter de discrecional, lo cual implica que la autoridad municipal posee plenas facultades para regular, entre otros, aspectos relacionados con su monto, duración y beneficiarios. No obstante, su otorgamiento debe siempre tener como fundamento el mérito, es decir, basarse en cualidades exigibles a los docentes, inherentes a su condición profesional o que se manifiesten en el ejercicio de sus funciones, debiendo los factores que le sirven de sustento estar contenidos, previamente, en un reglamento que la municipalidad está obligada a dictar.

Dictamen N° 036062N16 de fecha 16-05-2016, de Contraloría General de la República. “Al respecto es posible apreciar que el citado reglamento contenido en el decreto exento N° 1473 de 2014, no establece un procedimiento tendiente a medir los factores de desempeño o mérito que señala, al no definirse la forma en que estos se califican, ya que no indica los instrumentos que permitan ponderar y verificar dichos factores exigidos, lo que impide prever como se materializará el beneficio de la especie.

En consecuencia dicho reglamento es insuficiente para efectos de percibir el beneficio económico en comento, al no contemplar un mecanismo que permita determinar el cumplimiento de los factores de méritos establecidos en aquel, quedando al arbitrio de la autoridad determinar, en que casos procedería la asignación de incentivo profesional, siendo que la facultad que le otorga la ley, es precisar a través del citado instrumento como o quienes serán los seleccionados.

Por lo tanto la Municipalidad de Quilicura deberá regularizar el reglamento contenido en el decreto exento N° 1473 de 2014, de acuerdo a lo precedentemente expuesto, como así mismo dejar sin efecto el decreto N° 5100 de 2014 y ordenar el reintegro de los montos que se hubieren pagado con ocasión de este último instrumento –ello sin perjuicio del derecho que les asiste a quienes se encuentran en dicha situación , para solicitar la condonación de tales sumas, conforme lo previsto en el artículo 67 de la ley N° 10.336- lo que informará acompañando los antecedentes de respaldo que correspondan, a la Unidad de Seguimiento de la División de Municipalidades de esta Contraloría General, en el término de 20 días hábiles, contados desde la recepción de este pronunciamiento….”

Dictamen N°03270N20 de fecha 05-02-2020, de Contraloría General de la República. Además de lo indicado, según el inciso primero del artículo 47 del Estatuto Docente, los profesionales de la educación gozarán de las asignaciones de experiencia, por tramo de desarrollo profesional, de reconocimiento por docencia en establecimientos de alta concentración de alumnos prioritarios, de responsabilidad directiva y técnico-pedagógica, y de las bonificaciones de reconocimiento profesional y de excelencia académica. El inciso segundo de dicho precepto, indica que los sostenedores, además, podrán conceder asignaciones especiales de incentivo profesional, las que se otorgarán por razones fundadas en el mérito, tendrán el carácter de temporal o permanente y se establecerán para algunos o la totalidad de los profesionales de la educación, de uno o más de los establecimientos del Servicio Local respectivo.

En este contexto, es oportuno destacar que, entre otros, el dictamen N° 83.429, de 2015 -antes de las modificaciones introducidas en la especie por las leyes N°s. 20.903 y 21.040- concluyó que la asignación especial de incentivo profesional puede favorecer a los docentes que cumplen funciones en los departamentos de administración de educación municipal, pues la expresión “establecimientos” usada por el citado artículo 47, incluye a los servidores regidos por la ley N°19.070 con desempeño en los órganos de administración de los municipios, lo que actualmente debe entenderse referido a los Servicios Locales, al tenor de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 84 de la aludida ley N°21.040.

Asimismo, resulta necesario recordar que el dictamen N° 22.840, de 2015, ha expresado que dicha asignación tiene el carácter de discrecional, lo cual sígnica que la autoridad posee plenas facultades para regular, entre otros, aspectos relacionados con su monto, duración y beneficiarios. No obstante, su otorgamiento debe siempre tener como fundamento el mérito, es decir, basarse en cualidades exigibles a los docentes, inherentes a su condición profesional o que se manifiesten en el ejercicio de sus funciones, en relación con las especiales dificultades u objetivos que se cumplan con estas.

Finalmente, solicita considerar que, el caso referido en la jurisprudencia contenida en el dictamen antes transcrito, es idéntico a lo suscitado con Reglamento N° 42 de fecha 21 de noviembre de 2012 de la Municipalidad de Padre Las Casas y que el no actuar en base a todo señalado en el presente escrito y no haber cesado en el pago del bono de incentivo profesional contemplado en el referido Reglamento, seria incumplir lo instruido por la Jurisprudencia de Contraloría General de la República y seguir pagando sumas que igualmente el funcionario(a) o los funcionarios(as), deberá en caso de señalarlo el órgano fiscalizador reintegrar, (situación que ordena en caso de Jurisprudencia contenida en Dictamen N° 036062N16 de fecha 16-05-2016).

Sostiene que, de acuerdo a lo expuesto, no se ha vulnerado el derecho de propiedad de los recurrentes, toda vez que la decisión de la autoridad municipal en orden a suspender el pago del bono especial de incentivo profesional, se ajustó a derecho, según las normas ya invocadas del presente escrito y se actuó conforme a parámetros y jurisprudencia de Contraloría General de la República. Por otro lado, la recurrente no fundamento las razones por las que sus representados, estaría siendo tratado de forma discriminatoria, ya que esta parte ha dejado perfectamente establecido el tratamiento conforme a la ley y la jurisprudencia administrativa en que se fundó la decisión de la autoridad municipal de suspender el pago del bono de incentivo profesional.

Alega que, la actuación de la Municipalidad de Padre Las Casas ha sido ajustada a las normas de derecho que gobiernan la República de Chile, la validez del mismo se presume, no obstante, se encuentra justificado según lo expuesto y la contraparte deberá acreditar lo contrario si lo controvierte. Como se podrá apreciar, la decisión de la Municipalidad de Padre Las Casas en tanto suspender el pago del bono de incentivo profesional otorgado en virtud del Reglamento N° 42 de fecha 21 de noviembre de 2012, obedece a la necesidad imperiosa de regular dicho pago de forma tal, que el mismo cumpla con lo requerido desde el punto de vista legal y jurisprudencial, en el sentido de que dicha entrega debe estar sujeta al logro de resultados producto de un proceso de evaluación de desempeño concordado y participativo aplicado a los docentes de educación diferencial. De proceder de un modo diferente y, frente a una fiscalización de Contraloría General de la República, el resultado culminaría en la orden de dicho órgano Fiscalizador de reintegrar los montos que se hubieren pagado con ocasión de este último instrumento, sin perjuicio del derecho que pudiere asistirle a los funcionarios en orden a solicitar la condonación de dichos montos conforme al artículo 67 de la ley 10.336.

Concluye que, al no existir ilegalidad ni arbitrariedad por parte de mi representada en el actuar administrativo impugnado, según todo lo expuesto, no puede sino concluirse que no existe vulneración de las garantías constitucionales invocadas por la recurrente.

Por todo lo expuesto el recurso de protección carece de fundamento fáctico y legal. Además, no existen actos ilegales y arbitrarios y como consecuencia no existe vulneración de las garantías constitucionales incoadas que es el sustento jurídico de la presenta acción constitucional, considerado además que los derechos invocados no se desarrollaron correctamente por el recurrente, por lo que no tienen la protección del artículo 20 de nuestra carta fundamental.

Por ello, pide rechazar el recurso con costas.

Acompaña: 1.- Liquidaciones de remuneraciones de las recurrentes, correspondientes al mes de diciembre de 2020. 2.- Liquidación de remuneraciones de las recurrentes, correspondientes al mes de enero de 2021. 3.-Reglamento N° 042 de fecha 21 de noviembre de 2012, de Municipalidad de Padre Las Casas. 4.-Ordinario N° 025 de fecha 16 de febrero de 2021. 5.-Decreto Alcaldicio N° 0234 de fecha 09 de mayo de 2014. 6.- Decreto Alcaldicio N° 00133 de fecha 25 de marzo de 2019. 7.-Decreto Alcaldicio N° 00457 de fecha 24 de diciembre de 2020. 8.- Dictamen N° 022840N15 de fecha 24-03-2015, de Contraloría General de la República. 9.-Dictamen N° 036062N16 de fecha 16-05-2016, de Contraloría General de la República. 10.-Dictamen N° 03270N20 de fecha 05-02-2020, de Contraloría General de la República.

A folio 16, Informa Contraloría General de la República y, señala que el referido Órgano de Control debe abstenerse de emitir cualquier pronunciamiento relacionado con la materia de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, según el cual no le corresponde informar ni intervenir en asuntos que estén sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia, como acontece en la especie. Sin perjuicio de lo anterior, se remite copia de los dictámenes Nos 6.860, 22.827, ambos de 2017, y 36.062, de 2016, que versan sobre la materia consultada.

A folio 19 con fecha o, 18 de junio de 2021, se trajeron los autos en relación y, el día fijado para su vista se escucharon los alegatos de ambos interesados.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile es una acción destinada a cautelar la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que en esa misma norma se señalan, producida a causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, mediante la adopción inmediata por la Corte de Apelaciones respectiva de las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y dar debida protección al afectado.

Por consiguiente, resulta ser requisito indispensable para la procedencia de la referida acción constitucional, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario, esto es, que sea contrario a la ley o producto del mero capricho de quien lo ejecuta o se abstiene, y que provoque la afectación de alguno de los derechos fundamentales protegidos por el constituyente, en la forma establecida en la disposición antes citada.

SEGUNDO: Que, habiéndose planteado la extemporaneidad del recurso intentado, esta Corte debe proceder a analizar si el mismo ha sido interpuesto dentro del plazo establecido en el numeral 1° del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, de acuerdo con el cual, el plazo fatal para interponerlo es de treinta días corridos, contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión que lo motiva.

TERCERO: Que, el plazo para haber recurrido de los hechos planteados por el recurso de protección, debe contarse desde la fecha del último acto administrativo de relevancia realizado que, al tenor de las obligaciones que impone la ley ya citada, corresponde al Of. Ord. de la Municipalidad de Padre Las Casas N°25, de fecha 16 de febrero del 2021. Lo anterior, no obstante que los recurrentes pudieron percatarse del no pago de la asignación que reclaman el 31 de enero del mismo año, toda vez que, a esa fecha, no consta que tuvieran conocimiento del motivo del no pago, el que sólo conocieron a través del citado oficio N°25, que les fuera notificado el día 24 del mismo mes y año.

CUARTO: Que, analizando el fondo del asunto, el hecho denunciado por los recurrentes, consiste en el no pago de una asignación que, según sus propios dichos y citas legales, corresponde a parte de su remuneración mensual percibida ininterrumpidamente desde el año 2015, hecho que califican de ilegal y arbitrario, vulneratorio de los derechos garantizados en los N°2 y 24 de la Carta Fundamental.

QUINTO: Que, atendida la especial naturaleza del recurso de protección, para que pueda prosperar, es indispensable que quien lo intente acredite la existencia de un derecho actual que le favorezca, que esté claramente establecido y determinado y que corresponda a uno de aquéllos a que se refiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

SEXTO: Que, lo reclamado por los recurrentes, dice relación más bien con una acción de lato conocimiento, toda vez que la recurrida ha expuesto fundadamente las motivaciones legales que la llevaron a suspender el pago de la asignación citada y la inexistencia del derecho reclamado, cuestión que por tanto excede el marco regulatorio de un recurso de protección.

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, cabe concluir que el recurso intentado no está en condiciones de prosperar, sino que debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y, en virtud de lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se declara que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña Rosa Makarena Huentecura Huenten, abogada, en la representación en que comparece.

Regístrese.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Roberto Fuentes Fernández.

Rol N° Protección-963-2021 (pvb).