nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, treinta y uno de marzo de dos mil veinticinco.

VISTOS A folio 1 comparece doña nombre reservado, chilena, conviviente civil, Cabo 2° de Carabineros, cedula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, deduciendo acción de protección en contra de don nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, Coronel de Carabineros y nombre reservado.O.P. nombre reservado N°32, domiciliado en domicilio reservado, por la actuación arbitraria e ilegal al dictar la Resolución Exenta N°2407 de fecha 20 de noviembre de 2024, que resolvió NO HA LUGAR al escrito presentado por su parte en uso del Recurso Jerárquico, manteniendo sanción disciplinaria impuesta en primera instancia dictada mediante Resolución Exenta N°31 de fecha 8 de Julio de 2024 consistente en “Dos Días de Arresto Con Servicios”, en definitiva mantuvo la medida disciplinaria aplicada en primera instancia, siendo notificada con fecha 21 de noviembre de 2024 mediante acta de notificación estimando que dichas Resoluciones vulneran sus derechos fundamentales. I. PRESENTACIÓN DEL RECURSO DENTRO DE PLAZO. La presente acción de protección constitucional está siendo presentada dentro del plazo señalado en el N° 1 del Auto Acordado respectivo, de treinta días corridos desde que la Resolución Exenta N°2407 se encuentra firme. A la fecha no ha transcurrido el plazo señalado, por lo que nos encontramos dentro del término referido de 30 días corridos. En todo caso, se trata de un hecho continuado, donde la ilegalidad y la arbitrariedad se repiten al verse transgredidos mis derechos continuamente al aplicarse la sanción. DE LAS RESOLUCIONES POR LAS CUALES SE RECURRE. La Resolución Exenta N°2407 que confirma la Resolución Exenta N°31 se fundamenta en los siguientes hechos: “CONSIDERANDO: 1) La Resolución Exenta N°31 de fecha 08.07.2024, por medio de la cual el nombre reservado de la 3ra. Comisaría C.O.P Malleco, dependiente de esta Repartición, Capitán nombre reservado, resolvió aplicar una medida disciplinaria a la Cabo 2do. nombre reservado, consistente en “02 DIAS DE ARRESTO CON SERVICIOS”, por haber infringido lo estipulado en el Título V, artículo 22° Nro. 2, Letra C) que dice relación “La Negligencia Intencionada que constituyan una manifiesta falta de Cooperación a las disposiciones superiores, todo lo anterior, estipulado en el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, Nro 11, ya que se encuentra acreditado de manera indubitada, “Que, la Cabo 2 nombre reservado, pese a encontrarse debidamente notificada mediante el acta de notificación del día 15.01.2024 por su Jefe de Sección Teniente nombre reservado, respecto del mal uso de redes sociales, es decir, tenía conocimiento respecto de la prohibición inserta en el numeral 65 de la citada acta de notificación que a la letra señala que: “el uso de los celulares particulares durante el servicio queda limitado exclusivamente a situaciones de emergencia, prohibiéndose las conversaciones prolongadas, toda vez que el teléfono celular es un elemento de distracción que puede limitar al personal a actuar en determinadas situaciones y generar de distracción hacia la ciudadanía, asimismo la prohibición de grabaciones indebidas en personal de uniforme econtrándose de procedimientos policiales servicio o civil, situación en que la Cabo 2do. nombre reservado, el día 09.05.2024, fue sorprendida por el Capitán nombre reservado en horario no especificado quien la observó en un video que ella publicó en la red social Instagram (fuente abierta al público) vistiendo uniforme (Tenida 5) y, haciendo referencia en el video la citada funcionaria “Que según su opinión entiende que Carabineros de Chile está como está”, manifestando textualmente: que se preocupan de “puras hueas y pura mierda”, de igual manera el mismo día 09.05.2024, en horario no especificado y mientras se encontraba en dependencias de esta Unidad Especializada, específicamente en el exterior de la Oficina del nombre reservado de 3ra Comisaría C.O.P. Malleco, procedió a efectuar una captura de fotografías vistiendo de uniforme (tenida 1), señalando la citada P.N.I., textualmente y de forma irónica lo siguiente: “El mejor regalo del día de las madres adelantado, hoy fui citada por la mejor funcionaria, hay cosas muy importantes y esta”, publicando dicha fotografía, mediante la aplicación de historias de la plataforma telefónica whatsapp, la cual la mantenía como fuente abierta al público, lo anterior se enmarca que el día 09.05.2024, la Cabo 2do. nombre reservado, fue citada a presencia ante el mando de la unidad, nombre reservado nombre reservado E. nombre reservado. Correspondiéndole la circunstancia agravante el art. 33 letra e) ser la falta atentatoria a la dignidad policial, porque la comisión de la falta administrativa del Artículo 22°, Nro. 2, Letra C), del mismo texto reglamentario, fue realizada vistiendo de uniforme, utilizando un lenguaje inapropiado y vociferando groserías en una red social que ella mantiene abierta al público demostrando con ello ausencia de mérito y respeto al Uniforme y su calidad funcionaria como miembro activo de Carabineros de Chile y obrando a su favor la circunstancias atenuantes del art. 33 Letra a) la buena conducta anterior, del inculpado porque “No registra medida administrativas durante los tres últimos años, todo lo anterior según lo estipulado en el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile Nr.11.”

Respecto a los hechos señalados, presenté un Recurso Jerárquico efectuando diversas alegaciones que el ente revisor desvirtuó en su totalidad. Sus alegaciones pueden resumirse en los siguientes puntos (utilizaré la numeración utilizada en la Resolución Exenta 2407): - Que las publicaciones fueron efectuadas en redes sociales solo para mis contactos y no para el público general, fueron capturadas de mis redes sociales y divulgadas sin autorización de mi parte, a otros funcionarios, todo esto con el fin de provocarme un menoscabo, transgrediendo mi privacidad y generando que fueran presentadas en mi contra en la presente resolución. (Numeral 3, página 3 de la Resolución Exenta recurrida). Respecto a lo mismo, siendo una vulneración gravísima a mis derechos, reiteré el punto señalando que en la Resolución sancionatoria se omite que mis redes sociales no se encuentran abiertas al público general, por tal motivo solo pueden ver mis estados, las personas que forman parte de mis contactos. Extraer una publicación o estado, sin mi autorización, es una infracción grave a las garantías establecidas en la Constitución. (Numeral 4, página 4 de la Resolución Exenta recurrida). (Numeral 7, página 6 de la Resolución Exenta recurrida). (Numeral 10, página 7 de la Resolución Exenta recurrida).

En dichas publicaciones no existe mención a ningún funcionario, ni superior jerárquico particular, no denosté ningún miembro de Carabineros de Chile. (Numeral 4, página 4 de la Resolución Exenta recurrida).(Numeral 8, página 6 de la Resolución Exenta recurrida). - Pido, a raíz de eso, que ante la extracción de información de mis redes sociales personales, se deje sin efecto la sanción disciplinaria impuesta por el señor nombre reservado de mi unidad. (Numeral 5, página 5 de la Resolución Exenta recurrida). - Pido que en caso de ser sancionada, se me aplique la atenuante especial del artículo 33 parte final del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile N°11. (Numeral 11, página 8 de la Resolución Exenta recurrida). - Pido que, de ser sancionada, al considerar que existe una vulneración al debido proceso y al Principio de Proporcionalidad, al momento de ponderar la cuantía de la medida disciplinaria y rebajar la sanción a una Amonestación Verbal.(Numeral 19, página 12 de la Resolución Exenta recurrida).

Es del caso señalar que su perfil de Instagram está configurado para que solo tengan acceso mis seguidores y las personas que yo sigo, no tengo ni he tenido al Capitán nombre reservado (quién comunicó a mi superior las publicaciones en instagram y whatsapp que constituyeron el motivo de mi sanción) como seguidor ni lo he seguido en dicha red. Es imposible que él hubiera tomado captura de mi red privada Instagram sin vulnerar mi garantía de inviolabilidad de mis comunicaciones privadas. Respecto a Whatsapp, es una plataforma de mensajería con fines privados, sólo respecto a mis contactos y para comunicaciones específicos. No son comunicaciones destinadas a ser divulgadas sin su consentimiento.

DE LA DESESTIMACIÓN DE LAS ALEGACIONES EFECTUADAS DE MI PARTE POR EL SUPERIOR JERÁRQUICO. El superior jerárquico en la Resolución Exenta 2407 desestima mi línea argumental fundada en los siguientes argumentos: - Respecto a las alegaciones tendientes a señalar que mis redes son privadas: NO HA LUGAR, porque se ha verificado que pese a estar notificada personalmente bajo acta firmada sobre documento electrónico N.C:U. 186963218 respecto al uso de las redes sociales, y que en su numeral 65 de la citada acta de notificación, indica que el uso de celulares está limitado a situaciones de emergencia... Y la prohibición de grabaciones Indebidas con uniforme. Señala asimismo que se encuentra acreditado que el Cabo 2 ° nombre reservado el día 09.05.2024, fue sorprendida por el Capitán nombre reservado en horario no especificado quien la observó en un video que ella publicó en la red social Instagram (fuente abierta al público)..., de igual manera el mismo día 09.05.2024, en horario no especificado y mientras se encontraba en dependencias de esta unidad especializada, específicamente en el exterior de la Oficina del nombre reservado de 3ra Comisaría C.O.P. Malleco, procedió a efectuar una captura de fotografías vistiendo uniforme (tenida 1)... Publicando dicha fotografía mediante la aplicación de historias de la plataforma telefónica whatssap, la cual la mantenía como fuente abierta al público...””Por lo tanto, lo que se divulga en redes sociales abiertas al público no debe considerarse una afectación a su privacidad, máxime si lo hace vistiendo uniforme y en dependencias de la unidad especializada. (Página 3 de la Resolución Exenta 2407). Tal situación nunca fue acreditada.

En ninguna parte de las Resoluciones Exentas se abocan a investigar el origen de dichas publicaciones, si se dieron en un contexto privado o público. Yo en cada ocasión donde se me pidió mi opinión expresé que se estaban vulnerando mis derechos fundamentales, mi derecho a mi vida privada, mi honra y la inviolabilidad de mis comunicaciones personales. Este solo hecho, el no considerar si el origen de las publicaciones había sido efectuado en mis redes privadas y publicadas sin mi consentimiento, hace que todo el procedimiento sancionatorio derive en arbitrario e ilegal. A mayor abundamiento, la circular 1777 del año 2015 de Carabineros señala en “INSTRUCCIONES. 1. Cuándo debe instruirse sumario administrativo o investigación o bien, se requiere de explicaciones verbales: b) Investigación (Art.12, inc 2°): b.1. Cuando las faltas no son advertidas de manera indubitada, es decir, al existir dudas sobre la comisión de una contravención al régimen disciplinario y/o respecto de la responsabilidad que pudiera asistirle en ella a determinado personal. b.2. Cuando el inculpado no confiese su responsabilidad.”. En los hechos acaecidos hay una vulneración grave efectuada por el Capitán nombre reservado al entrar a mis redes sociales sin mi consentimiento y ese solo hecho, además, vulnera las mismas normas con las cuales se me está sancionando, ya que para observar mi instagram (del cual él no tenía acceso, y que deberá explicar cómo obtuvo dicha información) y mis whatsapp infringe la normativa que prohíbe el uso normal de celulares salvo situaciones de emergencia. – Respecto a mi solicitud de considerar como atenuante la del artículo 33 parte final del Reglamento de Disciplina, el cual dice “Se considerará, según el caso, como circunstancia agravante o atenuante, la naturaleza de la falta y la idiosincracia del inculpado” esta fue declara “NO HA LUGAR... Además respecto a la atenuante del inciso final del artículo 33 del Reglamento de Disciplina, se debe hacer presente que analizada su hoja de vida que en los últimos 3 años ha sido calificada dos veces en lista 1 de méritos y una vez en lista de satisfactorio, pero sólo por ascenso. Sin embargo, no registra felicitaciones y sólo registra una sola capacitación. Por ende, a juicio, de esta Asesoría Jurídica, no se cumple con el estándar que exige esta norma, en el sentido de que es una funcionaria que no es sobresaliente o excepcional en su desarrollo y ejercicio profesional.” Estimo que dicha apreciación es claramente infundada, arbitraria e ilegal, ya que la hipótesis de la atenuante no dice en ninguna parte que los criterios para admitirla sean que yo sea sobresaliente o excepcional en el desarrollo y ejercicio profesional, sino “la naturaleza de la falta y la idiosincrasia del inculpado”.

EL DERECHO. Con el mal uso de conversaciones de carácter privado y realizadas con fines diversos, como las que son materia del presente recurso, se ven afectados, vulnerados, una serie de Derechos Fundamentales contemplados en nuestra Constitución política de la República. El profesor José Luis Cea Egaña en su obra, Derecho Constitucional chileno. Tomo I. Editorial de la Universidad Católica de Chile, refiriéndose a los Derechos Fundamentales, señala: “Derechos, libertades, igualdades o inviolabilidades que, desde la concepción, fluyen de la dignidad humana y que son intrínsecos de la naturaleza singularísima del titular de esa dignidad. Tales atributos, facultades o derechos públicos subjetivos son, y deben ser siempre, reconocidos y protegidos por el ordenamiento jurídico, permitiendo al titular exigir su cumplimiento con los deberes correlativos”. Es de nuestro parecer que existen Derechos Fundamentales infringidos debido a estas publicaciones de comunicaciones privadas sacadas de contexto y que sirvieron de fundamento para un procedimiento sancionatorio en su contra. ARTÍCULO 20 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA. Dispone que el que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra de privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, entre otros los N° 1, 4 y 5 del mismo, podrá recurrir ante la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del Derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes. En igual sentido artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), y artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). GARANTÍAS INFRINGIDAS 1) EL DERECHO AL RESPETO Y PROTECCIÓN DE LA VIDA PRIVADA Y A LA HONRA DE LA PERSONA Y SU FAMILIA, CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 19 N° 4 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. En cuanto a la honra: Se encuentra reconocida en tratados internacionales y en la mayoría de las constituciones Políticas.

Sin perjuicio de la garantía Constitucional del Artículo 19 Nº 4 y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes, no existe un concepto claro y preciso que indique cuál es su contenido, por lo que la doctrina y jurisprudencia se han encargado desarrollarlo progresivamente a través del tiempo. De este modo el profesor nombre reservado, señala lo importante que es entender a la honra como “la estima, a la consideración o, quien sabe, si al orgullo que cada cual tiene de sí mismo”. 2) LA INVIOLABILIDAD DEL HOGAR Y DE TODA FORMA DE COMUNICACIÓN PRIVADA, CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 19 N° 5 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. En cuanto a la inviolabilidad de toda forma de comunicación privada. Puede ser definido como aquel derecho, derivación, y concreción del derecho a la vida privada, en virtud del cual se prohíbe a los poderes del Estado y a los particulares, la captación, interceptación, grabación y/o reproducción ilegal de una comunicación privada. Es un derecho fundamental, de carácter civil y político, cuyo fundamento último es la dignidad y la libertad de la persona humana, siendo por ello necesario su reconocimiento normativo y el establecimiento de normas sustantivas de protección que sancionen su vulneración. Las normas que conforman el sistema de garantía y protección de las comunicaciones privadas son normas de alta jerarquía, destacándose: a. Artículo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República. b. Artículo 5 inciso 2° de la Constitución Política de la República. c. Convención americana sobre derechos humanos, contemplada en su artículo 11 al referirse sobre la protección de la honra y la dignidad. d. Pacto internacional de derechos civiles y políticos, en su artículo 17. Ahora bien, lo que se busca proteger no es cualquier acto de comunicación, sino una específica, una COMUNICACIÓN PRIVADA. Una comunicación es privada cuando el “remitente escoge singularizadamente a la persona que lo recibe”, lo cual es interpretado extensivamente, aplicando la garantía aun cuando el destinatario no sea determinado individualmente, pero sea determinable por otros medios. Por tanto, una comunicación es privada cuando está determinado tanto el emisor como el receptor de la comunicación. Nuestra Constitución protege por igual una comunicación privada donde se expongan aspectos sensibles de la vida de las personas o aquellas donde se expongan nimiedades o asuntos sin importancia. Respecto del carácter “privado” de una comunicación, en la doctrina nacional, Cea (2004: 195) ha sostenido que lo privado es aquello que está destinado solo al conocimiento de emisor y receptor y no del público ni de terceros más circunscritos. Por su parte, Vivanco (2006: 397) afirma que serían aquellas comunicaciones restringidas entre dos o más personas y, por tanto, no están destinadas al dominio público.

Estima que en este caso, se trata de comunicaciones privadas en los términos del numeral 5º del artículo 19 de la Constitución y su interceptación, registro o apertura solo puede verificarse en los casos expresamente contemplados en la ley. En este caso comuniqué a través del servicio de mensajería instantánea WhatsApp y de Instagram, existiendo un emisor y receptor determinado, existiendo un chat de comunicación sólo con mis contactos, descartándose la participación de terceros en dichos chats y en mi plataforma de Instagram, por tanto mis conversaciones y mis publicaciones son una conversación privada, quedando ésta circunscrita a la protección que otorga la garantía de inviolabilidad de las comunicación contenida en el artículo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República. Es precisamente en virtud de ello que La Resolución Recurrida no podía admitir sin más ni dar dar a conocer las comunicaciones vertidas en este sistema de mensajería, pues se trata de comunicaciones privadas, estando estas dirigidas a receptores determinados, infiriéndose con ello la intención de que esta comunicación mantenga este carácter reservado, privado, alejado de la observación ajena, de terceros. No se debe olvidar que es precisamente esa la razón por la que este servicio de mensajería instantánea contempla la opción de crear grupos, pues si la intención era que la comunicación no tuviere dicho carácter reservado no hubiera generado dicha instancia. 3) EL DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA DE LA PERSONA, CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 19 N° 1 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. En esta situación en particular, emerge de forma meridiana la infracción a la garantía con la dictación de la Resolución Exenta Recurrida, toda vez que afecta el estado de ánimo, provoca estrés, miedo, y en definitiva afecta la salud mental el ser objeto de las sanciones recibidas. en estos términos se ha indicado por parte del Tribunal Constitucional: “No solo se reconoce la existencia de la familia como objeto de protección, sino que los esfuerzos deben encauzarse también hacia su fortalecimiento. Por cierto, la protección y fortalecimiento de la familia están directamente relacionados con la integridad de las personas, tanto en su ámbito físico como psíquico, garantía consagrada en el artículo 19 N° 1, CPR”.

Por ello, tener por interpuesta la presente acción de protección, declararla admisible y, en definitiva, ordenar al Recurrido, Coronel de Carabineros don nombre reservado, nombre reservado.O.P. nombre reservado N°32, ya individualizado en el comienzo de esta presentación; 1) Se deje sin efecto la Resolución Exenta N°2407 de fecha 20 de Noviembre de 2024, de la Prefectura de Carabineros C.O.P. nombre reservado N°32 y la Resolución Exenta N°31 de fecha 8 de Julio de 2024 de la 3ra Comisaría FF.EE de Malleco, futura C.O.P, que infringieron las garantías constitucionales ya señaladas y mediante las cuales se me impuso la sanción disciplinaria de 2 días de arresto. 2) Que se ordene restablecer el imperio del derecho, adoptando toda otra medida que Ssa. Iltma. Estime pertinente conforme a lo expuesto en este recurso. 3) Que se condene en costas a la recurrida.

Informa CARABINEROS DE CHILE, ZONA nombre reservado CONTROL nombre reservado PREFECTURA FF.EE. nombre reservado NRO. 32, señalando lo siguiente: el día 10.05.2024, el Capitán nombre reservado, en su calidad de Subcomisario de los Servicios 2, a través de su documento electrónico N.C.U. 206263015, da cuenta e informa al Sr. nombre reservado de la 3ra. Comisaría Fuerzas Especiales “Malleco”, futura C.O.P., lo siguiente: “Que, el día de ayer 09.05.2024, se detectó situación cometida por parte de la Cabo 2do. nombre reservado, la cual va en desmedro de la función policial e institución, quien en horario no especificado y vistiendo uniforme realizó un video con publicación en red social, fuente abierta al público (Instagram), en la cual hace referencia a que según su opinión entiende que Carabineros de Chile “esta como esta”, manifestando textualmente que se preocupan de “puras hueas y pura mierda”.

Además, se detectó que, el mismo día 09.05.2024, en horario no especificado y en dependencias de esta Unidad especializada, específicamente en el exterior de la Oficina del Sr. nombre reservado de la Unidad efectuó una captura fotográfica vistiendo de uniforme, señalando textualmente y de forma irónica lo siguiente “El mejor regalo del día de las madres adelantando hoy fui citada por la mejor funcionarla hay cosas muy importantes y esta”., publicando dicho acto mediante historia de aplicación WhatsApp, fuente abierta, al público. Dado lo anterior, se citó a la recurrente en presencia del Mando de Unidad a raíz de falta cometida el día 08.05.2024, en la cual mientras se encontraba en horario de trabajo de 14:00 horas hasta normalización, fue sorprendida en dependencia del personal femenino recostada en una cama cubierta por toalla a esa de las 16:00 horas. Lo anterior, es cuanto se informa, haciendo presente que, para mayor ilustración se remitirán los antecedentes audiovisuales a dicha superioridad”. En consecuencia, el Capitán nombre reservado, en su calidad de Subcomisario de los Servicios 2, actuó en atención en conformidad al artículo 39 del Reglamento de Disciplina de Carabineros, N° 11, que señala: “Los superiores sin atribuciones disciplinarias, cuando sorprendan o tengan conocimiento de faltas cometidas por subalternos, además de tomar las medidas preventivas que procedan, darán cuenta de los hechos al superior que deba conocer y resolver acerca de ellas, en un plazo no superior a 24 horas, salvo circunstancias justificadas”. Mediante el documento electrónico ordinario N.C.U. 185986351, de fecha 04.07.2023, de la Secretaría General de Carabineros, se actualizaron instrucciones sobre uso de redes sociales, de la siguiente manera: “1. En el contexto de la política comunicacional de Carabineros de Chile, aprobada por el General Director de Carabineros a través de la nombre reservado General nro. 2865 de fecha 30.08.2021, Boletín Oficial N° 4969, y en lo específico al uso de redes sociales, establecidas por esta Secretaría General, a través del Departamento de Comunicaciones Sociales, de esta dependencia, y con la finalidad de propender a fortalecer la imagen institucional.

Se indica que la Constitución Política de la República de Chile, que en su art. 8°, establece que el ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones. El art. 101, inciso final, de la Constitución Política, establece que Carabineros de Chile es un cuerpo armado, y como tal una institución esencialmente obediente, no deliberante, profesional, jerarquizada y disciplinada. La Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, establece que la administración del estado deberá observar y dar estricto cumplimiento, entre otros, al principio de probidad administrativa, acorde a su art. 3° inc. segundo, art. 13 inc. primero y art. 52 inc. primero. Además, regula entre las contravenciones a dicho principio, en el art. 62, N° 1 “usar en beneficio propio o de terceros la información reservada o privilegiada a que se tuviere acceso en razón de la función pública que se desempeña”; N° 4 “ejecutar actividades, ocupar tiempo de la jornada de trabajo o utilizar personal o recursos del organismo en beneficio propio o para fines ajenos a los institucionales.” Añade que la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile: en su art. 2°, establece que Carabineros de Chile como cuerpo policial armado es esencialmente obediente, no deliberante, profesional, jerarquizado y disciplinado, y su personal estará sometido a las normas básicas establecidas en su Ley Orgánica, Estatuto, Código de Justicia Militar y reglamentación interna. El art. 1°, inciso final, de la citada Ley N° 18.961, establece, entre otros, que el personal de Carabineros, derivado de las particulares exigencias que imponen la función policial y la carrera profesional, se ajustará a normas jurisdiccionales, disciplinarias y administrativas que se establecen en dicha Ley y en la legislación respectiva. El art. 44 bis, de la Ley N° 18.961 (incorporado por la Ley N° 21.427), respecto de la probidad administrativa, establece que “El personal de Carabineros de Chile deberá dar estricto cumplimiento al principio de probidad administrativa, consistente en observar una conducta funcionaria intachable y un desempeño honesto y leal de la función o cargo, con preeminencia del interés general sobre el particular. Su infracción hará incurrir en responsabilidad administrativa y traerá consigo las sanciones que determine el reglamento de disciplina y de sumarios administrativos”. Además, la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, artículo 21, que establece las causales de secreto o reserva de la información, en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información. El Código Penal, Título VIII sobre “Violación de secretos”, como funcionario público, artículos 246 y 247 bis, que dicen relación con el actuar de empleados públicos que revelaren secretos de que tenga conocimiento por razón de su oficio o entregare indebidamente papeles o copia de papeles que tenga a su cargo y no deban ser publicados; o que haciendo uso de un secreto o información concreta reservada, de que tenga conocimiento en razón de su cargo, obtuviere un beneficio económico para sí o para un tercero. Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 11, artículo 22, N° 2, letra a); y N° 4, letras a), b) y c), que dicen relación con el incumplimiento que no alcance a constituir delito, de las órdenes de los superiores relativas al servicio, o el cumplirlas en forma negligente, tergiversándolas o con tardanza perjudicial, quebrantar la reserva consiguiente de las órdenes o medidas del servicio, divulgación de noticias propias del servicio sin la respectiva autorización superior, o proporcionar noticias o novedades policiales, cuando con ello se perjudique la acción de la justicia o la reputación de las personas. Existe así mismo el Código de Ética de Carabineros de Chile, que establece deberes para con la Institución, en cuanto a: cumplir con lo establecido por la Constitución, la Ley Orgánica de Carabineros y los reglamentos Institucionales (art. 9°); conocer, aplicar y transmitir los valores y principios que conforman la Doctrina Institucional (art. 10); respetar y hacer prevalecer los principios que conforman el régimen disciplinario (art. 12); cautelar la imagen y prestigio de Carabineros de Chile, en su carácter de fundamentos de la legitimidad del actuar profesional (art. 13); vestir el uniforme con orgullo, dignidad, decoro y prestancia (art. 15); guardar transparencia y probidad en todos los actos institucionales, conforme a las leyes y reglamentos (art. 23). Ahora bien, como consta a fojas 14 del expediente administrativo, mediante la inserción del acta de notificación colectiva bajo el número 25, la Cabo 2do. nombre reservado, fue notificada personalmente sobre la actualización de Instrucciones sobre el uso de las redes sociales con fecha 10.07.2023. Es decir, con una antelación de 10 meses a la fecha de ocurrencia de los hechos que han sido objeto de procedimiento disciplinario. Se incorporó al expediente el acta de notificación Solemne de la 3ra. Comisaria C.O.P Malleco de fecha 15 de enero del 2024, dispuesto por el nombre reservado de la Unidad y confeccionada por el Teniente nombre reservado quien notificó personalmente y bajo firma al personal a su cargo, entre ellos a la Cabo 2do. nombre reservado, la cual en el numeral Nro. 65, esta señala expresamente en lo referente regula el uso de celulares particulares y redes sociales, señalando que el uso de los celulares particulares durante el servicio queda limitado exclusivamente a situaciones de emergencia, prohibiéndose las conversaciones prolongadas, toda vez que el teléfono celular es un elemento de distracción que puede limitar al personal a actuar en determinadas situaciones y generar de distracción hacia la ciudadanía, así mismo la prohibición de grabaciones indebidas en procedimientos policiales o personal de uniforme encontrándose de servicio o civil”, tomando conocimiento bajo firma la Cabo 2° nombre reservado, con a lo menos más de tres meses a la comisión de la falta, lo que consta a fojas 9,10,11,12,13,14,15,16 y,17, del proceso administrativo.

Sobre el particular, cabe manifestar que el artículo 12, inciso primero, del decreto N° 900, de 1967, del ex Ministerio del Interior, Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, dispone que “Cuando la falta se establezca fehacientemente por la observación de la jefatura con facultades disciplinarias, se requerirá explicaciones verbales al inculpado como trámite previo a la aplicación de una sanción. Igual procedimiento se verificará cuando el personal sea sorprendido en falta por un funcionario más antiguo y, por tal razón, sea pasado a presencia de su jefatura con facultades disciplinarias”. La funcionaria recurrente fue recibida el día 15.05.2024, a las 09:00 horas, en audiencia por el Sr. nombre reservado de la 3ra. Comisaría Fuerzas Especiales “Malleco”, futura C.O.P., nombre reservado de Carabineros Sr. nombre reservado, realizando sus descargos, como consta a fojas 32 del expediente, en los cuales señala de su puño y letra: “que estoy totalmente de acuerdo, ya que exprese mi rabia, en mis redes personales, ya que no son institucionales evadiendo mi privacidad personal, ya que no se realizó ningún investigación sobre el primer parte de novedades, estoy en un hostigamiento laboral porque no es primera vez y eso desato mi rabia”.

Se tuvo a la vista la hoja de vida electrónica de la recurrente, que se encuentra incorporada a fojas 29 a 31 del expediente sancionatorio. En este contexto, el Sr. nombre reservado de Carabineros Sr. nombre reservado, evacua la Resolución Exenta N° 27, de fecha 20.05.2024, de la 3ra. Comisaria Fuerzas Especiales Malleco, futura C.O.P. Sin embargo, la Asesoría Jurídica de la Prefectura Fuerzas Especiales N° 32, futura C.O.P., informa que la Resolución Exenta N° 27, de fecha 20.05.2024, de la 3ra. Comisaria Fuerzas Especiales Malleco, futura C.O.P., carece de la motivación suficiente al no pronunciarse de cada una de las alegaciones de la inculpada. Por lo anterior, en atención a lo dispuesto por el artículo 53 de la Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos, se inició un proceso de invalidación de oficio, que se comunicó a la recurrente mediante el Oficio N° 109, de fecha 04.06.2024, de la 3ra. Comisaria Fuerzas Especiales Malleco, futura C.O.P., indicándole los motivos de aquello y citándola a una audiencia previa, lo que se acredita a fojas 54 del expediente. Posteriormente, con fecha 05.06.2024, se le notifica personalmente aquello, como consta a fojas 55 del expediente. Posteriormente, el día 06 de junio de 2024, se lleva a efecto la audiencia previa como acredita el acta de audiencia de la misma fecha de la de la 3ra. Comisaria Fuerzas Especiales Malleco, futura C.O.P., que consta a fojas 57 del expediente, en la cual, de puño y letra de la recurrente, se expresa lo siguiente: “Conforme al Oficio N° 109, tomo conocimiento”.

En atención, a lo anterior, se dispone la invalidación parcial del proceso dictada por el Sr. nombre reservado de Carabineros Sr. nombre reservado, mediante Resolución Exenta N° 29, de fecha 06.06.2024, que rola a fojas 59 a 61, la que le fue notificada a la recurrente con fecha 10.06.2024, que acredita que en primera instancia se le respeto a cabalidad el debido proceso administrativo a la recurrente.

En consecuencia, asume la potestad disciplinaria el nombre reservado, ver fojas 63 a 68, producto de inhabilidad sobreviniente del Sr. nombre reservado, teniendo presente las normas sobre sucesión en el mando contempladas en el artículo 54 y 55 de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, N° 18.961 y el artículo 9 del Reglamento de Disciplina N° 11, que expresa: “Conocer y resolver las faltas que cometan los subalternos es un deber funcional y propio de la misión o puesto que desempeñan los Oficiales de nombre reservado y Seguridad de Carabineros, y de los Suboficiales Mayores y Suboficiales, de nombre reservado y Seguridad, en cuanto éstos últimos se desempeñen como Jefe de Destacamento.

Esta atribución es inherente al cargo que se haya conferido. En ausencia del titular, pasará al que reglamentariamente lo reemplace, pero, si éste no fuere Oficial, la asumirá el superior jerárquico de aquél, que tenga tal rango”. En su calidad de nombre reservado el Capitán de Carabineros Sr. nombre reservado, con la finalidad de cumplir con el debido proceso administrativo y hacer efectivo su derecho a defensa, el día 01.07.2024, a las 10:50 horas, lleva a efecto una audiencia previa con la inculpada Cabo 2do. nombre reservado, la que consta a fojas 69 a 70 del expediente, quien expresa de su puño y letra, lo siguiente: “el hecho del video fue por mi descontento hacia el primer parte de novedades ya que no debería haber existido, porque el capitán juan gómez torres levanto una calumnia al decir que me encontraba durmiendo en el pabellón femenino, cuando eso jamás fue así, no fui escuchada por el comisario vulnerando mis derechos como funcionaria, todo esto provoco mi frustración, impotencia y malestar que hice presente a través de mis redes sociales las que son personales , buscando una forma de contención en mis pares y liberación con los que me acompañan. en cuanto a la foto leída whatsapp (privado) no existe mención mío ningún funcionario ni superior jerárquico solo manifesté algo personal, todo lo anterior me tiene agotada totalmente he dado mis declaraciones de los hechos en diferentes ocasiones y he sido citada más de 04 veces en calidad de franco, con cambios de servicios causándome un trastorno familiar, ya que no cuento con la red de apoyo necesarios para ello cuidado de mi hija de 02 años de edad llegando incluso a vulnerar sus propios derechos si bien me han aceptado mis explicaciones anteriores no obstante vuelven hacer modificaciones al parte de novedades inicial, con la finalidad de que exista una mayor sanción omitiendo la información en primera instancia respecto del ingreso del oficial de manera sorpresiva al pabellón femenino sin previa autorización siendo esto un acosos laboral constante por parte de la jefatura hacia mi persona impidiendo mi normal desempeño como funcionaria de esta institución a la cual me he entregado por mas de 07 años con una hoja de vida intachable por lo tanto solicito a usted deje sin efecto la presente sanción o subsidio aplicar (menor) medida disciplinaria que corresponda”.

El Sr. nombre reservado el Capitán de Carabineros don nombre reservado, mediante la Resolución Exenta N° 31, de fecha 08.07.2024, de la 3ra. Comisaria Fuerzas Especiales Malleco, futura C.O.P., que rola a fojas 80 a 92, resolvió, teniendo presente como fundamentos, lo expresado en los considerandos 2 al 25, en su letra b) de la parte resolutiva, lo siguiente: “Aplicar a la Cabo 2° nombre reservado, Código 014092-B, Cédula de Identidad N° RUT reservado, de dotación de la 3° Comisaria C.O.P. Malleco, dependiente de la Prefectura C.O.P. nombre reservado N° 32, UNA MEDIDA DISCIPLINARIA CONSISTENTE EN “02 DÍAS DE ARRESTO CON SERVICIOS”, por haber infringido lo estipulado en el Título V, Artículo 22°, Nro. 2, Letra C) que dice relación “La Negligencia Intencionada que Constituyan Una Manifiesta falta de Cooperación a las Disposiciones Superiores”, todo lo anterior, estipulado en el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, Nro. 11, ya que se encuentra acreditado de manera indubitada, “Que, la Cabo 2° nombre reservado, pese a encontrarse debidamente notificada mediante el acta de notificación del día 15.01.2024 por su Jefe de Sección Teniente nombre reservado, respecto del mal uso de las redes sociales, es decir, tenía conocimiento respecto de la prohibición inserta en el numeral 65 de la citada acta de notificación que a la letra señala que: “el uso de los celulares particulares durante el servicio queda limitado exclusivamente a situaciones de emergencia, prohibiéndose las conversaciones prolongadas, toda vez que el teléfono celular es un elemento de distracción que puede limitar al personal a actuar en determinadas situaciones y generar de distracción hacia la ciudadanía, así mismo la prohibición de grabaciones indebidas en procedimientos policiales o personal de uniforme encontrándose de servicio o civil”, situación en que la Cabo 2° nombre reservado, el día 09.05.2024, fue sorprendida por el Capitán nombre reservado en horario no especificado quien la observo en un video que ella público en la red social Instagram (fuente abierta al público), vistiendo uniforme (Tenida 5) y, haciendo referencia en el video la citada funcionaria “Que según su opinión entiende que Carabineros de Chile esta como esta”, manifestando textualmente: que se preocupan de “puras hueas y pura mierda”, de igual manera el mismo día 09.05.2024, en horario no especificado y mientras se encontraba en dependencias de esta Unidad Especializada, específicamente en el exterior de la Oficina del nombre reservado de 3ra Comisaria C.O.P Malleco, procedió a efectuar una captura de fotografías vistiendo de uniforme ( tenida 1), señalando la citada P.N.I, textualmente y de forma irónica lo siguiente: “El mejor regalo del día de las madres adelantado, hoy fui citada por la mejor funcionaria hay cosas muy importantes y esta”, publicando dicha fotografía, mediante la aplicación de historias de la plataforma telefónica whatsapp, la cual la mantenía como fuente abierta al público, lo anterior se enmarca que el día 09.05.2024, la Cabo 2° nombre reservado, fue citada a presencia ante el mando de unidad, nombre reservado nombre reservado E. nombre reservado. Correspondiéndole la circunstancia agravante del Art. 33 letra e) ser la falta atentatoria a la dignidad policial, porque la comisión de la falta administrativa del Artículo 22°, Nro. 2, Letra C), del mismo texto reglamentario, fue realizada vistiendo de uniforme, utilizando un lenguaje inapropiado y vociferando groserías en una red social que ella mantiene abierta al público, demostrando con ello ausencia de mérito y respeto al Uniforme y su calidad funcionaria como miembro activo de Carabineros de Chile y obrando en su favor la circunstancias atenuantes del Art. 33, Letra a) la buena conducta anterior del inculpado porque “no registra medidas administrativas durante los tres últimos años”, todo lo anterior según lo estipulado en el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile Nro. 11”.

Con fecha 03.10.2024, a las 11:00 horas, se le notificó a la Cabo 2° nombre reservado, el contenido íntegro de la Resolución Exenta N° 31, de fecha 08.07.2024, de la 3ra. Comisaria Fuerzas Especiales Malleco, haciéndole entrega de la de una copia íntegra de la misma, manifestándose no conforme, que ejercería su derecho a impugnar dicho acto administrativo y que no requería asistencia de la Defensoría Administrativa Letrada para que la representara. El 09.10.2024, la Cabo 2° nombre reservado, presenta su recurso jerárquico en contra de la Resolución Exenta N° 31, de fecha 08.07.2024, de la 3ra. Comisaria Fuerzas Especiales Malleco, futura C.O.P., que rola a fojas 96 a 105, del expediente. En consecuencia, en tiempo y forma, en atención a lo dispuesto en el artículo 40 y 45 bis del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 11.

Por lo tanto, con fecha 20.11.2024, mediante la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado, que rola a fojas 121 a 134, el Mando de Repartición competente que resolvió dentro de la esfera de sus atribuciones, conforme a las normas establecidas en el artículo 16, numeral 3, letra a) del Reglamento de Servicio para Jefes y Oficiales de nombre reservado y Seguridad de Carabineros, N° 7 y, en los artículos 9, 10, 35 numeral 4 letra c) y 40 del Reglamento de Disciplina de Carabineros N° 11, decidió de manera fundada conforme a los argumentos y razones que se exteriorizan y desarrollan, en especial, en el considerando tercero de ese acto administrativo (sin perjuicio, de los señalado en los considerandos 4, 5, 6, 7 y 8) al analizar cada una de las alegaciones de la recurrente Cabo 2° nombre reservado, no hacer lugar al recurso de jerárquico interpuesto, conforme se indica en la letra a) de la parte resolutiva de esa Resolución Exenta. Sin perjuicio, que en la letra b) se le indicó que tenía derecho a impugnar lo resuelto por el Sr. nombre reservado para ante el Sr. Jefe de la Zona nombre reservado, por escrito y, dentro del plazo de 5 días hábiles que se computa desde el día siguiente a su notificación, mediante la interposición de un recurso de apelación en atención a lo dispuesto en el artículo 41 y 45 bis del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 11. En consecuencia, el acto administrativo se ajusta a derecho y al contener la argumentación fáctica y jurídica apta e idónea para justificar la decisión del Mando de Repartición, carece de arbitrariedad, porque da cabal cumplimiento al artículo 41 de la Ley de bases de los procesos administrativos, N° 19.880.

Por lo anterior, se procedió a la notificación personal de la Cabo 2° nombre reservado, con fecha 21.11.2024, a las 18:00 horas, de la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado, haciéndole entrega de copia íntegra de la misma, como consta a fojas 157 del expediente, manifestando la inculpada que se manifestaba no conforme, que ejercería su derecho a impugnar dicho acto administrativo y, que no haría uso de la Defensoría Administrativa Letrada, para que la representara. Sin embargo, como consta a fojas 158, mediante la constancia de no entrega de escrito, de fecha 29.11.2024, la Cabo 2° nombre reservado, no presentó dentro de plazo reglamentario, recurso de apelación, por lo que la decisión adoptada por el Mando (S) de la 3ra. Comisaría F.F.E.E. Malleco, futura Control nombre reservado, quedo a firme.

Sin perjuicio de lo ya indicado, se debe poner énfasis en que la Cabo 2° nombre reservado, ingresó a nuestra Institución en forma voluntaria, ya que esta característica conlleva a que los integrantes de Carabineros de Chile adscriban a un régimen de derecho público que establece un marco normativo especialísimo, tanto en los deberes, obligaciones, prohibiciones, derechos y causales de cese, tal como lo ha reconocido la Contraloría General de la República en sus Dictámenes N° 29.323-2017 y N° 86.166-2016: “las personas se incorporan voluntariamente a los organismos de la Administración del Estado, y al hacerlo se adscriben a un régimen de derecho público que establece diversas causales de cese.” (Contraloría General de la República, 2017).

En consecuencia, quién ingresa a un cargo público, especialmente, a Carabineros de Chile, se incorpora voluntariamente a un sistema que regula de manera integral, entre otros aspectos, sus derechos, obligaciones, modalidades de desempeño y cese de funciones. Por ende, el eje sobre el cual gira parte importante de la organización de Carabineros es la disciplina de quienes la conforman. Sin ella, cada cual podría actuar de manera independiente y/o arbitraria. Por eso, su mantenimiento es requisito indispensable para la estabilidad y el funcionamiento organizado de la Institución. De acuerdo con ello, el régimen disciplinario busca conservar y mantener el orden al interior de la Institución, señalando de manera clara y precisa las cualidades que los carabineros deben poseer y fomentar tras la unidad institucional y el efectivo cumplimiento del deber.

Explica que en la determinación y aplicación de una medida disciplinaria debe estar guiada por criterios de justicia y equidad, por tanto, la sanción a aplicar será necesariamente la consecuencia de un proceder enmarcado en la racionalidad y con miras al acatamiento voluntario y consciente de las conductas y actitudes que la Institución espera de cada Carabinero. Según el artículo 84 bis, inciso primero, de la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, todo hecho constitutivo de falta administrativa dará origen a una medida disciplinaria de conformidad al Reglamento de Disciplina y de Sumarios Administrativos, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pueda afectarle. El inciso segundo de la norma referida previene que la potestad disciplinaria será ejercida por las autoridades ministeriales e institucionales competentes a través de un racional y justo procedimiento administrativo. Así entonces, las autoridades de Carabineros de Chile actúan dentro del ámbito de sus atribuciones legales y, consecuentemente, bajo el imperio del derecho. El mencionado precepto está en directa armonía con lo previsto en el artículo 18, de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

De este modo, y acorde a lo dispuesto en el artículo 12, del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 11 (aprobado por Decreto Supremo (ex Interior) N° 900, de 20.06.1967), las faltas disciplinarias en que incurre el personal, por regla general, son materia de procesos indagatorios denominados “Investigaciones”, las que se tramitan conforme a las normas contempladas en el Reglamento de Sumarios Administrativos, N° 15. (aprobado mediante Decreto Supremo (Defensa) N° 118, de 07.04.1982), con particularidades específicas referidas al derecho a los recursos y a las autoridades competentes para resolverlas y aplicar las correspondientes sanciones. Ahora bien, el inciso primero del mencionado artículo 12, establece la posibilidad de requerir de explicaciones verbales al inculpado y sancionarlo en forma directa sin necesidad de instruir sumario administrativo o investigación, en la forma que a continuación se detalla: cuando la falta se establezca fehacientemente por la observación de la jefatura con facultades disciplinarias, ésta requerirá de explicaciones verbales al inculpado como trámite previo a la aplicación de una sanción; y cuando el personal sea sorprendido en falta por un funcionario más antiguo y, por tal razón, sea pasado a presencia de su jefatura con facultades disciplinarias. En tal caso, el inculpado será requerido de explicaciones verbales por la jefatura con facultades disciplinarias, como trámite previo a la aplicación de una sanción.

En conclusión, el procedimiento de sanción directo aplicado a la Cabo 2° nombre reservado, es ajustado a la legalidad y, la decisión contenida en la la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado, se ajusta a derecho y, se encuentra debidamente motivada.

En todo caso, y en cuanto al valor probatorio de las aludidas conversaciones, mensajes o imágenes, cabe recordar, de acuerdo con lo señalado en los dictámenes Nos 26.853 y 63.638, de 2016, de este origen, entre otros, que el mérito que puedan tener los elementos de convicción y la ponderación de los hechos son asuntos que corresponden ser conocidos y resueltos por los órganos de la Administración activa, de manera que solo compete a esta Entidad de Control objetar la decisión del servicio si del examen de los antecedentes sumariales se aprecia una infracción al debido proceso, a la normativa legal o reglamentaria que regula la materia, o bien, si se observa la existencia de alguna determinación de carácter arbitrario. Finalmente, cumple con manifestar que las conclusiones antes expuestas resultan aplicables a todos los procesos disciplinarios llevados a cabo en los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea el estatuto que los rija.

En cuanto al DERECHO, se expone lo siguiente. El recurso de protección se ha interpuesto de manera extemporánea. Teniendo presente V.S. Iltmas., que la Cabo 2° nombre reservado, ni interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado, se debe aceptar de manera indubitada que la decisión contenida en ese acto administrativo quedo firme el día lunes 23.11.2024, porque se le notifica personalmente aquella en día inhábil sábado el 21.11.2024, por ende, se entiende notificada en el día hábil siguiente, que en este caso corresponde al día 24.11.2024, como consta a fojas 157 del expediente, en aplicación al inciso segundo del artículo 25 y 51 de la Ley de Bases de Los Procedimientos Administrativos.

Por ende, el diez a quo para el computo del plazo de 30 días corridos que establece el Acta número 94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, en su numeral 1, se debe computar desde el día siguiente al 23.11.2024 (día hábil), fecha en que tomo conocimiento cierto la recurrente Cabo 2° nombre reservado, del contenido íntegro de la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado, respecto de la cual recurre ante esta Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco. En consecuencia, el plazo para interponer esta acción constitucional vencía con fecha 22.01.2025.

En consecuencia, teniendo presente que la parte recurrente ingreso el presente recurso de protección con fecha 29.12.2024, conforme lo acredita el certificado de envió número de identificador 5-112968669-2024, que se encuentra inserto en la carpeta judicial virtual.

En conclusión, la acción constitucional ha sido presentada de forma extemporánea y, por este sólo hecho se debe declarar inadmisible.

Además, considera que este recurso, es improcedente, por cuanto este arbitrio judicial no se ha creado para solucionar conflictos que se encuentran sometidos a normas y procesos establecidos y entregados al conocimiento de organismos competentes, que actúan dentro del marco de sus atribuciones legales y consecuentemente bajo el imperio del derecho resultando improcedente interponer la acción de que se trata en contra de las determinaciones que se adopten por la superioridad correspondiente, ya que ello implicaría desconocer el procedimiento fijado por el ordenamiento referido para precisar la responsabilidad administrativa disciplinaria de los servidores sujetos a estas reglas. En efecto, cabe hacer presente que los procesos disciplinarios en la Administración y en particular en Carabineros de Chile, respecto de la comisión de una falta de manera indubitada tiene por finalidad determinar las responsabilidades administrativas disciplinarias correspondientes, de conformidad con lo establecido en el inciso primero del artículo 12 del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 15.

Luego, es menester señalar que las normas que regulan la tramitación del denominado procedimiento de sanción directo, contienen todos los elementos necesarios para configurar un debido proceso y asegurar una adecuada defensa de los inculpados, toda vez que ellos regulan entre otros aspectos: a) las autoridades llamadas a conocerlos, b) los plazos dentro de los cuales deben realizarse las actuaciones, c) la formalidades de las notificaciones que debe efectuarse a los funcionarios, d) citación a audiencia previa en la que el inculpado realizará sus descargos y defensas, f) el deber de fundamentación de los actos administrativos, y, e) Los recursos que proceden en contra del acto administrativo que se impugna.

Además, este recurso no puede ser utilizado para conocer asuntos de lato conocimiento, como son los procesos que regulan aspectos disciplinarios. El conocimiento de asuntos de esta naturaleza no es propio de una acción cautelar como la de esta especie, y así lo ha reconocido invariable jurisprudencia de los Tribunales de Justicia, toda vez que la finalidad primordial del recurso de protección es restablecer el imperio del derecho, reaccionando ante una situación anormal y evidente que atente contra una de las garantías que establece la Constitución Política.

De esta manera, es posible concluir que esta acción cautelar de origen constitucional protege a los individuos mediante ciertas providencias que evitan los efectos del acto arbitrario e ilegal que haya amagado un derecho indiscutido y palmario, pero en ningún caso puede tener por objeto la declaración o constitución de derechos en atención a la naturaleza protectora de la misma.

Por lo tanto, como ya se anticipó, las alegaciones que miran a la presunta arbitrariedad por falta de motivación del acto recurrido deben ser desestimadas, en tanto éste cumple con el mandato legal contenido en los artículos 3, 11 y 41 de la Ley 19.880, no visualizándose un proceder arbitrario o ilegal.

En consecuencia, el acto no es arbitrario ni ilegal atendido que se dictó dentro de las atribuciones y facultades de un Prefecto de Carabineros de Chile y, respecto de lo cual se ha instruido un proceso disciplinario en el cual la recurrente hizo valer las garantías del debido proceso ya que fue recibida en audiencia para realizar sus descargos siendo notificada conforme a derecho e interpuso el recurso jerárquico correspondiente, cuestión diversa que no sea de su agrado, que sus alegaciones no han sido acogidas de manera fundada en ninguna de las instancias administrativas.

Por ende, la Resolución Exenta emanada de esta Prefectura, insistimos, cumple a cabalidad con los artículos 3, 11 y 41 de la Ley N° 19.880, para adoptar la decisión de no hacer lugar al recurso jerárquico interpuesto. CONCLUSIONES. 1. Carabineros de Chile existe para dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, motivo por el cual tiene la obligación constitucional, legal y reglamentaria de cumplir con su deber y actuar frente a hechos como los acontecidos con fecha 10.05.2024, aplicando el procedimiento disciplinario de rigor. Hacer presente que el recurso de protección presentado es extemporáneo, conforme a las alegaciones planteadas, por lo que, debe ser declarado inadmisible. De otra parte, se cuestiona la procedencia de este procedimiento para el supuesto que la actora persiga dejar sin efecto, entiéndase anular una resolución, dictada por esta Prefectura, y que no hizo lugar al recurso jerárquico presentado por la recurrente manteniendo la medida disciplinaria aplicada a ella por el Mando (S) de la Unidad Especializada, pues se pretende por la recurrente por la vía tutelar dejar sin efecto o invalidar un acto administrativo, el cual goza de la presunción de legalidad conforme a la Ley sobre Procedimientos Administrativos. Las disposiciones transcritas en este informe, fluye que concurriendo los supuestos a que estas se refieren, que el Prefecto como autoridad de Carabineros de Chile se encuentra habilitado jurídicamente para resolver mantener una medida disciplinaria aplicada por un Mando de Unidad especializada de su dependencia, mediante la dictación de un acto administrativo ajustado a la legalidad y debidamente motivado. En consecuencia, la parte recurrida procedió sin apartarse de la legalidad y de un modo justificado, por lo que no se verifican en la especie los presupuestos previstos en el artículo 20 de la Constitución para la procedencia del recurso de protección.

Se adjunta, al presente Informe, copia íntegra del proceso disciplinario, que contiene todos los actos administrativos aptos e idóneos, que demuestran el cumplimiento a cabalidad por parte de nuestra Institución de la normativa aplicable en la especie, hasta el momento de redacción del presente informe.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta conforme el mérito de los antecedentes, adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos conculcados.

SEGUNDO: Que en estos antecedentes la recurrente, señala que recurre de protección por el actuar arbitrario e ilegal en que habría incurrido al dictar la Resolución Exenta N°2407 de fecha 20 de noviembre de 2024, que resolvió NO HA LUGAR al escrito presentado por su parte en uso del Recurso Jerárquico, manteniendo sanción disciplinaria impuesta en primera instancia dictada mediante Resolución Exenta N°31 de fecha 8 de Julio de 2024 consistente en “Dos Días de Arresto Con Servicios”, en definitiva mantuvo la medida disciplinaria aplicada en primera instancia, siendo notificada con fecha 21 de noviembre de 2024 mediante acta de notificación estimando que dichas Resoluciones vulneran sus derechos fundamentales”.

TERCERO: El recurrido en estos antecedentes al momento de informar al tenor de lo que le obliga la Ley, refiere en primer lugar que el recurso de protección se ha interpuesto de manera extemporánea.

Ello en consideración que la Cabo 2° nombre reservado, no interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado, se debe aceptar de manera indubitada que la decisión contenida en ese acto administrativo quedo firme el día lunes 23.11.2024, porque se le notifica personalmente aquella en día inhábil sábado el 21.11.2024, por ende, se entiende notificada en el día hábil siguiente, que en este caso corresponde al día 24.11.2024, como consta a fojas 157 del expediente, en aplicación al inciso segundo del artículo 25 y 51 de la Ley de Bases de Los Procedimientos Administrativos.

Por ende, el día para el computo del plazo de 30 días corridos que establece el Acta número 94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, en su numeral 1, se debe computar desde el día siguiente al 23.11.2024 (día hábil), fecha en que tomo conocimiento cierto la recurrente Cabo 2° nombre reservado, del contenido íntegro de la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado, respecto de la cual recurre ante esta Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco. En consecuencia, el plazo para interponer esta acción constitucional vencía con fecha 23 de diciembre de 2024.

En consecuencia, teniendo presente que la parte recurrente ingreso el presente recurso de protección con fecha 29.12.2024, conforme lo acredita el certificado de envió número de identificador 5-112968669-2024, que se encuentra inserto en la carpeta judicial virtual.

En conclusión, la acción constitucional ha sido presentada de forma extemporánea y, por este sólo hecho se debe declarar inadmisible.

En segundo lugar señala en su informe que considera que este recurso, es improcedente, por cuanto este arbitrio judicial no se ha creado para solucionar conflictos que se encuentran sometidos a normas y procesos establecidos y entregados al conocimiento de organismos competentes, que actúan dentro del marco de sus atribuciones legales y consecuentemente bajo el imperio del derecho resultando improcedente interponer la acción de que se trata en contra de las determinaciones que se adopten por la superioridad correspondiente, ya que ello implicaría desconocer el procedimiento fijado por el ordenamiento referido para precisar la responsabilidad administrativa disciplinaria de los servidores sujetos a estas reglas. En efecto, cabe hacer presente que los procesos disciplinarios en la Administración y en particular en Carabineros de Chile, respecto de la comisión de una falta de manera indubitada tiene por finalidad determinar las responsabilidades administrativas disciplinarias correspondientes, de conformidad con lo establecido en el inciso primero del artículo 12 del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, N° 15.

Luego, es menester señalar que las normas que regulan la tramitación del denominado procedimiento de sanción directo, contienen todos los elementos necesarios para configurar un debido proceso y asegurar una adecuada defensa de los inculpados, toda vez que ellos regulan entre otros aspectos: a) las autoridades llamadas a conocerlos, b) los plazos dentro de los cuales deben realizarse las actuaciones, c) la formalidades de las notificaciones que debe efectuarse a los funcionarios, d) citación a audiencia previa en la que el inculpado realizará sus descargos y defensas, f) el deber de fundamentación de los actos administrativos, y, e) Los recursos que proceden en contra del acto administrativo que se impugna.

Además, agrega, este recurso no puede ser utilizado para conocer asuntos de lato conocimiento, como son los procesos que regulan aspectos disciplinarios. El conocimiento de asuntos de esta naturaleza no es propio de una acción cautelar como la de esta especie, y así lo ha reconocido invariable jurisprudencia de los Tribunales de Justicia, toda vez que la finalidad primordial del recurso de protección es restablecer el imperio del derecho, reaccionando ante una situación anormal y evidente que atente contra una de las garantías que establece la Constitución Política.

De esta manera, es posible concluir que esta acción cautelar de origen constitucional protege a los individuos mediante ciertas providencias que evitan los efectos del acto arbitrario e ilegal que haya amagado un derecho indiscutido y palmario, pero en ningún caso puede tener por objeto la declaración o constitución de derechos en atención a la naturaleza protectora de la misma.

CUARTO: Que, tal como se ha afirmado anteriormente los actos u omisiones arbitrarios son aquellos carentes de fundamento o razonamiento, esto es actos que tienen la apariencia de un actuar aparentemente correcto, no obstante ello carecen de una explicación a lo menos razonable y razonada. Por su parte, los actos u omisiones ilegales son aquellos que se realizan fuera del marco legal, contraviniendo las disposiciones legales que los regulan o derechamente se realizan fuera del marco legal previamente establecido.

QUINTO: Que a fin de que prospere esta vía constitucional se ha reconocido por nuestros Tribunales Superiores de Justicia que se deben reunir copulativamente los siguientes requisitos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria;

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto;

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado”.

SEXTO: Que a fin de dar respuesta al recurrente, debemos analizar la presencia de los requisitos de procedencia de este tipo de acción, los cuales deben presentarse de forma copulativa, sin que sea posible faltar alguno de ellos.

SEPTIMO: Que conforme lo propio del relato, así como de la revisión de los antecedentes existentes en esta sede se puede concluir que efectivamente el acto que se refiere como ilegal y arbitrario es la Resolución Exenta N° 2047, de la Prefectura Fuerzas Especiales nombre reservado N° 32, futura Control nombre reservado.

Además se puede establecer que la referida resolución se notificó con fecha 21 de noviembre de 2024, quedando a firme con fecha 23 del mismo mes y año.

Que esta acción tutelar se presentó ante esta Corte con fecha 29 de diciembre de 2024, en circunstancias que el plazo para deducirlo vence el 23 de diciembre, por lo se debe concluir que efectivamente esta acción resulta extemporánea, debiendo por lo mismo rechazarse.

OCTAVO: Que, no obstante lo anterior, estima esta Corte que en todo caso debemos hacernos cargo de la alegación de ilegalidad y arbitrariedad invocada. En este orden de ideas la resolución materia de esta causa no resulta ilegal, ya que ella es la consecuencia de un proceso legalmente tramitado conforme las reglas que rigen esta materia, además de estar suficientemente fundado, sin que pueda alegarse arbitrariedad en la decisión tomada en contra de la recurrente, motivo por el cual también es que esta acción, aun en caso de haberse presentado oportunamente, debe ser rechazada Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 3 y 24 de la Constitución Política de la República y lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, SE RECHAZA SIN COSTAS, el recurso de protección, deducido por doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado, Coronel de Carabineros y nombre reservado.O.P. nombre reservado N°32.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

Rol N° Protección-9485-2024.(jog)