INMOBILIARIA KUDEN S.A. con I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN

C.A. de Temuco Temuco, diez de diciembre de dos mil veintiuno.

Al folio N° 19: A sus antecedentes.

VISTOS:

Comparece nombre reservado y nombre reservado, ingenieros, ambos en representación, según se acreditará, de Kuden S.A., sociedad del giro de casino de juegos, todos con domicilio en domicilio reservado, quienes dicen:

Que, interponen recurso de protección en contra de (1) nombre reservado, en su calidad de Director de Rentas y Patentes de la Ilustre Municipalidad de Pucón, y en contra de la (2) Ilustre Municipalidad de Pucón, representada por su alcalde, don Carlos Barra Matamala, todos con domicilio en domicilio reservado. O'Higgins número 483, Pucón, fundaos en los siguientes antecedentes de hecho y de derecho:

La Ilustre Municipalidad de Pucón y su Dirección de Rentas y Patentes, sin mediar pronunciamiento del Concejo Municipal, ni acto o procedimiento administrativo o resolución judicial que así lo estableciera, decidió no renovar las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, todas de propiedad de Kuden S.A., sin que concurra en la especie alguna de las causales indicadas por la Ley o la Ordenanza Municipal de Pucón para el rechazo de la renovación y a pesar de que su representada ha dado estricto cumplimiento a las exigencias legales, así como las efectuadas por el propio municipio.

Su representada desconoce cuándo fue tomada la decisión por la Municipalidad. Sólo sabe de ella de forma indirecta, por medio del Ordinario Número 1314 enviado por el municipio el día 20 de octubre del corriente, que no entrega ningún fundamento o antecedente que la sustente. Con anterioridad a esta decisión, la Municipalidad, y en especial su Dirección de Rentas y Patentes, tuvieron un proceder contrario a derecho: hicieron todo lo posible por impedir que su representada pagara sus patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, negándose a informar los valores correspondientes al segundo semestre del año en curso.

El proceder de la Municipalidad y su Dirección de Rentas y Patentes importa actos y/u omisiones ilegales y arbitrarias que conculcan los derechos fundamentales de su representada, consagrados en los numerales 2, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, siendo necesario que se acoja la presente acción constitucional, reestableciendo el imperio del derecho.

Kuden S.A. es la sociedad administradora del Casino Enjoy de Pucón (en adelante “Casino”) y del Gran Hotel Pucón (en adelante “Hotel”), y en dicha calidad es dueña de una serie de patentes de alcoholes definitivas, entre las cuales se encuentran las de rol número 40.186 y 40.139.

Con fecha 17 de mayo de 2021 doña nombre reservado, funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, envío correo electrónico a su representada para la renovación de todas las patentes de alcoholes definitivas de propiedad de Kuden S.A. En dicha comunicación remitió los formularios respectivos para la renovación. Con fecha 19 de junio de 2021 doña nombre reservado acusó recibo de la información enviada por su representada. Además de ello, solicitó validar las firmas electrónicas de los documentos y enviar las actas del directorio reducidas a escritura pública.

El día 24 de junio de 2021 su representada cumplió con lo pedido por la señora nombre reservado, enviando la documentación requerida. Días después se hizo un nuevo reparo por la Municipalidad, ya que en opinión de estos las firmas no eran avanzadas, sin perjuicio de haber sido validadas por Acepta, operador autorizado por el Gobierno central para la validación de firmas electrónicas avanzadas.

El día 30 de junio de 2021, don nombre reservado, trabajador de su representada, solicitó a la Municipalidad los valores de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.139. Con fecha 19 de julio del año en curso, la Municipalidad insistió con lo de las firmas electrónicas, sin perjuicio de ser estas validadas por una entidad acreditada. Luego, el día 28 julio de 2021, su representada volvió a remitir la documentación, en los términos pedidos por el municipio. El día 30 del mismo mes y año Kuden S.A. insistió nuevamente sobre la renovación de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319. Dos días después (2 de agosto de 2021) la Municipalidad hizo una nueva observación, solicitando ahora indicar quienes son los directores de Kuden S.A., no obstante estar dicha información en las escrituras públicas ya enviadas.

Sin perjuicio de lo último indicado, con fecha 11 de agosto del corriente su representada envió el detalle de los directores de Kuden S.A. El día 18 del mismo mes y año su representada solicitó nuevamente información a la Municipalidad respecto de la renovación de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.13915; luego, el día 19 de agosto de 2021, su representada envío nuevamente al municipio la información que le entregó el día 11 de agosto -por mano al funcionario municipal don nombre reservado y vía correo electrónico a doña nombre reservado-, consultando nuevamente por la renovación.

El día 24 de agosto de 2021 su representada volvió a consultar a la Municipalidad respecto de la renovación de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, reiterando misma solicitud el día 30 de agosto del año en curso. La Municipalidad no dio respuesta. Ya con fecha 15 de septiembre de 2021 se presentó en el Casino la concejal Verónica Castillo, exigiendo ver las patentes de alcoholes, a sabiendas que la Municipalidad se encontraba tramitando la renovación de estas (hecho que también le fue informado en esa oportunidad por los trabajadores del Casino). Y no solo eso, la concejal Castillo también llamó a Carabineros, quienes se presentaron en el lugar y le indicaron que estaba todo en regla, tanto en cuanto el restaurante del Casino tiene patente comercial definitiva de -valga la redundancia- restaurantes, que permite el expendio de bebidas alcohólicas, por lo que no cursaron infracción alguna a su representada.

El día 22 de septiembre de 2021 la Municipalidad dictó el Decreto Exento número 2.561 en virtud del cual resolvió que corresponde renovar las patentes de alcoholes definitivas previamente otorgadas (como lo son las de nuestra representada), ordenando al Departamento de Rentas y Patentes remitir los antecedentes necesarios al alcalde para que este, en conjunto con el Honorable Concejo Municipal, las aprueben. Sin embargo el acoso de las autoridades municipales continuó, y así al día siguiente de la dictación del Decreto Exento número 2.561 (23 de septiembre de 2021) -y sin perjuicio de lo indicado por Carabineros de Chile el día 19 de septiembre de 2021- enviaron a fiscalizadores municipales con la sola intención de cursar una infracción al Casino -la que fuere-, a sabiendas que las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319 se encontraban aún en proceso de renovación, estando pendiente únicamente la aprobación por el Honorable Concejo Municipal.

En virtud de lo resuelto en Decreto Exento número 2.561, y también con el fin de frenar el acoso por parte de las autoridades, su representada volvió a insistir a la Municipalidad por la renovación de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, enviando carta el día 12 de octubre de 2021, la que fue contestada por medio del ordinario número 1314 el día 20 de octubre de 2021, señalando en lo que importa lo siguiente: “A la fecha no hay valores para las patentes de alcohol Rol 40186 y 40319, ya que no han sido renovadas” (énfasis agregado).

La sorpresa de su representada fue mayúscula, por cuanto sin que mediara pronunciamiento de rechazo a la renovación de las patentes por parte del H. Concejo Municipal, ni procedimiento administrativo afinado o resolución judicial que así lo ordenare, la Municipalidad, actuando al margen de la ley y de forma caprichosa, no habría renovado las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, de propiedad de Kuden S.A., no obstante su representada cumplió con lo exigido por la normativa vigente, lo pedido por la Municipalidad de Pucón y lo resuelto previamente en el Decreto Exento número 2.561.

Como si todo lo anterior fuera poco, el proceder la Municipalidad contradice sus propios actos, defraudando la legítima confianza de los administrados, por cuanto todos los años anteriores, desde que funciona el Casino en la comuna, y en especial desde el año 2016 en adelante, han sido aprobadas las patentes, tanto municipales, como de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, siendo estas pagadas semestre a semestre sin problemas.

En todos estos pronunciamientos anteriores -incluyendo el del primer semestre de 2021- los antecedentes requeridos por la Municipalidad eran los mismos, como también lo eran los requisitos legales para la renovación de las patentes de alcoholes definitivas, por lo que no es posible explicar el abrupto cambio.

Así las cosas, por el manifiesto proceder contrario a la Constitución y las leyes de las recurridas, es que esta parte viene en interponer esta acción constitucional, solicitando que reestablezca el imperio del derecho.

Sin perjuicio de lo anterior, continuación desarrollarán brevemente por qué el proceder de las recurridas debe ser calificado de ilegal y/o arbitrario. Para ello, en primer lugar daré cuenta que (1) no existe ningún procedimiento, administrativo o judicial, legalmente tramitado que establezca la no renovación de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319; al no existir procedimiento de ninguna naturaleza, (2) tampoco existe un acto motivado sobre la negativa de renovación; en un tercer momento, daré cuenta como, a todo evento, (3) su representada no ha incurrido en ninguna de las conductas establecidas en la ley que traen como consecuencia la sanción de no renovación de las patentes de alcoholes definitivas; y, finalmente, darán cuenta que la (4) decisión es desproporcionada, puesto que la falta de pago únicamente se debe a la negligencia de la Municipalidad.

En la especie no ha existido ningún procedimiento administrativo legalmente tramitado, por lo que la negativa de renovación infringe los principios formativos básicos de cómo debe proceder la Administración, contraviniendo así expresamente la Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado (Ley número 19.880).

Lamentablemente, nada de lo anterior ocurrió: Kuden S.A. nunca ha sido emplazada o requerida a un procedimiento administrativo donde se discuta sobre la renovación de sus patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319. 8 acuerdo del concejo. Estas autoridades únicamente pueden negar la renovación cuando concurre la única causal para ello establecida en el artículo 7 de la Ley de Alcoholes.

Pues bien, a la fecha no se ha publicado en la página oficial de la Municipalidad de Pucón ningún acta del Honorable Concejo donde se decida no renovar las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, de propiedad de su representada.

Tampoco existe procedimiento judicial donde se haya discutido sobre la renovación de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319 de propiedad de Kuden S.A., y que en donde su representada haya sido emplazada.

En tanto no ha existido procedimiento alguno, tampoco existe una resolución, decreto o cualquier acto que fundamente la no renovación de las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319 de propiedad de Kuden S.A.

Lo único que existe es el ordinario número 1314 enviado por el municipio el día 20 de octubre de 202126, el cual ningún fundamento entrega de la decisión, limitándose solamente a señalar que no es posible realizar el pago de las patentes definitivas por no haber sido renovadas.

Por tanto, al no existir procedimiento alguno, ni administrativo ni judicial, que haya sido tramitado de forma legal y emplazada su representada, la decisión de no renovar las patentes de alcoholes definitivas es ilegal y arbitraria.

Los actos y omisiones denunciados implican una amenaza, perturbación o privación de las garantías contempladas en los numerales 2, 21 y 24 del artículo 19 de la constitución, como se dirá:

Artículo 19 Número 2 de la Constitución Política de la República: Igualdad ante la ley 1. Que, es dable señalar que la Municipalidad de Pucón ha incurrido en un actuar discriminatorio con su representada, provocando la privación de la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de La República, la igualdad ante la ley, cuyo tenor literal prescribe lo siguiente: “La Constitución asegura a todas las personas: 2° La igualdad ante la Ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”.

2. Que, tal como se explicó en la narración circunstanciada de los hechos, la no renovación de las patentes de alcoholes definitivas de su representada, roles número 40.186 y 40.319, solo consta en ordinario número 1314, de fecha 20 de octubre de 2021.

Que, como fluye del párrafo precedente, aparece de manifiesto y fácil de advertir que el acto por medio del cual la autoridad, en este caso, el administrador municipal por orden del alcalde de la Municipalidad de Pucón, está comunicando la no renovación de las patentes de alcoholes de su representada, no contiene ningún tipo de motivación como acto administrativo, y que dichos fundamentos habría que rastrearlos, eventualmente, en el contenido de los antecedentes que se han tenido a la vista por parte de su representada, lo cual no cumple con la exigencia explícita de motivación que requieren los actos administrativos.

3. Que, de acuerdo al artículo 65 letra o) de la Ley Orgánica de Municipalidades”), la facultad de otorgar, renovar, caducar y trasladar patentes de alcoholes recae en acuerdo del Concejo Municipal. En cuanto a la renovación, como fuera explicado anteriormente, solo puede negarse cuando concurra la única causal prescrita en el artículo 7 de la Ley de Alcoholes.

4. Es menester señalar que el Departamento de Rentas, en ningún caso, tiene facultades para pronunciarse sobre la renovación, caducidad u otorgamiento de las patentes de alcoholes.

5. Que, en ese sentido, no habiendo aún un antecedente o acto administrativo dictado por el Concejo Municipal y/o el alcalde que se pronuncie sobre el rechazo o aprobación de las patentes de alcoholes de nuestra representada, no puede entenderse que las patentes de alcoholes definitivas no estén vigentes.

6. Que, lo anterior constituye un actuar ilegal y discriminatorio por parte de la autoridad, al ejercer facultades no contempladas por nuestro ordenamiento jurídico y por dar un trato diferenciado a nuestra representado, respecto de otros contribuyentes de patentes de la misma naturaleza.

7. Que, todas las decisiones que tome el Concejo Municipal en sus sesiones, de acuerdo al artículo 84 de la Ley número 18.695, deben constar en actas que se hacen públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación de ellas se hace mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la Municipalidad de Pucón.

8. Que, en ese sentido, no existiendo en el portal web de la Municipalidad de Pucón, acta de Concejo Municipal en que se haya decidido no renovar las patentes de nuestra representada, ese posible afirmar que las patentes definitivas Rol 40.186 y 40.319, siguen plenamente vigentes.

Artículo 19 Número 21 de la Constitución Política de la República:

El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.

1. Como han venido indicando, Kuden S.A. es titular de las patentes de alcoholes definitivas otorgadas a roles 40.186 y 40.319, respectivamente. En virtud de dichas patentes, las patentes municipales respectivas, y demás autorizaciones especiales que se indicarán, ha venido desarrollando su actividad comercial de Casino de Juegos en la comuna de Pucón, legítimamente, desde el año 2007. Las referidas patentes de alcoholes han sido, además, renovadas de manera sucesiva y permanente durante todo este tiempo, y hasta el primer semestre del año en curso, lo que le ha permitido el expendio de bebidas alcohólicas en sus restoranes, en periodo diurno y nocturno.

2. Como supondrá, el expendio de bebidas alcohólicas forma parte relevante de los servicios que se allí se ofrecen, siendo un porcentaje significativo de los ingresos que la actividad comercial generada, sin considerar la relevancia de esta venta para los trabajadores del Casino, que reúnen alrededor del 50% de sus ingresos en propinas por la venta de alcohol.

3. No obstante, como ya han explicado, la renovación de las patentes de alcoholes, asociadas al cálculo del valor de cuota semestral del segundo semestre de este año, ha quedado inexplicablemente suspendida, sin que a la fecha hayan podido pagar las referidas cuotas, hecho que les ha causado una afectación ilegal y arbitraria al ejercicio de su actividad económica, sin haber por lo demás sido emplazados, informados, requeridos ni notificados por parte del Municipio respecto de este hecho, como se indicó respecto de la afectación a nuestro derecho a ser tratados de manera igual ante la ley, consagrado en el artículo 19 Número 2 de la Constitución, respecto de los demás titulares de patentes de alcoholes que ya han sido renovadas.

4. Este actuar de la Municipalidad vulnera su derecho fundamental reconocido en la Constitución, de desarrollar una actividad económica lícita y que no es contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional.

5. La actividad económica que realizan Kuden S.A., asociada al entretenimiento a través del Casino de Juegos de Pucón, se ha venido desarrollando de manera legítima y en cumplimiento de todas las normas vigentes que regulan este tipo de servicios.

6. Al respecto, es necesario indicar que esta actividad, que se encuentra especialmente regulada en la Ley 19.995, que Establece las Bases Generales para la Autorización, Funcionamiento y Fiscalización de Casinos de Juego, ha contado siempre con todas las autorizaciones necesarias por parte de dicha Superintendencia, desde la entrada en vigencia de la Ley que la creó. En efecto, por resolución Número 358 de 15 de junio de 2018, la Superintendencia de Casinos de Juego adjudicó la nueva concesión a su representada. Dado que las obras del nuevo Casino de juegos están aún en etapa de construcción- en su fase final-, esperando poder dar inicio a sus operaciones en el primer trimestre del año 2022-, a la fecha el Casino de Juegos opera legítimamente facultado por el Convenio de Prórroga de Concesión de Casino Municipal de Juegos de Pucón, aprobado mediante el Decreto Exento Número 3231, de 24 de noviembre de 2017, celebrado entre la Municipalidad y nuestra representada, el 23 de diciembre de 2017, y vigente hasta que la Superintendencia de Casinos de Juego emita el certificado que dé cuenta del cumplimiento de los requisitos legales para que las nuevas instalaciones puedan operar.

7. Adicionalmente, Kuden S.A. es titular y mantiene vigente la patente municipal Rol Número 21103, renovada y pagada el día 30 de Julio de 2021, que se acompaña, que comprende el segundo semestre del año 2021, y que ampara la actividad de RESTAURANTE COMERCIAL, catalogada por el Servicio de Impuestos Internos con el código 63111, que conforme el mismo organismo, se refiere a actividades de “Restaurantes, parrilladas, bares, cantinas, clubes, marisquerías, pizzerías, cervecerías, etc.”.

8. En dicho contexto, y como parte de uno de los servicios connaturales al desarrollo de esta actividad, el Casino se encuentra expresamente autorizado al expendio de bebidas alcohólicas, al ser titular de las patentes de alcoholes que han venido mencionando, otorgadas y sucesivamente renovadas y pagadas, todos los años en que ha estado funcionando el Casino bajo la concesión otorgada a su representada. En este sentido, ha sido la misma Municipalidad de Pucón, facultada por la Ley Orgánica de Municipalidades y por la Ley 19.925 sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas, quien ha renovado las patentes permanentemente.

9. Por lo anterior, no es posible entender ahora, en el contexto de pago de las cuotas del segundo semestre del año en curso, no se esté permitiendo efectuar el pago a su representada, indicando que las patentes no estarían renovadas, sin mediar explicación alguna. Como han indicado, el hecho de no poder permitir cancelar la segunda cuota de sus patentes ha significado que, en el mal entendimiento del Municipio, su representada no esté autorizada a vender alcohol con las patentes de alcoholes definitivas tantas veces mencionadas. Como supondrá esta Ilustrísima Corte, dicha prohibición fáctica significa un perjuicio patrimonial actual muy relevante.

10. A mayor abundamiento, no es posible entender el actuar contradictorio del Municipio, ya que ha sido el mismo órgano el que ha confirmado, recientemente, su legítimo título sobre las patentes, como consta en el Acta Extraordinaria Número 007, del Concejo Municipal, de fecha 24 de septiembre de 2021, que trató el tema de la renovación de sus patentes de alcoholes. En dicha sesión, la Directora (S) del Departamento Municipal de Rentas y Patentes de Pucón indicó, reconociendo las permanentes y sucesivas renovaciones de las patentes, que: “el contribuyente siempre cumplió con todos los documentos necesarios de acuerdo a la ley”.

11. En complemento con lo anterior, de manera previa a la referida sesión del Concejo Municipal citada, por medio del Decreto Exento Número 2.561, de 22 de septiembre de 2021, emitido por el señor alcalde (S), la Sra. Secretaria Municipal y con el visto bueno del Director Jurídico, instruyó al Departamento de Rentas y Patentes la renovación de nuestras patentes, dado el cumplimiento de todos los requisitos legales establecidos en las normas pertinentes para esto.

12. En base a lo indicado, resulta incomprensible que la comunicación hecha llegar a nuestra representada el día 20 de octubre, en base a lo informado por el Departamento de Rentas Municipales. Primero, por la opinión totalmente distinta a esta, manifestada en el Decreto ya mencionado y en las sucesivas renovaciones de las patentes. Y, en segundo lugar, pero no menos relevante, porque no puede el Departamento de Rentas y Patentes de un Municipio, ni su alcalde, determinar de manera unilateral la no renovación de una patente de alcoholes. A este respecto, la Corte Suprema ha sido enfática en catalogar de ilegal dichas actuaciones de los alcaldes (lo que se aplica en mayor medida por tanto a un departamento municipal, como lo es el de Rentas y Patentes), estimando que éstos no tienen la atribución para rechazar las renovaciones, o caducar patentes, sin previo acuerdo del Concejo Municipal.

13. En definitiva, el actuar ilegal y arbitrario de la Municipalidad conculca el derecho de nuestra representada a desarrollar una actividad económica, que es lícita, ejercida de buena fe y con la legitima confianza de estar autorizados al expendio de bebidas alcohólicas conforme a cómo han venido siendo renovadas las referidas patentes, que se han pagado siempre y a todo evento, generando alrededor de un 25% de los ingresos para la Municipalidad de Pucón. No hay circunstancia alguna que haya acaecido en el último tiempo que permita comprender el cambio de decisión de la Municipalidad, que, de todos modos, debe quedar debidamente justificado y motivado, lo que tampoco ha sucedido.

Artículo 19 Número 24 de la Constitución Política de la República: El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

1. La decisión del Concejo Municipal de suspender la decisión de renovar sus patentes, por una parte, y la negativa del Municipio a permitirnos consignar el pago de las cuotas semestrales actuales, por la otra, además afectan nuestro derecho de propiedad sobre las patentes de alcoholes.

2. La Constitución Política de la República establece la más amplia protección al derecho de propiedad, esto es, en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. Junto con lo anterior, se establece que nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador.

3. Asimismo, los actos de la recurrida, al ser ilegales y arbitrarios porque constituyen un evidente anuncio de daño futuro para su patrimonio. En este sentido, el derecho de propiedad no solo se afecta respecto del uso legítimo de las patentes de alcoholes, sino que también, respecto de los ingresos patrimoniales que están siendo alterados de manera significativa por esta decisión. Por tanto, existe una afectación real, actual y también futura al respecto. 1. El proceder arbitrario e ilegal desplegado por las recurridas conculca los derechos fundamentales de Kuden S.A., produciendo una merma importante en los ingresos del Casino, agravando la situación económica arrastrada por la pandemia del Covid-1932.

Solicitan concretamente, tener por interpuesto recurso de protección en contra de nombre reservado, en su calidad de Director de Rentas y Patentes de la Ilustre Municipalidad de Pucón, y en contra de la Ilustre Municipalidad de Pucón, darle tramitación, y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes, adoptando todas las medidas que considere procedentes y necesarias para reestablecer el imperio del derecho, declarando:

1. Que su representada tiene derecho al uso y goce pleno de sus patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319;

2. Que los eventuales decretos o cualquier decisión posterior, o incluso anterior, pero que no sea pública a la fecha de esta presentación, y que se pronuncie en el sentido de no renovar las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319, deben ser dejados sin efecto o ser anulados; y 3. Que condene las recurridas ejemplarmente en costas.

Acompaña a su recurso los siguientes documentos:

1.- Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, a (correo reservado), el día 17 de mayo de 2021, donde consta envío a nuestra representada de los formularios respectivos para la renovación de sus patentes.

2. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado (correo reservado) director de tesorería operativa de Enjoy Pucón, a nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, donde consta la presentación de solicitud para renovar las patentes municipales.

3. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, a nombre reservado (correo reservado) director de tesorería operativa de Enjoy Pucón, el día 19 de junio de 2021, donde consta la recepción conforme de los documentos para solicitar la renovación, y solicita indicar la forma de verificación de firma electrónica, además de solicitar el envío de las actas reducidas a escritura pública.

4. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado, (correo reservado) director de Tesorería Operativa de Enjoy Pucón, a nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, el día 24 de junio de 2021, donde consta el envío de documentación para complementar solicitud de renovación de patentes.

5. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, a nombre reservado (correo reservado), director del Departamento Jurídico de la Municipalidad de Pucón, de fecha 28 de junio de 2021, donde consta consulta por parte de la remitente sobre validez de firmas electrónicas y actas reducidas a escritura pública; y copia de correo electrónico en respuesta a dicha consulta, de fecha 29 de junio de 2021, entre los mismos funcionarios municipales mencionados.

6. Captura de pantalla de página oficial del Gobierno de Chile: https://www.entidadacreditadora.gob.cl/, donde consta que Acepta es operador autorizado por el Gobierno central para validar firmas electrónicas avanzadas.

7. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado, (correo reservado) director de Tesorería Operativa de Enjoy Pucón, a nombre reservado (correo reservado) funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, el día 30 de junio de 2021, donde consta la solicitud a la Municipalidad de los valores de las patentes de alcoholes definitivas, roles número 40.186 y 40.139.

8. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado (correo reservado), director del Departamento Jurídico de la Municipalidad de Pucón, a nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, el día 19 de julio de 2021, donde consta insistencia en el cuestionamiento de los documentos acompañados a la solicitud de renovación.

9. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado, (correo reservado) director de Tesorería Operativa de Enjoy Pucón, a nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, el día 28 de julio de 2021, donde consta que su representada adjuntó los documentos solicitados por nombre reservado, director del Departamento Jurídico de la Municipalidad.

10. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado, (correo reservado), el día 30 de julio de 2021, analista de control normativo de Tesorería Operativa de la Municipalidad de Pucón, en donde consta la insistencia de su representada en consultar por el estado de tramitación de la renovación de patentes.

11. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado (correo reservado), director del Departamento Jurídico de la Municipalidad de Pucón, a nombre reservado (correo reservado), analista de control normativo de Tesorería Operativa de la Municipalidad de Pucón, el día 2 de agosto de 2021, donde consta observación por parte de la Municipalidad, en orden a indicar quiénes son los directores de Kuden S.A.

12. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado, (correo reservado) director de Tesorería Operativa de Enjoy Pucón, a nombre reservado (correo reservado) funcionario de la Municipalidad de Pucón, el día 11 de agosto de 2021, donde consta el envío del detalle de los directores de Kuden S.A.

13. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado (correo reservado), analista de control normativo de Tesorería Operativa de la Municipalidad de Pucón, a nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, el día 18 de agosto de 2021, donde consta insistencia de su representada en orden a conocer el estado de tramitación de las patentes de alcoholes.

14. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado, (correo reservado) director de Tesorería Operativa de Enjoy Pucón, a nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, el día 19 de agosto de 2021, donde consta nuevo envío de información a la Municipalidad por parte de su representada.

15. Copia de correo electrónico enviado por nombre reservado, (correo reservado) director de Tesorería Operativa de Enjoy Pucón, a nombre reservado (correo reservado), funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, el día 24 de agosto de 2021, donde consta nuevo requerimiento de información sobre la solicitud de renovación de patentes, reiterándose dicha consulta el 30 de agosto de 2021, mediante correo electrónico entre los mismos sujetos.

16. Decreto Exento número 2.561, dictado por la Municipalidad de Pucón, de fecha 22 de septiembre de 2021.

17. Parte de infracción número 000507, de fecha 23 de septiembre de 2021, cursada por inspector municipal de la Municipalidad de Pucón.

18. Ordinario número 1314, de la Municipalidad de Pucón, suscrito por su administrador municipal, don nombre reservado, de fecha 20 de octubre de 2021.

19. Formulario de solicitud renovación patente de alcohol de la Municipalidad de Pucón.

20. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406604637, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 21 de enero de 2021, Patente Rol 40.186, correspondiente al primer semestre del año 2015.

21. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406604638, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 21 de enero de 2015, Patente Rol 40.319, correspondiente al primer semestre del año 2015.

22. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 231684, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 27 de julio de 2015, Patente Rol 40.186, correspondiente al segundo semestre de 2015.

23. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 231685, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 27 de julio de 2015, correspondiente al segundo semestre de 2015.

24. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406606615, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 22 de enero de 2016, Patente Rol 40.186, correspondiente al primer semestre de 2016.

25. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406606616, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 22 de enero de 2016, Patente Rol 40.319, correspondiente al primer semestre de 2016.

26. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 256272, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 21 de julio de 2016, Patente Rol 40.186, correspondiente al segundo semestre de 2016.

27. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 256273, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 21 de julio de 2016, Patente Rol 40.319, correspondiente al segundo semestre de 2016.

28. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406609432, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 20 de enero de 2017, Patente Rol 40.186, correspondiente al primer semestre de 2017.

29. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406609433, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 20 de enero de 2017, Patente Rol 40.319, correspondiente al primer semestre de 2017.

30. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 281979, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 17 de julio de 2017, Patente Rol 40.186, correspondiente al segundo semestre de 2017.

31. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 281977, timbrado como pagado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 17 de julio de 2017, Patente Rol 40.319, correspondiente al segundo semestre de 2017.

32. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406613156, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón como pagado el 12 de enero de 2018, Patente Rol 40.186, correspondiente al primer semestre de 2018.

33. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 1406613157, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón como pagado el 12 de enero de 2018, Patente Rol 40.319, correspondiente al primer semestre de 2018.

34. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 300498, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el 27 de julio de 2018, Patente Rol 40.186, correspondiente al segundo semestre de 2018.

35. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 300497, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el 27 de julio de 2018, Patente Rol 40.319, correspondiente al segundo semestre de 2018.

36. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 313299, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el 25 de marzo de 2019, Patente Rol 40.186, correspondiente al primer semestre de 2019.

37. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 313298, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el 25 de marzo de 2019, Patente Rol 40.319, correspondiente al primer semestre de 2019.

38. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 320254, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el 17 de julio de 2019, Patente Rol 40.186, correspondiente al segundo semestre de 2019.

39. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 320255, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el 17 de julio de 2019, Patente Rol 40.319, correspondiente al segundo semestre de 2019.

40. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 331376, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el 30 de enero de 2020, Patente Rol 40.186, correspondiente al primer semestre de 2020.

41. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 331375, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 30 de enero de 2020, Patente Rol 40.319, correspondiente al primer semestre de 2020.

42. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 340306, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 31 de julio de 2020, Patente Rol 40.186, correspondiente al segundo semestre de 2020.

43. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 340306, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 31 de julio de 2020, Patente Rol 40.319, correspondiente al segundo semestre de 2020.

44. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 347735, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 29 de enero de 2021, Patente Rol 40.186, correspondiente al primer semestre de 2021.

45. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 347736, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 29 de enero de 2021, Patente Rol 40.319, correspondiente al primer semestre de 2021.

46. Comprobante de pago de patente de alcoholes, Folio Caja número 360445, timbrado por Tesorería de la Municipalidad de Pucón el día 29 de septiembre de 2021, Patente Rol 40.435, correspondiente al segundo semestre de 2021.

47. Convenio de Prórroga de Concesión de Casino Municipal de Juegos de Pucón, aprobado mediante el Decreto Exento Número 3231, de 24 de noviembre de 2017, celebrado entre la Municipalidad y su representada, el 23 de diciembre de 2017.

48. Resolución Exenta Número 358 de 15 de junio de 2018, dictada por la Superintendencia de Casinos de Juego.

49. Comprobante de pago de patente de Patente municipal, Folio Caja número 1406629608, timbrado por Tesorería de la I. Municipalidad de Pucón el día 30 de julio de 2021, Patente Rol 21.103, correspondiente al segundo semestre de 2021.

50. Acta Extraordinaria Número 007, del Concejo Municipal de la I. Municipalidad de Pucón, de fecha 24 de septiembre de 2021.

51. Ordenanza Municipal de Pucón, sobre Horario y Funcionamiento de los Establecimientos de Expendio de Bebidas Alcohólicas, aprobada mediante Decreto Exento Número 3180, de 28 de diciembre de 2007.

52. Capturas de pantalla de las sesiones de Concejo Municipal de la I. Municipalidad de Pucón.

A folio 5, recurrente acompaña los siguientes documentos:

1. Copia de Acta Sesión Ordinaria N°11, de fecha 6 de octubre de 2021, publicada con posterioridad a la presentación de la acción de protección, donde consta que el Concejo Municipal decidió “suspender” las patentes de alcoholes definitivas de propiedad de Kuden S.A.

2. En complemento del nuevo antecedente que funda esta reposición, copia de Acta Sesión Ordinaria N°162, de fecha 5 de enero de 2021, en la cual se renovaron las patentes de alcoholes definitivas roles número 40.186 y 40.319 (página 14).

INFORME RECURRIDA A folio 13, informa don Edmundo Figueroa Müller, abogado, en representación de la Ilustre Municipalidad de Pucón, expresando: Informa por don nombre reservado, Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Pucón, de acuerdo al mandato que se acompaña en un otrosí, e informa igualmente por la Dirección de Rentas y Patentes, dado que es una repartición municipal sin personalidad jurídica propia, teniendo especialmente presente que don nombre reservado dejó de ejercer en esa repartición desde el 26 de agosto de 2021, por lo que no participó en este proceso, siendo reemplazado por doña nombre reservado.

El proceso de renovación de patentes de alcoholes exige que el contribuyente haga llegar ciertos antecedentes, como declaraciones juradas de no estar afecto a inhabilidades y, en el caso de sociedades anónimas, los certificados de antecedentes penales de los directores.

Eso es una práctica habitual, rutinaria y conocida de los contribuyentes.

En el caso de la patente del casino de juegos, a nombre de Kuden S.A., mando la siguiente secuencia de 9 correos (con su número indicado al margen superior izquierdo), para demostrar a V.S.I. que la empresa solicitó la renovación de patentes, por correo de 17 de junio de 2021, pero envió documentación incompleta, lo que fue objetado por el Departamento Jurídico:

- el correo número 1 es de fecha 17 de junio y contiene la petición de renovación, suscrita por don nombre reservado, Director de Tesorería Operativa de Kuden, incluyendo un acta de la junta de accionistas.

- el correo número 2 es doña nombre reservado, de la Dirección de Rentas y Patentes, de fecha 19 del mismo mes, pidiendo informar sobre la firma electrónica contenida en el acta y pidiendo que sea reducida a escritura pública.

- el correo número 3 es de don nombre reservado, abogado de Kuden, explicando generalidades sobre la firma electrónica e indicando que la Comisión para el Mercado Financiero las acepta.

- el correo número 4 es de don nombre reservado, quien entiende cumplido lo requerido.

- el número 5 es de doña nombre reservado, pidiendo al Departamento Jurídico una revisión de los antecedentes, con fecha 28 de junio de 2021.

- el número 6 es el informe del compareciente, en cuanto Director Jurídico, señalando que no es necesario contar con una escritura pública en relación al acta, pero objetando la supuesta “firma electrónica avanzada” de la misma, dado que no se cumplen las formalidades mínimas del artículo 18 del Reglamento (DS 181 de 2002), especialmente porque el “certificador” (la persona jurídica habilitada por el Ministerio de Economía para tales efectos), pone su “firma” antes de los intervinientes……….

- el número 7 es de doña nombre reservado y el 8 de don nombre reservado, insistiendo este último sobre la supuesta autorización de la CMF en estas situaciones, agregando que las fechas son distintas porque “los accionistas piden revisar las actas respectivas previo a la firma”….

- finalmente, el correo número 8 es el compareciente, en cuanto Director Jurídico, desmintiendo que la CMF, su norma general número 434 de 2020, permita diferencias de fechas, dado que exige “simultaneidad del voto”, sugiriendo finalmente que manden documentos corrientes firmados por el Gerente, para solucionar ese problema de documentación, los que son suficientes para la Municipalidad, sin que sea necesario revisar la organización societaria propiamente tal.

Posteriormente y para dar uniformidad a los procesos de renovación, se dicta el Decreto Alcaldicio número 2561 de 22 de septiembre de 2021, que viene a ratificar lo señalado por el Departamento Jurídico en diversos informes a partir del año 2020, que se puede resumir de la siguiente manera: procede renovar todas las patentes definitivas en que el contribuyente haya presentado la documentación pertinente, salvo que haya incurrido en una causa de caducidad o revocación previamente declarada en un proceso administrativo afinado. Ese Decreto tiene en sus “vistos” precisamente la patente del casino de juegos, entre varias otras.

Por tanto, claramente el Alcalde de la comuna instó por la renovación de la patente aludida.

Respecto de la Dirección de Rentas y Patentes, a través de su Jefa (S) doña nombre reservado, dando estricto cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto Alcaldicio número 2561, puso la documentación de las patentes de la recurrente a disposición del Concejo Municipal, el que conoció la materia en sus sesión de 6 de octubre de 2021, con el siguiente resultado:

- 1 voto a favor, del Concejal Omar Cortez - 1 voto en contra, del Concejal Cristian Hernández.

- 4 votos de “abstención” de los concejales señoras Verónica Castillo y Daniela García y señores Ricardo Cortés y Armin Avilés, dado que fueron de la idea de pedir un pronunciamiento a Contraloría Regional, lo que hicieron mediante carta fechada .

Por lo anterior y como la “aprobación” del Concejo requiere “mayoría”, de acuerdo al artículo 86 inciso 2 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, en el caso de Pucón, con 6 concejales, se requiere el voto positivo de 4, lo que, como se señaló, estuvo lejos de ocurrir, dado que solo 1 estuvo por la aprobación, 1 por el rechazo y 4 no emitieron su voto.

Error en los funcionarios imputados por el recurso.

Se ha deducido contra el Alcalde y contra el Jefe de Rentas y Patentes, don nombre reservado, los que, como el propio recurso lo indica- en el número 13 del apartado “hechos”- fueron de la idea de aprobar la referida patente (el último no directamente, sino a través de su subrogante).

Luego, ellos nunca “rechazaron” la renovación de las patentes, tanto por el texto expreso del Decreto Alcaldicio número 2561, como por el hecho concreto que fueron sometidas a votación por el Concejo, a iniciativa de la Jefa (S) de Rentas y Patentes, doña nombre reservado, quien remitió a ese cuerpo colegiado los antecedentes respectivos.

Por lo tanto, si algún agravio se ha producido a nivel de amenaza o perturbación de la garantía del artículo 19 número 21, no fue producto de actos positivos ni omisivos de los recurridos.

En cuanto a los fundamentos del Concejo.

Como se expuso, fue el Concejo Municipal, a través de 4 de sus miembros, los que elevaron una consulta a Contraloría Regional, cuyo texto se adjunta y que, en lo medular, se refiere la procedencia de renovar patentes sobre una edificación con permiso vencido, por el transcurso del plazo y de su prórroga en relación al artículo 124 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.

Dicho fundamento de “no aprobación” no es del señor Alcalde ni de la Dirección de Rentas y Patentes, sino que de los mencionados 4 concejales, señoras Verónica Castillo y Daniela García y señores Ricardo Cortés y Armin Avilés y fueron expresados en la sesión de 6 de octubre de 2021.

Como todas las sesiones del Concejo, fue transmitida por el canal de televisión local Pucón TV y por Facebook live, por lo que todo lo expuesto y resuelto en ellas es de absoluto dominio público.

De hecho el diario local La Voz de Pucón publicó la noticia adecuadamente extractada en su edición del mismo 6 de octubre.

Luego, la recurrente, dado que cuenta con numerosa planta administrativa en la comuna (gerentes, contadores, auxiliares, etc.), no pudo menos que haber tomado conocimiento de la referida sesión del Concejo. Solo entiendo que no supo de ello el abogado redactor, dado que tiene domicilio en Santiago, pero la verdad, S.S.I., en Pucón todos se enteraron.

Incluso, la publicación indica correctamente las razones de los concejales, de la siguiente manera:

En cuanto al artículo 124 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.

Descartando que el señor Alcalde y la Directora (S) de Rentas y Patentes hayan participado en la decisión del Concejo, cabe hacer una breve síntesis de esa normativa, que fundó la no renovación y la consulta a Contraloría Regional.

Dicha norma, que contiene un régimen especial, fue usada por la sociedad concesionaria del Casino tras el incendio de su edificio principal, el 17 de septiembre de 2007.

Para los efectos de su análisis, cito su tenor literal: “El Director de Obras Municipales podrá autorizar la ejecución de construcciones provisorias por una sola vez, hasta por un máximo de tres años, en las condiciones que determine en cada caso. Sólo en casos calificados podrá ampliarse este plazo, con la autorización expresa de la Secretaría Regional respectiva del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo.

Si, vencido el plazo correspondiente, el beneficiario no retirare las referidas construcciones, el Alcalde podrá ordenar el desalojo y la demolición de las construcciones, con cargo al propietario, con el auxilio de la fuerza pública si fuere necesario, sin perjuicio de imponer las multas que correspondan”.

De acuerdo al oficio 1018 de 26 de julio de 2018, emitido por nombre reservado, Director de Obras (S) de la Municipalidad, relativo a las “recepciones definitivas” del inmueble, otorgadas de acuerdo al artículo 124 ya citado, tenemos las siguientes:

- Recepción definitiva 100/2008 por una superficie de 4.290 metros cuadrados.

- Recepción definitiva 211/2014 por una superficie de 3,78 metros cuadrados.

Adicionalmente, el informe indica que se tramitó el permiso de edificación número 112/2014, por 260,69 metros cuadrados relativo a una terraza cubierta en áreas de antejardín, que tuvo reparos, por lo que no se emitió la respectiva recepción definitiva.

El mismo informe agrega que la autorización transitoria fue prorrogada hasta el 31 de diciembre de 2015, por la Dirección de Obras y por la Seremi de Vivienda, según resolución número 4 de 6 de junio de 2011.

Consultada la Dirección de Obras para los efectos del presente informe, indicaron que la referida situación de recepciones definitivas de las construcciones se ha mantenido hasta la fecha, sin ingreso de solicitudes de modificaciones o de prórrogas de vigencia del artículo 124.

3.1) El casino de juegos cuenta con recepciones definitivas por 4.293,78 metros cuadrados, obtenidas los años 2008 y 2014.

3.2) Ni la Dirección de Obras ni el señor Alcalde han ejercido las facultades del artículo 124 inciso 2 de la LGUC (desalojo y demolición de las obras), en atención a que la puesta en marcha y operación de la nueva concesión, aplicable por la ley 19.995 de 2005, se ha visto retrasada, entre otros por una sucesión de recursos judiciales, problemas externos derivados del estado de excepción constitucional e, incluso la solicitud de reorganización de la propia recurrente.

Solicita tener por informado el presente recurso de protección por Ilustre Municipalidad de Pucón y en definitiva, rechazarlo, con costas, por haberse deducido contra funcionarios sujetos que no han participado en la decisión cuestionada.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- Secuencia de los 8 correos entre Kuden S.A., Rentas y Patentes y el Departamento Jurídico, sobre la tramitación de la patente.

2.- Decreto Alcaldicio número 2561 de 22 de septiembre de 2021.

3.- Norma general número 434 de 2020, de la Comisión para el Mercado Financiero.

4.- Consulta formulada por 4 concejales a Contraloría Regional y oficio de Contraloría Regional en que pide informe a la Municipalidad.

CONSIDERANDO:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Segundo: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

Tercero: Que, cabe consignar que el recurrente, interpone el presente recurso de protección por omisión en orden a dar respuesta a la solicitud de renovación de las patentes de alcoholes roles número 40.186 y 40.319, de comuna de Pucón.

Cuarto: Que el recurrido manifestó que los recurrente, remitieron información incompleta en orden a renovar las patentes de alcoholes. Además manifestó que la solicitud de renovación, fue votada en el CONCEJO MUNICIPAL, con el resultado ya señalado, alcalde y un concejal a favor, uno en contra, y cuatro abstenciones partidarios éstos de pedir previamente informe a Contraloría, por encontrarse funcionado en un inmueble que carece de recepción definitiva.

Quinto: Que son hechos no controvertidos en la presente causa, refrendados, además, en los antecedentes aportados por recurrente y recurrido, los siguientes:

1.- Kuden S.A. es la sociedad administradora del Casino Enjoy de Pucón y del Gran Hotel Pucón, y en dicha calidad es dueña de una serie de patentes de alcoholes definitivas, entre las cuales se encuentran las de rol número 40.186 y 40.139.

2. Con fecha 17 de mayo de 2021 doña nombre reservado, funcionaria del Departamento de Rentas y Patentes de la Municipalidad de Pucón, envío correo electrónico a la recurrente para la renovación de todas las patentes de alcoholes definitivas de propiedad de Kuden S.A. En dicha comunicación le remitió los formularios respectivos para la renovación.

3.- Que la recurrente, envió la documentación solicitada al Departamento de Rentas Y Patentes de la Municipalidad de Pucón.

4.- Que el alcalde recurrido, para dar uniformidad a los procesos de renovación solicitada, dicta el Decreto Alcaldicio número 2561 de 22 de septiembre de 2021, en el que ratifica lo señalado por el Departamento Jurídico en diversos informes a partir del año 2020, en orden a que procede renovar todas las patentes definitivas en que el contribuyente haya presentado la documentación pertinente, salvo que haya incurrido en una causa de caducidad o revocación previamente declarada en un proceso administrativo afinado, ordenando al Departamento de Rentas y Patentes remitir los antecedentes necesarios al alcalde para que este, en conjunto con el Honorable Concejo Municipal, las aprueben.

5.- Que con fecha 06 de octubre de 2021, el Concejo Municipal de Pucón, conoció la materia, con el siguiente resultado:

- 1 voto a favor, del Concejal Omar Cortez - 1 voto en contra, del Concejal Cristian Hernández.

- 4 votos de “abstención” de los concejales señoras Verónica Castillo y Daniela García y señores Ricardo Cortés y Armin Avilés, dado que fueron de la idea de pedir un pronunciamiento a Contraloría Regional, lo que hicieron mediante carta remitida.

6.- Que con fecha 20 de octubre de 2021, la Municipalidad de Pucón, emite el Ordinario N°1314, en el cual señala que no es posible realizar el pago de las patentes definitivas por no haber sido renovadas.

Sexto: Que, en opinión de esta Corte, la respuesta contenida en el ORD 1314 de fecha 20 de octubre de 2021, emanado del municipio, resulta insuficiente, no explica fundadamente, como lo exige la Ley Orgánica de Municipalidades o la Ley de Alcoholes, si acepta o rechaza la renovación de las patentes de alcoholes de la recurrente, tornándolo en ilegal al infringir el deber de motivación estatuido en los artículos 11 y 41 de la Ley Nº 19.880, teniendo en especial consideración, que el recurrido cuenta con los medios para dar una respuesta al recurrente, no pudiendo dejarlo en un status quo, para efectos de tener certeza o no de la renovación de sus patente de alcoholes, sin haber incurrido, al menos así no se ha señalado, en alguna causal de caducidad de las patentes, de las cuales goza hace más de una década. En efecto, el procedimiento de renovación de patentes de alcoholes posee regulación específica, conforme lo prescribe el artículo 65 o) de la ley número 18.695, orgánica constitucional de municipalidades, norma que exige para la adopción de la decisión sea ésta positiva o negativa, acuerdo del concejo municipal, previa consulta a la junta de vecinos respectivos. Tampoco parece justificada la abstención de los cuatro concejales, basados en la necesidad de una consulta previa a Contraloría General de la República, en relación al artículo 124 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, porque existiría una superficie de la edificación que carecería de recepción definitiva, ya que dicho trámite no está contemplado para el procedimiento de renovación de las patentes de alcoholes, además que dicha situación se mantiene desde el año 2014, sin que el municipio lo haya cuestionado.

En razón de lo anterior, es que se produce una clara afectación a las garantías constitucionales de los N°2, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República al dar a la recurrente un trato diferente al de otros contribuyentes, dejarlo en la indefensión, sin posibilidad de recurrir del acto administrativo, y menos poder tener certeza en orden a desarrollar sus actividades económicas, con un potencial perjuicio no sólo para el recurrente sino que para los trabajadores de su establecimiento, para los vecinos de la ciudad, para los turistas y el propio municipio, que obtiene del funcionamiento de dicho establecimiento parte de sus ingresos, y finalmente la propiedad sobre sus patentes de alcoholes, legítimamente adquiridas, por lo anterior será acogido el presente recurso.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se ACOGE el recurso de protección interpuesto por Kuden S.A., en contra de la Municipalidad de Pucón, representada por su alcalde, don Carlos Barra Matamala y su Dirección de Rentas y Patentes, en cuanto se ordena a los recurridos dar respuestas a las solicitud de renovación de patentes de alcoholes N°40.186 y 40.319 de la Comuna de Pucón, ya que esta tiene derecho al uso y goce pleno de dichas patentes de alcoholes.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Ministro Titular Sr. Carlos Gutiérrez Zavala.

Rol N° Protección-9185-2021.(jog)