nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veintiuno de diciembre de dos mil veintiuno.

Vistos:

nombre reservado, Agricultor, domiciliado en domicilio reservado, comuna Vilcún; representado por su abogado César Gonzalo Urzúa Candia. Interpone recurso de protección, en contra de don nombre reservado, domiciliado domicilio reservado, por estimar que ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario al comenzar a correr los cercos de un camino vecinal, enangostándolo considerablemente, lo que a su juicio constituye infracción al artículo 19 N°2 y N°24 de la Constitución Política de la República, solicita se acoja este y restablezca el imperio del derecho.

Refiere que posee materialmente un inmueble que ha pertenecido por más de 50 años a su familia en especial a su padre don nombre reservado; ubicado en Colonia de Mendoza, faja siete de la comuna de Vilcún, denominado San nombre reservado, el cual tiene una superficie aproximada de quince coma cuarenta y tres hectáreas de superficie y deslinda. HIJUELA NÚMERO UNO: NORTE: nombre reservado, en línea quebrada, separado por cerco; ESTE: Hijuela número dos de nombre reservado, separado por cerco; SUR: nombre reservado, separado por cerco; OESTE: nombre reservado, separado por cerco. Añade que lo adquirió por adjudicación del Ministerio de Bienes Nacionales, según Resolución Exenta número novecientos cuarenta de fecha nueve de mayo de mil novecientos noventa y seis. Rol de Avaluó No 305-32, de la comuna de Vilcún. Que el dominio, inscrito a nombre de su propietario rola a fojas diecinueve número trescientos uno del registro de propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco, correspondiente al año dos once.

Señala que en dicho terreno existe un camino vecinal que ha sido utilizado por muchos años por su familia y vecinos, que conecta el sector de Colina con el camino que se dirige hacia Vilcún y Cherquenco, que es el único camino que conocen para transitar y llegar a su hogar, camino por donde transitan diariamente vehículos, camionetas y lo más importante camiones aljibes entregando agua potable al sector. Asimismo indica que éste se encuentra registrado en planos, e inscrito en el archivo judicial del Conservador de Bienes Raíces correspondiente a Temuco.

Postula que durante el mes de septiembre del presente año dicho camino comenzó a ser alterado en sus dimensiones por el recurrido don nombre reservado, aludiendo que el camino le pertenecía a su padre, por lo cual comenzó a correr los cercos enangostándolo considerablemente en forma arbitraria e ilegal, destruyendo los cercos existente que dividen ambos terrenos, especialmente el terreno de su padre, trayendo un grave perjuicio y desmedro a su familia, toda vez que refiere que están en proceso de adjudicación y particiones de dicho terreno por parte de su padre lo que conllevará un perjuicio tanto a él como a sus hermanos, ya que el recurrido con su accionar y actuar está perjudicando no sólo a él sino a todas las familias que ocupan dicho camino, impidiendo la entrada a todo vehículo, especialmente camiones que se les dificulta poder entrar y retroceder por lo angosto que está quedando el camino.

Señala que ha sido imposible poder interactuar con el recurrido, tanto él como sus hermanos han recibido insultos, agravios y provocaciones porque ha actuado en forma prepotente, temiendo inclusive por su integridad física.

En relación a los hechos que reclama refiere que el recurrido ha actuado en forma unilateral y arbitraria no ajustado a derecho ya que su actuar solo ha provocado un perjuicio de su derecho de propiedad en ocupar legalmente dicho camino, Añade que con ello se han vulnerados la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos y el derecho de propiedad; puesto que el recurrido habría tomado la justicia por sus manos, alterando la situación contractual existente. Que el recurrido al decidir correr los cercos y alterar dicho camino vecinal, ha desplegado una conducta ilegal que le priva de ejercer los derechos que emanan de la ley, afectándose de este modo la garantía constitucional del derecho de propiedad.

Hace referencia al Art. 847 del Código Civil señala: “Si un predio se haya destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición de otros predios, el dueño del primero tendrá derecho para imponer a los otros la servidumbre de tránsito, en cuanto fuere indispensable para el uso y beneficio de su predio, pagando el valor del terreno necesario para la servidumbre y resarciendo todo otro perjuicio”. El que se debe vincular necesariamente con el artículo 880 del mismo cuerpo.

Manifiesta que la actuación de la parte recurrida se puede asimilar a la autotutela que repugna el derecho. Añade que lo anterior, además de ser un acto arbitrario e ilegal, constituye también una amenaza de la misma garantía, toda vez que se ha intervenido una parte del terreno sin autorización, por lo que nada impide que el recurrido continúe con su accionar vulneratorio.

En definitiva solicita acoger el recurso y ordenar lo siguiente:

1) Se obligue al recurrido a dejar de alterar dicho camino destruyendo los cercos existentes y colocando nuevos cercos a su antojo aludiendo que el camino es de él.

2) Se ordene al recurrido y a terceras personas que no vuelvan a realizar ningún tipo de elementos de demarcación de los deslindes del camino afectado.

3) Que se condene en costas a la parte recurrida.

A folio 11 informa el recurrido nombre reservado, solicitando se rechace el recurso en todas sus partes porque no son efectivos los hechos en que se fundamenta, alegando también su extemporaneidad.

Refiere que es dueño del inmueble rural ubicado en la Colonia Mendoza, hijuela 501, comuna de Vilcún, Provincia de Cautín, Región de la Araucanía, que según plano individual Nº 09119-15.266-S.R., tiene una superficie de 36,24 hectáreas, cuyos deslindes especiales son NORTE: nombre reservado y nombre reservado en línea quebrada, ambos separados por cerco; ESTE: Sucesión nombre reservado en línea quebrada y nombre reservado, ambos separado por cerco; SUR: Sucesión nombre reservado en línea quebrada y nombre reservado, ambos separado por cerco; OESTE: Camino vecinal que lo separa de Forestal Mininco S.A y de nombre reservado y nombre reservado, separado por cerco.

Agrega que adquirió este inmueble por Resolución Exenta Nº 298 de fecha 18 de abril de 2019 del Ministerio de Bienes Nacionales en Expediente Nº 092SAC613402 y de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 2695 de 1969, y su reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 541, de 1996 y sus modificaciones. Además que dominio a su nombre se encuentra inscrito a fojas 3.048 bajo el número 2.903 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco correspondiente al año 2019.- El Rol de avalúos en el Nº 305-30 de la comuna de Vilcún. Que el plano del inmueble se encuentra archivado al final del registro de propiedad bajo el Nº 2.794 del año 2019 del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

Alega la extemporaneidad del recurso, refiere que es efectivo que en la hijuela N° 501, de su propiedad existe un camino vecinal que entrega acceso a los predios colindantes del lado este del predio y este camino ha existido por muchos años, tanto así que su padre nombre reservado (anterior poseedor del predio) y con la finalidad de llegar a la parcela de la cual es dueño y que deslinda al Este con su actual predio con acuerdo de sus vecinos de aquellos años entregó para camino 4 metros de ancho en el deslinde sur (colindante con el recurrente), debiendo también el dueño de dicho terrero entregar otros 4 metros para abrir paso al camino, cosa que a la fecha no sucede. Agrega que desde que memoria este camino sólo se hizo por su predio, tanto así que para acceder al camino y cuando se llega al fin del camino público existe un portón que da paso a su predio y por ende al camino vecinal.

Refiere que en los predios colindantes del lado sur no tienen casas ni construcciones, sólo ocasionalmente son visitados por sus dueños o poseedores, por lo que no existe mayor tránsito de personas y menos de vehículos, ya que además este camino es de tierra y se encuentra severamente dañado por la erosión. Sin embargo, en el último año ha aumentado el tránsito de personas a pie por dicho camino, los que dejan el portón abierto y que provoca que los animales como ovejas y vacunos que cría en su predio corran el peligro de salir a la vía pública, con las consecuencias que ello pudiera ocasionar.

Manifiesta que por ello decidió sacar el portón de acceso y dejar libre tránsito al camino y que de una vez por todas adquiera el carácter de vecinal y tenga acceso público, pero previo a ello renovó parte del cerco colindante al camino, dando cumplimiento a los acuerdos de anteriormente había hecho su padre y que desde que se encuentra en posesión del inmueble también ha cumplido.

Señala que en el año 2019, cuando regularizó su predio por medio de Bienes Nacionales se estableció que el deslinde Sur es con la sucesión nombre reservado (terreno del que es poseedor el recurrente) en línea quebrada y nombre reservado (su padre), quedando un camino a través de su predio justo por el deslinde sur, a la orilla del cual existía un antiguo cerco de palos para separar del camino y evitar que los animales se arrancaran a los predios que se encuentran camino arriba. Es ese cerco que está construido por su propiedad por el cual reclama y acusa actuación arbitraria e ilegal de su parte el recurrente, lo cual es absolutamente falso, ya que dicho cerco, solo fue renovado, pero ha existido en dicho lugar por muchos años, por lo que debe establecerse que su recurso es extemporáneo.

En cuanto a las características del cerco y camino reclamado. El cerco construido al costado norte del camino es un cerco de estacas de madera y alambre, que impide que los animales que cría en su predio salgan al camino. Este cerco, permite que el acceso al camino sea de libre acceso y cumple con lo establecido en el plano de su propiedad, y en ningún momento perturba la propiedad del recurrente, sino que más bien le permite un acceso sin restricciones a su propiedad a través de dicho camino. El cerco fue construido al borde norte del camino, dejando el ancho suficiente para el ingreso de vehículos, los que sin embargo no pueden ingresar al ser un camino de tierra y que se encuentra erosionado y que requiere de arreglos con maquinarias y ripio en su oportunidad.

Refiere que ambos predios colindantes, tanto el de él como el del recurrente deben contribuir a tener un camino vecinal más ancho y que en un futuro permita el ingreso de máquinas de mayor tamaño. Es así como en su deslinde Sur en el sector que deslinda con su padre (nombre reservado), este último corrió su cerco 3 metros hacia adentro de su predio, para efectos que el domicilio reservado metros de ancho. Sin embargo y desde donde comienza el predio del recurrente, el camino sólo tiene 5 a 6 metros que son los que su cerco se encuentra alejado del deslinde y que ha entregado para uso exclusivo de camino.

Por otra parte, alega la improcedencia del recurso de protección para resolver este litigio, toda vez que la discusión de fondo que trasunta al presente recurso de protección es un conflicto en el deslinde de las propiedades y como se da origen al camino vecinal. No obstante, lo anterior es hábil el recurrente en asilarse en el presente proceso para evitar discutir el fondo del conflicto y que evidentemente atendido su naturaleza compleja y de lato conocimiento no es procedente hacerlo en esta sede de protección.

Sostiene el rechazo del recurso de protección pues no hay ni puede haber perturbación al derecho de propiedad del recurrente que consagra el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República. Lo anterior pues el problema substancial que plantea el recurso de protección deducido por don nombre reservado, es un conflicto respecto a los deslindes y no respecto al camino y sus dimensiones, pues siempre el camino ha tenido las mismas dimensiones y características y además de tener acceso por este, el cual nunca se le ha negado, a pesar de que no vive de manera permanente en el predio pues no tiene construcciones, ni animales en él.

A folio 15 el recurrido acompaña fotografías del camino.

A folio 19, el 19 de noviembre informa Carabineros del Retén San Patricio de Vilcún. Señalan que el día 16 de noviembre del presente año, siendo las 17.20 horas, personal de servicio concurrió hasta el sector Colonia Mendoza Faja 8.000, de San Patricio, comuna de Vilcún, donde se entrevistó con nombre reservado, consultándole sí vive en el Iugar, manifestó que efectivamente hace unos 30 años aproximadamente reside en dicho lugar, en una casa habitación que habilitó para dicho efecto, a su vez que en forma esporádica se queda, en un domicilio de su propiedad ubicado en domicilio reservado, sólo por motivos de trabajo.

Asimismo refieren que se trasladaron a 02 Kilómetros aproximados de la Ruta S-299, al Oriente -38.73688,-72.05337, donde se encuentra ubicado el camino vecinal antes mencionado, y se pudo apreciar que este mantenía una extensión de 600 metros aproximadamente y los cercos contaban con diferentes dimensiones de ancho desde su ingreso hasta su término, percatándose que en partes existía una gran cantidad de arbustos, encontrando en el trayecto una pendiente en mal estado, entorpeciendo el acceso por el lugar, debido a que sólo puede transitar un vehículo menor y con tracción, las cuales se señalan en el Set fotográfico que se adjunta. Acompañan fotografías e imágenes satelitales.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el propósito de evitar posibles consecuencias dañosas o lesivas de actos u omisiones arbitrarios o ilegales que causen en los afectados privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías o derechos que se protegen con este instrumento jurisdiccional, con el fin de que se adopten las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la protección de los perjudicados.

SEGUNDO: Que, en el presente caso el hecho vulneratorio denunciado por el recurrente, consiste en que el recurrido, habría alterado en sus dimensiones un camino vecinal, enangostándolo considerablemente, construyendo cercos divisorios en el predio del cual es dueño, y que colinda con el recurrente; lo que vulnera su derecho de propiedad, contemplado en los artículo 19 N° °24 de la Carta Fundamental.

TERCERO: Que, dada su naturaleza cautelar a través del Recurso de Protección sólo se pueden plantear situaciones que dicen relación con derechos indubitados y respecto de los cuales su titular se encuentre en ejercicio legítimo. Por lo mismo, tratándose de derechos que están en discusión, y que involucran situaciones de hecho que es necesario analizar, debatir y probar, corresponde a la autoridad jurisdiccional pertinente su resolución, y en un procedimiento contencioso de lato conocimiento.

CUARTO: Que, si bien es un hecho pacífico la circunstancia de haber el recurrido construido un cerco, consistente en estacas de madera y alambre de púas, existe en autos un claro cuestionamiento por la recurrida de que dicha construcción sea reciente o que con ella se afecten derechos del recurrente, cuestión que además es corroborada por las fotografías acompañadas por la recurrida y el informe fotográfico de Carabineros, que da cuenta de un camino con bastante daño por la erosión, rodeado de arbustos y de diferentes dimensiones en lo que respecto al ancho del mismo y cercos divisorios de los predios colindantes.

QUINTO: Ahora bien, como se puede advertir, la reclamación del recurrente pretende plantear una controversia sobre la base de determinadas argumentaciones que se sustentan en relación a una supuesta servidumbre o a los deslindes de los predios de ambas partes, más allá incluso de restablecer una situación de hecho quebrantada, asunto que, por su propia naturaleza, es de lato conocimiento y dice más bien relación con el ejercicio de una acción de servidumbre o de demarcación y cerramiento, lo que es absolutamente ajeno a la finalidad propia del recurso de protección.

SEXTO: Que, acoger el recurso, conllevaría que esta Corte emitiese un pronunciamiento de carácter declarativo, lo cual es completamente ajeno a la naturaleza y finalidad del recurso de protección, cual es, una vía urgente, eficaz y extraordinaria, destinada a reparar situaciones de hecho ilegales o arbitrarias que afecten un derecho constitucional no discutido, como ya se ha dejado consignado.

SÉPTIMO: Que, de conformidad a lo señalado en los considerandos anteriores, es necesario concluir que en el presente caso no se dan los requisitos que la ley exige para que la acción de protección prospere, por lo cual será rechazada, ya que para que una acción cautelar progrese es requisito que el derecho cuyo resguardo se invoca sea un derecho ya declarado y no discutido.

Por estas consideraciones y en virtud de lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se declara que SE RECHAZA, la acción cautelar de protección entablada por nombre reservado, en representación de don nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Regístrese y archívese en su oportunidad Redacción del abogado integrante Sr. Roberto Contreras Eddinger.

Protección-8846-2021.(fcv)