nombre reservado con ADMINISTRADORADE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A.

C.A. de Temuco Temuco, tres de marzo de dos mil veintidós.

VISTO:

A folio N°1-2022 comparece nombre reservado, y nombre reservado, interponen acción de protección en contra de la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A., representada legalmente por don nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario, consistente en:

1) Respecto de nombre reservado: No entrega de la suma dineraria de $4.570,827,6 de la que es dueño en la cuenta de capitalización individual a nombre de su difunta esposa, nombre reservado, RUT RUT reservado.

2) Respecto de nombre reservado: No entrega de la suma dineraria de $2.285.413,8 de la que es dueño en la cuenta de capitalización individual a nombre de su difunta madre, nombre reservado, RUT RUT reservado.

Fundan su acción en que doña nombre reservado falleció el día 16 de septiembre del año 2019. Cónyuge de nombre reservado y madre de don nombre reservado

Tras su fallecimiento y entre sus bienes, dejó una cuenta de capitalización individual por la suma de $11.427.069 aproximadamente en AFP Provida.

De lo anterior, hasta el día de hoy, cada vez que concurren a pedir la liberación de dichos dineros en la sucursal de Temuco, sólo obtienen un “No” como respuesta, vulnerando con ello, la garantía constitucional número 24 del artículo 19 de nuestra Constitución Política de la República.

I.- Acto Recurrido:

1- Cuenta de capitalización individual a nombre de su difunta esposa, doña nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, ascendente a la suma de $11.427.069 aproximadamente:

Con fecha 16 de septiembre del año 2019, falleció doña nombre reservado.

Tras su fallecimiento, se formó una comunidad hereditaria entre el cónyuge sobreviviente y 3 hijos, de los cuales 2 viven en Argentina:

- nombre reservado, RUT RUT reservado, cónyuge, domiciliado en domicilio reservado;

- nombre reservado, RUT RUT reservado, hijo, domiciliado en domicilio reservado;

- nombre reservado, RUT RUT reservado, hijo, domiciliado en domicilio reservado (extranjero);

- nombre reservado, RUT RUT reservado, hijo, domiciliada en domicilio reservado (extranjero);

Agregan que entre los bienes dejados al fallecimiento de doña nombre reservado, existe una cuenta de capitalización individual en AFP Provida, ascendente a la suma de $11.427.069 aproximadamente, razón por la que concurrimos (recurrentes) a dicha institución (sucursal Temuco) solicitando la liberación de los dineros señalados por medio de un cheque, pero una vez librado, éste no pudo ser cobrado en atención a que debía cobrarse conjuntamente con los demás herederos (hijos en el extranjero), caducando finalmente.

De lo anterior y debido a la situación de pandemia actual, residencias fuera del país de los herederos señalados, escasa conectividad y recursos económicos, es que con los demás herederos no han podido coordinar el cobro y retiro de los dineros, ni por medio de un mandato especial y mucho menos presencial, situación que el día miércoles 22 de diciembre del año 2022, expusieron a la recurrida, solicitando la liberación sólo respecto de sus porciones hereditarias, por la suma de $4.570.827,6 y $2.285.413,8 respectivamente, obteniendo por respuesta que, si bien, en su oportunidad emitían el documento dinerario a nombre de todos, ahora dicha opción no estaba disponible y en consecuencia menos de forma individual, negándose y señalando que sólo nos quedaba acudir a la vía judicial.

Afirman que el acto ilegal y/o arbitrario, ha provocado que como dueños de las porciones hereditarias, por la arbitraria e injusta actuación de la recurrida, desde el año 2019 a la fecha, no han podido disponer de dichos dineros de los cuales son dueños y que su oportunidad la recurrida no tuvo inconvenientes en entregar.

Refieren que por su edad, salud, escasez laboral y pandemia, actualmente no tienen más recursos económicos para vivir el día a día, debiendo solicitar colaboraciones externas y realizar uno que otro trabajo esporádico.

II.- Carácter Ilegal y Arbitrario del Acto recurrido: Infracción a la Garantía Constitucional del artículo 19 N°24. “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.”

Señala que de los fondos de capitalización individual que doña nombre reservado dejó en AFP Provida ($11.427.069 aprox.), les corresponden la suma de $4.570,827,6 y $2.285.413,8 respectivamente, y que el acto ilegal y/o arbitrario les impide ejercer las facultades inherentes al derecho de propiedad y en particular, disponer de dichos dineros.

III. Urgencia de pronunciamiento por medio de Recurso de Protección.

Sin perjuicio de que existan otros mecanismos que franquea la ley para impedir esta violación de derechos constitucionales, la acción de protección es la vía más idónea para frenar tal vulneración en el menor tiempo posible, estimando que esta Ilustrísima Corte es quién debe conocer del asunto, tomando las medidas cautelares pertinentes a la brevedad posible, cuestión que no sería posible mediante otras vías de lato conocimiento.

Piden declarar arbitrario e ilegal el acto recurrido, ordenando a la recurrida en definitiva a liberar a nombre de nombre reservado, ya individualizado, la suma de $4.570,827,6 y a nombre de nombre reservado, ya individualizado: la suma de $2.285.413,8, conforme las porciones hereditarias de las que son dueños en sus calidades de heredero, o las suma que esta Corte estime pertinente fijar conforme al mérito de autos, con expresa condenación en costas.

Acompañaron los siguientes documentos: 1- Certificado de posesión efectiva de doña nombre reservado; 2- Certificado de defunción de doña nombre reservado; 3- Certificado de matrimonio de doña nombre reservado y don nombre reservado; y 4- Certificado de nacimiento de don nombre reservado.

A folio N°13-2022 evacua informe la recurrida ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A., quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

I. LA ACCIÓN CAUTELAR DE PROTECCIÓN NO ES LA VIA IDÓNEA PARA RESOLVER MATERIAS DE LATO CONOCIMIENTO CON CARÁCTER CONTRADICTORIO Sostiene que la acción de protección, atendido su carácter cautelar, no fue concebida para conocer asuntos de lato conocimiento, en donde exista un carácter contradictorio.

En estos autos se desprende que no existe un derecho indubitado, sino que existe un derecho controvertido, motivo por el cual, no puede solucionarse vía recurso de protección. En efecto, los recurrentes sostienen que el actuar de AFP ProVida es ilegal y arbitrario por cuanto impide que la liberación de los dineros correspondientes a la cuenta de capitalización individual de la causante doña nombre reservado, Rut RUT reservado, pueda llevarse a cabo mediante el cobro de cheques donde se distribuya el monto que le corresponde a cada heredero. ProVida por su parte, sostiene que debe girar un cheque a nombre de todos los herederos por cuanto no tiene facultades de partidor.

En efecto ProVida sostiene que se ha dado estricto cumplimiento a la normativa vigente por cuanto como institución no se encuentra facultada para proceder a realizar la partición solicitada, la cual se debe llevar a cabo conforme a las normas de derecho sucesorio del Código Civil mediante una Partición ya sea voluntaria o judicial, y no por la propia iniciativa y disposición la recurrida.

II. LOS HECHOS:

AUSENCIA TOTALEGALIDAD Y/O ARBITRARIEDAD EMANADA DE AFP PROVIDA EN SU ACTUAR Efectivamente como lo señalan los recurrentes de autos, han solicitado en sus oficinas la solicitud de giro de los fondos previsionales dejados en herencia por parte de la causante doña nombre reservado, Rut RUT reservado.

Con fecha 12-03-2020, se emitió informe legal de herencia con aprobación de la solicitud de giro de los fondos previsionales dejados en herencia por la causante ya señalada según las siguientes indicaciones:

• DOCUMENTOS TENIDOS A LA VISTA y DEMAS ANTECEDENTES:

1.- Certificado de Posesión Efectiva del afiliado:

-Inscrito bajo el N°78173, año 2019 -Estado Civil: Casado.

-Fecha Defunción: 26/09/2019 -Resolución exenta N° 15286 -Registra que aceptó con beneficio de inventario -Posesión efectiva concedida por: Director Regional R. Araucanía.

-Lugar de defunción: Padre las casas.

-Último domicilio: domicilio reservado, R. Araucanía -Sus herederos son:

1. nombre reservado, cónyuge.

2. nombre reservado, hijo(a)

3. nombre reservado, hijo(a) soltera según c. Provida de fecha 06/03/2020, Temuco.

4. nombre reservado, hijo(a)

• CONCLUSIÓN:

En consecuencia, en opinión de la suscrita, procede girar el cheque conforme al detalle anterior, a nombre de la (s) siguiente (s) persona (s):

1. nombre reservado

2. nombre reservado

3. nombre reservado

4. nombre reservado

Indica que la causante doña nombre reservado falleció con fecha 16 de septiembre de 2021, transmitiendo sus derechos hereditarios a su cónyuge don nombre reservado, y a sus hijos don nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, respecto de quienes se liberaron los fondos mediante un cheque que como se detallará más adelante, tiene que ser cobrado de manera conjunta por todos los herederos. Sin embargo, dos de ellos actualmente se encuentran residiendo en el extranjero (nombre reservado y nombre reservado), lo cual impide llevar a cabo el cobro del mencionado cheque en la forma requerida.

Es importante destacar que ProVida cumplió con su obligación de girar el cheque, el cual estuvo a disposición de ser cobrado por los herederos, y como consecuencia de la omisión de dicho cobro y en atención al tiempo transcurrido, el cheque caducó, por lo que ahora los recurrentes se encuentran exigiendo una nueva emisión pero solo por el monto que le corresponden y respecto de cada uno, no haciendo mención alguna la situación de incertidumbre respecto del saldo pendiente por cobrar respecto de los restantes herederos que residen en el extranjero.

Lo que procede en la especie es que los herederos que están en el extranjero otorguen poder con facultades de cobrar y percibir para que un tercero los represente en el cobro del cheque girado por parte de ProVida. Ello, de conformidad a las normas del Compendio de la Superintendencia de Pensiones en lo que dice relación al otorgamiento de mandatarios para cobrar y percibir.

Indica que se puede observar que no existe en la especie vulneración de garantías Constitucionales, sino más bien un estricto apego a la normativa vigente.

III. EL DERECHO:

Señala que el destino de los fondos previsionales es pagar las prestaciones que el mismo cuerpo legal establece, esto es, pagar pensiones de vejez, invalidez y sobrevivencia.

A falta de beneficiarios de las referidas pensiones, el saldo se desafecta y se libera constituyendo herencia de conformidad a las reglas del derecho sucesorio, como ocurre en el caso que nos convoca.

Artículo 881 del Código de Procedimiento Civil.

Dicha norma establece lo siguiente: La posesión efectiva se entenderá dada a toda la sucesión, aun cuando sólo uno de los herederos la pida. Para este efecto, una vez presentada la solicitud, el tribunal solicitará informe al Servicio de Registro Civil e Identificación respecto de las personas que posean presuntamente la calidad de herederos conforme a los registros del Servicio, y de los testamentos que aparezcan otorgados por el causante en el Registro Nacional de Testamentos. El hecho de haber cumplido con este trámite deberá constar expresamente en la resolución que conceda la posesión efectiva.

La resolución que la conceda contendrá el nombre, apellido, profesión u oficio, lugar y fecha de la muerte, y último domicilio del causante, la calidad de la herencia, indicando el testamento cuando lo haya, su fecha y la notaría en que fue extendido o protocolizado, la calidad de los herederos, designándolos por sus nomb res, apellido s, profesiones u oficios y domicilios.

La resolución terminará, según el caso, ordenando la facción de inventario solemne de los bienes cuya posesión efectiva se solicita, o la protocolización del inventario simple de los mismos, sellado previamente en cada hoja por el secretario.

A la fecha de fallecimiento de la afiliada, por no existir beneficiarios de pensión de sobrevivencia, quedaron sus herederos, su cónyuge e hijos, en estado de comunidad respecto de sus bienes relictos, y en el caso que nos ocupa, de los fondos previsionales que debieran ser pagados como herencia.

Como consecuencia del hecho antes señalado, esta Administradora quedó en calidad de deudora de los fondos previsionales que se deben girar ya sea de consuno a todos herederos, por no presentar mandato o por no existir Partición Voluntaria o Judicial de Bienes, o mediante cheques separados a cada uno de los herederos por el valor de la hijuela pagadora que a cada cual le corresponda, en el caso de existir una Partición de Bienes que así lo disponga. Cabe precisar a este respecto, que una de las causales de terminación de la comunidad es la división del haber común, así lo dispone el artículo 2312 del Código Civil.

Conforme a los antecedentes de autos, no hay constancia de que los herederos hayan llevado a cabo la mencionada Partición de Bienes, y es por este motivo que no puede ser exigible a mi representada que gire los cheques por cuantos herederos hubieren – lo cual de no ser así, no podemos dejar de mencionar que marcaría un riesgoso precedente – dado que no tiene las atribuciones legales para ello, conforme a lo dispuesto en el artículo 1323 del Código Civil.

En cumplimiento a su obligación de pago, esta Administradora, conforme a Derecho común, artículos 1579, y 2116 y siguientes, todos del Código Civil, girará nuevamente los fondos previsionales como herencia, en un solo cheque a nombre de don nombre reservado, y a sus hijos don nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, en virtud de que el cheque debe girarse a nombre de todos los herederos, en un mismo cheque.

Todo lo anterior, en el entendido que no se acredite el término de la comunidad hereditaria, o se otorguen mandatos, los cuales deben ser autorizados por el Ministerio de Relaciones Exteriores, con facultades expresas para cobrar y percibir.

En efecto, lo anterior se fundamenta en el hecho de que, si son varios los herederos, se genera un estado de indivisión o comunidad, con motivo de la muerte del causante, motivo por el cual, al fallecimiento de nuestra afiliada, doña nombre reservado, se generó un estado de indivisión.

Cabe aclarar que la Administradora, legalmente tampoco podría emitir cheques individuales por cada uno de los herederos por el valor de la cuota teórica que establecen los artículos 988 y siguientes del Código Civil, pues ello, tiene la naturaleza jurídica de un acto particional, que legalmente no le está permitido, pues la partición corresponde a los herederos mismos, si la realizan de común acuerdo, o al Juez Partidor, si se torna contenciosa.

En consecuencia, y reiterando a que no se encuentra facultada para efectuar actos de partición, para obtener el pronto pago de los fondos hereditarios del causante deberán comparecer la totalidad de los herederos al pago o presentar un mandato legal que designa al representante de todos ellos, o bien, exhibir la documentación que acredita la partición de bienes del causante.

COMPENDIO DE NORMAS DE LA SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES. LIBRO III, TITULO I, LETRA G, OTROS BENEFICIOS. CAPITULO III. HERENCIA 2. Requisitos para Retirar Herencia Los fondos destinados a herencia se pagarán a los herederos del afiliado fallecido previa presentación de la Resolución emanada del Servicio de Registro Civil e Identificación, o del auto de posesión efectiva debidamente inscritos en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces, del departamento correspondiente cuando corresponda.

3.Solicitud de Herencia Para solicitar el beneficio de herencia los beneficiarios deberán suscribir una solicitud que será diseñada por la Administradora, la que deberá estar disponible en cada oficina de atención de público. El formulario debidamente suscrito formará parte del Expediente de Pensión. Una copia se entregará a los beneficiarios.

Cuando esta solicitud sea producto del hecho de que el fallecimiento del causante estaría afecto a una de las disposiciones legales que contemplan la protección contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, será responsabilidad de la Administradora verificar, previo a su pago, que las pensiones de sobrevivencia generadas, están cubiertas por la institución u organismo correspondiente, mediante un certificado emitido por éste, el cual debe ser solicitado a la respectiva Institución por la propia Administradora.

4. Pago de la herencia:

Indica que la Superintendencia de Pensiones en lo relacionado con los antecedentes necesarios para proceder a cursar una solicitud de herencia establece lo siguiente: “Para estos efectos se entenderá válida una solicitud de herencia cuando la Administradora haya recibido de parte de los herederos, el auto de posesión efectiva o la Resolución del Servicio de Registro Civil e Identificación, debidamente inscritos y el mandato legal que establece el representante de los herederos o en su reemplazo el documento que establezca a la partición de los bienes del causante”.

“Para la materialización del pago, la Administradora, cuando exista un representante legal, emitirá el cheque a nombre de éste y cuando exista un documento de partición de herencia, emitirá el o los cheques de acuerdo a lo establecido en dicho documento.”

“La Administradora podrá emitir un cheque de pago de herencia sin la existencia de un mandato que establezca el representante de los herederos o de un documento de partición en las siguientes situaciones:

a)

Existencia de un sólo heredero.

b)

Existencia de un sólo grupo familiar, compuesto por una cónyuge o conviviente civil e hijos menores de edad.”

Tal y como se puede apreciar, la normativa señala de manera taxativa los casos en que la Administradora puede otorgar un cheque de pago sin la existencia de un mandato, no siendo el de autos uno de ellos.

Respecto de los requisitos necesarios para efectos de retirar los fondos destinados a herencia se establece lo siguiente: “se pagarán a los herederos del fallecido previa presentación de la Resolución emanada del Servicio de Registro Civil e Identificación, o del auto de posesión efectiva debidamente inscritos en el Registro de Propiedad del Con servador de Bienes Raíces, del departamento correspondiente cuando corresponda”.

Afirma que ha actuado de conformidad lo establece la norma de la autoridad administrativa que ejerce la supervigilancia de todas las Administradoras de Fondos de Pensiones, esto es, la Superintendencia de Pensiones.

IV. IMPROCEDENCIA EN LA ESPECIE DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN El recurso de protección materia de estos autos no cumple con ninguno de los requisitos artículo 20 de la Constitución Política de la República, por lo que deberá ser rechazado de plano por esa Ilustrísima Corte.

A. EXISTENCIA DE UN ACTO O UNA OMISIÓN ILEGAL O ARBITRARIA El comportamiento que ha adoptado no ha sido ni ilegal ni arbitrario en lo que respecta a la situación que afecta a la recurrente, ni mucho menos ha carecido de razonabilidad, sino que muy por el contrario ha significado dar cumplimiento a sus obligaciones legales, razón por la que el presente recurso de protección debe ser rechazado sin más trámite.

B.

EXISTENCIA DE UN AGRAVIO A CONSECUENCIA DEL ACTO U OMISIÓN ILEGAL O ARBITRARIA Al no existir un acto u omisión ilegal o arbitraria, como ya quedó demostrado, es evidente que la recurrente no ha sufrido ningún agravio por la conducta ejecutada por parte de la Administradora de Fondos de Pensiones ProVida S.A C.

QUE EL AGRAVIO SE MANIFIESTE BAJO LA FORMA DE UNA PRIVACIÓN, PERTURBACIÓN O AMENAZA DE ALGUNA DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 19 DE LA CARTA FUNDAMENTAL.

Más allá que no ha existido un actuar ilegal o arbitrario y que no se ha causado ningún agravio a la recurrente de autos y que por ese solo hecho debiera ser desechado el recurso que motiva esta presentación, esta parte no ha privado, perturbado ni amenazado ninguna de las garantías constitucionales consagradas en la Constitución Política de la República.

En consecuencia, tampoco se cumple el tercer requisito exigido para la procedencia del presente recurso de protección, lo que lleva necesariamente a rechazar el mismo por improcedente.

Acompañó Informe legal de herencia N° 26415 /A de fecha 12-03-2020 A folio N°15-2022 se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que conforme aparece del recurso, lo que se cuestiona a través del mismo, es la negativa de la entidad recurrida, de girar a favor de los recurrentes, ciertas sumas de dinero que identifican, a las que refieren tener derecho consecuencia de ser herederos de doña nombre reservado, en calidad de cónyuge e hijo. Apuntan que la Sra. nombre reservado falleció con fecha 16 de septiembre del año 2019, dejando una cuenta de capitalización individual por la suma de $11.427.069 aproximadamente en la AFP recurrida. Expresan que los herederos serían ellos dos más otros dos hijos, residentes en Argentina, pero una vez librado, éste no pudo ser cobrado en atención a que ello debía hacerse conjuntamente con los demás herederos (dos hijos en el extranjero), caducando finalmente. Precisan que, en tales circunstancias, han requerido la liberación de fondos a su respecto de solamente sus porciones hereditarias, negándose la recurrida a ejecutar el pago en la forma requerida, privándoseles de dicha forma de su porción hereditaria.

Segundo: Que estiman estos sentenciadores que el reclamo planteado por los recurrentes no puede prosperar, desde que no estamos en presencia de algún derecho al que pueda atribuirse el carácter de indubitado, desde que si bien es cierto la calidad de herederos de los actores resulta una cuestión pacífica, no lo es la porción que a ellos corresponde en la herencia, pues lo mismo escapa a las competencias de la mera decisión de una entidad administradora de fondos de pensiones y también a las de esta Corte en el marco de un recurso de protección; siendo por el contrario privativas –en caso de no existir acuerdo entre los comuneros- de un juez partidor. Sobre el punto cabe resaltar igualmente, que es un hecho pacífico que la sociedad recurrida no ha negado la liberación de los fondos que pertenecían a la causante, sino que se ha resistido a hacerlo de forma individual, accediendo a girar los montos para todos los herederos de consuno.

Tercero: Que se debe tener presente, además, que con una eventual decisión de esta Corte en el sentido pretendido por los actores, se podrían estar afectando derechos de terceros (hijos de la causante residentes en Argentina), pues en la práctica implicaría señalar con certeza las respectivas cuotas hereditarias, sin escuchar siquiera a los demás herederos.

Cuarto: Que finalmente cabe señalar que excluye la ilegalidad que se reclama, la reglamentación contenida en el Compendio de Normas de la Superintendencia de Pensiones. Libro III, título I, letra g, otros beneficios. Capitulo III. Herencia; norma que señala en su punto 4.- (Pago de la Herencia) y en lo pertinente, que “La Administradora podrá emitir un cheque de pago de herencia sin la existencia de un mandato que establezca el representante de los herederos o de un documento de partición en las siguientes situaciones:

a)

Existencia de un sólo heredero.

b)

Existencia de un sólo grupo familiar, compuesto por una cónyuge o conviviente civil e hijos menores de edad.”

Ninguna de dichas hipótesis se verifica en la especie, lo que viene en ratificar el recto proceder de la recurrida.

Quinto: Que por todo lo expuesto, no se divisa ninguna arbitrariedad o ilegalidad en el proceder de la institución recurrida, por lo que se procederá al rechazo del recurso, como se dirá en lo resolutivo.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA, el recurso interpuesto por don nombre reservado, y nombre reservado, en contra de la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A.

Estimándose que los actores tuvieron motivos plausibles para litigar, se dispone que cada parte pagará sus costas.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Alexis Salvador Gómez Valdivia.

Rol N° Protección-88-2022.(jog)