nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veinticinco de noviembre de dos mil veintidós.

VISTOS:

A folio 1 comparece don nombre reservado, Abogado Defensor de Indígenas de la CONADI, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, esquina Lagos, de la ciudad y comuna de Temuco, compareciendo al tenor de lo establecido en el numeral 2° del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, en beneficio de don nombre reservado, C.I. N° RUT reservado, soltero, con domicilio en el lugar Huitramalal, Comunidad nombre reservado, comuna de Padre Las Casas, y viene en interponer recurso de protección en contra nombre reservado, C.I. N° RUT reservado, soltera, labores de casa, con domicilio en el lugar Huitramalal, kilómetro 4 del camino Huichahue-Metrenco, Comunidad nombre reservado, comuna de Padre Las Casas.

ANTECEDENTES DE HECHO:

1. Que, por Resolución Exenta N° E-40364, de fecha 04 de Noviembre de 2020, del Ministerio de Bienes Nacionales, en el expediente N° 95836 y de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley N° 2695 de 1979 y su reglamento, se ordenó inscribir a nombre de nombre reservado, C.I. N° RUT reservado, agricultor, soltero, el inmueble ubicado en el lugar Huitramalal, Comunidad nombre reservado, comuna de Padre Las Casas, Provincia de Cautín, Región de la Araucanía, que según plano N° 09112-21.825-S.R., tiene una superficie de 1783,55 m2, el que se compone de dos lotes que tienen siguientes deslindes especiales: a. LOTE “A”: NORTE: nombre reservado en 16,45 metros, separado por cerco; ESTE: nombre reservado en 34,00 metros, separado por cerco; SUR: nombre reservado en 17,71 metros, separado por cerco; OESTE: nombre reservado en 34,63 metros, separado por cerco. b. LOTE “B”: NORTE: nombre reservado en 19,75 metros, separado por cerco; ESTE: nombre reservado en 61,04 metros, separado por cerco; SUR: nombre reservado en 20,20 metros, separado por cerco; OESTE: nombre reservado en 59,90 metros, separado por cerco. El título de dominio en su favor rola a fojas 7640 N° 3709 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco, del año 2020. Título de dominio y plano del inmueble se acompañan en un otrosí.

2. Que, por Resolución Exenta N° E-30752, de fecha 20 de Agosto de 2020, del Ministerio de Bienes Nacionales, en el expediente N° 99336 y de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley N° 2695 de 1979 y su reglamento, se ordenó inscribir a nombre de nombre reservado, C.I. N° RUT reservado, agricultor, soltero, el inmueble ubicado en el lugar Huitramalal, Comunidad nombre reservado, comuna de Padre Las Casas, Provincia de Cautín, Región de la Araucanía, que según plano N° 09112-20867-S.R., tiene una superficie de 698,52 m2, y los siguientes deslindes especiales: NORTE: nombre reservado en 27,97 metros, separado por cerco; ESTE: domicilio reservado metros que lo separa de nombre reservado; SUR: domicilio reservado metros que lo separa de nombre reservado; OESTE: nombre reservado en línea quebrada de dos parcialidades de 10,57 y 13,96 metros, separado por cerco. El título de dominio en su favor rola a fojas 6527 N° 2968 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco, del año 2020. Título de dominio y plano del inmueble se acompañan en un otrosí.

3. Que, ambas inscripciones de dominio, como se puede advertir, surgen de saneamientos efectuados al tenor del Decreto Ley 2695 del Ministerio de Bienes Nacionales y como forma de poner fin a la indivisión en la que se encontraban tras el fallecimiento de padre don nombre reservado en cuanto a la Hijuela N° 83 de 1,37 hectáreas del plano divisorio del predio encabezado por don nombre reservado, de la comuna de Padre Las Casas, hijuela que se encuentra inscrita a nombre del causante a fojas 1561 N° 1439 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 2018. En este marco, tanto la recurrente como la recurrida, junto a sus demás hermanos, procedieron a regularizar la pequeña propiedad raíz de acuerdo a sus ocupaciones.

4. Que, el lote “A” del recurrente, don nombre reservado, tiene su salida al camino público a través de una franja de terreno denominada “acceso”, graficada en el plano de saneamiento bajo el mismo tenor, habilitando esta salida por el sector sur del inmueble de la recurrida, doña nombre reservado. Ello se ve refrendado en el mismo plano del inmueble de la recurrida elaborado por el Ministerio de Bienes Nacionales, así como de su propia inscripción de dominio, donde se advierte que por todo el deslinde SUR y deslinde ESTE dicho retazo de terreno deslinda con “CAMINO VECINAL”, el que no forma parte de su predio.

5. Que, con fecha 29 de Agosto de 2021, la recurrida procedió a cerrar el “CAMINO VECINAL” en los extremos este y oeste, y con ello impidiendo el acceso a toda la extensión que corre por su deslinde sur, extendiendo su ocupación sobre el camino que permite al recurrente conectar con el camino público y con ello solo permitiendo a don nombre reservado ingresar a su inmueble a pie impidiendo, en consecuencia, el acceso de vehículos o maquinarias de trabajo. El cierre mencionado, se materializó con un cerco de alambre de púas de 6 hebras, que se pueden apreciar en el set fotográfico que se acompaña en un otrosí.

6. Que, el camino que la recurrida cerró arbitrariamente es el que permite ingresar a mi representado a su propiedad, y lo habilita para conectarse con el camino público.

7. En efecto, la recurrida con su actuar impide el ingreso de vehículos, tractores, ambulancias y lo más grave aún impide el ingreso de mi representado a su propiedad sino caminando. Es el acceso reseñado la única y más expedita vía de ingreso a su inmueble y le permite conexión con el camino público, por lo que es vital tanto para el uso de la propiedad como para poder subsistir.

II.- ANTECEDENTES DE DERECHO.

1. Que, nuestra Carta Fundamental expresa: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos y garantías establecidas en el artículo 19… podrá ocurrir por sí o por cualquiera en su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva,… para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado,…”.

Por su parte el artículo 2 inciso primero del AUTO ACORDADO SOBRE TRAMITACIÓN Y FALLO DEL RECURSO DE PROTECCIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, expresa: “2º.- El recurso se interpondrá por el afectado o por cualquiera otra persona en su nombre, capaz de parecer en juicio, aunque no tenga para ello mandato especial, por escrito en papel simple o por cualquier medio electrónico.” Así las cosas, en virtud de la normativa citada comparezco a nombre del recurrente.

2. Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones arbitrarias o ilegales que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al afectado.

3. Que, el actuar de la recurrida instalando cercos fuera de los deslindes de su predio y con ello impidiendo que mi representado pueda ingresar con carretas, vehículos motorizados o maquinaria agrícola a trabajar su propiedad, obstruyendo así la única conexión que mi representado tiene para conectar el Lote “A” con el camino público, se trata de una conducta injustificada de la recurrida, resulta ser carente de la necesaria prudencia, es ignorante y por ende, debe ser calificada como un acto de autotutela, no amparado por el derecho y; por ende, arbitrario e ilegal que lesiona, a lo menos, la garantía que la Constitución Política de la República reconoce a mi representado en el número 24, del artículo 19, al afectar el uso y goce de mi representado respecto del inmueble de su propiedad, al no poder acceder y salir de él de manera expedita, y le impide el desempeñar actividades agrícolas que pueden proveerle sustento económico a él y su familia.

III.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS.

El actuar ilegal y arbitrario de la recurrida constituye una amenaza permanente, afección directa, perturbación, y una vulneración al libre ejercicio de las siguientes garantías constitucionales que se han visto seriamente conculcadas:

1. DERECHO DE PROPIEDAD O DOMINIO.

Que, como muy bien lo dispone el artículo 582 del Código Civil, que al efecto dispone que: “El dominio es un derecho real en una cosa corporal para gozar y disponer de ella arbitrariamente, no siendo contra Ley o derecho ajeno…”

Que, el mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental en su artículo 19, N° 24, que al efecto dispone que: “La Constitución asegura a todas las personas: El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. Solo la Ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social…Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre el que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de una Ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el Legislador…”

2. DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA Que, el mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental en su artículo 19, N° 1, que al efecto dispone que: “La constitución asegura a todas las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona… Se prohíbe todo apremio ilegítimo”.

Que, esta garantía consagrada constitucionalmente se ve vulnerada debido única y exclusivamente a los actos ilegales y arbitrarios llevados a cabo por los recurridos, toda vez que se impide de manera absoluta a mi representado el habilitar el ingreso de vehículos o vehículos de emergencia si llegase a acontecer una urgencia, en el evento de que él o su familia necesiten de un médico o traslado a un centro hospitalario.

Evidentemente, eventuales accidentes, ahora se transforman en una constante preocupación para mi representado, toda vez que ante una emergencia que ocurra al interior del predio que requiera ingresar o salir en vehículo, no permite, por ejemplo, el ingreso de una ambulancia, como ya se señaló.

Pide, en concreto, tener por deducido Recurso de Protección en contra de doña nombre reservado, y en definitiva darle lugar declarando que el actuar de la recurrida es arbitrario e ilegal y que vulnera las garantías constitucionales invocadas, restableciendo el imperio del derecho y en consecuencia declarar y disponer que la recurrida:

1. Debe abstenerse de seguir cerrando el acceso que existe al sur y este de su propiedad y que permite la conexión del predio del recurrente con el camino público.

2. Que se debe proceder a desmantelar y retirar el cerco que cierra el acceso a la propiedad del recurrente.

3. Que debe abstenerse de seguir realizando faenas de cualquier tipo que impidan al recurrente el libre acceso y tránsito por el camino que da acceso y tránsito a su propiedad;

4. Lo anterior sin perjuicio de las demás medidas que en concepto de esta Ilustrísima Corte sean conducentes para restablecer el imperio del derecho; y 5. Que el recurrido sean condenados al pago de costas en caso de oposición.

Acompaña los siguientes documentos: 1. Inscripción de dominio que rola a fojas 7460 N° 3709 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 2020. 2. Inscripción de dominio que rola a fojas 6527 N° 2968 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 2020. 3. Inscripción de fojas 1561 N° 1439 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 2018. 4. Plano N° 09112 – 21825 – S.R. correspondiente a la regularización de don nombre reservado. 5. Plano N° 09112 – 20867 – S.R. correspondiente a la regularización de don nombre reservado. 6. Set de fotografías del cerco instalado por la recurrida. 7. Resolución Exenta N° 855 de fecha 27 de Mayo de 2016, del Director Nacional (S) de CONADI, que designa a don nombre reservado como Abogado Defensor de Indígenas.

A folio 16, por resolución de fecha 5 de enero de 2022, se prescindió del informe.

A folio 19 se decretó efectuar un informe a Carabineros de Chile para la acertada resolución del presente asunto lo que se cumplió a folio 46.

Se trajeron los autos en relación y la vista de la causa tuvo lugar el día veintidós del mes en curso compareciendo el abogado recurrente que instó por el acogimiento del recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que, el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Conforme a lo anterior, para la procedencia del recurso de protección se requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos de fondo: a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar protección.

SEGUNDO: Que, en estos autos se ha deducido recurso de protección por nombre reservado, Abogado Defensor de Indígenas de la CONADI, en favor de don nombre reservado, en contra nombre reservado, en atención a que el lote “A” del recurrente, que tiene su salida al camino público a través de una franja de terreno denominada “acceso”, graficada en el plano de saneamiento bajo el mismo tenor, habilitando esta salida por el sector sur del inmueble de la recurrida, doña nombre reservado ha sido afectado por ésta que ha levantado un cierre que le impide el acceso. Ello se ve refrendado en el mismo plano del inmueble de la recurrida elaborado por el Ministerio de Bienes Nacionales, así como de su propia inscripción de dominio, donde se advierte que por todo el deslinde SUR y deslinde ESTE dicho retazo de terreno deslinda con “CAMINO VECINAL”, el que no forma parte de su predio. Que, efectivamente con fecha 29 de agosto de 2021, la recurrida procedió a cerrar el “CAMINO VECINAL” en los extremos este y oeste, y con ello impidiendo el acceso a toda la extensión que corre por su deslinde sur, extendiendo su ocupación sobre el camino que permite al recurrente conectar con el camino público y con ello solo permitiendo a don nombre reservado ingresar a su inmueble a pie, impidiendo, en consecuencia, el acceso de vehículos o maquinarias de trabajo. El cierre mencionado, se materializó con un cerco de alambre de púas de 6 hebras, y que el camino que la recurrida cerró arbitrariamente es el que permite ingresar al recurrente a su propiedad, y lo habilita para conectarse con el camino público.

TERCERO: Que, para lo que se resolverá, útil resulta colacionar que de la documentación acompañada el recurrente es dueño del predio ya denominado Lote A que tiene salida al camino público a través de una franja de acceso que se grafica en el Plano de saneamiento que sirvió de base a la regularización de su dominio. Que, de acuerdo a los Planos y fotografías acompañadas por la parte recurrente a lo que se añade el Informe de Carabineros de Chile y gráficas adjuntas a éste, de fecha 14 de septiembre de 2022, dan cuenta de un cierre con maderos y alambre de púa que imposibilita el acceso a la finca, en los términos denunciados en el libelo.

CUARTO: Que, en el caso de autos, se observa una acción por parte de la recurrida – cuya posición no fue posible analizar por no haber informado este recurso habiendo sido legalmente emplazada - tendiente a impedir el ejercicio de un acceso peatonal y vehicular que altera de manera unilateral el estado de cosas existente, bajo la forma de autotutela que es contraria al derecho, afectando con ello prerrogativas que debe respetar.

QUINTO: Que, así las cosas, el recurso será acogido como se dirá, tanto en cuanto la acción desplegada por la recurrida aparece como arbitraria, antojadiza, caprichosa, y desde luego ilegal, contraria al derecho, vulnerando facultades del recurrente que ha visto lesionado su derecho de propiedad previsto como garantía protegible en el numeral 24 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, toda vez que siendo titular de un derecho quién resulta ser sirviente debe abstenerse de realizar actos tendientes a embarazar o limitar aquel de cualquier forma, obligación de no hacer que al consistir en una abstención se inejecuta precisamente haciendo lo que le está prohibido, cual es la situación planteada en esta acción cautelar.

SEXTO: Que, en este derrotero la presente acción será acogida, para poner pronto remedio a la afectación, dándose lugar a lo pedido en el arbitrio sólo en cuanto a adoptar las providencias que se estiman necesarias a dicho fin, todo sin perjuicio de las acciones que se permite ejercer en conformidad a lo previsto en la parte final del primer inciso del artículo 20 de la Carta Constitucional.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE DECLARA que: SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, Abogado Defensor de Indígenas de la CONADI, en favor de don nombre reservado, y en contra de doña nombre reservado, sólo en cuanto se disponen como medidas para restablecer el imperio del derecho conculcado que la recurrida, dentro de tercero día desde que esta sentencia quede ejecutoriada, deberá remover, a su costa, el cierre levantado con maderos y alambre de púa en los extremos este y oeste del predio según fue pedido, y que ha impedido el acceso a toda la extensión que corre por el deslinde sur del predio del recurrente, permitiéndole tal acceso, conforme se grafica en el Plano N° 09112-21.825-S.R agregado a estos autos.

Notifíquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Francisco Ljubetic Romero.

Rol N° Protección-8776-2021.(fcv)