nombre reservado con DIRECCION GENERAL CARABINEROS DE CHILE

C.A. de Temuco Temuco, dos de noviembre de dos mil veintiuno.

VISTO:

A folio N°1-2021, comparece OSCAR HORMAZABAL BARAHONA, Abogado, en representación de nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de CARABINEROS DE CHILE.

Precisa que, su mandante es funcionario de Carabineros de Chile, Código Funcionario N°0014215-P, de dotación de la 3ra Comisaria C.O.P. Malleco, dependientes de la Prefectura C.O.P. Araucanía N°32 y, que carece de sumarios pendientes con anterioridad al 31 de julio de 2021.

Expone que su representado, alrededor de las 7:10 horas del día 31 de julio 2021, se presentó en la 4ta. Comisaria Victoria a fin de efectuar una denuncia ante personal de Carabineros de Chile, señalando que alrededor de las 4:30 horas, mientras conducía su automóvil marca Toyota, modelo Yaris Sport, acompañado de su polola, por la ruta CH-181, en dirección al oriente y, al llegar al kilómetro 18 se estacionó a un costado de la vía con la finalidad de orinar y, mientras realizaba dicha acción, sorpresivamente llegó un individuo que, sin mediar provocación, lo golpeó con un elemento contundente y le sustrajo el automóvil, huyendo en dirección a la ciudad de Victoria, informando, además que, en el vehículo, se encontraba su mochila y su placa de servicio.

Agrega que, consecuente con la denuncia efectuada, que Carabineros no tomó ni hizo el encargo respectivo del vehículo robado, se configura el delito de incumplimiento de deberes militares y omisión de denuncia, entre otros.

Indica que, por apreciación del personal policial, se estimó que su representado se encontraba con “halito alcohólico” y bajo la influencia del alcohol, señalando que su representado informó tener conocimiento de que su vehículo habría participado en un accidente de tránsito en el KM 608 de la ruta 5 sur, se instruyó pasarlo detenido, por orden del Fiscal del Ministerio Público y dejarlo apercibido de conformidad al artículo 26 del Código Procesal Penal.

Relata que, a raíz que su representado se habría supuestamente negado a realizarse el examen de intoxilyzer y al examen de alcoholemia, se practicó sumario breve en los términos del Boletín Oficial N°4032, de fecha 28 de julio 2007, estableciéndose que se encontraba bajo la influencia del alcohol. Señalar que, en el establecimiento de salud al cuál fue trasladado, no se hace examen de alcoholemia.

Estima que, de los antecedentes expuestos y de lo informado por cuenta remitida a la Prefectura de Carabineros de Malleco, se aplicó a su representado nombre reservado, la sanción de baja por mala conducta con efectos inmediatos, atendido a que habría participado en hechos constitutivos de delito previstos y sancionados en la Ley 18.290 y negarse a efectuar en forma injustificada a las pruebas respiratorias y exámenes periciales de rigor, calificando el Prefecto que suscribe la resolución, como hechos de gravísimos, en base a los hechos fundantes del acto administrativo estimando proporcionada la sanción, según se registró en resolución exenta 1234 de la Prefectura C.O.P. ARAUCANIA N° 32 de 31 de julio de 2021.

En cuanto al actuar institucional de Carabineros señala que, a raíz de una investigación donde se estimó que el actor había cometido delitos contemplados en la Ley 18.290, se dispuso su baja inmediata señalando que habría participado en hechos constitutivos de delitos previstos en la Ley 18.290, lo que se materializó en el acto administrativo denominado Resolución Exenta N°1234 de la Prefectura C.OP. ARAUCANIA N° 32 de 31 de julio de 2021, que sancionó a su representado.

Explica que, sin perjuicio de lo anterior y ya dado de baja con efectos inmediatos, se inició un sumario administrativo.

Indica que el actor se encuentra vinculado con el Estado mediante una relación estatutaria que comprende tanto normas convencionales, constitucionales, legales y reglamentarias.

Denuncia que, los derechos y garantías constitucionalmente protegidos y que han sido vulnerados con el acto administrativo referido son los establecidos en el articulo19 Nº2, 19 Nº3, 19 Nº4, 19 Nº24, de la Constitución Política de la República, exponiendo cómo cada uno de ellos habría sido afectado.

Derecho a la igualdad ante la ley:

Que, en primer lugar, en la tramitación de la baja inmediata por mala conducta de su representado los Carabineros que lo denuncian dan cuenta de un trato diverso a los Carabineros imputados por delitos y/o faltas administrativas, como es el caso del recurrente, respecto de los demás funcionarios públicos en que por tal circunstancia se pueden disponer medidas provisionales, como la destinación o la suspensión, medidas que permiten compatibilizar el derecho a la presunción de inocencia con la necesidad de cautela.

Al haber emitido opinión con conocimiento de causa – en base a la investigación que motiva el acto administrativo – respecto de la existencia y veracidad de los hechos así como la participación de su representado, implica una decisión que es incompatible con la resolución imparcial y objetiva del procedimiento disciplinario que recién comienza, en el que no se han formulado cargos ni entregado antecedentes ni permitido la defensa, afectando sustancialmente – por no decir haciendo ilusorio – el ejercicio de este derecho fundamental. Ello se plasma de forma más patente en las expresiones empleadas en los supuestos de aplicación de la norma invocada en el acto recurrido.

Dicho de otra forma, si un funcionario público que no sea Carabinero es imputado penalmente por un presunto delito vinculado a su labor, aun cuando sea una defraudación de millones de pesos, negociación incompatible u otros, tiene derecho a que en el sumario administrativo que se instruya sea suspendido de su cargo o destinado temporalmente, manteniendo su ingreso, permitiendo solventar a su familia, lo que en la especie no ocurre respecto de mi mandantes por lo que se provoca un daño inmediato a él y su familia a pesar de formalmente gozar aún de la presunción de inocencia.

Derecho a la honra.

Sumado a lo anterior, señala que la indicación del nombre del actor como autor de delito contemplado en la Ley 18.290, existiendo un procedimiento tanto disciplinario administrativo como una investigación penal, ambas pendientes, afecta su honra, al gozar aún de la presunción de inocencia y ver como su nombre se ventila como culpable sin que ello esté definido en acto administrativo o sentencia firme.

Derecho de propiedad.

Todo funcionario público tiene un derecho de propiedad en su función o empleo público en virtud del cual sólo puede cesar por una causal legal, comprendiendo esta acepción – por la interpretación expansiva de los derechos fundamentales, en la especie al trabajo – a todo el plexo normativo que incluye tanto la constitución como los tratados de derechos fundamentales.

Al haber cesado al actor (mediante la “baja”) en su función pública, a pesar de estar pendientes tanto el sumario administrativo como el procedimiento penal, se está infringiendo su derecho de propiedad en la función al asumir que es culpable además de la igualdad y la honra a que hice referencia previamente.

Así, dentro de su estatuto actual de protección, conocido como “estatuto administrativo” en el entendido antes indicado, se comprende el derecho a ser tratado de forma ecuánime y objetiva por sus jefaturas (art. 64 letra c) de la ley 18834 en su texto refundido), pues de lo contrario incurrirían ellas mismas en infracción.

Indica que, de la revisión del acto vulneratorio, se constata que, todas las normas invocadas (Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile y el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal), tienen el rango de decretos, esto es, actos administrativos y no de leyes, por lo que se les está afectando su derecho al empleo por normas reglamentarias y no de rango legal.

Derecho al respeto al contenido esencial de los derechos.

Indica que, sin perjuicio de que formal y lamentablemente no está amparada por la presente tutela, el Art. 19 Nº26 tiene un carácter hermenéutico y de seguridad jurídica al establecer que no se pueden limitar los derechos de tal forma que se impida su ejercicio. Parafraseando a Ronald Dworkin, hay que emplear los derechos en serio en cuanto a su contenido y alcance. Dicho de otra forma, - Por una parte, no se puede restringir, limitar o vulnerar de forma alguna derechos fundamentales mediante en actos administrativos fundados en normas reglamentarias;

- Aún en el entendido de que se basaran en leyes, éstas deben cumplir no sólo con la jerarquía normativa considerando el texto tradicional de la constitución sino también el bloque de constitucionalidad que comprende el control de convencionalidad, debiendo respetar los estándares contemplados no sólo en los pactos sino también en las interpretaciones de ellos.

Falta de señalamiento de plazos para recurrir: Sin perjuicio de todo lo anterior, cabe tener presente que, aún si su representado hubiese querido reclamar, habría tenido dos problemas, primero, no tenían copias del expediente respecto del cual se había dictado el acto vulneratorio, por lo que sería como reclamar a “ciegas” con la consiguiente baja posibilidad de éxito; y, segundo, en el acto vulneratorio no se indicaron los plazos para reclamar, vulnerando el Art. 41 de la ley 19.880 de bases generales de los procedimientos administrativos, aplicable en la especie por la jerarquía normativa, afectando sus ya ilusorias posibilidades de defensa en sede administrativa.

Pide disponer lo siguiente:

1.- Se ordena dejar sin efecto el acto administrativo materializado en la resolución exenta 1234 de la Prefectura C.OP. ARAUCANIA N° 32 de 31 de julio de 2021 que afecta al recurrente.

2.- En subsidio, se suspendan sus efectos hasta que queden firmes eventuales sentencias y/o actos administrativos que terminen el sumario administrativo;

3.- Se inhabilite a todas las autoridades que participaron en los procedimientos administrativos que llevaron a la dictación de la Resolución Exenta N°1234 de la Prefectura C.OP. ARAUCANIA N°32 de 31 de julio de 2021 en todo tipo de tanto etapas de calificación como de pronunciamiento sobre el sumario administrativo, sin perjuicio de lo que se solicita en el primer apartado;

4.- Se ordene que Carabineros emita un comunicado reconociendo el derecho a la presunción de inocencia de una situación que se encuentra en trámite el sumario, Con costas, para el caso de oposición.

Acompañó los siguientes documentos: Resolución exenta 1234 de la Prefectura C.OP. ARAUCANIA N° 32 de 31 de julio de 2021.

A folio N°9-2021 evacua informe la recurrida, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Cita, diversas normas Constitucionales y de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros, N°18.961:

a.

Artículo 1: "Carabineros de Chile es una Institución policial técnica y de carácter militar, que integra la fuerza pública y existe para dar eficacia al derecho; su finalidad es garantizar y mantener el orden público y la seguridad pública interior en todo el territorio de la República y cumplir las demás funciones que le encomiendan la Constitución y la ley. (...).».

b.

Artículo 2: "Carabineros de Chile como cuerpo policial armado es esencialmente obediente, no deliberante, profesional, jerarquizado y disciplinado u su personal estará sometido a las normas básicas establecidas en la presente ley orgánica, su Estatuto, Código de Justicia Militar o reglamentación interna (...)".

c.

Artículo 3: "Carabineros de Chile podrá establecerlos servicios policiales que estime necesarios para el cumplimiento de sus finalidades específicas, de acuerdo con la Constitución Política y la legislación respectiva. (...).".

d.

Artículo 36: "La potestad disciplinaria será ejercida por las autoridades institucionales y ministeriales competentes a través de un racional y justo procedimiento administrativo.

El personal que infrinja sus deberes u obligaciones incurrirá en responsabilidad administrativa conforme lo determine el Reglamento de Disciplina, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pueda afectarle".

e.

Artículo 37: "El personal de Carabineros estará sujeto a todas aquellas obligaciones, prohibiciones e incompatibilidades que se establezcan en el Estatuto del Personal u demás normas legales y reglamentarias''.

f.

Artículo 43: "El retiro absoluto del personal de Fila y Civil de Nombramiento Institucional procederá por las siguientes causas: (...)

d) Por haber sido eliminado por lista de clasificación o sanción disciplinaria de carácter expulsivo, en proceso administrativo; (...)

Cita la ley N°18.834, sobre Estatuto Administrativo:

a. Artículo 1: "Las relaciones entre el Estado y el personal de los Ministerios, Intendencias, Gobernaciones y de los servicios públicos centralizados y descentralizados creados para el cumplimiento de la función administrativa, se regularán por las normas del presente Estatuto Administrativo, con las excepciones que establece el inciso segundo del artículo 21 de la ley N° 18.575.

Cita la Ley Orgánica Constitucional de las Bases del Estado, Nro. 18575, dispone:

a.

Artículo 52 inciso 2o: "El principio de la probidad administrativa consiste en observar una conducta funcionaría intachable u un desempeño honesto u leal de la función o cargo, con preeminencia del interés general sobre el particular.

Su inobservancia acarreará las responsabilidades y sanciones que determinen la Constitución, las leyes y el párrafo 4° de este Título, en su caso.

b.

Artículo 61 inciso 2o: "La infracción a las conductas exigibles prescritas en este Título hará incurrir en responsabilidad y traerá consigo las sanciones que determine la ley. La responsabilidad administrativa se hará efectiva con sujeción a las normas estatutarias que rijan al órgano u organismo en que se produjo la infracción".

c.

Artículo 62: Contravienen especialmente el principio de la probidad administrativa, las siguientes conductas:

9. "Efectuar denuncias de irregularidades o de faltas al principio de probidad de las que haya afirmado tener conocimiento, sin fundamento y respecto de las cuales se constatare su falsedad o el ánimo deliberado de perjudicar al denunciado".

Indica que el Código de Justicia Militar, establece:

a. Artículo 431: "El Presidente de la República dictará en cada Institución los reglamentos correspondientes sobre los deberes militares, las faltas de disciplina, las reglas del servicio y demás necesarios para el régimen militar.

En ellos se señalarán las autoridades a quienes corresponde el derecho de sancionar las faltas de disciplina, atendidas a las categorías del hechor y a la mayor o menor gravedad de las infracciones.

Las penas disciplinarias que podrán imponer serán Amonestación, reprensión y arresto militar hasta por dos meses respecto de todo militar, suspensión del empleo, retiro, disponibilidad calificación y separación del servicio, tratándose de oficiales: y rebaja en el grado, deposición del empleo y licenciamiento del servicio, tratándose de individuos de tropa o de tripulación.

Podrán también imponerse a los suboficiales, cabos y soldados otros castigos disciplinarios menores, como servicios extraordinarios o especiales, presentaciones y otros, en los cuales no se rebaje la dignidad de los suboficiales ni se comprometa la salud de los infractores.

Señala que el Decreto con Fuerza de Ley 412 que fija texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, que dispone:

a.

Artículo 68: "El personal de Carabineros dejará de pertenecer a la Institución por retiro o fallecimiento.

El retiro puede ser temporal o absoluto b.

Artículo 115: "El retiro absoluto del personal de Nombramiento Institucional, procederá por las siguientes causales:

(...) f) Por estar comprendido en las disposiciones legales o reglamentarias que rigen las eliminaciones, (...).

c.

Artículo 117: "Lo dispuesto en el presente capítulo no empecé la facultad que tienen los organismos de Carabineros para dar de baja a este personal en conformidad a las disposiciones reglamentarias.

En tal caso, la baja se considerará como retiro temporal o absoluto, según fuere la causal que la provocare, y el personal que tenga derecho a pensión, podrá iniciar su expediente de jubilación.".

Agrega que el Decreto Supremo N° 5193, que aprueba el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, Nro. 8, establece:

a. Artículo 127: "El Personal de Nombramiento Institucional podrá ser eliminado de la Institución por las siguientes causales y en las condiciones que a continuación se indican: (...)

4) Por "Conducta Mala": Establecida en Sumario Administrativo o por Investigación Simple por alguna de las siguientes causales:

a) Por la comisión de faltas graves de tal naturaleza o entidad que lesionen gravemente la moralidad funcionaría o el prestigio de la Institución, el sistema jerárquico o disciplinario, que lo hagan merecedor de esta medida (...)

No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, diere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación.

Con todo, el funcionario que habiendo sido dado de baja en conformidad al inciso anterior, se le aplicare en definitiva sanción que no importe necesariamente su baja, será reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar las filas determinándose su ubicación en el escalafón o rol respectivo, considerando el tiempo que permaneció alejado de la Institución.".

El Reglamento de Disciplina de Carabineros, N° 11, establece:

a.

Artículo 23: "Las sanciones disciplinarias que se podrán aplicar a los funcionarios de Carabineros serán las siguientes: (...)

2) Al Personal de Nombramiento Institucional: (…)

e) Baja por conducta mala.".

b.

Artículo 25: Las sanciones que establece este Reglamento se aplicarán de acuerdo con las prescripciones siguientes: (...)

9°) Baja por conducta mala: Se aplicará de acuerdo con lo prescrito en el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, N° 8. Sus efectos sobre los derechos previsionales se ajustarán a las disposiciones legales y reglamentarias.

c.

Artículo 31, establece: "Todo el personal de la Institución que no haya sufrido sanciones disciplinarias en los últimos tres años de ininterrumpidos, tendrá derecho y deberá solicitar que se dejen sin efecto aquellas registradas en su Hoja de Vida".

d.

Artículo 35: Tendrán atribuciones para imponer sanciones disciplinarias al personal de su dependencia, en los diferentes grados, los Oficiales, Suboficiales Mayores y Suboficiales de Orden y Seguridad que desempeñen los siguientes cargos:

4°) De cuarto grado: Correspondiente a los Prefectos y Directores de la Academia de Ciencias Policiales, Escuela de Carabineros, Escuela de Suboficiales y Escuela de Formación Policial, quienes podrán aplicar:

C) A Suboficiales Mayores, Suboficiales, Sargentos Primeros, Sargentos Segundos, Cabos Primeros, Cabos Segundos y Carabineros: Amonestación, reprensión, arresto hasta de treinta (30) días, licenciamiento por razones de ética profesional u baja por conducta mala:

Refiere que el Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile indica:

a.

Artículo 1: "Sumario Administrativo es el conjunto de diligencias u actuaciones tendientes a la comprobación por vía administrativa, de hechos determinados u trascendentes, cuando haya dudas en las circunstancias o éstos resulten poco evidentes, con el objeto de establecer responsabilidades o de acreditar causales originarias de algún derecho...".

b.

Artículo 3: "Tendrán facultad para ordenar la instrucción de Sumarios los Oficiales que a continuación se indican (...)

e) Los Prefectos (...).".

c.

Artículo 5: "Los Sumarios sólo podrán ser originados por alguna de las siguientes causales: (...)

c)

Para determinar el grado de responsabilidad en las faltas disciplinarias graves en que aparezca involucrado el personal, siempre y cuando su culpabilidad y participación no esté fehacientemente establecida por otros medios.

d)

Para apreciar administrativamente la responsabilidad de los funcionarios de la Institución que fueren acusados de algún hecho delictuoso, sea éste de la competencia de la Justicia Militar u Ordinaria, (...)

d.

Artículo 22: "Los sumarios pueden tener como origen, el parte del hecho que se investiga u otros antecedentes, como cartas, denuncios, copias de informaciones verbales, etc., debidamente apreciados por el Jefe que ordena su instrucción (...)".

e.

Artículo 27: "Las actuaciones del sumario son reservadas y sólo tendrá derecho a informarse de ellas, el Jefe que ordenó su instrucción y los superiores directos del Fiscal. No obstante, el Fiscal podrá autorizar al inculpado para que tome conocimiento de aquellas diligencias que se relacionen con cualquier derecho que trate de ejercer, siempre que con ello no se entorpezca la investigación". f. Artículo 78: "Si la autoridad que ordenó instruir el sumario considera que existe mérito para imponer medidas disciplinarias o que los antecedentes no fundamenten el otorgamiento de algún beneficio o derecho, dispondrá que el Fiscal ponga los autos en conocimiento del o los inculpados o interesados a objeto de que aquellos que no se manifiesten conforme con la Vista Fiscal o con los antecedentes agregados posteriormente los contesten en el plazo de cinco días, contados desde el siguiente al de la notificación.

La referida autoridad, podrá conceder, de oficio o a petición de parte, una ampliación del citado plazo, que no exceda de la mitad del mismo, si las circunstancias lo aconsejan.

Tanto la solicitud como la decisión deberá producirse antes del vencimiento del plazo. En ningún caso podrá ser objeto de ampliación un plazo ya vencido.

La autoridad que ordenó instruir el sumario podrá también efectuar estos trámites directamente o encomendarlo a otro Oficial de su dependencia.

El estudio del expediente se verificará en el lugar que designe el Fiscal, sin que sea procedente su retiro.

En relación con los antecedentes expuestos indica que, el día 31.07.2021, a las 04:06 horas, por vía radial se toma conocimiento por personal territorial de Carabineros de Chile de la 4ta. Comisaria de Victoria dependiente de la Prefectura de Malleco que, en el kilómetro 608 de la Ruta 5 Sur, un vehículo particular, marca Toyota, modelo Yaris Sport, año 2004, color gris oscuro, placa patente única XL1010 (de propiedad del inculpado) había chocado contra la barrera de contención y que dicho automóvil se encontraba sin ocupantes y con especies fiscales del Sr. nombre reservado, por lo que el personal trasladó el vehículo hasta la Tenencia de Carreteras de Malleco porque se encontraba en la vía pública con daños y con la finalidad de adoptar el procedimiento, encontrándose especies de propiedad del inculpado nombre reservado cuando se ejecutaba el peritaje por el personal SEVB (Departamento de Encargo y Búsqueda de Personas y Vehículos). Por ende, al encontrarse el vehículo y las especies fiscales en poder de la Policía Territorial e identificado su propietario, no se procede a efectuar ningún encargo.

Hacer presente que en el vehículo ya individualizado se encontró sangre que se encuentra actualmente siendo periciada por el Labocar de Carabineros diligencia decretada por el Sr Fiscal Carlos Obreque.

Que, a las 07:10 horas del mismo día, el Sr. nombre reservado, se presentó en el Retén de Carabineros de la Localidad de Selva Oscura, que se encuentra a una distancia de 28,8 Km de la ciudad de Victoria, denunciando que a las 04:30 horas, mientras en compañía de su polola la Srta. nombre reservado, se dirigían por la Ruta CH-181, en el kilómetro 18, decidieron detenerse a la altura del kilómetro 18 aproximadamente, para que ella pudiera orinar mientras él fumaba un cigarro, momento en el cual se acercó una persona y lo golpeó con un elemento contundente, sustrayéndole el vehículo ya individualizado, para luego darse a la fuga hacia la ciudad de Victoria. Además, según la versión del Suboficial de Guardia de dicho destacamento Sargento 2do. nombre reservado el denunciante e imputado, se encontraba con el rostro congestionado y fuerte hálito alcohólico, y solicito que trasladaran al Sr. nombre reservado al SAR de Victoria por la lesión que mantenía en la parte frontal de su cabeza, situación que se comunicó al personal de la 4ta. Comisaria de Victoria.

Señala que, aplicando las reglas de la lógica, se debe descartar por absurdo, que un vehículo que participo en un accidente a las 04:06 horas quedando dañado y abandonado, pueda ser objeto del crimen de robo con violencia, 24 minutos después de sucedidos los hechos, es decir, a las 04:30, así lo señala incluso la defensa del recurrente en su escrito de recurso de protección, hechos, II- Situaciones pertinentes del 31.07.2021, numeral 3. Por ende, se debe descartar de plano esa hipótesis.

Hace presente que, efectivamente, personal territorial del Retén de la Localidad de Selva Oscura, como consta en la foja 38, en la que se insertan las copias del libro de Guardia del destacamento, a las 06:45 se le tomó la denuncia por el delito de robo con violencia al Sr. nombre reservado, dejándose la constancia reglamentaria que el denunciante se identificó como cabo 2° de Carabineros perteneciente a la 3ra. Comisaria C.O.P. Malleco y que, él y su acompañante, presentan hálito alcohólico al momento de entrevistarse con el Suboficial de Guardia, Sargento 2do. nombre reservado.

Agrega que, en ese contexto, se tomó contacto telefónico a las 07:12 horas con el Teniente nombre reservado, nombre reservado, informándole los hechos denunciados, quién le señaló que se trasladaría hasta el Retén y que, luego, trasladó hasta el SAR de Victoria al funcionario para su constatación de lesiones y alcoholemia correspondiente. También, se hace presente que el Sr. nombre reservado se negó a efectuarse los exámenes de Intoxilyzer y alcoholemia, hechos que constan en el Parte de Detenidos, por aquella razón no se le condujo al Hospital de Victoria.

Que, posteriormente, se comunicó al personal del Retén vía telefónica por parte del personal de Guardia de la unidad base, que por orden del Teniente nombre reservado se deja sin efecto la denuncia, porque el procedimiento policial cambiaría a "detenido por conducir en Estado de Ebriedad", de lo que deja constancia en el Libro de Guardia el mismo día 31.07.2021, a las 10:00 horas.

Aclara que, por el sólo hecho de ser el Sr. nombre reservado ser funcionario de Carabineros, se debió dar cumplimiento por el personal aprehensor a la Orden General N°1598, de fecha 28.09.2004, publicada en el Boletín Oficial Nro. 4034, que regula las Faltas por intemperancia alcohólica, en actos de servicio o fuera de éste y consumo de alcohol al interior de los cuarteles: Refunde, actualiza e imparte instrucciones relativas a faltas por intemperancia alcohólica y consumo de licor, específicamente, el título I letra C), numeral 2. por ende, que establece el procedimiento para establecer el Estado de Intemperancia Alcohólica del Personal de Nombramiento Institucional, se debió someter a Sumario Breve al Sr. nombre reservado, los tres funcionarios (Cabo 2do. Astudillo Lempe, Sargento 2do. nombre reservado y Teniente nombre reservado), que le aplicaron el sumario breve son contestes en que lo encuentran (...) bajo la influencia del alcohol, sin estar ebrio, debido a su fuerte hálito alcohólico, rostro congestionado y ojos rojos (...). Luego, cuando se le interrogó sobre el lugar donde bebió, cantidad y calidad de las bebidas el Sr. nombre reservado expresó que había tomado 02 botellas de cerveza en el local "Casa Vieja", ubicado en el centro de la comuna de Victoria.

Que, el Sr. nombre reservado, como se acredita con el acta de notificación de distintas materias documento emitido por la 3ra. Comisaría C.O.P. de Malleco, de fecha 03.03.2021, en especial, su numeral 06, se le informó que existen claras y precisas instrucciones respecto del consumo de alcohol, existiendo drásticas sanciones que pueden llevar incluso a la baja de las filas de la Institución como consecuencia de conducir en estado de ebriedad, bajo la influencia del alcohol y/o participar en hechos bajos los efectos del alcohol, ya sea vistiendo uniforme o de civil (...), constando una firma del Sr. nombre reservado al lado izquierdo de dicho numeral y, en cada una de las hojas del documento, según se acredita.

Afirma que, por ende, Carabineros de Chile le ha comunicado adecuadamente la prohibición que tiene todo miembro de la Institución de que no debe conducir vehículos motorizados en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol, y que la sanción que lleva asociada en esos casos es la de baja de las filas de la institución, lo que se le ha notificado personalmente al inculpado con anterioridad a lo menos 4 meses a los hechos que nos convocan, es decir, al 31.07.2021.

Pide poner énfasis en que el Sr. nombre reservado, ingresó a la Institución de Carabineros de Chile en forma voluntaria, ya que esta característica conlleva a que los integrantes de Carabineros de Chile adscriban a un régimen de derecho público que establece un marco normativo especialísimo, tanto en los deberes, obligaciones, prohibiciones, derechos y causales de cese, tal como lo ha reconocido la Contraloría General de la República en sus Dictámenes N°29.323-2017 y N°86.166-2016: "las personas se incorporan voluntariamente a los organismos de la Administración del Estado, y al hacerlo se adscriben a un régimen de derecho público que establece diversas causales de cese." (Contraloría General de la República, 2017).

Estima, en consecuencia, que quién ingresa a un cargo público, especialmente, a Carabineros de Chile, se incorpora voluntariamente a un sistema que regula de manera integral, entre otros aspectos, sus derechos, obligaciones, modalidades de desempeño y cese de funciones. Por ende, el eje sobre el cual gira parte importante de la organización de Carabineros es la disciplina de quienes la conforman. Sin ella, cada cual podría actuar de manera independiente y/o arbitraria. Por eso, su mantenimiento es requisito indispensable para la estabilidad y el funcionamiento organizado de la Institución. De acuerdo con ello, el régimen disciplinario busca conservar y mantener el orden al interior de la Institución, señalando de manera clara y precisa las cualidades que los carabineros deben poseer y fomentar tras la unidad institucional v el efectivo cumplimiento del deber.

Que, a través de la Orden General N°1.936 de 22/4/2010, la institución que representa, publicó la primera edición de su Manual de Doctrina Institucional, en adelante "el Manual". para posteriormente, por medio de la Orden General N°2.478 de fecha 24/3/2017, aprobar su segunda edición, integrándolo de este modo al conjunto de normas que reglan el sistema jerárquico y disciplinario, siendo, por tanto, su cumplimiento obligatorio para todos los integrantes de la Institución. El citado instrumento, junto con proponerles a todos los integrantes de la Institución los principios y valores contenidos en él. refleja también las visiones, creencias y posturas éticas predominantes en nuestro personal, que es conocimiento obligado de cualquier miembro de la Institución. En este sentido, la Orden General N°2.478, al aprobar el Manual, ordenó que, a todo el personal de Carabineros de Chile, les asiste el deber de conocer, comprender, aplicar y transmitir, sus disposiciones, integrándolo de este modo al conjunto de normas que reglan el sistema jerárquico y disciplinario, siendo, por tanto, su cumplimiento obligatorio para todos los integrantes de la Institución.

Que, por otro lado, el Código de Ética tiene por objeto formalizar y, a la vez, hacer públicos los valores y principios que Carabineros declara como inspiración, fundamentos y guías de su accionar ante la sociedad. Es el marco referencial para un actuar correcto y ajustado a lo que la Institución y la ciudadanía esperan de los carabineros. En concreto, se establece la concepción de que se es Carabinero de Chile 24/7, por ende, la disciplina es exigida al Carabinero, aunque no se encuentre de servicio, es decir, en calidad de "franco", porque este estado no es impedimento para imponer una sanción disciplinaria, toda vez que es obligación de todo funcionario observar una vida privada acorde con la dignidad del cargo, no debiendo con su actuar, entre otras consecuencias, afectar el prestigio de la institución, cometer actos que atenten gravemente con la integridad funcionaría o bien que su conducta implique transgredir las órdenes de su jefatura o de la Institución.

Alaga la improcedencia del recurso de protección en contra de Resolución Exenta de Baja: procede desestimar el recurso de protección interpuesto, por cuanto este no se ha creado para solucionar conflictos que se encuentran sometidos a normas y procesos establecidos y entregados al conocimiento de organismos competentes, que actúan dentro del marco de sus atribuciones legales y consecuentemente bajo el imperio del derecho resultando improcedente interponer la acción de que se trata en contra de las determinaciones que se adopten por la superioridad correspondiente, ya que ello implicaría desconocer el procedimiento fijado por el ordenamiento referido para precisar la responsabilidad administrativa de los servidores sujetos a estas reglas. En efecto, cabe hacer presente que los procesos sumariales en la Administración y en particular en Carabineros de Chile, tienen por objeto comprobar la existencia de hechos constitutivos de infracciones y determinar las responsabilidades administrativas consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 5 letra c) del Decreto Supremo N°118 de 1982 del Ministerio de Defensa Nacional que aprueba el Reglamento de Sumarios Administrativos para Carabineros de Chile N°15.

Luego, es menester señalar que las normas que regulan su tramitación contienen todos los elementos necesarios para configurar un debido proceso y asegurar una adecuada defensa de los inculpados, toda vez que ellos regulan entre otros aspectos a) las autoridades llamadas a conocerlos, b) los plazos dentro de los cuales deben realizarse las actuaciones, c) la formalidades de las notificaciones que debe efectuarse a los funcionarios, d) la Vista Fiscal y su emplazamiento, Dictamen y emplazamiento, e) la amplia admisibilidad de medios de prueba, f) la práctica de diligencias probatorias solicitadas por los afectados, si lo estiman pertinente y los medios de defensa que aquellos pueden hacer uso, tales como la contestación a los cargos y la interposición de los recursos que procedan en contra de la sanción dispuesta aplicar en su contra. Lo anteriormente expuesto demuestra con claridad, que las normas jurídicas que rigen a estos procesos protegen adecuadamente a los funcionarios afectos a sus disposiciones, en un régimen de plano imperio del derecho. debiendo señalarse que, para el proceso disciplinario de autos, estas se encuentran en el aludido Decreto Supremo N°118 de 1982 del Ministerio de Defensa Nacional (Reglamentos de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile N°15). En este sentido, la sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Rancagua de fecha 9 de julio del año 2018 en causa Rol N°3174-2018 señalo en el numeral 5 "Que tomando en consideración lo anterior, no es posible acceder a la acción constitucional impetrada, por cuanto de esos antecedentes aportados, no se observa la existencia de un derecho indubitado que deba ser protegido por esta vía, ni menos un actuar arbitrario o ilegal en las decisiones que ha adoptado hasta el momento la recurrida, las que se encuentran enmarcadas dentro de un procedimiento administrativo que actualmente no ha finalizado, por cuanto existen aún diligencias pendientes por realizar tales como la emisión del respectivo dictamen, que corresponde en estricto rigor al acto de término del procedimiento administrativo ya incoado, respecto del cual se pueden ejercer recursos, en la forma que prevé la misma administración policial, por lo que el recurso será rechazado, sin perjuicio de las acciones que estime pertinente el recurrente una vez agotadas las instancias administrativas".

Estima, además, que se trata de un asunto de lato conocimiento: Indica que el recurso de protección fue establecido como un mecanismo de emergencia rápido y eficaz frente a manifiestas violaciones o atropellos flagrantes de determinados derechos básicos, pero no es una vía para conocer asuntos de lato conocimiento como son los procesos que regulan aspectos disciplinarios. El conocimiento de asuntos de esta naturaleza no es propio de una acción cautelar como la de esta especie, y así lo ha reconocido invariable jurisprudencia de los Tribunales de Justicia, toda vez que la finalidad primordial del recurso de protección es restablecer el imperio del derecho, reaccionando ante una situación anormal y evidente que atente contra una de las garantías que establece la Constitución Política.

De esta manera, es posible concluir que esta acción cautelar de origen constitucional protege a los individuos mediante ciertas providencias que evitan los efectos del acto arbitrario e ilegal que haya amagado un derecho indiscutido y palmario, pero en ningún caso puede tener por objeto la declaración o constitución de derechos en atención a la naturaleza protectora de la misma.

Sostiene la aplicación de Estatutos Internos reconocidos por la Constitución Política.

Precisa que es la propia Constitución Política de la República en su artículo 19 N°3 inciso segundo la reconoce y ampara la aplicación de estatutos propios para los funcionarios de Orden y Seguridad Publica que a la letra señala "Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado si hubiere sido requerida, tratándose de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y de Seguridad Publica, este derecho se regirá, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas pertinentes en sus respectivos Estatutos". Es decir, los Estatutos y Reglamentación propia de Carabineros de Chile, es la que regula el funcionamiento tanto en lo administrativo como en lo disciplinario de los funcionarios que la componen, lo que ha sido reconocido constitucionalmente.

En cuanto a la supuesta arbitrariedad e ilegalidad, indica que respecto de la legalidad del acto recurrido cabe consignar que la medida disciplinaria de baja por conducta mala adoptada al inicio del procedimiento sumarial -resolución de carácter temporal y esencialmente revocable- se encuentra prevista en el artículo 127 del Reglamento de Selección u Ascensos del Personal N°8, cuyo numeral 4° inciso 5° señala que: "cuando la comisión de una falta de origen a un sumario administrativo o investigación fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución o el inculpado confíese su responsabilidad, o esta se haga evidente, el Jefe que ordene la investigación del sumario podrá eliminarlo de inmediato por mala conducta, sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja según el mérito del sumario o investigación".

De esta forma, el artículo 127, N 4, del aludido Reglamento, N°8, señala que el Personal de Nombramiento Institucional (P.N.I.) puede ser eliminado de Carabineros por conducta mala establecida en sumario administrativo o investigación por la comisión de faltas graves de tal naturaleza o entidad que lesionen gravemente la moralidad funcionaria o el prestigio de la Institución, el sistema jerárquico o disciplinario, que lo hagan merecedor de esta medida, autorizándose en este caso aplicársele la sanción disciplinaria de Baja por Conducta Mala. A mayor abundamiento, el inciso cuarto del citado artículo 127 N°4 letra a), faculta al Jefe que ordene la instrucción del respectivo sumario, a eliminar al funcionario de inmediato por conducta mala, sin expresar nota de conducta hasta el término de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual se le deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del sumario o investigación. Sin embargo, la antedicha medida no se aplica en todos los casos, sino sólo en aquellos en que la comisión de una falta por parte del funcionario fuere de tal gravedad -como en el caso sub lite- que haga inconveniente su permanencia en la Institución o este haya confesado su responsabilidad en los hechos motivo de sumario o investigación (situación que aconteció en la especie, al reconocer que manejaba bajos los efectos del alcohol), o esta se haga evidente (Que, también sucedió, en base al mérito de los antecedentes, que tuvo el mando).

No obstante lo anterior, el inciso final del aludido articulo 127 N°4 , establece que, si un funcionario fue dado de baja en forma inmediata y, al término del sumario administrativo o investigación se le aplica una medida disciplinaria que no importe necesariamente su baja, es reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar Carabineros y se le paga por ende la totalidad de las remuneraciones y beneficios económicos que dejó de percibir durante el tiempo intermedio, no produciéndosele por ende ningún perjuicio económico a su respecto. Bajo estas circunstancias, el acto no resulta en ilegal puesto que se ha actuado bajo los parámetros normativos permitidos.

Sostiene la inexistencia de agravio por ser una medida de carácter transitoria.

Indica que, de la sola lectura de la acción de protección interpuesta, se desprende que lo que el recurrente pretende es el pago de las remuneraciones a las que supuestamente tendría derecho durante el tiempo que dure la tramitación del sumario administrativo correspondiente. Al respecto destaca que, acorde a lo dispuesto en el mencionado artículo 127, N°4, inciso final, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N°8, la medida administrativa adoptada en contra del actor de protección no es definitiva respecto de su futuro en la Institución, pues su eliminación de Carabineros puede ser dejada sin efecto, situación que también es reconocida por el recurrente.

En este sentido, útil resulta recalcar que la Baja de las Filas de la Institución es una medida de carácter transitorio, a la luz de lo dispuesto en el referido artículo 127, N°4, inciso 5°, del aludido Reglamento de Selección y Ascensos, N°8, advirtiéndose además que es una medida condicional, tal como lo establece la Contraloría General de la República, a través del Dictamen N°7672-2010, Dictamen N°31214-2011; y, Dictamen N°35074-2013 entre otros.

Precisa que, por ello, el Prefecto que informa estimó que la conducta en que incurrió el recurrente el día 31.07.2021, era suficiente para aplicar la medida administrativa ya señalada, siendo materia del Sumario Administrativo investigar y detallar la participación u otras actuaciones realizadas por el ex funcionario en los hechos indagados y que dieron origen, además, a una denuncia a la Fiscalía Local de Victoria por medio de Parte Policial N°939 de la 4ta. Comisaria de Victoria. Efectivamente dicha Resolución por Conducta Mala tiene el carácter de "inmediato", y se encuentra sujeto al resultado del Sumario Administrativo, en este sentido, la Excma. Corte Suprema ha sostenido en causa Rol N°2548-2012, por medio del cual rechazó recurso de protección, lo siguiente "... la resolución que dispone la baja de las filas de Carabineros de los recurrentes causa ejecutoria, de manera que si la misma es revocada por el General Director de Carabineros el efecto inmediato de esta será ordenar su reincorporación a Carabineros de Chile, y asimismo se dispondrá el pago de las remuneraciones que debieron ser percibidas en el tiempo intermedio, por lo que no hay agravio que por esta vía haya de ser reparado, por lo que a juicio de estos disidentes procedía desestimar el recurso interpuesto".

Conforme lo anterior, al tratarse de una medida condicional, sujeta a un resultado que en caso de reincorporarse al funcionario, se le devuelve absolutamente todo lo que dejó de percibir en ese periodo, no existe en realidad ningún tipo de "agravio", así lo ha señalado sentencia de la Excelentísima Corte Suprema en causa Rol N°4185-2013, la cual revocó sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, y rechazo en definitiva recurso de protección interpuesto por Ex funcionario de Carabineros por Baja Inmediata, señalando expresamente lo siguiente: "que coma se deja establecido la Resolución que dispone la baja de las filas de Carabineros del recurrente causa ejecutoria, de manera que si la última es revocada por el General Director de Carabineros, el efecto inmediato de esta será ordenar su reincorporación a Carabineros de Chile, y asimismo se dispondrá el pago de las remuneraciones que debieron ser percibidas en el tiempo intermedio, por lo que no hay agramo que por esta vía haya de ser reparado, por lo que procede desestimar el recurso interpuesto".

A su turno, la Contraloría General de la República ha señalado en reiterados dictámenes de manera expresa que la Baja con Efectos Inmediatos provoca la pérdida del derecho a percibir las remuneraciones del empleo, es así que en Dictamen N°53.449-2009 estableció que "la medida administrativa de eliminación por conducta mala, con efectos inmediatos en Carabineros de Chile, provoca sus efectos a contar de su notificación, quién desde ese momento se entiende marginado de la Institución, dejando de tener derecho a percibir remuneraciones del empleo, ajustándose a la normativa que regula la materia". En el mismo sentido, se pronuncian los dictámenes de la Contraloría General de la República N°60053-2009; N°20513-2011; N°26406- 2012, que son de obligado cumplimiento para Carabineros de Chile.

Por el contrario, si a los ex funcionarios se les pagara sus remuneraciones durante el tiempo intermedio en que se le notificó la baja con efectos inmediatos y el resultado final de la pieza sumarial instruida al efecto, en que se le confirma la medida disciplinaria, podría configurarse una dificultad para el reintegro de los fondos, ya que si el ex Carabinero no los devuelve por voluntad propia, se le produce un perjuicio patrimonial al Fisco de Chile, correspondiendo al Consejo de Defensa del Estado perseguir el reintegro de las remuneraciones pagadas mediante un juicio de cobro de pesos. En consecuencia, se puede señalar, que no resulta efectivo el detrimento económico para el recurrente por la medida disciplinaria de Baja con Efectos Inmediatos, que el exfuncionario pretende que se crea, pues si la antedicha medida disciplinaria se revierte, el actor de protección recibe el pago de todas las remuneraciones que dejó de percibir en forma retroactiva.

Sostiene que no hay vulneración del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República (igualdad ante la ley), por cuanto la situación que acontece con los empleados públicos regidos por el Estatuto Administrativo cuando cometen faltas que pudieran constituir causales de desvinculación, pese a mantener las mismas obligaciones legales frente a la sociedad es muy distinta la situación administrativa.

En este orden de ideas, se debe poner énfasis en el carácter voluntario del ingreso a la Institución, ya que esta característica conlleva a que sus integrantes adscriban a un régimen de derecho público que establece un marco normativo especialísimo, tal como lo ha reconocido la Contraloría General de la República en sus Dictámenes N°29.323-2017 y N°86.166-2016: "las personas se incorporan voluntariamente a los organismos de la Administración del Estado, y al hacerlo se adscriben a un régimen de derecho público que establece diversas causales de cese.” (Contraloría General de la República, 2017). En consecuencia, quién ingresa a un cargo público, especialmente a Carabineros de Chile, se incorpora voluntariamente a un sistema que regula de manera integral, entre otros aspectos, sus derechos, obligaciones, modalidades de desempeño v cese de funciones. Por ende, el eje sobre el cual gira parte importante de la organización de Carabineros es la disciplina de quienes la conforman. Sin ella, cada cual podría actuar de manera independiente y/o arbitraria. Por eso su mantenimiento es requisito indispensable para la estabilidad v el funcionamiento organizado de la Institución. De acuerdo con ello, el régimen disciplinario busca conservar y mantener el orden al interior de la Institución, señalando de manera clara y precisa las cualidades que los carabineros deben poseer y fomentar tras la unidad institucional y el efectivo cumplimiento del deber.

En este sentido, Carabineros, como organización administrativa, tiene una estructura jerárquica en la que a los superiores les corresponde, no solo dirigir a los subordinados, sino también controlar su comportamiento, esto es lo que se entiende por control jerárquico, concordancia con lo que dispone el artículo 11 de la Ley 18.575.

En consecuencia, la infracción del ordenamiento jurídico conlleva la responsabilidad del funcionario que la hubiere cometido y eventualmente, la imposición de sanciones, lo que hace efectiva la sujeción al derecho de quienes desempeñan una función pública, los que deben responder por su mal hacer o su incorrecto ejercicio. En Carabineros, la responsabilidad administrativa, conforme a lo establecido en los artículos 19 N°3. incisos segundo y quinto, de la Carta Fundamental, y 36 de la Ley N°18.961, Orgánica Constitucional, presupone la substanciación de un expediente administrativo, fundado esencialmente en el racional, justo y debido procedimiento, e impregnado además de otras garantías en esencia propias del proceso penal, pero aplicables al Derecho Administrativo Sancionador, entre éstas los principios de la bilateralidad de la audiencia, el derecho a aportar pruebas, el derecho a ser juzgado por un tercero imparcial, la importancia de una resolución motivada y el derecho a impugnar lo resuelto ante un estamento superior, entre otros.

Respecto a lo señalado por el recurrente, no dice relación con los hechos que originaron la baja inmediata para aquellos, no se debe olvidar en sus planteamientos, que el funcionario cometió una falta gravísima y que por eso se dictó la Resolución de Baja Inmediata, que no dice relación con la situación de los demás funcionarios públicos regidos por otros cuerpos normativos.

Por otra parte y, en lo medular, es el respeto al debido proceso administrativo, haciendo presente que el recurrente posee todas las instancias de defensa como "todos y cada uno" de los funcionarios expulsados de la Institución de forma inmediata, esto es, frente a la debida notificación de la Vista Fiscal y Dictamen las respectivas contestaciones de defensa, las cuales continúan con la última resolución sancionatoria. Conforme a este análisis se cita la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción Rol N°357-2016 de fecha 8 de marzo del año 2016 la cual señala en el considerando N°9, que: "que abunda también el rechazo del recurso, la circunstancia que la garantía de igualdad ante la ley que se dice transgredida no aparece afectada, puesto que no se ha demostrado que exista un trato diferente al recibido par el recurrente respecto de otro integrante del Cuerpo de Carabineros".

Por ende, se puede concluir que no se ha vulnerado el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República respecto al recurrente.

Niega alguna supuesta vulneración del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República:

Afirma que queda en evidencia que el nombramiento del actor de protección como de cualquier Personal de Nombramiento Institucional (P.N.I.) no genera necesariamente su inamovilidad durante toda su carrera funcionaría, pues atendida la regulación que rige a Carabineros de Chile, en casos excepcionales y debidamente fundados, se faculta a la Jefatura competente a tomar la decisión de imponerle una sanción disciplinaria de baja con efectos inmediatos, medida que puede ser confirmada al término del proceso sumarial o bien, dejada sin efecto.

Por otra parte, la Contraloría General de la República ha señalado en general que el nombramiento de un funcionario público, titular de un cargo no confiere el derecho de propiedad sobre él, ni puede enmarcarse dentro de la concepción patrimonial que involucra el dominio pues, el derecho de ser titular de un empleo otorga potestad de ejercer función, en tanto no exista una causal legal de expiración de ella. Es así que, en el Dictamen N°011774N17-2017 de la Contraloría General de la República se señaló, en la parte pertinente "En el mismo sentido, en cuanto a la supuesta infracción del derecho de propiedad regulado en el N°24 del indicado artículo 19, es dable destacar que el nombramiento no confiere el derecho de propiedad sobre el cargo, ni puede enmarcarse dentro de la concepción patrimonial que involucra el dominio. Así, dicha titularidad permite desempeñar labores en tanto no exista una causa legal de alejamiento".

En este orden de ideas, el artículo 48 de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, establece que todo servidor que ha ingresado a un cargo público tiene derecho a permanecer en el en la medida que no concurra una causa legal de expiración de funciones, como puede acontecer en la especie, en caso de que se confirme su baja de la Institución, configurándose así aquella contenida en el artículo 43, letra d), de la Ley N°18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile. Finalmente, cabe destacar que, si en el sumario administrativo incoado no se aplica una sanción de carácter expulsivo, se produce la reincorporación obligada del funcionario condicionalmente separado, debiendo reconocérsele y pagársele todas las remuneraciones y beneficios que se devengaron en el tiempo que duró su desvinculación temporal.

Niega la supuesta vulneración del artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República: Que, en base a lo señalado por el recurrente no se indica cómo se ha vulnerado la norma constitucional al ejercer este Mando las atribuciones legales y reglamentarias que ostenta de manera motiva mediante acto administrativo condicional.

Niega supuesta vulneración del articulo 19 N°26 de la Constitución Política de la República. Insiste que es la propia Constitución Política de la República la que, en su artículo 19 N°3 inciso segundo, reconoce y ampara la aplicación de estatutos propios para los funcionarios de Orden y Seguridad Pública que a la letra señala "Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado si hubiere sido requerida tratándose de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y de Seguridad Publica, este derecho se regirá, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas pertinentes en sus respectivos Estatutos". Es decir, los Estatutos y Reglamentación propia de Carabineros de Chile, es la que regula el funcionamiento tanto en lo administrativo como en lo disciplinario de los funcionarios que la componen, lo que ha sido reconocido constitucionalmente.

En este contexto, se informa que el afectado en la pieza sumarial que se instruye, dispone de todas las oportunidades reglamentarias establecidas a su favor para hacer presente las alegaciones y defensas que estime pertinentes, haciendo uso de ellas en las etapas correspondientes incluyéndose el derecho a apelar en última instancia ante el Sr. General Director de Carabineros de Chile. De lo anterior, surge con claridad que estamos frente a un proceso de carácter reglado, sin que se hayan verificado la existencia de vicios de procedimiento que afecten su legalidad o que vulneren la indicada garantía constitucional del debido proceso.

Concluye que Carabineros de Chile existe para dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, motivo por el cual tiene la obligación constitucional de cumplir con su deber y actuar frente a hechos como los acontecidos con fecha 31.07.2021.

Precisa que, el Prefecto que informa tiene la potestad de disponer la Baja por Conducta Mala supeditada a los efectos del Sumario en virtud de lo que dispone el artículo 127 numeral 4 letra a) inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros, N°8 y, en base a la calificación de los hechos como se desprende de los considerandos 1 a 10, los hechos que se han acreditado preliminarmente que consisten en que el funcionario ha conducido un vehículo motorizado de su propiedad bajos los efectos del alcohol y se ha negado injustificadamente a someterse a las pruebas periciales de rigor en horario de toque de queda, son hechos que vulneran, de manera grave, la normativa institucional y la prohibición de conducir vehículos bajo los efectos del alcohol y que ha trascendido a terceros. Por ende, con esa inconducta se vulnera gravemente el artículo 21 numeral 1, letra d, del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, que señala "Observar una conducta impropia para con la familia o en otros actos de la vida social o privada y que trascienda a terceros, con las circunstancias agravantes señaladas en dicho acto administrativo condicional.

Reitera que la decisión adoptada frente al estudio preliminar de los antecedentes que la misma resolución refiere en cuanto a ordenar la baja inmediata del funcionario no es definitiva, en atención a que al término del sumario administrativo puede ser eventualmente reintegrado con goce de todos sus derechos y que, por otro lado, el acto por el cual se recurre no es sino el ejercicio de la potestad disciplinaria de la autoridad policial acorde con la naturaleza de sus funciones constitucionales lo que no conculca los derechos fundamentales señalados en el recurso, pues la resolución está condicionada, como se ha dicho, al resultado del proceso administrativo ya iniciado, en el que se oirá al recurrente, se le permitirá rendir la prueba que estime pertinente y usar todos los componentes del debido proceso en apoyo de su defensa." (Corte Suprema, Tercera Sala, Rol 13.538-2015, considerando 4°).

Informa que se ha dictado por el Prefecto que informa, el día 31.07.2021, la Orden de Sumario Nro. 15752/2021/1, por supuesto, en conformidad a la facultad que me otorga el artículo 3 letra f) del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, en atención, a que la conducta mala debe ser establecida en sumario administrativo o por investigación simple, por las causales de comisión de faltas graves que lesionen la moralidad funcionaría o el prestigio de la institución.

Afirma que las actuaciones desarrolladas en la fecha que se indica en el presente Recurso de Protección, se ejecutaron ajustadas a derecho y en cumplimiento del deber, no existiendo ilegalidades y/o arbitrariedades en su actuar, y no viéndose infringido el derecho constitucional alguno consagrado en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, así como ninguna otra norma legal, pues el actuar de Carabineros de Chile se ha ceñido a la normativa constitucional y legal vigente.

Acompañó los siguientes antecedentes: 1.Oficio Nro. 149, de fecha 21.09.2021, emitido por el Coronel de Carabineros Renzo A. nombre reservado, en su calidad de nombre reservado, Araucanía Nro. 32, mediante el que se evacua el Informe requerido; 2.Copia del expediente sumarial; 3.Copia de comunicaciones de la Central de Carabineros Malleco, del día 31.07.2021, a las 04:20 horas; y 4. Copia de 2 imágenes obtenidas de las cámaras de la Carretera 5 Sur, del accidente del día 31.07.2021, a las 04:06 horas.

A folio N°12-2021 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección es una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible, una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, situación que requiera ser reparada en carácter de urgente.

SEGUNDO: Que, el recurrente interpone acción de protección impugnando la Resolución Exenta N°1234, de la Prefectura C.OP. ARAUCANIA N°32 de 31 de julio de 2021, por considerar que dicha resolución vulnera los derechos y garantías constitucionalmente protegidos establecidos en el articulo19 Nº2, 19 Nº3, 19 Nº4, 19 Nº24, de la Constitución Política de la República, Sostiene que la ha sido afectado en su garantía de igualdad ante la ley, por cuanto no se trata de esta manera, baja inmediata, a todos los funcionarios público. En cuanto a su derecho a la honra, porque la indicación del nombre del recurrente como autor de delito contemplado en la Ley 18.290 existiendo un procedimiento tanto disciplinario administrativo como una investigación penal ambas pendientes afecta su honra, al gozar aún de la presunción de inocencia y ver como su nombre se ventila como culpable sin que ello esté definido en acto administrativo o sentencia firme. En cuanto al derecho de propiedad, porque todo funcionario público tiene un derecho de propiedad en su función o empleo público en virtud del cual sólo puede cesar por una causal legal, comprendiendo esta acepción – por la interpretación expansiva de los derechos fundamentales, en la especie al trabajo – a todo el plexo normativo que incluye tanto la constitución como los tratados de derechos fundamentales, Resolución que, además de disponer la separación inmediata de la institución, lo privó del derecho de percibir su salario de manera condicional, o sea, condicionado al resultado del sumario a que debe ser sometido pudiendo ser restituidas al final de dicho procedimiento, sin embargo, impidiéndole contar con los medios necesarios para su manutención lo que, a su juicio, es ilegal por lo que solicita se deje sin efecto la resolución impugnada sólo en aquella parte que lo priva de sus remuneraciones, ordenando restituir a éste por la Institución de Carabineros, el pago de sus remuneraciones hasta que se encuentre ejecutoriada la decisión del sumario administrativo correspondiente.

TERCERO: Que, por su parte, el señor Coronel de Carabineros, nombre reservado, Prefectura de Carabineros COP Araucanía N°32, informa reconociendo la efectividad de los hechos, sin embargo, respecto de los fundamentos de derecho de su actuar indicó que dicha institución se encuentra regida por Ley 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile que, en su artículo 2º establece que el personal de la institución está sometido a las normas básicas, establecidas en la misma ley, a su estatuto, al Código de Justicia Militar y a su Reglamentación Interna, lo que le permite dar de baja al Carabinero por quien se recurre, agregando que se aplicó la sanción conforme lo establecido Reglamento de Disciplina N°11, artículo 23 N°2 letra e), que la "Baja por conducta Mala” en relación con el art 25 Nº9 del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros de Chile Nº8 y que han sido los Dictámenes de la Contraloría General de la República citados los que permiten fundamentar la decisión de suspender el pago de remuneraciones al recurrente.

CUARTO: Que, lo impugnado en estos autos es si la Resolución Exenta mencionada precedentemente resulta ilegal o arbitraria resultando en una vulneración de la garantía indicada en las normas constitucionales que cita, atendida la circunstancia que, por medio de ella, se está privando al recurrente de su salario y, no se debate acerca del mérito de las circunstancias que motivaron la decisión de darlo de baja.

QUINTO: Que, hecha la precisión anterior, cabe señalar que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 36 de la Ley N°18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, el personal que infrinja sus deberes u obligaciones incurrirá en responsabilidad administrativa conforme lo determine el Reglamento de Disciplina, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pueda afectarle.

Por su parte, la letra e) del N°2 del artículo 23 del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile consagra, como sanción disciplinaria que es posible imponer a funcionarios de nombramiento institucional, la baja por mala conducta y, el N°9 del artículo 25 de este mismo cuerpo reglamentario prevé, en lo que interesa, que ésta se aplicará de acuerdo con lo prescrito en el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, N°8. Finalmente, el inciso quinto de la letra b) del N°4 del artículo 127 de este Reglamento señala que, cuando la comisión de una falta dé origen a un sumario administrativo o investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución y el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la investigación del sumario podrá eliminarlo de inmediato por conducta mala, lo que es una separación de la institución, sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del sumario o investigación.

SEXTO: Que, de la transcripción de los preceptos anteriores es posible concluir que, al proceder del modo que lo hizo Carabineros de Chile, ha dado cabal cumplimiento a la normativa legal y reglamentaria que lo rige, de tal suerte que no es posible dirigirle un reproche de ilegalidad o arbitrariedad, pues al haber dispuesto la baja inmediata del recurrente por conducta mala, sanción prevista en el ordenamiento ante una hipótesis de hecho, ello implica que el funcionario sancionado es apartado de las filas de la institución con las consecuencias que ello conlleva.

SÉPTIMO: Que, en cuanto a la privación de las remuneraciones del recurrente, la jurisprudencia uniforme de la Corte Suprema, en casos enteramente análogos al presente, ha determinado que la remuneración constituye la retribución por el trabajo que todo funcionario de Carabineros recibe por su desempeño efectivo y que, sin embargo, si como consecuencia de la adopción de una medida disciplinaria como la de autos, se produce la desvinculación inmediata de sus labores, el lógico efecto de ello es que dicho pago sea suspendido, pues en estricto rigor, la labor a remunerar ya no se realiza, consecuencia que, por lo demás, Carabineros de Chile informó, según consta en autos en el acto impugnado.

Este criterio por lo demás ha queda reflejado en los Dictámenes N°53.449 y 60.053 de 2009, N°20.513 de 2011 y N°26.406 de 2012 de la Contraloría General de la República, pronunciamientos que de acuerdo con los artículos 6° y 9° inciso cuarto de la ley orgánica de esta entidad son obligatorios para la institución, de manera que, al haber denegado el pago de las remuneraciones de que se viene tratando, actuó de acuerdo a la ley, no pudiendo reprochársele ilegalidad ni tampoco arbitrariedad a su actuar.

Cabe señalar, a mayor abundamiento, que la resolución que dispone la baja de las filas de Carabineros causa ejecutoria, de modo que, si la misma es posteriormente revocada, el efecto inmediato de ello será ordenar la reincorporación a la institución, disponiéndose el pago de las remuneraciones que debieron ser percibidas en el tiempo intermedio, por lo que tampoco hay agravio que por esta vía haya de ser reparado.

Octavo: Que, en razón de todo lo dicho, no cabe sino concluir que al no haberse incurrido por Carabineros de Chile en el ilegalidad o arbitrariedad alguna con motivo de la dictación de la Resolución Exenta N°1234 de fecha 31 de julio de 2021, que dispuso la baja del recurrente de las filas de la institución, se impone que el recurso de protección deba ser necesariamente desestimado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, en las normas legales y reglamentarias citadas y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA el recurso interpuesto a favor de don nombre reservado en contra de CARABINEROS DE CHILE, representado por su General Director don nombre reservado, sin costas.

Atendido lo resuelto, se deja sin efecto la Orden de No Innovar decretada con fecha 2 de septiembre de 2021 a folio 3 de estos autos.

Redacción del abogado integrante Sr. Roberto Fuentes Fernández.

Regístrese.

Rol N° Protección-8431-2021 (pvb).