nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, ocho de abril de dos mil veinticinco.

VISTOS A folio 1 comparece doña nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, Abogada Defensor de Indígenas de CONADI, domiciliada en domicilio reservado, compareciendo al tenor de lo establecido en el numeral 2° del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, en beneficio de doña nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, casada, con domicilio en domicilio reservado, quien señala:

Que, por este acto, y estando dentro de plazo, vengo en deducir Recurso de Protección, en contra de doña nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, dueña de casa, soltera, con domicilio en domicilio reservado, según los antecedentes y consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expongo:

I.- ANTECEDENTES DE HECHO.

1.- La recurrente, doña nombre reservado, es heredera de una sucesión intestada quedada al fallecimiento de su padre, en cuyo predio actualmente reside junto a su hija y esposo. Este derecho hereditario se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén, según consta en la Inscripción Especial de Herencia la cual rola inscrita a fojas 290, número 255, correspondiente al año 2024.

Desde su mudanza a este lugar, a mediados del año 2021, ha enfrentado diversos conflictos con su vecina colindante, doña nombre reservado. Esta última también es propietaria de derechos sobre un terreno de 4,81 hectáreas, parte de la herencia de su madre, doña nombre reservado. Dicho derecho hereditario se encuentra inscrito en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén, conforme a la Inscripción Especial de Herencia la cual rola inscrita a fojas 360, número 393, correspondiente al año 2003, documento que se adjunta a esta presentación.

2.- El conflicto ha surgido debido a la existencia de un plano de regularización, asociado a la solicitud presentada por don nombre reservado, padre de la recurrida, para regularizar su propiedad. Dicho plano, elaborado por el Ministerio de Bienes Nacionales, documenta la existencia de un acceso que conecta ambos predios: el de la recurrente y el de la recurrida. Por esta razón, la recurrente ha solicitado reiteradamente a la recurrida que, en virtud de dicho documento, le permita transitar por su propiedad. Sin embargo, esta última se ha negado a conceder dicha autorización.

3.-Ante esta situación, otro vecino colindante, don nombre reservado, permitió de manera temporal que la recurrente utilizara su terreno para acceder al camino público. Este acuerdo incluye el mantenimiento de un cerco de alambre cerrado, de mutuo acuerdo, que conecta ambas propiedades, garantizando así el acceso temporal de doña nombre reservado y su familia.

Fotografía da cuenta de la servidumbre de tránsito y portón que comunica el predio de nombre reservado y de la recurrente.

4.-El lunes 18 de noviembre, alrededor de las 15:30 horas, la recurrente y su familia salieron de su propiedad y, al regresar aproximadamente a las 20:00 horas, se encontraron con que no podían ingresar a su terreno. El portón que conecta su predio con la servidumbre autorizada temporalmente por don nombre reservado había sido clausurado por doña nombre reservado. Esta última, de manera arbitraria, ingresó tanto a la propiedad de la recurrente como a la de don nombre reservado y procedió a instalar postes de madera enterrados en el suelo, los cuales sostienen un cerco que separa ambas propiedades.

Dicha acción tiene como evidente objetivo impedir el uso de la servidumbre temporalmente autorizada por don nombre reservado, afectando gravemente el acceso de la recurrente y su familia al camino público. Cabe destacar que estos actos carecen de toda justificación razonable, ya que la recurrente ha evitado utilizar la servidumbre que grava el terreno de la recurrida precisamente para evitar conflictos. Sin embargo, doña nombre reservado también ha obstaculizado el uso de la servidumbre facilitada por el vecino, exacerbando así los problemas de acceso para la recurrente.

Fotografía del estado actual de la servidumbre de tránsito tras la intervención de la recurrida.

5.-Las acciones de autotutela emprendidas por la recurrida han ocasionado graves perjuicios para la recurrente y su grupo familiar, quienes residen en el campo en condiciones de aislamiento total respecto del camino público. Esta situación ha tenido un impacto particularmente adverso en la hija pequeña de doña nombre reservado, de tan solo siete años, quien se ha visto obligada a abandonar la escuela debido a la imposibilidad de ser trasladada hasta el establecimiento educativo. En consecuencia, doña nombre reservado ha debido renunciar a su trabajo para dedicarse a la educación escolar de su hija en casa, lo que ha generado una pérdida de ingresos para la familia. Es menester hacer presente, que esta servidumbre es la única vía de acceso, que la conecta con el camino público, por lo que es vital, tanto para el uso y goce de la propiedad.

II. EL DERECHO:

Que, nuestra Carta Fundamental expresa: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos y garantías establecidas en el artículo 19… podrá ocurrir por sí o por cualquiera en su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva… para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado…”. Por su parte el artículo 2 inciso primero del AUTO ACORDADO SOBRE TRAMITACIÓN Y FALLO DEL RECURSO DE PROTECCIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, expresa: “2º.- El recurso se interpondrá por el afectado o por cualquiera otra persona en su nombre, capaz de parecer en juicio, aunque no tenga para ello mandato especial, por escrito en papel simple o por cualquier medio electrónico”. Así las cosas, en virtud de la normativa citada comparezco a nombre de la recurrente y su respectiva familia.

Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones arbitrarias o ilegales que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Así las cosas, la conducta injustificada de la recurrida, resulta ser carente de la necesaria prudencia e ignorancia y por ende, debe ser calificada como un acto de autotutela, no amparado por el derecho y, por ende, arbitrario e ilegal que lesiona, a lo menos, la garantía que la Constitución Política de la República reconoce a mis representados en el número 24, del artículo 19, al afectar el uso y goce respecto del inmueble de propiedad de mi representada, al no poder acceder y salir de él de manera expedita, atendido al cerco instalado. Resulta del todo evidente, que la acción ejecutada por el recurrido, alteran arbitraria e ilegalmente de un derecho indubitado que es el uso de una servidumbre de tránsito que favorece al Lote N° 5 y además, de una situación de hecho preexistente, al tratarse de un camino con una data de más de 3 años, que pasa por el terreno del vecino colindante don nombre reservado, que hace procedente el presente recurso que no tiene otro objetivo que el de mantener el status quo vigente en el desenvolvimiento de los derechos, impidiendo precisamente las acciones de facto que alteren el orden jurídico, evitando la acción de autotutela, sin recurrir a las instancias judiciales correspondientes, lo que es contrario a un Estado de Derecho.

Que, como se mencionó, además de haber obstaculizado de manera permanente la servidumbre de tránsito que favorece a la propiedad de ambas partes, por la intervención del cerco, fijándolo al suelo de forma permanente, incomunicando de esta manera a la recurrente con la servidumbre, se está ignorando la existencia de una situación de hecho:

La existencia de un camino en el predio que pertenece a la recurrente y que permite el libre tránsito de la recurrente y su familia, hacia el lote de su vecino colindante nombre reservado, que a su vez le permite acceder al camino público. Se hace presente que no se busca debatir sobre la naturaleza jurídica del camino, sino que se busca restablecer una situación de hecho quebrantada, por ello resulta de relevancia tener presente en esta causa, la sentencia dictada en causa Rol N° 8791-2015, pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra. Rosa Egnem S. y Sr. Carlos Aránguiz Z. y los Abogados Integrantes Sr. Carlos Pizarro W. y Sr. Rafael Gómez B, cuyo CONSIDERANDO TERCERO expresa: Que tal y como señala el fallo en alzada, el actuar del recurrido en orden a instalar un portón que obstaculiza el tránsito hacia el predio de propiedad de la sociedad recurrente, el cual permanece cerrado con una cadena y un candado, impidiéndole con ello a sus moradores acceder al camino público que conduce a Pitrufquén por la única vía posible para ello, constituye una alteración de una situación de hecho preexistente, cuya ejecución se presenta como una acción carente de la necesaria prudencia, atendida la situación de que se trata, por lo que debe ser corregida. CONSIDERANDO CUARTO: Que no obstante lo anteriormente expuesto y sin perjuicio de estimarse por esta Corte que en situaciones como la que aquí se plantea, el recurso de protección es el instrumento adecuado para obtener el restablecimiento del statu quo existente con anterioridad a la ejecución de los actos perturbatorios, ello es sin perjuicio del derecho que tienen las partes para ejercer, en la sede correspondiente, las acciones que crean más convenientes a sus intereses con el objeto de regularizar la situación que les afecta, no pudiendo otorgarse, en consecuencia, por esta vía de urgencia una cautela de carácter permanente, ya que con ello, en la práctica, se podría estar constituyendo un verdadero gravamen respecto de la propiedad del recurrido, sin cumplirse con los procedimientos establecidos en la ley para ello. PARTE RESOLUTIVA: Y de conformidad además con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la sentencia apelada de veintisiete de junio de dos mil quince, escrita a fojas 95, con declaración que se otorga a la sociedad recurrente la protección solicitada por el término de seis meses contados desde la notificación de este fallo, plazo en el que deberá iniciar las acciones jurisdiccionales pertinentes para así procurar la debida protección de sus intereses.

III.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS.

El actuar ilegal y arbitrario de la recurrida constituye una amenaza permanente, afección directa y perturbación, y así una vulneración al libre ejercicio de las siguientes garantías constitucionales que se han visto seriamente conculcadas:

1.- DERECHO DE PROPIEDAD O DOMINIO.

Que, como muy bien lo dispone el artículo 582 del Código Civil, que al efecto dispone que: “El dominio es un derecho real en una cosa corporal para gozar y disponer de ella arbitrariamente, no siendo contra Ley o derecho ajeno…” Este derecho, también, llamado Propiedad confiere a su titular un poder completo y total sobre la cosa, por lo que estamos frente al derecho real de mayor importancia ya que confiere a su titular las facultades de uso, goce y disposición. Así, si bien es cierto que el Derecho de Dominio confiere facultades a su titular que pueden ser ejercidas en forma absoluta, también establece limitaciones dentro de las cuales van a poder ejercerse esas facultades, y así, las únicas limitaciones que pueden presentarse ante el Derecho de Propiedad de su predio son las que establezca la Ley o un derecho ajeno.

Que, como frente a este derecho no existe, por el momento, ni Ley ni derecho ajeno que lo limite, se entiende que se puede ejercer en forma absoluta y con toda libertad. Lo cual en estos momentos no es posible, debido única y exclusivamente al actuar arbitrario e ilegal del recurrido.

Que, el mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental en su artículo 19, N° 24, que al efecto dispone que: “La Constitución asegura a todas las personas: El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Solo la Ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social… Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre el que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de una Ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el Legislador…”

2.- DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA.

Que, el mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental en su artículo 19, N° 1, que al efecto dispone que: “La constitución asegura a todas las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona… Se prohíbe todo apremio ilegítimo”.

Que, esta garantía consagrada constitucionalmente se ve vulnerada debido única y exclusivamente a los actos ilegales y arbitrarios llevados a cabo por la recurrida, toda vez que impide de manera absoluta el acceso al predio de propiedad de mi representada.

Que, para dar garantía real y efectiva a la protección del Derecho de Dominio invocado, su Derecho a la Vida y a la Integridad Física y Psíquica, la Constitución Política de la República de Chile, estable en su artículo 20, que: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1°, 2°…, 24°… podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptara de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado…”

Que, en especial por tratarse de terrenos indígenas, cabe hacer presente el Convenio 169 de la OIT, en especial, lo dispuesto en el artículo 12, que al efecto dispone que: “Los pueblos interesados deberán tener protección contra la violación de sus derechos, y poder iniciar procedimientos legales, sea personalmente o bien por conducto de sus organismos representativos, para asegurar el respeto efectivo de tales derechos…”

A mayor abundamiento, se trae a colación, sentencia dictada por la Excelentísima Corte Suprema, el día cinco de mayo de dos mil veintitrés, en causa Rol N° 115.238-2022, cuyo considerando quinto expone: “Que, en efecto, en la especie se reúnen los requisitos para acoger la acción, toda vez que el análisis que impone la finalidad de la presente acción, no dice relación con la determinación del conflicto que subsiste entre las partes, sino con la adopción de medidas de cautela frente a la alteración de la situación de hecho preexistente, como resulta ser en el caso”.

Finalmente pide que en virtud de los antecedentes de hecho expuestos, documentos acompañados, artículo 582 y siguientes del Código Civil; artículo 12 y 57 de la Ley N° 19.253; Convenio 169 de la OIT; artículo 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile; y demás normas legales que fueren pertinentes; tener por deducido Recurso de Protección en contra de doña nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, ya individualizada, acogerlo a tramitación y en definitiva dar lugar al presente Recurso, declarando que el actuar de la recurrida es arbitrario e ilegal y que vulnera las garantías constitucionales invocadas, disponiendo el imperio del derecho y en consecuencia declarar y disponer que el recurrido:

Debe retirar estacas de madera que fijan el cerco construido en el ingreso de la servidumbre legalmente constituida (no retirar el cerco, sólo las estacas que lo fijan al suelo y que impiden su apertura) y que favorece al Lote N°5 de propiedad de la recurrente;

Debe abstenerse de seguir cerrando la servidumbre de tránsito, camino o huella existente que permite el ingreso y salida de la recurrente al lote N° 5 de su propiedad y que la conecta con el predio de su vecino colindante, y este a su vez, con el camino público;

Debe abstenerse de seguir realizando faenas de cualquier tipo que impida el libre acceso y tránsito por la servidumbre, huella o camino que da acceso y tránsito a la propiedad del recurrente;

Ello sin perjuicio de las demás medidas que, en concepto de esta Ilustrísima Corte de Apelaciones, sean conducentes para restablecer el imperio del derecho;

Que la recurrida sea condenada al pago de costas en caso de oposición.

Acompaña los siguientes documentos:

Copia de Inscripción Especial de herencia de la sucesión de la que forma parte la recurrente, la cual rola inscrita fojas 290 número 255 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén, correspondiente al año 2024.

Copia de Inscripción Especial de herencia de la sucesión de la que forma parte la recurrida, la cual rola inscrita a fojas 360 N° 393 Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén, correspondiente al año 2003.

Plano de regularización del Ministerio de Bienes Nacionales de propiedad de la recurrida, en que da cuenta de un acceso que une ambos predios de la recurrente y recurrida.

Plano de la propiedad de la recurrente.

Set de fotografías, que muestra cómo se encontraba la servidumbre antes y luego de la intervención de la recurrida.

A folio 17 informa doña nombre reservado en representación de la recurrida doña nombre reservado en el siguiente tenor.

Señala que evacua informe , solicitado esta Corte respecto de acción de protección interpuesta por la recurrente doña nombre reservado, en contra de su representada doña nombre reservado, solicitando desde ya el rechazo de la acción interpuesta por la recurrente, y en definitiva se declare la improcedencia de la acción, por corresponder lo alegado y solicitado a materias de lato conocimiento que no se verifican con lo regulado en un acción de protección o lo que su SSa estimen conforme a los argumentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:

HECHOS 1.

Que, esta parte reconoce sólo la efectividad de los siguientes aspectos:

a.

Efectividad de ser mi representada parte de una comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de doña nombre reservado y don nombre reservado, la cual consta de 2 predios colindantes entre sí, los cuales son:

i.

PREDIO UNO: de una superficie de cuatro coma ochenta y una hectáreas, formado por tres lotes, ubicado en el lugar de Colga, Sexta Faja, kilómetro veintiocho, de la comuna de Pitrufquén, que deslinda: LOTE “a”, de una coma cero ocho hectáreas: NORTE: sucesión nombre reservado, separado por cerco; ESTE: Estero Tangui Tangui, que lo separa del lote “b”, de la misma propiedad; SUR: estero Tangui Tangui, que lo separa del lote “c” de la misma propiedad; y OESTE: Hernilda de la nombre reservado, separado por cerco.- LOTE “b”, de cero coma setenta y ocho hectáreas: NORTE: sucesión nombre reservado, separado por cerco; ESTE: nombre reservado, separado por cerco; SUR: estero Tangui Tangui, que lo separa del lote “c” de la misma propiedad; y OESTE: estero Tangui Tangui, que lo separa del lote “a” de la misma propiedad.- LOTE “c”, de dos coma noventa y cinco hectáreas: NORTE: estero Tangui Tangui, que lo separa del lote “a” y “b” de la misma propiedad; ESTE: nombre reservado, separado por cerco; SUR: camino público Sexta Faja de Villarrica a Manhue y OESTE: Hernilda de la nombre reservado, separado por cerco. Rol de avalúo cuatrocientos ocho raya cuarenta y tres, de la comuna de Pitrufquén. Inscripción rolante a fojas trescientos sesenta, número trescientos noventa y tres, del Registro de Propiedad del año dos mil tres, del Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Pitrufquén.

ii.

PREDIO DOS: Inmueble situado en el lugar de Colga, comuna de Pitrufquén, de una superficie de tres coma sesenta hectáreas, cuyos deslindes especiales son los siguientes: NORTE: sucesión nombre reservado en línea de quebrada de dos parcialidades y Enilda de la nombre reservado, ambos separados por cerco; ESTE: nombre reservado, sucesión nombre reservado y nombre reservado, todos separados por cerco, SUR: nombre reservado, separado por cerco, y OESTE: Enilda de la nombre reservado, separado por cerco. Rol de avalúo cuatrocientos ocho raya cuarenta y cuatro, de la comuna de Pitrufquén. Inscripción rolante a fojas trescientos sesenta y uno, número trescientos noventa y cuatro, del Registro de Propiedad del año dos mil tres, del Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Pitrufquén.

b.

Que, las partes de los presentes autos, son parte de comunidades hereditarias de predios colindantes, ubicados en el sector de Huechulelfú, comuna de Pitrufquén, Región de La Araucanía.

2. Que, la presente acción interpuesta por doña nombre reservado, en contra de su representada doña nombre reservado; arguyendo que cuenta con derechos hereditarios sobre el inmueble que se encuentra inscrito en el registro de propiedad del conservador de bienes raíces de Pitrufquen, según consta en inscripción especial de herencia la que rola a fojas 290, numero 255, del año 2024.

3. Señala que el conflicto ha surgido debido a la existencia de un plano de regularización , asociado a la solicitud presentada por don nombre reservado, padre de la recurrida, dicho plano elaborado por Bienes Nacionales, documenta la existencia de un acceso que conecta ambos predios: el de la recurrente y el de la recurrida, por esta razón la recurrente ha solicitado a mi representada, en virtud de dicho documento, le permita transitar por su propiedad.

4. Señala la recurrente que el día 18 de Noviembre 2024 al regresar a su propiedad a eso de las 20:00 hrs, se encontraron que no podían ingresar a su propiedad , puesto que la servidumbre autorizada temporalmente por el vecino del predio colindante don nombre reservado; había sido clausurado por mi representada; se acompañan en el escrito fotografías de esto hecho, como así informe evacuado por Carabineros de Chile , que dan cuenta de este hecho. Señalando en su libelo las consecuencias que ha ocasionado este suceso y de que manera afectó esto a su organización familiar y económica.

5. Es del caso indicar sus Iltmas SSa, que mi representada a obedecido lo dispuesto, conforme a O.N.I notificada con fecha 26 de Diciembre, haciendo retiro de las estacas que impedían el paso a la recurrente, no obstante, mi representada, conforme a las propias facultades del dominio ( articulo 582 del Código Civil) ejecutó sobre su predio acciones que en tales circunstancias no puede considerarse arbitraria ni ilegal las medidas que la llevaron a cerrar el paso, teniendo en cuenta que este predio tiene un carácter de estar ubicado en zonas rurales por tanto es frecuente el uso de estos para animales, los cuales claramente si existe un cerco que no se cierra y se deja abierto permite que estos ingresen a otros terrenos y hagan daño sobre siembras y a otros animales inclusive.

Fotografía que da cuenta del retiro de estacas y apertura de servidumbre.

6. Que el articulo 844 del Código Civil, establece además que el dueño de un predio , tiene derecho para cerrarlo o cercarlo por todas partes , sin perjuicio de las servidumbres constituidas a favor de otros predios y que tal cerramiento podrá consistir en paredes, fosos, cercas vivas o muertas.

7. Que, asimismo, del mérito de los antecedentes acompañados por la recurrente, no es posible determinar la existencia de dicha servidumbre, pues ella nunca ha sido constituida de manera legal, y el plano en que funda su acción, sólo consta sólo el ingreso al predio de mi representada. Asimismo, omite indicar la existencia de duplicidad de inscripciones conservatorias sobre uno de los predios pertenecientes a la comunidad hereditaria de la cual es parte mi representada, terrenos sobre los cuales se ejercen actos de señor y dueño, por quienes eran sus padres y con posterioridad por ella y los demás herederos.

8. Por otro lado y no menos importante es del caso mencionar que la recurrente hace mención del paso, del ingreso que ha tenido desde que llego a vivir a ese lugar ( 2022 ); sin embargo, dicho tránsito ha sido establecido de manera arbitraria por la propia recurrente, siendo relevante lo contemplado en el articulo 882 del Código Civil “ Las servidumbres discontinuas de todas clases y las servidumbres continuas inaparentes sólo pueden adquirirse por medio de un título; ni aun el goce inmemorial bastará para constituirlas.

Las servidumbres continuas y aparentes pueden adquirirse por título, o por prescripción de cinco años”.

S. Ǫue, en dicho sentido, nuestra jurisprudencia ha señalado:“Sin embargo conforme a los antecedentes otorgados, no existe ni ha existido una servidumbre legal en ninguna de sus calidades, por lo cual, debería de ventilarse esta acción en un juicio de lato conocimiento , la que exige incluso prueba pericial en caso de disconformidad sobre el monto a indemnizar o el mismo ejercicio de la servidumbre conforme a lo contemplado en el articulo 847 del código civil, la recurrente , arguye la recurrente un acceso mediante servidumbre del cual no existe constancia, imponiendo a mi representada la obligación de acceso sin cumplir con los requisitos exigidos y regulados, de los cuales no hace mención alguna, y del cual claramente debería ventilarse en un juicio de lato conocimiento como bien se viene señalando”.

En consecuencia, dentro de estos autos no es posible advertir la existencia de actuaciones ilegales y/o arbitrarias, que puedan causar vulneración de derechos y garantías amparadas por esta acción cautelar, sino lo que existe es una discusión de lato conocimiento, a fin de determinar la existencia de la servidumbre reclamada y asimismo, el pronunciamiento de la duplicidad de inscripciones conservatorias existentes entre los predios de ambas comunidades hereditarias.

Finalmente señala que de conformidad al articulo 582, 844 y 847 del Código Civil y demás disposiciones legales pertinentes, se sirva tener por evacuado informe, rechazar acción interpuesta , conceder plazo de 6 meses en servidumbre que actualmente se ordeno por su SSa retomar ( la que no se encuentra establecida ) a la recurrente de auto y ordenarla a accionar en tribunales con competencia en juicio de lato conocmiento, con costas.

Acompaña los siguientes documentos 1)

Mandato judicial, de fecha 6 de Enero 2025, repertoriado bajo el numero 55-2025, del notario Publico de la ciudad de Villarrica don nombre reservado.

2) Inscripción especial de herencia que rola a fojas 360 numero 393 del registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquen del año 2003.

3) Inscripción especial de herencia que rola a fojas 361 numero 394 del registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquen del año 2003.

A folio 24 los autos quedan en estado de relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta conforme el mérito de los antecedentes, adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos conculcados.

SEGUNDO: Que en estos antecedentes la recurrente denuncia por esta vía como acción u omisión arbitraria o ilegal, el que el lunes 18 de noviembre, alrededor de las 15:30 horas, la recurrente y su familia salieron de su propiedad y, al regresar aproximadamente a las 20:00 horas, se encontraron con que no podían ingresar a su terreno. El portón que conecta su predio con la servidumbre autorizada temporalmente por don nombre reservado había sido clausurado por doña nombre reservado. Esta última, de manera arbitraria, ingresó tanto a la propiedad de la recurrente como a la de don nombre reservado y procedió a instalar postes de madera enterrados en el suelo, los cuales sostienen un cerco que separa ambas propiedades.

TERCERO: Que en relación a dicho hecho indica que tiene como evidente objetivo impedir el uso de la servidumbre temporalmente autorizada por don nombre reservado, afectando gravemente el acceso de la recurrente y su familia al camino público. Cabe destacar que estos actos carecen de toda justificación razonable, ya que la recurrente ha evitado utilizar la servidumbre que grava el terreno de la recurrida precisamente para evitar conflictos. Sin embargo, doña nombre reservado también ha obstaculizado el uso de la servidumbre facilitada por el vecino, exacerbando así los problemas de acceso para la recurrente.

CUARTO: La recurrida en su informe señala que esta acción de ser rechazada, indica que su representada a obedecido lo dispuesto, conforme a Orden de no innovar notificada con fecha 26 de Diciembre, haciendo retiro de las estacas que impedían el paso a la recurrente.

Señala que en todo caso su representada, conforme a las propias facultades del dominio del artículo 582 del Código Civil, ejecutó sobre su predio acciones que en tales circunstancias no puede considerarse arbitraria ni ilegal, las medidas que la llevaron a cerrar el paso, teniendo en cuenta que este predio tiene un carácter de estar ubicado en zonas rurales por tanto es frecuente el uso de estos para animales, los cuales claramente si existe un cerco que no se cierra y se deja abierto permite que estos ingresen a otros terrenos y hagan daño sobre siembras y a otros animales inclusive.

QUINTO: Que a fin de que prospere esta vía constitucional se ha reconocido por nuestros Tribunales Superiores de Justicia que se deben reunir copulativamente los siguientes requisitos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria;

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto;

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado”.

SEXTO: Que conforme En relación a si el acto recurrido es arbitrario, debemos concordar que un acto arbitrario es uno carente de motivación, infundado, que no puede ser comprendido por quien en cuya contra se ejecuta ose omite, un acto incluso caprichoso, a su vez una acción u omisión es ilegal cuando no se ciñe al tenor de la ley, se aleja de su sentido o bien no la aplica para el caso en concreto.

SEPTIMO: Que en este caso, del mérito de esta causa, se puede desprender que en el lugar se efectuaba un uso permanente en el tiempo para parte de la recurrente, lo que incluso figura en el informe de la recurrida. Por lo que proceder a cerrarlo constituye un acto de autotutela no permitido por nuestro ordenamiento jurídico, debiendo esta corte tomar las medidas tendientes a restablecer la situación previa a dicha acción, ya que de esa manera se podrá permitir el ejercicio de los derechos conculcados, todos motivos que conllevan a acoger esta acción tutelar tal como se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 3 y 24 de la Constitución Política de la República y lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, SE ACOGE SIN COSTAS, el recurso de protección, deducido por doña nombre reservado, en beneficio de doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, quien deberá: MANTENER LA SITUACIÓN DE STATU QUO DURANTE SEIS MESES A CONTAR DESDE QUE ESTA SENTENCIA QUEDE FIRME Y EJECUTORIADA A FIN DE QUE SE PROCEDA A ACCIONAR DONDE CORRESPONDA Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción del fallo por el abogado integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

N°Protección-7910-2024. (cwm)