nombre reservado con MUNICIPALIDAD DE TEMUCO

C.A. de Temuco Temuco, veintiuno de enero de dos mil veintiuno.

VISTO:

1.- A folio 1, con fecha 27 de agosto de 2020, comparece nombre reservado run RUT reservado, chilena, casada, con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TEMUCO, persona jurídica de derecho público, RUT RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, representada legalmente por don nombre reservado, RUT RUT reservado, empleado público, por el acto ilegal y arbitrario consistente en no renovar su contratación sin fundamentación ni notificación alguna, luego de 3 años y 6 meses de contrataciones sucesivas y que por medio de éstos hechos han lesionado, perturbado e infringido mí el derecho a la Igualdad ante la Ley y el Derecho de Propiedad consagrado y protegido en el numeral 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

I.- HECHOS EN QUE SE FUNDA EL RECURSO.- Funda su recurso indicando que ingresó el 01 de marzo de 2017 a prestar servicios para la Municipalidad de Temuco, en específico al Departamento de Educación, como profesora en la Escuela Alonso de Ercilla de la ciudad de Temuco, con una jornada diaria de 38 horas semanales, desde el 01 de marzo del 2017 hasta el 28 de febrero del 2018.

Agrega que posteriormente se renovó su contratación en las mismas funciones mediante ordinario 1083 de fecha 06 de marzo de 2018, que comprendía desde el 01 de marzo del 2018 hasta el 28 de febrero del 2019. Luego , en el año 2019, mediante ordinario número 46 de fecha 07 de enero del 2019 se renovó mi contratación por el período del 01 de marzo del 2019 hasta el 29 de febrero del 2020.

Finalmente, mediante ordinario número 34 de fecha 14 de enero del 2020, se renueva su contratación pero ahora solo por el período del 01 de marzo del 2020 hasta el 28 de julio del 2020.

Indica que la modalidad era a contrata, regido por medio de estatuto docente de profesor municipal por lo cual todos los años, se le realizaba una contratación a contrata por el año escolar completo que abarcaba desde el primer día del mes de marzo hasta el último día de febrero del año siguiente. Sin embargo como SSI., visualizó el último decreto alcaldicio que aprobó mi contratación fue para el periodo de 01 de marzo del 2020 hasta este 28 de julio del 2020.

Indica que en marzo del 2019, llega al establecimiento educacional un nuevo director, don nombre reservado, trabajando muy poco tiempo con él, toda vez que comenzó con mi licencia prenatal a comienzo de abril del 2019, de este modo, trabajando menos de un mes con el aludido; permanecí con licencia post natal a finales de octubre del 2019. Sin embargo, por licencia médica por enfermedad de hijo menor de un año, me extendieron los descansos hasta el diciembre del 2019, de éste modo comencé a trabajar el 01 de marzo del 2020.

Acota que durante el periodo que se mantuvo con licencia médica el mencionado director por medio de carta a mi domicilio una evaluación, que se realiza de manera anual, y califica mi trabajo del 2019 como insuficiente, siendo que solo trabajé un mes del año escolar por el nacimiento y cuidado de mi hija que se establece la ley a favor de las funcionarias y trabajadoras que son madres; sorprendida, concurro al establecimiento educacional con el objetivo de conversar con él por la evaluación pero no me atiende.

Arguye que en marzo del 2020, en el nuevo año escolar, comencé a trabajar de manera normal, realizando inclusive breves reemplazos de profesora jefe y posteriormente comencé a realizar labores mis funciones de manera normal como profesora par, en el primero A y B del establecimiento Educacional.

Señala que además en el mes de mayo de 2020 se contrató a una nueva profesora, que realiza las mismas labores que ella.

Indica que cuando se cumplió el nuevo plazo impuesto en ordinario alcaldicio, el director me indica que él quería que siguiera prestando servicios pero que ahora la decisión no pasaba por él sino que se trataba de lo que iba a decidir el DAEM. A la llegada del 28 de julio del 2020, concurro al DAEM y me indican que mi contratación finaliza dicho día porque se había vencido el plazo de mi último contrato, por lo cual desde el 28 de julio del 2020 me encuentro sin trabajo y sin el pago de mis remuneraciones.

II.- ACTO ARBITRARIO E ILEGAL QUE ATENTA A LA CONFIANZA LEGIMITA ADQUIRIDA Refiere que la Municipalidad de Temuco, con su decisión de poner término a mi contratación sin ningún tipo de justificación más que de vencimiento de plazo, 28 de julio del 2020, atenta a las instrucciones que la misma Contraloría ha determinado para proceder a poner término la contratación de profesores contratados por Municipalidades, más aun en las situaciones de aquellos que han tenido contrataciones por más de tres años consecutivos, en relación a la confianza legítima que adquiere el afectado en el sentido de creer que su contratación va a continuar si no hay alguna notificación debidamente justificada.

Cita dictamen de la Contraloría nro 006400N18b de fecha 02-03- 2018, relevando la instrucción en cuanto a que “Como se señaló, los artículos 10, inciso primero, de la ley N° 18.834 y 2°, inciso tercero, de la ley N° 18.883, definen a los cargos a contrata, en similares términos, como aquellos que duran, como máximo, hasta el 31 de diciembre de cada año, salvo que se hubiese dispuesto su prórroga con treinta días de anticipación, a lo menos”.

Pues bien, como se aprecia de las normas citadas, la facultad de prorrogar una contrata debe ser ejercida con al menos treinta días de anticipación al vencimiento del plazo de esa designación, lo que de conformidad con el nuevo criterio contenido en el dictamen N° 22.766, de 2016, se traduce también en un límite temporal para que el jefe de servicio determine la no renovación del vínculo, o su renovación en condiciones diferentes, a través de la dictación del respectivo acto administrativo, en aquellos casos en que se haya generado la confianza legítima.

En este sentido, cuando se haya generado en el funcionario, en este caso como profesora, la expectativa legítima de que será prorrogada o renovada su designación a contrata que se extendió hasta 28 de julio del 2020, el acto administrativo que materialice alguna de las decisiones referidas en este numeral deberá dictarse a más tardar el 28 de junio del respectivo año y notificarse debidamente.

Menciona a continuación dictamen es el n° 037403N17 de fecha 20 de octubre del 2017, que dice relación con un caso similar, en cuanto resume que en la “No renovación del vínculo contractual de los docentes a quienes resulte aplicable el principio de la confianza legítima, debe constar en un decreto alcaldicio fundamentado en los términos que indica, el que tendrá que dictarse y notificarse con treinta días de anticipación al inicio del año escolar respectivo”

En relación a la Confianza legítima adquirida, en tal sentido señala: “Al respecto, y acorde con el dictamen N° 22.766, de 2016, entre otros aplicable a los docentes contratados, regidos por la ley N° 19.070-, la práctica que origina la precitada confianza legítima está configurada por una vinculación laboral cuya extensión ha alcanzado al menos dos renovaciones anuales, de manera tal que para adoptar una determinación diversa es menester, al amparo del referido principio, que la autoridad municipal emita un acto administrativo, que explicite los fundamentos que avalan tal decisión”.

Finalmente, en cuanto al plazo de la notificación del término de la relación contractual indica “Al respecto, y acorde con el dictamen N° 22.766, de 2016, entre otros -aplicable a los docentes contratados, regidos por la ley N° 19.070-, la práctica que origina la precitada confianza legítima está configurada por una vinculación laboral cuya extensión ha alcanzado al menos dos renovaciones anuales, de manera tal que para adoptar una determinación diversa es menester, al amparo del referido principio, que la autoridad municipal emita un acto administrativo, que explicite los fundamentos que avalan tal decisión.”

Como puede visualizar Su Ilustrísima Corte, la recurrida tenía la obligación de emitir un acto administrativo fundado por medio del cual debía comunicar la NO renovación de la contratación por el año 2020, esto debido a que es una funcionaria que empezó a realizar labores a contrata desde el año 2017 y que tenía más adquirida la confianza legítima de que su contratación continuaría.

En conclusión la Municipalidad para poder poner término a mi relación contractual debió haber efectuados un acto administrativo fundado, notificado con 30 días a lo menos de anticipación, cuestión que no realizó en caso alguno y por lo tanto volviéndose su decisión en arbitraria e ilegal ya que ésta no cuenta con suficiente argumentación y motivación para su término que todo acto administrativo debe tener.

III.- GARANTIAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS.- La inexistencia de comunicación de poner término a mi relación contractual sin duda transgrede la exigencia de fundamentación de todo acto administrativo, consignados en la Ley de Bases de la Administración del Estado Nº 18.575 y en 14 la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos Nº 19.880, pues el simple hecho de que se terminé por plazo convenido no es suficiente cuando nos encontramos en presencia de un profesor que ha tenido más de 3 contrataciones anuales consecutivas y quien teniendo y adquirido la confianza legítima, se le pone término sin mayores fundamentos.

1.- EL DERECHO DE PROPIEDAD EN SUS DIVERSAS ESPECIES SOBRE TODA CLASE DE BIENES GARANTIZADO EN EL ARTICULO 19 Nº24 DE LA CONSTITUCION POLITICA.

Vulnera entonces, como señalé, la garantía consagrada en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho de propiedad que recae sobre el bien incorporal constituido en la especie, por el derecho personal que lo habilita para exigir el cumplimiento de la obligación, que en esto está relacionada con la confianza legítima de que mi contratación iba a ser renovada y por lo tanto los derechos incorporales a ejercer la función para la cual una persona ha sido designada y a obtener la retribución pactada están reconocidos y garantizados en el referido numeral.

2.- EL DERECHO DE IGUALDAD ANTE LA LEY GARANTIZADO EN EL ARTICULO 19 Nº2 DE LA CONSTITUCION POLITICA.

Que de conformidad al inciso segundo del artículo 11 de la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, se exige a la Administración que sus decisiones contengan la expresión de los hechos y fundamentos de derecho en que se sustentan. En el caso sublite ello no ha sucedido, lo que lo hace que sea ilegal y vulneratorio de la garantía contemplada en el N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República de la igualdad ante la ley, pues he sido discriminada arbitrariamente en comparación a otras personas que también se encontraron en la misma situación, en la cual en relación a cualquier profesor municipal o funcionarios que no se les renovaría la contrata simplemente les entregan sus cartas en el cual les comunicaba dicha decisión, debidamente fundamentado.

Finaliza solicitando Tener por interpuesto en tiempo y forma, recurso de protección en contra del ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TEMUCO, acogerlo y ordenar a la Recurrida a que deje sin efecto la decisión de poner término su relación contractual con la recurrida, ordenándole su reincorporación a sus funciones de profesora en la escuela Alonso de Ercilla de la Municipalidad de Temuco con el pago íntegro de todas sus remuneraciones desde la época la desvinculación hasta la efectiva reincorporación, alguna otra medida que S.S.I. determine a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurarme la debida protección como afectado por el acto unilateral y arbitrario, y adoptar todas las medidas necesarias tendientes tal fin; según el mérito de autos, todo con expresa condenación en costas.- En el segundo otrosí acompaña:

1. Ordinario 1720 de fecha 20 de marzo 2017 del departamento de Educación de la Municipalidad de Temuco 2. Ordinario 1083 de fecha 06 de marzo del 2018 del departamento de Educación de la Municipalidad de Temuco.

3. Ordinario 46 de fecha 07 de enero del 2019 del departamento de Educación de la Municipalidad de Temuco 4. Ordinario 34 de fecha 14 de enero del 2020 del departamento de Educación de la Municipalidad de Temuco.

5. Certificado número 499 de fecha 24 de agosto del 2017 emitido por el Departamento de Educación de la Municipalidad de Temuco.

2.- A folio 11, con fecha 16 de octubre de 2020 se prescinde de informe de rigor.

3.- A folio 14, con fecha 05 de enero de 2021, la recurrente hace presente en lo medular que no se verifica en autos la confianza legítima alegada por la actora puesto las renovaciones correspondientes al año 2019 y 2020 lo fueron para efectos de cumplir con la normativa de protección a la maternidad, por ende solo existe una renovación la que resulta insuficiente para configurar la confianza alegada.

Acompaña dictamen 18663 de 2019 de Contraloría General de la República.

A folio 15, con fecha 05 de enero de 2021 acompaña Decretos Alcaldicios nro 1833, 2359, 459, 2241, certificado de nacimiento de la hija de la recurrente, y licencias médicas post natal.

4.- A folio 12, con fecha 31 de diciembre de 2020, se ordena traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección es una acción constitucional, destinada a resguardar el ejercicio de los derechos taxativamente establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, con motivo de actos u omisiones ilegales y/o arbitrarios que priven, perturben o amenacen su legítimo ejercicio.

SEGUNDO: Que la actora desarrollaba labores como profesora en la Escuela Alonso de Ercilla de la ciudad de Temuco, siendo esta escuela de la Municipalidad de Temuco, dependiente del Departamento de Educación, mediante la modalidad de contrata; además, el dictamen de la Contraloría nro 006400N18b de fecha 02-03-2018, relevando la instrucción en cuanto a que “Como se señaló, los artículos 10, inciso primero, de la ley N° 18.834 y 2°, inciso tercero, de la ley N° 18.883, definen a los cargos a contrata, en similares términos, como aquellos que duran, como máximo, hasta el 31 de diciembre de cada año, salvo que se hubiese dispuesto su prórroga con treinta días de anticipación, a lo menos”. Por su parte, La Ley N° 19.070, denominada Ley de Estatuto Docente, señala en su artículo 54, letra d), que la duración del contrato, podrá ser de plazo fijo, de plazo indefinido o de reemplazo. Y agrega que para el caso del contrato a plazo fijo tendrá una duración de un año laboral docente, pudiendo renovarse en conformidad a lo dispuesto en el Código del Trabajo. Por lo que conjugando lo expuesto por el dictamen en relación a al duración normar de una contrata y lo indicado en la letra d) del artículo 54 antes expuesto, es evidente, que en el caso de una docente cuya contrata es para realzar labores docentes, no puede tener una duración inferior al plazo de un año calendario, por lo cual necesariamente no puede terminar antes del 31 de diciembre del respectivo año.- TERCERO: Que la resolución de contrata que establece como término de ésta, el 28 de julio del año 2020, y no como es lo normal para el desarrollo de la actividad docente, que debe durar lo que dura un año docente; esto es, hasta el término del año docente correspondiente, lo cual ocurre el 28 o 29 de febrero según corresponda, claramente esa decisión no presenta fundamentos sólidos para poner término a la contrata de que se trata en una fecha que no es coincidente con el término del referido año docente, no resultando suficiente señalar simplemente que se termina en una fecha distinta y anticipada a la que corresponde como término de la actividad para cual está contratada, que es precisamente la labor de profesora de aula.

Cabe tener presente, que en los términos del artículo 41 de la Ley N° 19.880, el que señala que “las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada”. En el caso de autos la resolución de contrata en análisis no tiene asidero ni razón alguna para ello, no resultando suficiente fundamentación señalar el término de la contrata en una fecha que no se condice con las labores a desempeñar; y que además, esas labores lo lógico y normal es que sean desarrolladas durante todo el año docente. Esta determinación de establecer el término de una contrata durante el transcurso del año docente, debe ser fundado tanto en los hechos como en el derecho y, como puede apreciarse, adolece de tal fundamentación.

CUARTO: Que así las cosas, de los antecedentes de autos ha quedado de manifiesto que los hechos que determinaron la separación del Servicio de la recurrente, constituyen un acto arbitrario e ilegal, reparable por esta vía.

QUINTO: Que atendida la naturaleza de la resolución que puso término anticipado a la contrata de la recurrente, ya que dicha contrata tendría que tener como fecha de término a lo menos la misma fecha de término que el año docente respectivo, esto es, el 28 de febrero del año 2021, y lo expresado en los motivos precedentes, el comportamiento de la recurrida resulta antijurídico y vulnera la garantía fundamental prevista en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, pues con ella se ha violentado su derecho de propiedad, conforme ya se ha expresado.

SEXTO: Que, debiendo acogerse el recurso de autos por las razones esgrimidas precedentemente, esta Corte estima innecesario emitir pronunciamiento acerca de las otras garantías constitucionales estimadas como vulnerada por el recurrente.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE ACOGE, sin costas, el deducido por doña nombre reservado, en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TEMUCO, debiendo ser reincorporada la recurrente a sus laboras de docente hasta el término del presente año docente, esto es, hasta el 28 de febrero del año 2021, y efectuarle el pago de todas las remuneraciones que fueren de su cargo, por todo el período establecido para la vigencia de la contrata de una docente, como es el caso de autos.

Regístrese.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Claudio Bravo López.

Rol N° Protección-7815-2020 (pvb).