nombre reservado con BANCO DE ESTADO DE CHILE

C.A. de Temuco Temuco, siete de septiembre de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, Cédula Nacional de Identidad N°RUT reservado, chofer, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo el presente recurso de protección a favor de su persona y en contra del BANCO DEL ESTADO DE CHILE, Sociedad Anónima Bancaria, RUT RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, Región de la Araucanía, representada por don nombre reservado, RUN RUT reservado, del mismo domicilio, en virtud de los antecedentes de hecho y derecho que paso a exponer: LOS HECHOS. Desde hace bastantes años mantiene un depósito a plazo bipersonal en la institución bancaria recurrida, sucursal de la comuna de Purén, en conjunto con doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, que actualmente asciende a la suma de $3.609.803. Explica que doña nombre reservado se encuentra actualmente fallecida desde el 17 de diciembre del año 2012, tal como se acredita con certificado de defunción que se acompaña en un otrosí de esta presentación. El día 28 de julio del presente año concurre a la sucursal de Banco del Estado de la comuna de Purén, a fin de solicitar que se le haga entrega de la parte de su dinero que se encuentra en dicho depósito a plazo, entrevistándose con la agente a cargo de dicha sucursal doña nombre reservado, quien para su sorpresa le indica que no puede hacer entrega del dinero, toda vez que, al encontrarse fallecida doña nombre reservado se debe tramitar la respectiva posesión efectiva a fin de que el Banco pueda liberar la totalidad de los fondos, entregándome en dicho acto el correspondiente certificado para realizar dicho trámite (documento que también se acompaña a esta presentación).

Es del caso señalar, que yo no tengo ningún grado de parentesco con la Sra. nombre reservado por lo cual no es posible que pueda tramitar su respectiva posesión efectiva a fin de poder lograr que se liberen los fondos. Por otra parte es del caso señalar que los familiares más cercanos (cónyuge y sus dos hijos) de doña nombre reservado se encuentran de igual forma fallecidos, por lo que difícilmente alguien de su familia pueda realizar el trámite solicitado por el Banco, quedando en evidencia que han transcurrido más de 8 años desde su fallecimiento sin que familiar alguno haya realizado dicha diligencia. Por último, hace presente que únicamente viene en recurrir por la parte que en derecho le corresponde y que pueda servir de alivio a la crisis económica que no ha sido ajena a su persona y que ha sido ocasionada por la emergencia sanitaria que hoy enfrenta nuestro país. EL DERECHO. El articulo 19 N°24 de la Constitución Política de la Republica asegura a todas las personas “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.” Como ya se ha señalado en los hechos este derecho se ha visto afectado directamente por el actuar arbitrario de la recurrida, quien ha negado sin ningún tipo de justificación la entrega del dinero que en derecho me corresponde. Por su parte el articulo 20 inc 1° de nuestra carta fundamental, prescribe que “ El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.” De acuerdo con el N° 1 del Autoacordado 94-2015 de la Excma. Corte Suprema, la acción constitucional de protección debe ser interpuesta en el plazo fatal de 30 días corridos contados desde la ejecución del acto, o la ocurrencia de la omisión, o según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimientos ciertos de los mismos, lo que se hará contar en autos; y en el caso de marras la acción de la cual recurro o acciono es el actuar de terceros y del recurrido en los términos ya señalados en la relación de los hechos, situación de la que se enteró el 28 de julio del 2021, por lo que es posible asegurar que han transcurrido menos de 30 días corridos, cumpliendo con la exigencia en cuanto a plazo.

Por ello, pide tener por interpuesto recurso de protección en contra de la entidad bancaria ya individualizada, lo admita a tramitación y en definitiva acoja el recurso, declarando que los actos de la recurrida son arbitrarios y/o ilegal, ordenando que dicha entidad me haga entrega de la cantidad de $1.804.901 o la cantidad que SS ILTMA estime que en derecho le corresponde, con expresa condena en costas. Acompaña: 1- Certificado para tramitación de posesión efectiva otorgada por Banco del Estado de fecha 27 de julio de 2021. 2- Certificado de defunción de doña nombre reservado.

A su turno, comparece don nombre reservado, abogado, por la recurrida, informando lo siguiente: del mismo tenor del recurso, se puede desprender que el recurrente hace bastantes años mantiene un depósito a plazo bipersonal en la institución bancaria recurrida, sucursal de la comuna de Purén, en conjunto con doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, que actualmente asciende a la suma de $3.609.803. Señala que desea retirar la parte que le corresponde en el depósito a plazo, dado que cotitular habría fallado, lo que se negó dado que se deben tramitar la posesión efectiva del cotitular fallecido, y es sólo en conjunto con ellos quienes deben retirar el depósito. Lo anteriormente indicado, en nada infringe los derechos que él señala conculcarse, dado que no le corresponde al Banco entrar a deducir que parte o cuota del depósito le corresponde a cada uno de ello, y sólo puede liberarse en la medida que concurran ambos, en este caso la sucesión del otro titular. Lo anterior va en pleno cumplimiento con lo instruido por la CMF al respecto. La cual señala: 2. Documentos a nombre de beneficiarios alternativos. Los bancos deberán abstenerse de emitir documentos en que los beneficiarios estén designados en forma alternativa, en consideración a los problemas de índole civil, tributaria y de interpretación del pago mismo, que pueden producirse especialmente en caso de fallecimiento de alguno de los titulares. En consecuencia, cuando se deban emitir documentos a nombre de más de un beneficiario, éstos se consignarán en forma conjunta, intercalando la conjunción "y" entre los nombres de los titulares, con el objeto de que deban cobrarlos en esa forma. Lo anterior, evidentemente no impide que un beneficiario conjunto confiera mandato a otro u otros de los que figuran en el documento para que procedan a su cobro. Estas disposiciones no afectan a las cuentas corrientes ni a las cuentas de ahorro, sean a la vista o a plazo, las que pueden abrirse y mantenerse en forma bipersonal o pluripersonal, conjunta o alternativa, por cuanto no existen los peligros que derivan de la circulación en el público de los documentos, como es el caso de los depósitos o captaciones a la vista o a plazo. Por otra parte, la aplicación del impuesto de herencia en relación con cuentas de ahorro bipersonales se encuentra expresamente resuelta en la Ley sobre Impuesto a las Herencias y Donaciones, lo que no ocurre con los certificados de depósito a la vista o a plazo. https://www.cmfchile.cl/portal/principal/613/articles-28907_doc_pdf.

HYPERLINK "https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1071770&idParte=9569652&idVersion=2008-01-10" Circular Bancos 3417, SBIF,A) PROM. 10.01.2008. Lo mismo señala la circular de bancos 2409, CAPITULO 2.1 – III NUMERAL. 2. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1077207&idVersion=2020-08-28&idParte=9643163.

Dicho lo anterior, no se ve vulneración alguna reclamada, y por lo mismo el recurso deberá ser rechazado.Por ello pide, rechazar el recurso con costas.

CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, en efecto, en la especie se ha alegado como actuación ilegal o arbitraria realizada por el Banco recurrido, el negar al actor la entrega de la proporción que le corresponde, respecto de los dineros que se encuentran en un depósito a plazo bipersonal en la institución recurrida, con doña nombre reservado, fallecida hace 8 años, depósito que a la fecha del recurso, asciende a la suma total de $3.609.803.

TERCERO: Que, para resolver el recurso de autos, corresponde establecer que no es un hecho controvertido que efectivamente existe esta cuenta bipersonal, con los dineros señalados por el actor, lo que conforma una comunidad sobre la misma entre el recurrente y los eventuales herederos de la co-depositaria del dinero.

CUARTO: Que, los comuneros tienen una cuota en la comunidad la cual puede ser definida como la porción o derecho que tiene cada comunero sobre la cosa común, de la cual es considerado dueño exclusivo, por lo que puede disponer libremente de ella, según artículos 1812 y 1320 del Código Civil que señalan que no es necesario el consentimiento de los otros comuneros para disponer de la cuota. Asimismo, esta cuota , si nada se dice debe entenderse por partes iguales, acogiendo para ello el criterio que emana del artículo 2307 del Código Civil que dispone que si la deuda ha sido contraída por los comuneros colectivamente, sin expresión de cuotas, todos ellos, no habiendo estipulado solidaridad, son obligados al acreedor por partes iguales.

QUINTO: Que, en este contexto teniendo derecho la recurrente a la mitad de los dineros que se encuentran en un depósito a plazo bipersonal en la institución recurrida, con doña nombre reservado, fallecida hace 8 años, depósito que actualmente asciende a la suma total de $3.609.803, corresponde que efectivamente se le haga entrega de la misma, sin que se le pueda exigir que se exhiba la posesión efectiva de la herencia de la co-depositaria y un eventual proceso de adjudicación y partición de bienes, constituyendo la negativa, un acto ilegal que afecta la garantía constitucional de derecho de propiedad.

SEXTO: Que atento a lo anterior, no cabe sino acoger el recurso interpuesto, en los términos que serán señalados.

Con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 19 Nº 24 y artículo 21 de la Constitución Política de la República, artículo quinto del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección se declara, que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra del BANCO DEL ESTADO DE CHILE, ya individualizados, disponiéndose que se haga entrega al mismo, de la mitad del depósito a plazo bipersonal que se mantiene en el Banco del Estado, sucursal de la comuna de Purén, en conjunto con doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, que a la fecha del recurso ascendía a la suma de $3.609.803.

Regístrese.

Rol N° Protección-7672-2021 (pvb).