nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veinte de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Al folio N° 1, comparecen don nombre reservado, empresario, cédula nacional de identidad RUT reservado, y nombre reservado, estudiante, cédula nacional de identidad RUT reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, e interponen acción constitucional de protección en contra de nombre reservado, educadora diferencial, cédula nacional de identidad RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado.

Efectúa un relato de previo de los hechos que motivan la presente acción. Indica que la recurrida nombre reservado, es madre de nombre reservado.

Indica que entre ambos se ventila una causa de vulneración de derechos en autos RIT P-1580-2023 en el Juzgado de Familia de Temuco, donde el niño maltratado, descuidado y víctima de negligencia, es el hermano del recurrente –al cual, para mantener su privacidad, llaman: “L”— y la persona acusada de causar aquellos daños es la recurrida, quien padece de un trastorno bipolar que le provoca episodios maníacos, depresivos, amnésicos, toma de malas decisiones e ideación suicida, entre otros síntomas.

En dicha causa, pretende obtener el cuidado personal de su hermano de manera definitiva, con la finalidad de cuidar de él y mantenerlo en un ambiente sano, tranquilo, saludable y apto, alejado de todo contexto de violencia, abuso de alcohol y drogas, negligencia y, en general, de situaciones que lo perjudiquen física o emocionalmente, como se encontraba al vivir con su madre.

Refiere que la recurrida le prestó voluntariamente su vehículo personal al recurrente el día jueves 01 de junio de 2023, cuando nombre reservado se fue de fiesta a Santiago, dejando el cuidado de nombre reservado.

Señala que con fechas 06 y 07 de junio de 2023, fuera de todo juicio, sin posibilidad de defensa y en absoluto gesto de autotutela, la recurrida nombre reservado llama por teléfono y/o envía mensajes de texto a familiares y conocidos del recurrente nombre reservado, además de contactar vía telefónica a la Oficina de Defensa Laboral, sede de la Corporación de Asistencia Judicial, donde este realiza su práctica profesional. A través de estas llamadas y mensajes, la recurrida efectuó, lo que coloquialmente se conoce como: “funa”, la cual es completamente injusta, inconstitucional, infringe a todas luces el derecho a la vida privada y la honra, además de privar al recurrente de toda posibilidad de hacer valer sus derechos, como consagra nuestra Constitución Política de la República de Chile.

Es preciso recalcar que, a través de aquella funa, la recurrida señaló a todas aquellas personas que nombre reservado robó su auto y secuestró a su hijo, entre otros hechos, cuestiones que, como se ha explicado, faltan del todo a la verdad y además afectan gravemente su vida privada y honra.

Las personas contactadas por la recurrida y a las que les indicó aquellos hechos falsos, con la intención de dañar la imagen del recurrente, fueron al menos las siguientes, a saber:

a.)

PEDRO HERNÁN EUGENIO LARRERE CASTRO, abogado, Sensei y ex notario de las comunas de Castro y Quellón, cédula nacional de identidad número RUT reservado, correo electrónico correo reservado;

b.)

nombre reservado, contador auditor, empresario y padre del recurrente, cédula nacional de identidad número RUT reservado, correo electrónico: correo reservado ; y c.

OFICINA DE DEFENSA LABORAL, CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL, atendida telefónicamente por MARCELA CIFUENTES, abogada y técnico jurídico, correo electrónico: correo reservado

Por su parte, la recurrente nombre reservado, también ha sido víctima de las mismas acusaciones. Teniendo en consideración que Carabineros de Chile le han indicado a la recurrida que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 489 del Código Penal, no sería un delito que su hijo tenga su vehículo, es que nombre reservado procede a interponer una denuncia fundada en hechos falsos por robo de vehículo y secuestro de un menor en contra de nombre reservado, a pesar de que el vehículo fue prestado voluntariamente a su hijo, que la recurrente tiene un total desconocimiento acerca de cómo manejar, que ella se encontraba en su departamento ubicado al otro extremo de la ciudad el día y hora del suceso y que no existe ningún secuestro, sino que nombre reservado posee el cuidado personal de su hermano “L” y está con él para protegerlo de la recurrida.

En concreto, el día martes 06 de junio del presente año nombre reservado concurrió a dependencias de la Universidad Autónoma de Temuco, lugar de estudio de nombre reservado, y habló con el jefe de carrera de esta última, don nombre reservado, para indicarle que la recurrente había robado su vehículo, secuestrado a su hijo y otros hechos de similar naturaleza, todos falsos y que persiguen hacer daño y amedrentar a la pareja de su hijo con la finalidad de abstenerse de proseguir interviniendo en el juicio donde la recurrida se encuentra demandada.

Invoca las garantías previstas en los N° 1 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política y pide, en definitiva, resolver:

1. Ordenar que se restablezca el imperio del derecho por los actos arbitrarios e ilegales que se han cometido en nuestra contra;

2. Que, como consecuencia de lo anterior, se ordene a la recurrida abstenerse de contactar a sus conocidos, amigos, familiares y sitios de trabajo y estudio indicando hechos que puedan dañar la imagen o reputación de ambos;

3. Que se establezca una orden de alejamiento en contra de la recurrida;

4. Ordenar a la recurrida que, en lo sucesivo, y en caso de considerar que exista alguna irregularidad que amerite investigación y sanción, cumpla en su totalidad las normas jurídicas y sus derechos y garantías fundamentales;

5. Remitir los antecedentes al Ministerio Público, para efectos de perseguir la eventual responsabilidad en el delito de denuncia calumniosa tipificado en el artículo 211 del Código Penal; y 6.

Que se condene en costas a la recurrida, en caso de no allanarse a la presente acción.

Al folio N° 9, informa recurrida pidiendo el rechazo de recurso.

Refiere que con fecha 1 de junio 2023 viajó a Santiago para realizar una entrevista laboral en el Instituto de Estados Americanos, en la comuna de Lo Barnechea, un día viernes, dando a conocer a sus padres y a nombre reservado, su hijo mayor, que llegaría el lunes en la mañana ya que viajaba de regreso el día domingo de noche.

Al llegar el día lunes 05 de junio 2023, en la mañana, se percata que no estaba su hijo menor, que faltaban enseres en el segundo piso de la vivienda y su automóvil, por lo que se desespera y va a hablar con sus padres, quienes le dicen que su hijo mayor y su polola nombre reservado, los recurrentes en esta causa, se llevaron al hijo menor de la recurrida mediante engaños a los abuelos maternos, diciendo que irían al Mall de paseo el día domingo, sin volver a dejarlo, y en la mañana, antes que ella llegara al domicilio, sacan los enseres y se llevan el automóvil.

De forma posterior, se percata que no había archivos ni programas en su computador para utilizarlo, que este fue formateado y toda la documentación de sus hijos que tenía en una carpeta, no estaba, en ese momento fue obvio que el recurrente, su hijo mayor lo había hecho. Más adelante todo tuvo sentido cuando se entera que éste realizó una denuncia por vulneración de derechos a favor de su hermano menor.

Atendido los antecedentes psiquiátricos que tendría su hijo mayor y la relación conflictiva que tendrían entre ambos, muy afectada por la situación de no saber sobre su hijo menor ese mismo día, la recurrida se presenta ante Carabineros realizando una denuncia en el parte denuncia N°475 de fecha 05/06/2023, que se acompaña en el otrosí de esta presentación. Esta denuncia da origen a la causa RIT F-1498-2023 del Tribunal de Familia de Temuco, donde este resuelve que, atendido el mérito de los hechos denunciados, es incompetente, pasando los antecedentes a Fiscalía y decretando como medidas cautelares contra nombre reservado, la prohibición de acercarse a la recurrida y su hijo menor. Es por esta razón que la recurrida busca saber dónde se fueron a vivir ambos recurrentes, contactándose con sus conocidos para saber dónde estaba su hijo menor, que se encontraba con éstos y en ningún sentido, en las fechas 06 y 07 de junio de 2023, actuó fuera de todo juicio, sin posibilidad de defensa y en absoluto gesto de autotutela, sino más bien como una reacción natural de una madre preocupada por su hijo menor de edad (12 años) que se encontraba “secuestrado” por su hermano mayor con antecedentes psiquiátricos.

Indica que con fecha 13/06/2023 la recurrida encuentra su vehículo MARCA KIA, MODELO RIO 4, AÑO 2016, COLOR AZUL DEEP, P.P.U. HSPV.37 en el estacionamiento de un edificio ubicado en domicilio reservado, por lo que ingresa al estacionamiento y retira su vehículo ya que contaba con las llaves de éste, en ese entonces ésta desconocía que ahí vivían los recurrentes y realiza el parte denuncia de hallazgo de vehículo N°3298, el cual se acompaña en el otrosí.

Ese mismo día, el recurrente interpone una demanda vía trámite fácil desde la oficina virtual judicial por violencia intrafamiliar en el Tribunal de Familia de Ancud en causa RIT F-177-2023, donde nuevamente se le otorgan medidas cautelares de alejamiento a su madre, la recurrida en estos autos, haciendo un uso malicioso del sistema jurídico, causa que en audiencia preparatoria de fecha 03/07/2023 fue desestimada por incompetencia del tribunal, remitiéndose los antecedentes al Tribunal de Familia de Temuco, donde se abre con fecha 04/07/2023 la causa F-1776-2023, en la que no se le dio curso a la demanda, atendido el mérito de todos los antecedentes con que contaba el tribunal.

Con fecha 05/07/2023 se realiza la audiencia preparatoria en causa P-1580- 2023, donde se considera que el menor de edad ha sido vulnerado en sus derechos y se ingresa a un programa PPF, se le otorga el cuidado provisorio del hijo menor de la recurrida a su hermano mayor, recurrente en esta causa don nombre reservado, se mantiene la medida cautelar respecto de éste último y se establece un régimen de relación directa y regular vía telefónica de la recurrida con su hijo menor.

Por lo anterior pide su rechazo.

Al folio N° 11, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que la cuestión planteada por el recurrente dice relación con la eventual vulneración al derecho a la honra, que habrían sido vulnerados por la recurrida, a través de llamadas telefónicas efectuadas por su madre.

TERCERO: Que, invoca la garantía del N° 4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, que asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.

En lo relativo al derecho a la propia imagen, éste ha sido entendido por la Excelentísima Corte Suprema como el: “Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo” (C.S. Rol N° 2.506-2009).

CUARTO: Que ahora bien, resulta necesario tener presente que para que el recurso de protección sea acogido, es esencial que los hechos arbitrarios o ilegales que se invocan, se encuentren comprobados y que ellos produzcan actualmente una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos, taxativamente. en el citado artículo 20 de la Constitución Política de la República.

QUINTO: Que así, del tenor del recurso, de los documentos acompañados y del propio reconocimiento efectuado por la recurrida, se encuentra acreditada la existencia del acto de afectación, sin perjuicio de atribuir a los llamados, como causa, una preocupación natural por el estado de su hijo menor.

SEXTO: Que, por tales razones, se ha constatado una conculcación de las garantías invocadas, por lo que, tratándose de un derecho preexistente e indubitado, el presente recurso de protección está en condiciones de prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de nombre reservado, sólo en cuanto se ordena a esta última, abstenerse de efectuar actos como los que motivan el presente recurso.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Fernando Cartes Sepúlveda.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° Protección-7571-2023.(jog)