nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ERCILLA

C.A. de Temuco Temuco, siete de julio de dos mil veintitrés.

VISTOS:

nombre reservado, contador auditor, domiciliado en domicilio reservado, en nombre y representación, como se acredita, del GRUPO SOLIDARIO ERCILLA, persona jurídica de derecho privado sin fines de lucro, con domicilio en domicilio reservado; quien interpone recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ERCILLA, corporación autónoma de derecho público, domiciliada en domicilio reservado, representada legalmente por su alcalde Valentín Vidal Hernández, ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad N° RUT reservado; por infracción a la garantía constitucional de derecho de propiedad consagrada en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que expone:

1. Señala ser Presidente de una agrupación sin fines de lucro denominada Grupo Solidario Ercilla. La asociación, como su nombre lo indica, reune a un grupo de personas con espíritu solidario. El grupo comienza sus actividades de ayuda a la comunidad en el año 2002, teniendo como objetivo el reunir dinero para la campaña Teletón 2002. Desde esa fecha y producto del gran impacto de bienestar que causó en la población de la comuna se comenzó a trabajar de forma estable, realizando distintas actividades las cuales resaltaron siempre por el gran acompañamiento de los habitantes de toda la comuna de Ercilla.

2. El Grupo Solidario Ercilla fue creciendo a través de los años, formalizando su constitución en el año 2013. No obstante, su crecimiento carecía de un lugar físico en el cual reunirse para las labores propias del trabajo comunitario. Por esta razón se tuvieron acercamientos con la Ilustre Municipalidad de Ercilla los que culminaron con la firma de un contrato de comodato en el que la Municipalidad cedía la tenencia de una sede en beneficio del grupo solidario.

3. El contrato de comodato fue suscrito el día 24 de junio de 2021 por el alcalde de la comuna a la fecha, don José Vilugrón Martínez, y por el Presidente, en representación del Grupo Solidario. El comodato tuvo como objeto la entrega de la Sede N° 1 ubicada en domicilio reservado metros cuadrados. El comodato se otorgó por un plazo de 30 años, contando con la autorización del Concejo Municipal, conforme lo dispone el artículo 65 de la Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades. Asimismo, fue sancionado por decreto alcaldicio N° 975 de fecha 24 de junio de 2021.

4. El día 24 de junio de 2021 se realizó la entrega del inmueble. Desde aquella fecha el Grupo Solidario ha hecho uso de forma constante de la sede entregada en comodato.

5. Sin embargo, el día 14 de septiembre de 2021 el Grupo Solidario fue notificado del Decreto N° 1518, de fecha 10 de septiembre de 2021. En dicha resolución, la nueva administración municipal, liderada por Valentín Vidal Hernández, resuelve la invalidación administrativa del Decreto N° 975 que aprobó el comodato de la sede, sin oír previamente al Grupo Solidario, como dispone el artículo 53 de la Ley 19.880. Ante aquella arbitrariedad, su representada recurre de protección, por infracción a las garantías del debido proceso e igualdad ante la ley. El recurso Rol 9027-2021 fue rechazado por la Ilma. Corte de Apelaciones de Temuco, pero posteriormente el fallo fue revocado por sentencia de la Excma. Corte Suprema, en el Rol 7276-2022, que acoge el recurso de protección interpuesto por el Grupo Solidario, dejando sin efecto el Decreto 1518, ordenando que se deberá iniciar un proceso de invalidación, con estricto apego a lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley 19.880.

6. El 01 de agosto de 2022, mediante Decreto 1770, la Municipalidad de Ercilla finalmente invalidó el Decreto 975, que aprobó el contrato de comodato celebrado con el Grupo Solidario, otorgando un plazo de 15 días hábiles para la entrega formal del inmueble objeto del comodato.

7. El día 19 de diciembre, en su calidad de presidente del Grupo Solidario, fue notificado del Decreto N° 3035, de fecha 14 de diciembre de 2022, de la Municipalidad de Ercilla. Aquel decreto en la parte resolutiva dispone:

“1.) Déjese sin efecto el contrato de comodato celebrado con fecha 24 de junio de 2021 con el Grupo Solidario Ercilla respecto del inmueble individualizado en su cláusula segunda, a saber, un retazo de terreno de 140,25 metros cuadrados aproximadamente en el cual se emplaza una construcción denominada Sede N°1, que consta de un salón principal, cocina, dos baños y bodega. La construcción tiene una superficie de 60,85 metros cuadrados y sirvió anteriormente como Sede de Cema Chile, en atención a lo señalado en el considerando 20° del presente acto administrativo. 2.) Notifíquese, por parte de la Sra. Secretaria Municipal el presente acto administrativo al representante legal del Grupo Solidario Ercilla, para que dentro de un plazo de 5 días hábiles presente cualquier antecedente nuevo que permitan modificar, alterar, o desvirtuar lo señalado y resuelto en el presente acto administrativo. 3.) Remítanse, una vez transcurrido el plazo señalado en el número 2 precedente, todos los antecedentes a la Delegación Provincial de Malleco para los fines establecidos en la letra h) del artículo 4 de la Ley N° 19.175 Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.”

II. EL DERECHO:

1. De acuerdo a lo expresado en los considerandos del Decreto N° 3035, que deja sin efecto el contrato de comodato, su fundamento (contenido principalmente en el considerando 20°) consiste en que, al invalidarse por parte de la Municipalidad el decreto que aprobaba el contrato, éste ha perdido todo sustento al carecer del acto administrativo que lo apruebe.

2. Que la acción de protección de garantías constitucionales procede ante una actuación arbitraria o ilegal que amenace, prive o perturbe un derecho protegido por la Carta Fundamental. De esta forma resulta indispensable no sólo la existencia de un derecho cierto y determinado por parte de quien ejerce la acción cautelar, sino que también un actuar ilegal o arbitrario del recurrido que amague o vulnere tal derecho.

3. Una vez celebrado legalmente el contrato de comodato, los derechos que en él se conceden han ingresado al patrimonio del Grupo Solidario Ercilla. Por tanto, aquellos derechos no pueden ser afectados por una decisión unilateral de una de las partes del contrato. Para ser dejado sin efecto se requiere la concurrencia de ambas voluntades o una sentencia judicial que así lo resuelva, pero no basta con la decisión unilateral de la autoridad administrativa.

4. El artículo 1545 del Código Civil señala que un contrato legalmente celebrado no puede ser invalidado sino por el consentimiento mutuo de quienes lo celebraron o por alguna otra causal contemplada en la ley. Normativa que la Municipalidad de Ercilla trasgrede al dar por terminado unilateralmente el contrato. Cabe hacer presente que el contrato no contiene cláusula alguna que habilite al comodante a poner término al contrato o a solicitar en cualquier tiempo la restitución del bien dado en comodato, es decir, no estamos en presencia de un comodato precario que habilite a la recurrida para actuar en la forma arbitraria e ilegal que lo ha hecho.

5. Sostiene que si la Municipalidad de Ercilla desea poner término al contrato de comodato debe realizarlo de acuerdo al ordenamiento jurídico, esto es, de común acuerdo con el Grupo Solidario o solicitar a un Tribunal de la República que declare, por sentencia judicial, la terminación del contrato.

6. En consecuencia el actuar ilegal de la Municipalidad de Ercilla se concreta en la dictación del Decreto N° 3035 que pone término de forma unilateral a un contrato de comodato celebrado válidamente entre dos partes, transgrediendo el artículo 1545 del Código Civil y afectando el derecho de propiedad de los recurrentes.

Solicita se sirva tener por interpuesto recurso de protección de garantías constitucionales, en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ERCILLA, representada por su alcalde don Valentín Vidal Hernández; acogerlo a tramitación y, en definitiva, se sirva ordenar a la recurrida dejar sin efecto el Decreto Alcaldicio N° 3035, de fecha 14 de diciembre de 2022, adoptando las medidas que juzgue necesarias, a objeto de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida tutela de los intereses de la recurrente, condenando a la parte recurrida a pagar las costas del presente juicio.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. Decreto N° 3035, de fecha 14 de diciembre de 2022, de la Municipalidad de Ercilla.

2. Decreto Exento N° 975, de fecha 24 de junio de 2021, de la Municipalidad de Ercilla que aprueba contrato de comodato.

3. Contrato de Comodato, de fecha 24 de junio de 2021, celebrado entre la Municipalidad de Ercilla y Grupo Solidario Ercilla.

4. Certificado de vigencia de persona jurídica sin fines de lucro, emanado del Registro Civil, del Grupo Solidario Ercilla.

5. Certificado de directorio de persona jurídica sin fines de lucro, emanado del Registro Civil, del Grupo Solidario Ercilla.

A folio 8 informa MAURO SALINAS EGLI, abogado, en representación de la MUNICIPALIDAD DE ERCILLA, quien expone:

Que, con fecha 28 de junio del año 202,1 asume funciones el nuevo Alcalde la comuna de Ercilla don Valentín Vidal Hernández. Dentro de las primeras medidas ejecutadas por la nueva administración fue la revisión del estado de los inmuebles municipales, esto debido a que el edificio consistorial de la municipalidad sufrió un siniestro en el mes de agosto del año 2020 que significo su destrucción total, fecha desde la cual, casi en un 80% de los funcionarios se encontraban cumpliendo sus funciones en la modalidad de teletrabajo y existía la necesidad urgente de contar espacios físicos para retomar las labores presenciales.

Es así, que al solicitar la documentación respecto al inmueble en el cual se encuentran las construcciones destinadas al Juzgado de Policía Local de la comuna, un jardín Integra y una tercera construcción que originalmente estaba destinada a un centro de madres de la comuna de Ercilla, se encontraron con el contrato de comodato señalado por la recurrida en el recurso de autos, celebrado con fecha 24 de junio del año 2021, estos es, cuatro días antes del cambio de administración, el cual fue aprobado mediante Decreto N° 975 de fecha 24 de junio del año 2021, lo anterior en concordancia con lo señalado por la recurrente en el numeral 3 de su presentación.

Así las cosas, al comenzar a investigar y en busca de la respectiva inscripción del bien inmueble en comento, a nombre del municipio, ubicaron la Resolución Exenta N° E-5569, de fecha 08 de junio del año 2016, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de la Araucanía, mediante la cual se concede a la Municipalidad de Ercilla el uso gratuito del inmueble fiscal ubicado en calle Quilapán S/N, en la comuna de Ercilla, provincia de Malleco, de una superficie de 1.464, 62 metros cuadrados, singularizado en el plano N° 09204-15.225 CU del Ministerio de Bienes Nacionales, por el período de 5 años, a contar de la fecha de dicha Resolución, acto administrativo que se acompaña al informe (documento N° 1)

La señalada Resolución Exenta N° E-5569, de fecha 08 de junio del año 2016, en su parte resolutiva establece, en los numerales 3° y 4°, la destinación que se deberá dar al inmueble y la limitación de ceder o entregar a ningún título por parte del municipio el inmueble objeto de la concesión, respectivamente.

En esta inteligencia, fue posible concluir que la Municipalidad de Ercilla no se encontraba facultada para celebrar un contrato de comodato del inmueble en comento. Por otro lado, el plazo de la concesión entregada al municipio por la Secretaria Regional de Bienes Nacionales se encuentra vencida, por lo que con fecha 23 de agosto del año 2021 se ha ingresado la respectiva solicitud de renovación del uso gratuito de este inmueble, según da cuenta correo electrónico que se acompaña al informe (documento N° 2)

Así las cosas, con fecha 10 de septiembre del año 2021 su representada, mediante Decreto N° 1.518, ordenó invalidar el Decreto N° 975, de fecha 24 de junio del año 2021, de la Municipalidad de Ercilla que, como ya fue señalado, procedía a aprobar el contrato de comodato sobre el inmueble ya individualizado, no sin antes otorgar un plazo a la recurrente de 5 días hábiles administrativos con la finalidad de cumplir con lo establecido en el artículo 53 de la Ley N° 19.880.

Sin perjuicio de lo anterior, y tal como señala la recurrente en el numeral 5 del recurso de autos, frente a la presentación de una acción de protección ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco (ROL 9027-2021), su rechazo y posterior apelación, la Excelentísima Corte Suprema acoge la acción de protección (con voto en contra), ordenando iniciar un nuevo proceso de invalidación, de acuerdo a lo establecido en el artículo 53 de la Ley N° 19.880. El nuevo procedimiento de invalidación se inició por parte de la Municipalidad de Ercilla, mediante el Decreto N° 1454 de fecha 22 de junio del año 2022 y, luego de entregar un plazo para que la recurrente haga valer sus intereses, en cumplimiento a lo previsto en el inciso 1° del artículo 53 de la Ley N° 19.880, sin ser ejercido, el procedimiento fue afinado mediante Decreto N° 1770, de fecha 01 de agosto de la misma anualidad, procediéndose a la invalidación del acto administrativo ya individualizado que aprobaba el comodato otorgado.

Ahora bien, nuestra Constitución política de la República en su artículo 7°, en concordancia con el artículo 2° de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, establecen que los órganos del Estado actúan válidamente, entre otros requisitos, dando cumplimiento a las formalidades que prescriba la ley.

En esta inteligencia, el inciso primero del artículo 3° de la ley N° 19.880, establece que las decisiones escritas que adopte la Administración se expresarán por medio de actos administrativos. En dicha norma legal, en su inciso segundo, se define a los actos administrativos como decisiones formales que emiten los órganos de la Administración que contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad pública, los que, de acuerdo con el inciso tercero de la misma disposición, tomarán la forma de decretos supremos y resoluciones.

Como puede apreciarse, y en concordancia con lo señalado por la Contraloría General de la República, las decisiones que adoptan los órganos de la Administración del Estado, se perfeccionan mediante la dictación del correspondiente acto administrativo, que reviste la forma, en el caso de las municipalidades, de Decreto, el cual constituye una declaración de voluntad realizada en el ejercicio de una potestad pública, siendo dable destacar que el citado acto, de acuerdo con lo prescrito en los incisos cuarto y quinto del aludido artículo 3°, de la Ley N° 19.880, debe constar por escrito, de manera que exista constancia fehaciente y certeza acerca de su emisión.

Por lo anteriormente expuesto, es necesario concluir que todo contrato, convenio u acuerdo de voluntades, celebrado por un órgano de la administración del Estado, sólo surte efecto en la medida que la entidad interviniente manifieste su voluntad de aprobarlo mediante la dictación del correspondiente acto administrativo.

Ahora bien, al afinarse el proceso administrativo de invalidación iniciado por la Municipalidad de Ercilla, el cual finalmente invalidó el Decreto N° 975 de fecha 24 de junio del año 2021, que aprueba el contrato de comodato celebrado con misma fecha entre la entidad edilicia y el Grupo Solidario Ercilla, el contrato celebrado entre las partes ha perdido todo sustento al carecer del respectivo acto administrativo que lo apruebe. Lo anterior considerando además lo ya señalado en el presente informe, en lo relativo a la imposibilidad en la cual se encontraba la Municipalidad de Ercilla de entregar a un tercero, bajo cualquier título, el uso y goce del ya individualizado inmueble.

En esta inteligencia fue dictado el Decreto N° 3035, de fecha 14 de diciembre del año 2022, con la única finalidad de lograr la restitución por vía administrativa del inmueble en cuestión, atendiendo al vicio jurídico-administrativo con el cual se celebró el contrato de comodato.

Finalmente, solicita se sirva tener por evacuado el informe solicitado, en relación con el recurso de protección de autos y, en su mérito rechazar la acción intentada por el recurrente en todas sus partes, por las razones de hecho y de derecho expuestas, con expresa condenación en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes Documentos:

- Resolución Exenta N° E-5569, de fecha 08 de junio del año 2016, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la región de la Araucanía.

- Decreto N° 975, de fecha 24 de junio del año 2021, de la Municipalidad de Ercilla.

- Decreto N° 1518, de fecha 10 de septiembre del año 2021, de la Municipalidad de Ercilla.

- Decreto N° 1454, de fecha 22 de junio del año 2022, de la Municipalidad de Ercilla.

- Decreto N° 1770 ,de fecha 01 de agosto del año 2022, de la Municipalidad de Ercilla.

- Decreto N° 3035, de fecha 14 de diciembre del año 2022, de la Municipalidad de Ercilla.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Conforme a lo anterior, para la procedencia del recurso de protección se requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos de fondo: a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, se ha interpuesto recurso de protección por la dictación del Decreto Alcaldicio N°3035, que ordena devolución de inmueble dado en comodato a los recurrentes. Por su parte el recurrido, señala que la dictación del Decreto impugnado corresponde a un facultad legal, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley N°19.880.- TERCERO: Que, con los antecedentes del recurso y del informe del recurrido, documentos acompañados, el presente recurso de protección no puede prosperar, porque, por un lado, no concurre el presupuesto consistente en que el acto denunciado tenga la aptitud de privar, perturbar o amenazar el legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales esgrimidos, toda vez que la facultad que ejerce la Municipalidad de Ercilla, en orden a invalidar la entrega en comodato del inmueble, se encuentra contemplada en la Ley N°19.880.- CUARTO: Que conforme a lo anterior, en la especie, resulta evidente que faltan los supuestos de hecho que permitan justificar la procedencia del recurso de protección, cuales son la existencia de un acto o una omisión que pueda calificarse de arbitraria o ilegal, lo que conlleva que no exista amago ni vulneración de las garantías, que el recurrente estima como afectadas. Todo lo cual determina que el recurso interpuesto debe ser necesariamente rechazado.

Por estas consideraciones y visto, además lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, declara:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso deducido por GRUPO SOLIDARIO ERCILLA en contra MUNICIPALIDAD DE ERCILLA.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Abogado integrante sr. Fernando Cartes S.

N°Protección-75324-2022. (sac)