nombre reservado con PACIFICO CABLE S.A.

C.A. de Temuco Temuco, veinticinco de mayo de dos mil veintitrés.

Vistos:

Que, comparece don nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, estudiante, para estos efectos con domicilio en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la empresa PACÍFICO CABLE SpA., rol único tributario N°96.722.400-6, empresa de telecomunicaciones, persona jurídica de derecho privado, representada por don nombre reservado, ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, o por quien lo subrogue o reemplace, ambos domiciliados en domicilio reservado, por los antecedentes que se exponen a continuación:

I. ANTECEDENTES GENERALES Refiere que es cliente de Pacífico Cable SpA, desde hace casi 1 año. Manteniendo contratados con la Recurrida servicios de internet Fibra óptica, contratado en diciembre de 2021. Además, actualmente también mantiene contratados 2 planes de telefonía móvil desde el día 12 de agosto de 2022.

Mediante resolución judicial de fecha 4 de diciembre de 2021, en causa RIT V-128-2021 del 2° Juzgado Civil de Temuco, fue dictada sentencia que ordenaba el cambio de su nombre, de nombre reservado, por el de nombre reservado.

Afirma además que ha hecho constar a la recurrida en reiteradas ocasiones del cambio de su nombre, solicitándoles puedan actualizarlo correctamente, modificación que, a la fecha, sin fundamento alguno, no ha ocurrido correctamente.

II. PLAZO DE INTERPOSICIÓN Con fecha 10 de noviembre de 2022, y después de diversas actuaciones relativas a modificar los datos de su persona que mantiene la recurrida en sus bases de datos y sistemas, señala que la recurrida ha vuelto a disponer su identificación personal mediante la utilización de sus datos personales antiguos, después de haberlos modificado previamente, tras múltiples solicitudes, manteniéndose vigente el acto ilegal y arbitrario que afecta los derechos recurridos.

Por lo anterior señala que se encuentra dentro de plazo para entablar la presente acción constitucional.

III. ANTECEDENTES DE HECHO 1. Comienza señalando que con fecha 4 de diciembre del año 2021 en causa RIT V-128-2021, del 2° Juzgado Civil de Temuco, fue dictada sentencia definitiva que ordenaba el cambio de su nombre antiguo, “nombre reservado”, por el de “nombre reservado”, encontrándose esta firme y ejecutoriada.

2. Con fecha 6 de abril de 2022, ya teniendo la cédula que indicaba su nuevo nombre, y todos los antecedentes requeridos para poder cursar una modificación de datos, se comunica con la Recurrida mediante su servicio de atención al cliente, indicándoles que era necesario que actualizaran sus datos personales, puesto que su antiguo nombre “nombre reservado”, había sido rectificado por sentencia judicial, correspondiendo su nuevo nombre a “nombre reservado”. En aquella ocasión una ejecutiva, de nombre nombre reservado, le hace unas preguntas protocolares para poder verificar que era el titular del servicio, y le indica que, para efectuar la modificación en sus bases de datos, requería enviarle una foto de su cédula de identidad, puesto que debía derivar la solicitud al área correspondiente. Narra que envía las fotos de su documento de identidad, tal como se le indica, y queda a la espera de la modificación de sus datos.

3. Luego, señala que con fecha 12 abril de 2022, a las 20:08, recibe un correo por parte de la Recurrida, en el que le entregan un comprobante de pago bajo sus datos antiguos, esto es, bajo el nombre de “nombre reservado”. Seguido a este correo, recibe uno nuevo, a las 23:09 donde la Recurrida se refiere a él bajo el nombre “nombre reservado”, esto es, bajo los datos actuales, indicándole que tiene una boleta disponible para pago cuyo monto era $0.-. Señala que en ese momento, sus datos personales en su sitio de acceso privado -sucursal virtual- figuraban todavía bajo los datos antiguos.

4. Continúa contando que con fecha 13 de abril de 2022, nuevamente se comunica con la empresa, puesto que sus datos en el sitio privado de la Recurrida continuaban sin modificarse. Refiere que el ejecutivo que le atiende le indica que para solucionar la incoherencia derivaría el caso, y lo comunicaría con supervisores, para efectos de lograr solucionar la discordancia de datos, con lo que remite los antecedentes relevantes que dan cuenta de su cambio de nombre.

5. Narra que durante el período comprendido en abril de 2022 y hasta agosto de 2022, la situación seguía siendo la misma, sus datos continuaban mezclados en los registros de la Recurrida. Al acceder a los sistemas de la Recurrida -su sucursal virtual- el nombre que figuraba en sus registros era el correspondiente a sus datos antiguos “nombre reservado”, a su vez, la Recurrida dirigía correos automatizados informándome de que tenía boletas disponibles para pago, bajo sus datos correctos y vigentes, “nombre reservado”, sin embargo las boletas que adjuntaban en los mismos correos se encontraban, sin ningún tipo de fundamento ni explicación racional alguna, emitidas bajo el nombre correspondiente a sus datos antiguos.

6. Sostiene que todo esto da cuenta de la desorganización, nula diligencia, trato descuidado y negligencia, existente en el manejo que tiene la Recurrida respecto de sus datos personales, escapando de toda lógica y mínimo sentido común.

7. Afirma además que durante el transcurso de los meses señalados se comunicó de forma constante y por diversas vías con la Recurrida, para actualizar sus datos, sin respuesta positiva.

8. Finalmente, refiere que producto ya del agotamiento, estrés, afectación física y grave menoscabo emocional y moral constante, que implicaba el ser individualizado con un nombre que ya no le corresponde, “nombre reservado”, con fecha 18 de julio de 2022 ingresa un reclamo formal en un apartado dispuesto por la Recurrida, reclamo de folio asociado N°202221001, solicitando hicieran finalmente efectivo el cambio de nombre en todas sus bases de datos.

9. La Recurrida responde a este reclamo -N°202221001- con fecha 19 de julio de 2022, indicandole que realizaron el registro de su nombre actual en sus bases de datos, lo cual se haría efectivo y podría visualizarlo en su siguiente boleta de servicio.

10. La respuesta de la Recurrida sólo hacía referencia a la actualización de los datos en la boleta, frente a lo cual, ingreso al sitio de acceso privado de la Recurrida, visualiza que los datos antiguos siguen ahí, y el mismo 19 de julio ingresa un nuevo reclamo formal, registrado bajo el folio N°202221152, señalándoles que la actualización de sus datos debía hacerse extensiva no sólo a la boleta, sino a su sistema de ingreso. A su vez solicité que me indicaran que había ocurrido con las numerosas solicitudes que realicé para llevar a cabo la modificación.

11. Con fecha 20 de julio de 2022, la Recurrida responde a este nuevo reclamo, señalando que tomarían la información ingresada para generar una solicitud de actualización de nombre en las plataformas. A su vez la Recurrida le indica que respecto de sus solicitudes de actualización previas, se observaban derivadas al área especialista y se encontraban en proceso, pidiendo re-insistencia para concretarlas y extendiéndole las disculpas por el caso.

12. Con fecha 2 de agosto de 2022, señala que comenzó a recibir sus boletas y comprobantes de pago bajo los datos actuales y correctos. También en su portal de acceso figuraban los datos actuales, razón por la cual, opto por abstenerme de ejercer cualquier tipo de acción en contra de la Recurrida.

13. Con fecha 3 de agosto de 2022 después de ver que aparentemente los problemas relativos a la negligencia y desorganización de Pacífico Cable SpA en el tratamiento de sus datos personales, habían sido subsanados, decidió portar 2 líneas móviles que mantenía en Claro Chile S.A., a la empresa Pacífico Cable SpA, líneas de su propiedad cuyos números telefónicos son +569 45034951 y +569 68230698. El primero -terminado en 4951- destinado a su uso personal. Para realizar el proceso de portabilidad telefónica se comunica con el área comercial de Pacífico Cable SpA, donde una ejecutiva le solicita sus datos personales.

Con estos antecedentes entregados, acepta verbalmente el procedimiento de portabilidad donde la Recurrida reproduce en llamada los datos mencionados.

14. Con fecha 12 de agosto de 2022 concurre a una sucursal de la Recurrida, ubicada en domicilio reservado de la comuna y ciudad de Temuco, con el objeto de retirar las simcard, de las líneas que había portado. Le atiende un ejecutivo de la Recurrida, a quien facilita su cédula de identidad. Celebramos en el acto un contrato denominado “Contrato de Servicios Mundo Móvil”, en el cual consta que yo “nombre reservado”, portaba sus líneas telefónicas +56945034951 y +56968230698 a la empresa Pacífico Cable SpA. Firma los documentos y le entregan las simcard.

15. Los problemas nuevamente comienzan el día 13 de agosto. La línea terminada en 4951 no funcionaba, a diferencia de la terminada en 0698, ambas activadas exactamente de la misma forma. Refiere que se comunica vía WhatsApp con la Recurrida, donde le atiende una ejecutiva que lo individualiza como “nombre reservado”, inmediatamente la corrige, cuestión que ella no acata.

16. No satisfecho con la respuesta, se comunica con la Recurrida por el área de asistencia técnica, siendo atendido por 2 ejecutivas más, que lo individualizan nuevamente bajo el nombre antiguo “nombre reservado”, indicándole que la línea 4951 se encuentra operativa. Al señalarle que su nombre es “nombre reservado”, una de ellas no le vuelve a responder, la otra le señala que ponga el teléfono en modo avión. Ninguna de ellas corrige el haberse referido bajo su nombre antiguo.

17. Con fecha 16 de agosto, habiéndose cumplido el plazo, y todavía sin poder utilizar su línea -4951-, nuevamente se comunica con la Recurrida.

18. Ante ello le atiende un ejecutivo refiriéndose bajo su nombre actual “nombre reservado”, el cual le indica realizar el mismo procedimiento del punto 15, lo cual nuevamente no funciona y crea un requerimiento bajo el folio TAR22/3570657, comprometiéndome solución en un plazo de 2 días hábiles, el cual nuevamente no se cumple.

19. Con fecha 23 de agosto ingresa un reclamo formal ante la Subsecretaría de Telecomunicaciones y ante el Servicio Nacional del Consumidor.

20. Con fecha 27 de agosto la línea terminada en 4951 vuelve a funcionar.

21. Continúa señalando que sin embargo, con fecha 10 de noviembre al recibir una boleta por parte de la Recurrida, se percató que nuevamente y de forma completamente inexplicable, esta figuraba emitida bajo sus datos antiguos, frente a ello revisa la boleta anterior, de fecha 10 de octubre y la situación es la misma, las boletas desde octubre de 2022 y el 10 de noviembre de 2022 figuran emitidas bajo sus datos antiguos.

22. Enfatiza que la emisión de las boletas del 10 de octubre y el 10 de noviembre por parte de la Recurrida, donde figuran sus datos antiguos, no tiene sustento ni explicación racional alguna. No entiende cómo, si desde agosto de 2022 hasta septiembre de 2022 habían emitido las boletas bajo mis datos actuales y correctos, después de haber realizado tantas solicitudes, y logrando que sus datos fueran actualizados en los sistemas de la Recurrida, ahora las boletas emitidas con fecha 10 de octubre de 2022 y 10 de noviembre de 2022, nuevamente se emitan conforme a datos antiguos.

23. Sostiene que queda en evidencia la negligencia, el mal manejo y nulo cuidado con el que la Recurrida trata sus datos de carácter personal que mantiene en sus sistemas, junto a la completa y caótica desorganización de sus sistemas de datos. Situación que le ha generado diversos daños y perjuicios.

24. Adiciona que el hecho de que figure el nombre “nombre reservado”, en los sistemas de la Recurrida, es una situación completamente ofensiva, humillante, dañina y vejatoria en contra de su identidad y persona, la relación con su línea paterna siempre le ha generado incomodidad.

25. Por esta razón la no actualización de sus datos en los sistemas de la Recurrida, donde después de actualizarlos, -a partir de una serie de solicitudes de su parte, buscando activamente no judicializar la situación-, han vuelto a desactualizarlos, significa una constante y perpetua vinculación a su línea paterna, sin ningún tipo de necesidad ni justificación razonable alguna, ya que disponen de todos los antecedentes para poder actualizar correctamente los datos que disponen en sus sistemas.

26. Concluye que la Recurrida en estos momentos no sólo atenta directamente en contra de su persona, sino que además ignora una sentencia emanada por un Tribunal de Justicia y no sólo eso, en base a todo lo expuesto, pareciera en esta situación que la Recurrida aplica de modo discrecional, las órdenes emanadas por los Tribunales de Justicia.

IV. EL DERECHO 1. El actuar de la forma indicada por la empresa Pacífico Cable SpA., constituye un acto ilegal y arbitrario que vulnera lo consagrado tanto en nuestro artículo 1°, como lo consagrado en los numerales, 1°, 2°, 4° y 24° del artículo 19 de nuestra Carta Magna.

2. Luego se refiere a los requisitos de la acción de protección.

3. Añade que el acto es ilegal y arbitrario, puesto que Pacífico Cable SpA., al desconocer, o conocer y haciendo caso omiso de lo dispuesto por la Ley 17.344, en lo que respecta a la modificación de nombres y apellidos, y la Ley 19.628 sobre la vida privada y tratamiento de datos personales, e incluso lo que respecta a la definición de persona lo hace en forma arbitraria e ilegal, por mero capricho y deseo de no efectuar correctamente la modificación de nombres y apellidos, que está legalmente obligada a efectuar, lo que se demuestra con la inexistencia de justificaciones efectivas y verificables que sustenten la no modificación de sus datos personales, esto es, sus nombres y apellidos. Y, es más, la Recurrida habiendo procedido a rectificar sus datos personales previamente, ha decidido de forma completamente discrecional cambiarlos nuevamente de tal modo que actualmente figuran nuevamente sus datos antiguos.

4. Al señalar la Recurrida que se realizó la actualización del registro de su nombre actual en sus bases de datos, siendo posible visualizar la actualización del nuevo nombre en la boleta emitida en los períodos de agosto y septiembre de 2022, procediendo además en indicar que las solicitudes de actualización de mis datos en sus plataformas estaban ingresadas, y pudiendo observar las modificaciones referidas a partir del 3 de agosto de 2022. Cuestión que en todo caso ocurrió de forma transitoria, puesto que conforme a las boletas emitidas con fecha 10 de octubre y 10 de noviembre de 2022, puede verse claramente que me identifican nuevamente mediante la utilización de sus datos antiguos. Ha faltado a la verdad, existiendo pruebas fehacientes, las cuales dan cuenta que las actualizaciones de sus datos en los sistemas de la Recurrida, nunca fueron realizadas de manera correcta, o bien, habiendo procedido a actualizarlas de manera correcta, han procedido sin ningún sustento y de forma claramente ilegal a modificarlas nuevamente conforme a los datos que reiteradamente les he señalado que son erróneos.

5. Concluye que habiendo intentado recurrir, sin éxito, a vías alternativas para poder dar una solución a la actualización de sus datos, efectuando todas las diligencias razonables, las cuales no han dado resultado, se hace evidente que la Recurrida no ha respetado lo consagrado en el artículo 1° de la Constitución Política de la República, ello debido a que el trato por parte de la Recurrida ha sido claramente indigno, vulnerando además su derecho a la integridad física y psíquica, además del derecho del respeto y protección a la honra de la persona y sus datos personales. Derechos consagrados en el artículo 19 de nuestra Carta Fundamental. De esta manera la Recurrida está obligándolo a llevar un nombre que ya no le corresponde, el cual fue modificado conforme a lo establecido por Ley.

6. El N°1 del artículo 19 de la Constitución Política señala que la Constitución asegura a todas las personas: “El derecho a la vida, y a la integridad física y psíquica de la persona”, al efecto cabe señalar que asegurar la integridad física y psíquica constituye asegurar la plenitud de la persona, esto significa garantizar su dignidad, y la no perturbación psicológica de la persona.

7. Respecto del N°1 del artículo 19 de la Constitución, es menester enfatizar en lo dispuesto por la ley 17.344, la cual prescribe claramente que: “Toda persona tiene derecho a usar los nombres y apellidos con que haya sido individualizada en su respectiva inscripción de nacimiento. Sin perjuicio de los casos en que las leyes autorizan la rectificación de inscripciones del Registro Civil, o el uso de nombres y apellidos distintos de los originarios a consecuencia de una legitimación, legitimación adoptiva o adopción, cualquiera persona podrá solicitar por una sola vez, que se la autorice para cambiar sus nombres o apellidos, o ambos a la vez, en los casos siguientes:

a. Cuando unos u otros sean ridículos, risibles o la menoscaben moral o materialmente.”. Sobre este punto señala que la sentencia judicial -dictada por el 2° Juzgado Civil de Temuco con fecha 4 de diciembre de 2021, en causa RIT V-128-2021-, acoge entre otras razones, su cambio de nombre sobre la base de que llevar su apellido antiguo efectivamente atenta contra su persona, menoscabándolo moral y materialmente.

8. En línea con lo anterior, la Ley 17.344 señala además en su artículo 4°: “Una vez modificada la partida de nacimiento, la persona que haya cambiado su nombre o apellidos de acuerdo a lo que establecen los artículos anteriores sólo podrá usar, en el futuro, en todas sus actuaciones, su nuevo nombre propio o apellidos, en la forma ordenada por el juez.”. En este sentido la Ley es clara al establecer que en toda actuación futura, quien modifique su nombre debe dirigirse exclusivamente mediante este. Debemos considerar en consecuencia que es responsabilidad de toda institución, sea pública o privada, respetar y reconocer el nuevo nombre de quien lo modifica.

9. El artículo 2° de la Ley 20.609 establece que se entiende por discriminación arbitraria: “toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política de la República o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la maternidad, la lactancia materna, el amamantamiento, la identidad y expresión de género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia personal, y la enfermedad o discapacidad.”. Sobre este punto señala que la Recurrida habiendo actualizado los registros que mantienen sobre el recurrente en sus bases de datos, habida consideración de informarme que habían sido actualizados, pero posteriormente volviendo a desactualizarlos, identificándome nuevamente bajo sus datos antiguos, está además discriminándome, pues desconoce tanto su identidad personal, como un estado civil tal como es su nombre, atentando contra su integridad, y vulnerando Derechos Fundamentales consagrados por la Constitución Política. Con base en esto, además la Recurrida está, mediante sus acciones y omisiones, atentando flagrantemente en contra de lo consagrado por el N°4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues fehacientemente perturba el derecho al respeto de la vida privada, la honra y al tratamiento y protección de los datos personales.

10. En este caso, la situación es más gravosa aún, puesto que la Recurrida mantiene en su poder los antecedentes de su cambio de nombre. Se encuentra entonces la Recurrida vinculándolo nuevamente a su línea paterna, sin ningún tipo de justificación razonable, y, es más, tal irracionalidad escala a niveles anormales, ya que previamente y -después de muchas solicitudes- la Recurrida había modificado sus datos personales dejando visibles los correctos y actuales, sin embargo, nuevamente los reemplazaron por los antiguos y por ende erróneos.

11. Con respecto a lo anterior, señala lo prescrito en la Ley 19.628, sobre la protección de la vida privada y tratamiento de datos personales. La presente Ley dispone en su artículo 6°: “Los datos personales deberán ser eliminados o cancelados cuando su almacenamiento carezca de fundamento legal o cuando hayan caducado.

Han de ser modificados cuando sean erróneos, inexactos, equívocos o incompletos.”.

Cuestión que la Recurrida se ha abstenido de realizar correctamente, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 12 de la citada Ley: “Toda persona tiene derecho a exigir a quien sea responsable de un banco, que se dedique en forma pública o privada al tratamiento de datos personales, información sobre los datos relativos a su persona, su procedencia y destinatario, el propósito del almacenamiento y la individualización de las personas u organismos a los cuales sus datos son transmitidos regularmente.

En caso de que los datos personales sean erróneos, inexactos, equívocos o incompletos, y así se acredite, tendrá derecho a que se modifiquen.”. Y a su vez infringiendo de esta forma lo dispuesto en su artículo 13: “El derecho de las personas a la información, modificación, cancelación o bloqueo de sus datos personales no puede ser limitado por medio de ningún acto o convención”. De lo anterior nuevamente se deja en evidencia la clara vulneración de lo consagrado en el N°4 de la Constitución Política. Concluye que (1) No existe duda de que la Recurrida mantiene datos antiguos en sus sistemas, cuya mantención carece de fundamento legal, puesto que existe una sentencia que ordena el cambio de su nombre. Por la misma razón, esos datos han caducado; (2) Por lo anterior tampoco existe duda de la obligación que recae en la Recurrida de modificarlos, ya que son datos erróneos, inexactos, equívocos e incompletos; (3) Afirma que ha acreditado a la Recurrida que se ha ordenado la modificación de su partida de nacimiento por sentencia judicial, haciéndole entrega de la copia de la sentencia a la Recurrida; (4) Pacífico Cable SpA., efectivamente ha limitado su derecho a la modificación de datos personales, existiendo prueba fehaciente de ello por cuanto en agosto ya habían comenzado a emitir boletas de pago identificándome bajo su nuevo nombre, sin embargo a contar de octubre y nuevamente el 10 de noviembre de 2022, han emitido boletas de pago bajo sus datos antiguos.

12. Es menester considerar respecto del N°2 del artículo 19 de la Constitución Política, que hace mención expresa a que en Chile no existe persona ni grupo privilegiado: el privilegio, en su sentido general, es el goce de la exención de una obligación o ventaja exclusiva concedida por un superior. En esta línea debemos considerar que las sentencias judiciales dictadas por los Magistrados se fundan en base a lo dispuesto por las leyes, y frente a ello todo particular se encuentra legítimamente sometido a las leyes y a las órdenes judiciales, teniendo estas últimas poder aplicativo respecto de los casos en los que se pronunciaren. En el caso de la sentencia judicial dictada el 4 diciembre de 2021 en causa RIT V-128-2021 por el 2° Juzgado Civil de Temuco, la materia en la que recae su aplicación es respecto del cambio de su nombre, ordenando la modificación de sus datos personales conforme a lo prescrito en la Ley 17.344. La Recurrida bajo esta línea se encuentra obligada -lógica y legalmente- a reconocer, respetar y aplicar lo dispuesto en dicha sentencia, actualizando efectivamente dichos datos en sus registros y sistemas, de conformidad a lo dispuesto por la ley 19.628. Sin embargo, sus acciones y omisiones han entorpecido infundadamente la modificación de sus datos personales. Por lo anterior entiende que la Recurrida, teniendo en su poder los antecedentes que acreditan su cambio de nombre, y efectuando una modificación parcial, descuidada, incompleta y negligente, estaría atribuyéndose un privilegio, aplicando de forma discrecional lo dispuesto por la Ley y lo ordenado por los Magistrados, sin la diligencia ni el cuidado debido que debieran observar. Cuestión que no sólo implicaría un atentado contra su persona y su integridad; a mayor abundamiento, un particular que no aplicare correctamente lo prescrito en la ley, ni lo ordenado por los Magistrados, teniendo en su poder las herramientas para hacerlos, y conociendo el mandato legal, estaría -mediante su insubordinación- atentando, contra la base misma del sistema legal, y faltando a la obediencia debida que toda persona tiene ante las sentencias de los Magistrados.

13. Respecto de la vulneración del N°24 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, se está vulnerando el legítimo derecho que tiene sobre mis datos personales, conforme a lo expuesto y dispuesto por la Ley 19.628, desconociendo el actual estado Civil que mantiene, esto es sus nuevos nombres y apellidos. Es menester señalar además que ello puede inducir a un error de terceros, generando confusiones entre las bases de datos manejadas y puestas a disposición por la Recurrida en las boletas de octubre y, en esta ocasión el 10 de noviembre.

14. A propósito de las citadas leyes, 17.344 y 19.628, ambas establecen obligaciones a los particulares referidas al tratamiento de los datos personales, estableciendo la primera que, una vez modificada la partida de nacimiento, la persona “sólo podrá usar, en el futuro, en todas sus actuaciones, su nuevo nombre propio o apellidos, en la forma ordenada por el juez.”, de esto se desprende que así como el recurrente se encuentra obligado a utilizar en todas sus actuaciones su nombre actual, Pacífico Cable SpA., tiene la obligación de reconocer y respetar su nuevo nombre, refiriéndose a él bajo este y modificando sus registros a fin de que conste sólo el nuevo nombre, cuestión que ha hecho constar a la Recurrida. Con respecto de la ley 19.628, ya mencionada, se señala la responsabilidad que tiene la Recurrida sobre dichos datos en el inciso segundo de su artículo 9: “En todo caso, la información debe ser exacta, actualizada, y responder con veracidad a la situación real del titular de los datos.” A su vez el artículo 11 de la citada Ley dispone que: “El responsable de los registros o bases donde se almacenen datos personales con posterioridad a su recolección deberá cuidar de ellos con la debida diligencia, haciéndose responsable de los daños.”, sin embargo y pese a sus reiterados intentos de normalizar la situación, por medio de solicitudes realizadas, Pacífico Cable SpA., se abstiene de actualizar correctamente la información, no cuidando con la debida diligencia los datos que almacenan, utilizan, tratan y transmiten. Orillándome debido a interponer la presente acción constitucional con el objeto de restablecer el imperio del Derecho.

Pide se sirva tener por presentada Acción de Protección en contra de PACÍFICO CABLE SPA., admitirlo a tramitación y acoger el presente Recurso de Protección ordenando que:

1. Se actualicen y modifiquen correctamente sus datos personales en todas las bases de datos, registros y sistemas manejados por la Recurrida, corrigiendo la información errónea, esto es, actualizar en sus sistemas, bases de datos, registros y cualquier otro lugar donde mantengan mis datos, el nombre “nombre reservado”, por el de “nombre reservado”. A fin de que figure uniformemente su nombre actual en todos sus registros.

2. Se condene expresa y ejemplarmente en costas a la Empresa Recurrida.

A su presentación acompañó los siguientes documentos:

1. Sentencia judicial en causa RIT V-128-2021 de fecha 4 de diciembre de 2021 dictada por el 2° Juzgado Civil de Temuco.

2. Certificación de sentencia definitiva de fecha 16 de diciembre de 2021 en causa RIT V-128-2021 del 2° Juzgado Civil de Temuco.

3. Certificado de nombre reservado

4. Copia de Cédula de Identidad nombre reservado

5. Copia de Cédula de Identidad Antigua 6. Correo enviado con fecha 6 de abril a ejecutiva de la Recurrida, de nombre nombre reservado, entregando un archivo PDF con fotos de mi cédula antigua y nueva.

7. Correo enviado por la Recurrida con fecha 12 de abril a las 20:08 horas.

8. Correo enviado por la Recurrida con fecha 12 de abril a las 23:09 horas.

9. Correo enviado a ejecutivo de la Recurrida, de nombre nombre reservado, haciendo entrega de los documentos que acreditan mi cambio de nombre y solicitando actualicen sus bases de datos.

10. Legajos, correos y comprobantes emitidos por la Recurrida entre abril y julio.

11. Respuesta de la Recurrida frente reclamo ingresado con fecha 18 de julio de 2022. Reclamo folio N°202221001.

12. Respuesta de la Recurrida frente a reclamo ingresado con fecha 19 de julio de 2022. Reclamo folio N°202221152.

13. Boletas emitidas por la Recurrida entre el período de agosto y septiembre de 2022 14. Copia contrato de Servicios telefónicos con Pacífico Cable SpA.

15. Copia comunicaciones con ejecutivos de la Recurrida con fecha 13 de agosto de 2022, donde me individualizan como “nombre reservado”.

16. Copia comunicaciones con ejecutivo de la Recurrida con fecha 16 de agosto quien me llama bajo el nombre actual.

17. Comprobante reclamo ante Subtel, Sernac y copia de comunicaciones con ejecutivos de la Recurrida. --- (Puntos 19, 20 y 21 de los hechos).

18. Boletas emitidas de octubre y de fecha 10 de noviembre de 2022 donde nuevamente figuran datos erróneos, emitidas bajo el nombre de “nombre reservado”.

Que evacuó informe doña NATALIA PACHECO BASTÍAS, abogada, cédula de identidad N° RUT reservado, en representación de la recurrida, Pacífico Cable SpA., (en lo sucesivo “Mundo”), sociedad prestadora de servicios de telecomunicaciones, rol único tributario N° 96.722.400-6, ambos con domicilio, para estos efectos, en domicilio reservado, en los siguientes términos:

Que, en cuanto al presente recurso de protección presentado por el Sr. nombre reservado, es pertinente señalar lo siguiente, en síntesis:

En primer lugar, refiere que no pudo evacuar informe en los plazos requeridos debido a un error interno en la recepción de notificaciones y cartas certificadas, el cual se pudo solucionar recientemente en la segunda quincena del mes recién pasado. Mas aún, nos enteremos correctamente del presente recurso de protección el mes pasado, el cual evacuamos traslado en este acto para que se tenga presente a la hora de resolver.

Ahora bien, lo ocurrido lamentablemente SS.I., se produjo por un problema interno con el nombre completo del recurrente, esto, se debió a que la empresa realizó un cambio de Software de “gestión de la relación con los clientes” (o Customer Relationship Management), el cual es una herramienta que ayuda a las empresas a organizar y gestionar la relación con sus clientes desde una plataforma centralizada y fácil de usar (siempre resguardando los datos personales de cada cliente de conformidad a la Ley).

Este cambio de Software, ocurrió en el segundo semestre del año recién pasado, por lo que desafortunadamente dicho programa ingresó el nombre completo anterior del recurrente de autos, situación la cual provocó esta desactualización en los datos del Sr. nombre reservado.

La empresa al tomar conocimiento del inconveniente del recurrente de autos, esto ante los reclamos efectuados, internamente realiza las actuaciones conducentes a realizar el cambio de nombre del cliente en nuestro sistema, esto en el mes de enero del presente año.

Ahora bien, el 17 de enero de 2023, se certifica por parte de doña nombre reservado, encargada de regulación de la empresa, que la situación ya fue rectificada en la plataforma denominada “Mundo Connect” (sistema de regulación de datos de los clientes de Mundo), y se ingresaron correctamente los antecedentes del Sr. nombre reservado, en el sistema interno de la Compañía.

De esta manera, se ha corregido la situación del recurrente de autos completamente, en efecto, se modificó su nombre completo en el sistema interno de la Compañía, por lo que, la solicitud de la recurrente ha perdido oportunidad en este sentido, ya que su solicitud realizada en la parte petitoria de su recurso, se ha cumplido a cabalidad con lo solicitado, a lo menos desde enero del presente año.

En consecuencia, la empresa actualizó y modificó los datos personales del recurrente, una vez enterado de la situación, esto a comienzos de enero de este año 2023, lo cual fluye del correo electrónico que se acompaña en este escrito.

Como último punto, en cuanto a la protección de los datos personales del recurrente, estos, han sido resguardados de conformidad a la Ley 19.628, cumpliendo la empresa con los estándares exigidos por la legislación vigente al efecto.

Solicita tener presente lo expuesto, y tener por evacuado informe breve al efecto, declarando que fue corregido y modificado los datos personales del recurrente dentro de la empresa.

Acompañó los siguientes documentos:

1. Copia autorizada de la escritura pública otorgada con fecha 26 de enero de 2023 en la Notaría de Talcahuano de don nombre reservado, que da cuenta sobre el mandato judicial que me ha sido conferido por la empresa, para representarla judicialmente ante esta Ilustrísima Corte.

2. Copia de Correo electrónico de doña nombre reservado, encargada de regulación de la empresa, informando que se corrigió la situación del Sr. nombre reservado, de fecha 17 de enero de 2023.

A folio 17 rola presentación del recurrente quien señala que conforme a los documentos que incorpora en un otrosí, puede visualizarse que el error en el tratamiento de los datos sigue patente, por cuanto la recurrida transmitió al Servicio de Impuestos Internos información que, con fecha 13 de febrero de 2023, todavía puede visualizarse emitida bajo los datos erróneos, quedando expresamente manifiesto que los datos que ellos han transmitido, no han sido rectificados, y han sido transmitidos de forma incorrecta.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, el acto que se reclama es la utilización del nombre anterior del recurrente, por parte de la recurrida, no respetando el cambio que realizó el actor.

TERCERO: Que, el derecho a la identidad es un derecho fundamental de toda persona que tiene como base la dignidad humana, con reconocimiento en la Convención Americana de Derechos Humanos.

El nombre de las personas comprende, en un sentido amplio, además del nombre propio, los apellidos, y constituye un elemento de la personalidad que influye en cómo la persona se individualiza en la sociedad y en cómo se reconoce a sí misma.

A su vez, si bien no se encuentra expresamente establecido, el derecho al nombre puede considerarse como un derecho constitucional implícito, emanado de la dignidad humana a la que se refiere el artículo 1° de la Carta Fundamental, y que se encuentra, además, consagrado en el orden internacional, en el artículo 18 de la Convención Americana de Derechos Humanos; en el artículo 7.1. de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, y en el artículo 24.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; resultando, en consecuencia, merecedor de protección por el ordenamiento jurídico.

CUARTO: Que, el no respetar el cambio de nombre realizado por el recurrente y comunicado oportunamente a la recurrida, lesiona su derecho a la identidad y a su nombre propio, de forma tal que se amagan los derechos fundamentales establecidos en los numerales 1°, 4 y 24° del artículo 19 de la Carta Fundamental.

QUINTO: Que, la circunstancia de que dicho actuar obedezca a un error computacional, no es óbice para que el hecho material que afectó al recurrente no pueda acaecer en el futuro, razón por la que el recurso será acogido, en los términos que se dirán, desechándose la alegación de la recurrida en torno a que el arbitrio ha perdido oportunidad, atento el mérito de los documentos incorporados por el recurrente a través de su presentación de folio 17.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto nombre reservado, en contra de la empresa PACÍFICO CABLE SpA., representada por don nombre reservado, solo en cuanto se dispone que la recurrida deberá informar a esta Corte en el más breve plazo la efectividad de haber cambiado el nombre del recurrente en todos sus sistemas, y en las comunicaciones con terceros, en especial con el SII, y en el evento que aún no se haya generado el cambio de nombre solicitado, lo haga al más breve plazo, informando, igualmente, su cumplimiento.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la Ministra (S) Sra. Cecilia Subiabre Tapia.

Rol N° Protección-74467-2022.(jog)