nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES

C.A. de Temuco Temuco, ocho de mayo de dos mil veinte.

VISTO:

A folio N°1-2020 comparece EUGENIO J. HORACIO TORRES MORAGA, Abogado, en representación de doña nombre reservado, quien interpone Recurso de Protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES.

Funda su acción en que con fecha 26 de Agosto de 2019, doña nombre reservado es notificada personalmente del Dictamen contenido en la Resolución N° C.M.C .7365 de fecha 11 de Julio de 2019, dictado por la Comisión Médica Central de la Superintendencia de Pensiones, la cual confirma la Resolución N° C.M.C 5570/2019 que declara que revoca el dictamen N° 011.895/2019 de la Comisión Medica Temuco del 06/03/2019, que le había otorgado Invalidez Definitiva Total a contar del 14/11/2018, y en su lugar declara que no procede otorgar invalidez, pues consigna como Observación "Incapacidad no Configurada". Con ello rechazó un recurso de reposición que había sido interpuesto por esta parte en contra de la Resolución N° C.M.C 5570/ de fecha 31.05.2019 precedentemente citada.

Refiere que doña nombre reservado sufre de patologías que merman su capacidad de trabajo, tales como dolores generalizados, Contracturas, Espóndilo Artrosis de Columna Lumbar y Pelvis, Artropatía Degenerativa, Adormecimiento de las Extremidades, Dolores de cabeza, Insomnio, Disminución Significativa de la Memoria a Corto Plazo, Impedimento para Caminar (Por lo que debe apoyarse en aparato de Órtesis) , Mareos permanentes, Problemas Auditivos, Alodínia, Fatiga Crónica, y otros, síntomas que en definitiva llevara a la conclusión de que padece de una fibromialgia, definida en la Literatura Médica como "Una Enfermedad Crónica que se caracteriza por dolor Músculo Esquelético generalizado, con una exagerada hipersensibilidad en múltiples áreas corporales y puntos predefinidos (tender points), sin alteraciones orgánicas demostrables". La fibromialgia está considerada como enfermedad por la Organización Mundial de la Salud desde 1992 llegándose a la conclusión que su Origen es Neurológico.- Además fue diagnosticada por diversos especialistas con un trastorno depresivo mayor crónico, esto es dos años con síntomas permanentes, a pesar de haberse mantenido en tratamiento todo ese tiempo.

Agrega que la recurrente sufre de la fibromialgia calificada como "Severa" al menos desde el año 2004, siendo atendida por tal patología por diversos profesionales, tales como el Dr. nombre reservado desde Abril de 2009, Posteriormente el Dr. nombre reservado y la Dra. Sonia Kaliski Kriguer desde los años 2018 a la fecha. Todos ellos estuvieron contestes en que efectivamente la patología que presentaba era completamente incapacitante, manifestado principalmente con fatiga, dolor generalizado, disforia, ansiedad y alteraciones cognitivas. Además, de acuerdo a Informes Médicos que se acompañan, presenta un compromiso funcional importante y progresivo desde Abril de 2009 con fracaso a múltiples esquemas de v tratamiento farmacológico, no farmacológico, kinesiterapia y derivaciones a distintas especialidades, entre ellas reumatólogo, psiquiatra, fisiatra y neurólogo.

Unido a lo anterior sus patologías de base se acentúan, puesto que con anterioridad a que éstas se presentaran la Sra. nombre reservado era una persona muy activa, realizaba actividades deportivas dentro y fuera del entorno laboral, y siente mucha angustia por estar desvinculada de su trabajo, el cual no puede llevar a cabo debido a la fibromialgia que presenta, ya que las actividades y funciones que desarrollaba la referida en su último trabajo, - a saber, "Colegio de Educación de Adultos Andes" ubicado en la ciudad y Comuna de Temuco - era la de Profesora de Educación Física.- Señala que en cuanto a la Depresión, desde comienzos del año 2018 la actora presentó síntomas psiquiátricos relacionados angustia, labilidad emocional, llanto frecuente, ánimo depresivo, anhedonia, anergia, poligalias, inseguridad, disfunción neurocognitiva. Además de acuerdo a lo expresado por la Psiquiatra nombre reservado ha evolucionado con notorio deterioro físico, anímico y cognitivo, sin presentar remisión de síntomas a pesar del largo tiempo de tratamiento y sin estar expuesta a estresores laborales. Asimismo, la Sra. nombre reservado ha sido tratada por problemas psiquiátricos por el médico de ésta especialidad Dr. nombre reservado en el Servicio de Psiquiatría del Hospital Hernán Henríquez Aravena de Temuco desde el 01/06/2018, fecha en que consulta luego de ser derivada desde Consultorio Metodista por Diagnóstico de Depresión Grave y Dolor Crónico, y como se ha señalado Fribromialgia, sin perjuicio de su patología Ostiarticular derivada de ésta última Enfermedad. También ha sido tratada por Psicóloga nombre reservado con fecha 8 de Agosto de 2018, con los mismos diagnósticos ya señalado, la cual agrega que en su deambular diario debe ayudarse de bastón para no perder el equilibrio. Pese a lo cual ha presentado reiteradas caídas en la vía púbica.

Indica que todo lo anterior, llevó a su representada a que en el año 2018 iniciara un proceso ante la Comisión Médica Regional de Temuco, para que se le declarase la invalidez total o parcial, con el consiguiente derecho a pensión, la que se le otorgó en principio en primera instancia como invalidez definitiva total y permanente, por la Comisión Médica Regional de Temuco.

En efecto, después de someterse a los procedimientos y exámenes por médicos especialistas por cada una de las patologías señaladas se dictó el Dictamen de Invalidez N° 011895/2019 de 06.03.2018 que en su parte pertinente aceptó la invalidez definitiva total, a contar del 14/11/2018.

Refiere que frente a éste dictamen de invalidez total en que se otorgaba un 74% de invalidez, las Compañías de Seguros "Chilena Consolidada Seguros de Vida S.A; Penta Vida Cía. de Seguros de Vida S.A y CN Life Cía. De Seguros de Vida S.A "apelaron con fecha 27 de Marzo de 2019 ara ante la Comisión Médica Central esgrimiendo como motivos principales: a) Fibromialgia sobrevalorada y b) Depresión no configurada.

Fundamentan su apelación en que la fibromialgia estuvo un período sin tratamiento y que solo hace 18 meses lo tiene con traumatólogo privado. Además en su conclusión se consigna "a) La interconsulta del reumatólogo no aporta antecedentes que - a su juicio- permitan configurar fibromialgia en clase III; b) Tiene tratamiento psiquiátrico especializado desde hace 4 meses y ajuste de fármacos reciente. Una respuesta insatisfactoria a la terapia implica respuesta parcial como bien lo señala el primer informe reumatólogo; y c) En cuanto a su trastorno depresivo, no está configurado no cumple con los períodos señalados en la norma (página 112 y 113) de tratamiento y este se encuentra con ajustes recientes.- Por lo que solicitan una nueva evaluación por la Comisión Médica Central.- Afirma que consta de la documentación que se acompaña la Fibromialgia Severa refractaria fue diagnosticada realizada el año 2009 por el Dr. nombre reservado, y desde esa fecha se encuentra bajo tratamiento farmacológico ininterrumpido y que el trastorno depresivo mayor crónico está diagnosticado y ratificado desde hace más de 6 años. Si ha habido ajustes de Terapia (Adición de un medicamento denominado "Citaloprám en reemplazo de otro denominado Bupropión como lo explica el psiquiatra Castilla en documento de 16.08.2018 que se acompaña fue por utilizar el mayor efecto ansiolítico del Citaloprám por el componente ansioso del cuadro y no se pierde el efecto dual de la Duloxetina que se ha mantenido en todo el proceso.

Agrega que la Comisión Médica Central mediante resolución N° C.M.C 5570/2019 de 31.05.2019, revocó el Dictamen de la Comisión Médica Regional, acogiendo la Apelación de las Compañías Aseguradoras, pues consideró que no procedía otorgar invalidez por cuanto las enfermedades alegadas como invalidantes están bajo observación y tratamiento médico, no habiéndose, a juicio de dicha Comisión, configurado la pérdida de a lo menos el 50% de la capacidad de trabajo de su representada.

Señala que en el Acta de de la Sesión Nro. 434 ,de 31.05.2019, donde se analizó el caso, el médico de Apellido Kamann cuestiona el tratamiento con determinados medicamentos pues según él no se han agotado medidas con fines curativos. Por ello sugiere nueva opinión psiquiátrica, nueva evaluación de reumatólogo y PSL (Peritaje Socio Laboral) que establezca acceso a tratamiento psiquiátrico. Se resuelve en definitiva nueva evaluación por Psiquiatra y reumatólogo en Santiago y PSL que informe acceso a tratamiento Psiquiátrico.

Sin embargo y de acuerdo a certificado que presenta la actora se plantea por médico tratante que no se le aconseja y no puede realizar viajes debido a la gravedad de sus patologías.

En cuanto a Informe Socio laboral, se solicita uno nuevo y/o complementario porque el presentado no ha cumplido con el flujograma de la Norma Ges. De acuerdo a esta norma se señala en el punto 3.23 del manual respectivo: Tas intervenciones sanitarias de la especialidad incluyen procedimientos, tales como: psicodiagnóstico (cualquier test), psicoterapias, intervenciones psicosociales, técnicas de apoyo a la familia, consultoría de salud mental, actividades de inserción a la comunidad, grupo de autoayuda".

Sin embargo, ambos son temas de forma y a su juicio la autoridad competente (En este caso la Comisión Médica Central) no puede fallar por el simple hecho que de manera subjetiva un peritaje no contemple uno de los puntos señalados precedentemente o por no haber podido concurrir a Santiago a peritaje reumatológico, por razones de fuerza mayor.

Señala que frente a este Dictamen interpuso Recurso de Reposición, haciendo ver que no tienen validez los cuestionamientos de tratamiento dual y dosis de Medicamentos puesto que si se ha realizado y las dosis son las adecuadas según lo señalado por el Psiquiatra del Hospital Regional de Temuco Dr. Robinson. También se agrega que los flujogramas de tratamiento están claramente establecidos siendo derivada al GES en Mayo de 2018 por Psiquiatra nombre reservado y al Módulo de salud Mental del Hospital Hernán Henríquez Aravena, agregando que de acuerdo a todos los antecedentes su Depresión es irrecuperable y los medicamentos que se le dan son solamente paliativos y no destinados a obtener una recuperación completa y total.

Afirma que este recurso de reposición fue rechazado por Resolución N° C.MC 7365 de 11 de Julio de 2019, y del cual toma conocimiento su representada el 26 de Agosto de 2019 fecha en que éste queda ejecutoriado. Consideran para ello que el caso fue bien estudiado y que no procede otorgar invalidez por cuanto las enfermedades alegadas como invalidantes "están bajo observación y tratamiento médico no habiéndose configurado la pérdida de al menos el 50% de su capacidad de trabajo".

Hacen presente que el caso fue nuevamente estudiado en la Sesión N° 565 de fecha 11.07.2019 y prácticamente nuevamente los mismos argumentos para rechazar la reposición ,concluyen que no corresponde configurar trastorno psiquiátrico que no ha cumplido con flujograma GES y afiliada no asistió a evaluación solicitada por Comisión Médica Central con Reumatólogo y Psiquiatra.

Refiere que la forma en que se produce el acto u omisión ilegales y arbitrarios y que vulneran tanto el derecho al debido proceso y el derecho de propiedad de la actora, como asimismo el derecho a su integridad física y psíquica dice relación en que al no haber esperado o tomado las medidas pertinentes la Comisión Médica Central para que fuera evaluada nuevamente en Temuco, no puede ser causal para rechazar totalmente una invalidez que en primera instancia se había declarado como total, y posteriormente se le declara "sin discapacidad" por esa falta de informe pericial psiquiátrico y de reumatólogo totalmente imputable a una fuerza mayor conforme al artículo 45 del Código Civil.

Afirma que no se está solicitando por el presente recurso que esta Corte declare la Invalidez total de su representada, o que confirme el primer dictamen de la Comisión Médica Regional de Temuco, sino solamente que se tomen las medidas pertinentes para que se realicen los peritajes ordenadas por la CMC y que estos se efectúen en la ciudad de Temuco ante la imposibilidad de viajar de la recurrente, o en subsidio, se tomen las medidas pertinentes para que pueda viajar a la ciudad de Santiago, con las comodidades correspondientes debido a sus patologías y pueda ser evaluada por Perito o Interconsultor, Psiquiatra y Reumatólogo a fin de efectuar las nuevas pericias que solicitaba la Comisión Médica Central y determinar en definitiva su grado de invalidez.

Indica que la razón por la cual la presente acción se dirige en contra de la Superintendencia de Pensiones, es porque la Comisión Médica Central, forma parte de la misma, como lo señala expresamente el Reglamento del Decreto Ley 3.500 de 1980.

GARANTIAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS Sostiene que la decisión de dictaminar por parte de la Comisión Médica Central la "Incapacidad no configurada con todos los antecedentes existentes y sin esperar o considerar esencial una nueva reevaluación por parte de los Interconsultores Peritos en Santiago, al no haber podido viajar su representada a nuestro juicio, atenta contra las siguientes garantías constitucionales:

1°) La del Artículo 19 Nro. 1 de la Constitución Política del estado, esto es el derecho a la Vida e Integridad física y Psíquica de la Persona, pues al ser la recurrente profesora de Educación Física y padecer dos enfermedades invalidantes es evidente que se deteriora aún más su integridad psíquica, a raíz de la acción arbitraria o ilegal detallada 2°) La del artículo 19 N° 23, esto es la libertad de adquirir el dominio de toda clase de bienes en este caso el bien incorporal consistente en su derecho a obtener pensión de invalidez. Considera que existe una omisión arbitraria o ilegal pues se resolvió un asunto sin tener todos los antecedentes que la situación requería por medio de los Médicos Interconsultores Especialistas.

3°) Finalmente existe una infracción al debido proceso, pues, fue juzgada por una comisión especial (La Comisión Médica Central) que no disponía de todos los antecedentes e informes pedidos por ella misma para dictaminar la Incapacidad como "no configurada".

Pide declarar:

1.- Que la Comisión Médica Central de la Superintendencia de Pensiones actuó en forma ilegal y arbitraria en el proceso de calificación de doña nombre reservado Rut RUT reservado al no haber considerado en su dictamen final ejecutoriado, que faltaba el informe de los médicos Interconsultores Peritos, solicitado por la misma Comisión en el ámbito Reumatológico y Psiquiátrico, puesto que la recurrente debido a sus mismas patologías no pudo viajar a la ciudad de Santiago en la oportunidad que le fue solicitado.

2.- Que la referida Comisión Médica Central debe entonces retrotraer dicho proceso de calificación de invalidez al estado de evaluar nuevamente a la paciente nombre reservado, a fin de que se le efectúen los exámenes por los Interconsultores en la ciudad de Temuco, o en subsidio, donde esta Corte disponga, todo conforme a las normas contenidas en el nombre reservado de Invalidez.

3.- Que la recurrida debe ser condenada en costas en caso de no allanarse a la presente acción constitucional.

Acompañó los siguientes documentos: 1.- Dictamen Ejecutoriado contenido en la Resolución C.M.C 7365/2018 de 11 de Julio de 2019; 2.- Copia de Acta de la Comisión Médica Central en sesión N° 565 de 11.07.2019 donde se analiza caso N° 59.284 y se concluye en definitiva rechazar recurso de reposición de la recurrente; 3.- Copia de Resolución C.M.C 5570/2019 en la cual se decide no otorgar invalidez y revoca el Dictamen N° 11.895/2019 de la Comisión Médica de Temuco; 4.- Copia de Acta de la Comisión Médica Central en Sesión Nro. 434 donde se analiza caso N°55.465 y se decide revocar el dictamen de la Comisión Médica Regional de Temuco que había otorgado Invalidez total y se decide nueva evaluación por psiquiatra y reumatólogo en Santiago; 5.- Recurso de Reposición de 24 de junio de 2019 interpuesto por la recurrente; 6.- Dictamen de Invalidez N° 011.895 de 06.03.2019 de la Comisión Médica Regional Temuco; 7- Apelación de las compañías de Seguro señaladas en el cuerpo de este Recurso contra el Dictamen señalado en el Nro. 6 precedente Número 009.263.2019; 8.- Informe Médico Interconsultor Psiquiatra de la Comisión Médica de Temuco de 07 de enero de 2019, suscrito por la Médico Psiquiatra nombre reservado; 9.- Informe Médico Interconsultor de la Comisión Médica de Temuco de Reumatólogo nombre reservado de 14.12.2019 en que considera Configurada la Fibromialgia en clase III rango alto; 10.- Acta de la Comisión Médica Regional de Temuco en sesión N° 32 de 06.03.2019; 11.- Certificado emanado del Médico del Servicio de Psiquiatría del Hospital Temuco Dr. Robinson Castilla Flores de fecha 16.08.2019; 12.- Certificado Médico emanado del mismo médico Dr. Castilla de fecha 18 de Junio de 2019.; 13.- Certificado Médico emanado del Dr. nombre reservado, Internista Reumatólogo de fecha 29 de Marzo de 2019; 14.- Certificado emanado de la Dra. nombre reservado, Psiquiatra de fecha 20 de septiembre de 2019; 15.- Informe Psicológico complementario emanado de la Psicóloga nombre reservado de fecha 08.08.2018.- A folio N°15-2019 se prescinde del informe de la recurrida.

A folio N°22-2020 se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución establece, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Que el acto que se estima arbitrario e ilegal es la Resolución N° C.M.C.7365 de fecha 11 de Julio de 2019, dictada por la Comisión Médica Central de la Superintendencia de Pensiones, la cual confirmó la Resolución N°C.M.C 5570/2019 que revocó el dictamen N°011.895/2019 de la Comisión Médica de Temuco de fecha 06 de marzo de 2019, que había otorgado invalidez definitiva total a contar del 14 de noviembre de 2018, y en su lugar, declara que no procede declarar la invalidez de la recurrente, “por cuanto las enfermedades alegadas como invalidantes están bajo observación y tratamiento médico, no habiéndose configurado la pérdida de a lo menos del cincuenta por ciento de su capacidad para el trabajo”.

TERCERO: Que en cuanto a la alegación de ilegalidad de que estaría revestida la resolución recurrida, debe tenerse presente que la recurrente inició el proceso de calificación de invalidez de conformidad a lo dispuesto por los artículos 4 y 11 del Decreto Ley N° 3500 de 1980, que Establece un Nuevo Sistema de Pensiones. De lo anterior, se desprende que ha sido la propia actora quien se ha sometido a la evaluación de su incapacidad conforme a la normativa vigente, motivo por el cual no puede pretender ahora ilegalidad en la actuación de la recurrida.

A su vez, es un hecho no discutido que la Comisión Médica Central que ha intervenido en la solicitud de calificación de invalidez presentada por la recurrente, ha actuado en el ejercicio de sus funciones y en el ámbito de su competencia, razón por la cual la decisión de la cual recurre la actora no puede ser tildada de ilegal.

CUARTO: Que en cuanto a la imputación de arbitrariedad, consta en los antecedentes aportados a estos autos, que la Comisión Medica Central consideró, para arribar a la decisión que se reprocha, una serie de exámenes médicos, interconsultas y demás antecedentes que se detallan en las actas respectivas, razón por la cual la resolución impugnada aparece revestida de fundamentos, los cuales, si bien no son compartidos por la recurrente, no dejan de ser tales, por lo que en esas circunstancias no existe arbitrariedad alguna que pudiera afectar los derechos constitucionales que se invocan como vulnerados por ésta, puesto que fue oída dentro del procedimiento de reclamación y aportó los antecedentes que estimó pertinentes, proceso que culminó con la decisión que ahora cuestiona, la que aparece suficientemente argumentada y justificada, careciendo así del carácter arbitrario que se le atribuye.

QUINTO: Que sin perjuicio de lo razonado precedentemente se debe tener presente que la recurrente mantiene, en todo caso, su derecho a requerir nuevas evaluaciones de su condición, como lo ha venido haciendo, al no impedírselo la regulación prevista en el señalado Decreto Ley N°3.500.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en representación de doña nombre reservado.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Sr. Ministro Alejandro Vera Quilodran.

Rol Proteccion N°7133-2019 N°Protección-7133-2019.