nombre reservado con TESORERÍA GENEREAL DE LA REPÚBLICA DE CHILE

C.A. de Temuco Temuco, ocho de marzo de dos mil veintidós.

VISTOS Que comparece Hugo Castillo Torres, abogado, en favor de doña nombre reservado, interponiendo recuso de protección en contra de TESORERIA GENERAL DE LA REPÚBLICA, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en retener de su devolución de impuestos la suma de $180.931.- sin que exista resolución judicial que lo ordene, lo que vulneraría las garantías de los numerales Señala que con fecha 9 de abril de 2021, doña nombre reservado, efectuó su Declaración Renta, solicitando una devolución de $ 180.931.- la cual fue autorizada por el Servicio de Impuestos Internos con fecha 4 de mayo de 2021.

Sin embargo, con fecha 12 de mayo de 2021, Tesorería General de la República efectuó la retención de dicha suma como consta de la información que su representada obtuvo de la página web del Servicio de Impuestos Internos, “Mi SII”, respecto de “CONSULTA DE ESTADO DECLARACION RENTA 2021”, el día 2 de junio de 2021.

Con esta información, la señorita nombre reservado ingresa a la página web de la Tesorería General de la República, el mismo día 2 de junio de 2021, y bajo el ítem “CONSULTA ESTADO RENTA”, descubre una Retención Judicial, del siguiente tenor: RETENCION CREDITO UNIVERSITARIO. Luego aparece. Seleccione una retención. Pero, está bloqueada la opción para ver la "Retención de Crédito Universitario" Folio 703992863 que dice estado Activa.

Agrega que su representada fue demandada en los autos Rol C-333-2021, por un crédito para estudiantes de educación superior con Garantía Estatal, tramitado ante el 1º Juzgado Civil de Temuco, caratulados “Banco Santander Chile con nombre reservado”, sin embargo en dicha causa no existe resolución judicial alguna que ordene la retención de la devolución de impuestos de la señorita nombre reservado, respecto de la declaración renta año 2021.

Sostiene que la retención efectuada por Tesorería Regional de La Araucanía, de la devolución de impuestos, constituye un acto arbitrario, por no fundarse en resolución judicial alguna; que priva del legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales de su representada, establecida en el artículo 19 número 24º de la Constitución Política de la República, por cuanto se le ha privado de su derecho de propiedad sobre el dinero que tenía derecho a percibir, proveniente de su devolución de impuestos, ascendente a la suma de $ 184.550,.-, que ya había sido autorizada por el Servicio de Impuestos Internos, con fecha 4 de mayo de 2021; en razón de practicar, la Tesorería Regional de Temuco, una “retención judicial” que no ha sido decretada en los autos Rol C-333-2021, tramitados ante el 1º Juzgado Civil de Temuco.

Por ello pide, que se acoja su acción de protección y en definitiva, en definitiva, adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, ordenando a la Tesorería General de la República, por intermedio de la Tesorería Regional de La Araucanía, dejar sin efecto la “retención judicial” que ha practicado, respecto de la devolución de impuestos de la señorita nombre reservado, por la suma de $ 184.550.- (ciento ochenta y cuatro mil quinientos cincuenta pesos), ordenando se le gire y se le haga entrega inmediata del cheque respectivo, por la suma de $ 180.931..- (ciento ochenta mil novecientos treinta y un pesos), todo con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Declaración de renta año tributario 2021, 2.- “CONSULTA DE ESTADO DECLARACION RENTA 2021”, obtenida de la página web del Servicio de Impuestos Internos, “Mi SII”, de fecha 02/06/2021, 3.- “CONSULTA ESTADO RENTA”, obtenida de la página web de la Tesorería General de la República, de fecha 02-06-2021.

A folio 12, comparece Patricia Campos Reyes, Abogada, en representación del Fisco de Chile, Servicio de Tesorerías y solicita el rechazo del recurso con costas.

En primer término hace presente que la retención de dineros del proceso renta 2021, por la suma de $184.550 que tenía derecho a percibir la recurrente doña nombre reservado, fue efectuado a solicitud de la entidad bancaria Banco Santander, atendido a que la recurrente mantiene impagos montos de crédito garantizado conforme a la Ley 20.027.

Así las cosas, como da cuenta documento acompañado en autos, con fecha 12 de abril de 2021, se procede a retener la suma de $184.550, que tenía Derecho a percibir la recurrente por el proceso de devolución de impuesto a la renta que se efectúa anualmente.

Afirma que la retención efectuada, es completamente ajustado a Derecho, ya que obedece a un mandato legal contenido en los incisos primero, segundo y tercero del artículo 17 de la Ley 20.027, conforme a las cuales se regula las formas de pago del crédito del cual fue beneficiaria la recurrente.

En este sentido, el artículo 17 de la Ley en comento en su parte pertinente establece: “La Tesorería General de la República podrá retener de la devolución de impuestos a la renta que le correspondiese anualmente al deudor de crédito garantizado en conformidad a esta ley, los montos que se encontraren impagos según lo informado por la entidad crediticia acreedora en la forma que establezca el reglamento, e imputar dicho monto al pago de la mencionada deuda.

Los dineros que por este concepto retenga la Tesorería General de la República deberán ser girados por dicho organismo a favor de la entidad acreedora del respectivo crédito.

Si el monto de la devolución de impuestos fuere inferior a la cantidad adeudada, subsistirá la obligación del deudor por el saldo insoluto”.

Conforme a lo expuesto, y habiendo sido informada la Tesorería General de la República, por la entidad crediticia, Banco Santander, que la deudora del crédito garantizado, y recurrente en estos autos, poseía montos impagos, procedía cumplir con lo dispuesto en la norma legal citada y en consecuencia proceder a retener y girar a favor de la institución bancaria los dineros correspondientes a la devolución de impuesto.

Alega asimismo que existen otros mecanismos jurisdiccionales para ejercer derechos y/o defensas, las que no fueron ejercidas, interponiendo el presente Recurso de Protección, que es se ha establecido como mecanismo de tutela de ultima ratio.

Agrega que existe la posibilidad de solicitar ante el Servicio de Tesorerías, información respecto a la retención efectuada, no siendo necesaria ni procedente la vía de protección, establecida para casos de ultima ratio.

Finalmente alega la extemporaneidad del recurso, por cuanto consta en autos, que los hechos que motivan el presente recurso ocurrieron con fecha 12 de abril de 2021, interponiéndose el presente recurso con fecha 29 de junio del mismo año, habiendo transcurrido latamente el plazo legal, y en consecuencia siendo extemporáneo el presente Recurso.

Concluye que no ha existido una privación, perturbación o amenaza de los derechos constitucionales del recurrente, toda vez que la Tesorería Regional de Temuco sólo se ha limitado a cumplir con sus funciones y ha ajustado su conducta de manera estricta a lo que dispone la ley 20.027.

Acompaña copia de Consulta de Retenciones, efectuada a la recurrente en estos autos.

Que se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental Segundo: Que el recurso reclama la retención por parte de Tesorería General de la República de la devolución del impuesto a la renta de la actora, por existir una morosidad en el crédito Universitario con Aval del Estado, sin que dicha retención se haya ordenado por resolución judicial, en circunstancias que se habría judicializado por la entidad bancaria el cobro de la señalada deuda.

Tercero: Que, para efectos de resolver se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley. Nº20.027 que establece: “La Tesorería General de la República podrá retener de la devolución de impuestos a la renta que le correspondiese anualmente al deudor de crédito garantizado en conformidad a esta ley, los montos que se encontraren impagos según lo informado por la entidad crediticia acreedora en la forma que establezca el reglamento, e imputar dicho monto al pago de la mencionada deuda. Los dineros que por este concepto retenga la Tesorería General de la República deberán ser girados por dicho organismo a favor de la entidad acreedora del respectivo crédito. Si el monto de la devolución de impuestos fuere inferior a la cantidad adeudada, subsistirá la obligación del deudor por el saldo insoluto.”

De lo anterior, se desprende que la propia normativa que regula el financiamiento de estudios de educación superior, autoriza a Tesorería a efectuar esta retención y luego realizar el correspondiente giro a la institución que en su oportunidad otorgó el crédito al contribuyente. Lo anterior, permite asegurar el pago de lo adeudado, mecanismo que a su vez garantiza la continuidad de este sistema de financiamiento, para que nuevos estudiantes, que teniendo las condiciones académicas requeridas y que no pueden obtener avales privados para financiar sus estudios, puedan acceder a estos créditos en el futuro.

De esta forma y según lo razonado, ha quedado asentado que el actuar de la recurrida se ha ajustado a derecho.

Cuarto: Que, conforme lo anterior, se descarta el reproche de ilegalidad de la recurrente, en atención a que la retención se sustenta en el plano fáctico en la existencia de una deuda, la cual no ha sido controvertida, y, desde lo normativo, en el ya citado artículos 17 de la Ley Nº 20.027, sin que sea necesario, como erradamente sostiene la recurrente, la existencia de una resolución judicial que ordene la retención, puesto que la facultad de la recurrida se encuentra entrega por la legislación.

Por estas consideraciones y lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por don Hugo Castillo Torres, abogado, en favor de doña nombre reservado, en contra de la TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.

Regístrese.

Rol N° Protección-7039-2021 (pvb).