nombre reservado con CHILEXPRESS S.A.

C.A. de Temuco Temuco, siete de marzo de dos mil veintidós.

Vistos:

Que a folio uno, comparece don nombre reservado, RUT N° RUT reservado, topógrafo, con domicilio en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra de CHILEXPRESS S.A, persona jurídica del giro de su denominación, R.U.T. N° RUT reservado, representado legalmente por nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, correo electrónico correo reservado, ambos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, Parque Industrial ENE Pudahuel, Región Metropolitana, fundado en los hechos que a continuación señala.

El día 29/12/2021 entre las 8:55 am y las 9:15 am., conducía su vehículo por Av. Andes, cuando advirtió que el conductor del automóvil que lo precedía, presumiblemente de propiedad de Transportes Prat y con la identificación de la empresa de Courier Chilexpress, comenzó a tocarle la bocina de manera insistente, visiblemente apurado. Al continuar su marcha, cruzando Av. San Martin e ingresando a calle Palihue, (calle unidireccional de dos calzadas, continuación de Av. Andes), dicho furgón tomó la pista izquierda (pista lenta), y cruzó su automóvil hacia la pista que venía utilizando el actor, de forma imprudente y totalmente sorpresiva. Como resultado de la maniobra señalada, el vehículo de reparto lo colisionó con su costado posterior derecho, quedando atravesado en las dos calzadas y generando un atochamiento. En ese momento, ambos conductores se bajaron y comenzaron a discutir, faltando poco para llegar a los golpes. Lamentablemente carabineros no se presentó en el lugar, razón por la cual el demandante prefirió ir personalmente a la 8va Com. Temuco, para estampar la correspondiente denuncia por colisión de tránsito. Explica que con motivo del choque descrito, quedó con daños de rotura en el guardafango frontal izquierdo, desplazamiento de parachoques delanteros al punto que la rueda roza con el mismo, inutilizando en dichas condiciones su vehículo.

Puntualiza que lo pretendido por este recurso, no es obtener la reparación de daños, lo que corresponde a jurisdicción del tribunal de policía local, sino que reclamar la completa ausencia de respuestas y acciones por parte de Chileexpress S.A., quien al parecer no supervisa el actuar de sus dependientes o contratistas, los cuales dada la naturaleza de su trabajo, -en que la puntualidad y premura de las entregas resulta fundamental-, requieren de un control más estricto, a fin de no poner en riesgo la vida de otras personas.

De esta manera, expone que al día siguiente de los hechos, concurrió a la agencia de Chilexpress ubicada en domicilio reservado, para poner al tanto de lo sucedido al encargado del local., quien le reconoció que el furgón había salido minutos antes de su local. También le confirmó este chofer solo era un subcontratado o prestador de servicios, por lo que Chilexpress no se hacía responsable por lo sucedido. Adicionalmente, ingresó un reclamo en la plataforma propiedad de Chilexpress habilitada en su canal de denuncias, no recibiendo el actor hasta la fecha respuesta alguna.

Señala que resulta relevante exponer, que la empresa Chilexpress S.A. no contempla en ninguna reglamentación para abordar este tipo de problemas, desentendiéndose por completo de su responsabilidad en las situaciones generadas por sus agentes, que en la especie puso en riesgo su integridad física. Con una cobertura en 298 localidades abarcando el 98% de la población en y con más de 1500 vehículos de reparto el año 2020, es imposible que hechos como los que ha relatado acá, sea un caso aislado. Sin embargo, Chilexpress no hace referencia a los estándares, procedimientos y protocolos en ruta para los envíos.

Indica que la recurrida ha obtenido múltiples reconocimientos como una excelente empresa durante el año 2020, pero no se hace referencia alguna a las capacitaciones, controles permanentes, test psicológicos o drogas respecto de su personal y/o los colaboradores, que manejan los vehículos de reparto.

Para ello, reproduce el Código de Ética de la recurrida, que en lo relativo a los automóviles de reparto indica: “4.10.2. Relación con el uso de vehículos Chilexpress cuenta con una flota de vehículos, ya sea por cuenta propia o de terceros, destinados al uso estricto de los servicios de la compañía, y que son asignados a un responsable de su uso u operados por terceros, la cual debe utilizarse adecuadamente para el propósito de su operación, estando prohibido utilizarla para fines personales. En la relación con el uso de vehículos estos: • Serán utilizados exclusivamente en el desarrollo de los trabajos normales y propios de las operaciones de Chilexpress, debiendo utilizarse dentro de los límites legales y reglamentarios y conducirlos en forma respetuosa del resto de los conductores, peatones y el público en general (conducción a la defensiva, uso adecuado de bocinas y radios). Asimismo, se deberán respetar las normas de velocidad, conducción y seguridad al interior de las instalaciones de clientes. • No serán utilizados para fines particulares, como movilización en horarios de colación, viajes u otros que no tengan relación estricta con Chilexpress.”

De esta forma, la empresa le ha impuesto ciertas obligaciones a su flota de vehículo, pero no establece procedimiento eficaz para hacerlo efectivo, o aquello solo resulta testimonial a la luz de lo que ha pasado.

Discurre que este remedio procesal ha sido deducido por su persona, no actuando como consumidor sino que como cualquier tercero afectado por su operación. Resulta por ello imprescindible, que una empresa de transporte y carga adopte los resguardos necesarios, para evitar una peligrosa o irresponsable conducción, otorgando transparentemente a las personas, canales expeditos de reclamo, que den respuesta y otorguen información respecto de lo señalado. FUNDAMENTOS DE DERECHO. i.- AFECTACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES GARANTIZADOS EN EL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE CHILE. DERECHO A LA VIDA E INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA (Artículo 19 N° 1 de la C.P.R). Como es sabido, el art. 19 N° 1 de la Constitución Política de la República consagra “el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”. Esta garantía se extiende más allá de la protección de la vida en un sentido estricto y comprende la totalidad (integridad) de los aspectos que la constituyen.

De acuerdo a lo expresado, estima que debe existir un canal adecuado por parte de la recurrida para acoger los reclamos que digan relación con la deficiente conducción de sus vehículos de entregas, ya que en su caso, habiéndose puesto en riesgo su vida e integridad física, no existe forma de denunciar ante la empresa este mal comportamiento. FORMA EN QUE EL ACTO Y LA OMISIÓN ILEGAL AFECTALAS GARANTÍAS INVOCADAS. A juicio del recurrente la omisión de medidas preventivas, controles de sus trabajadores o terceros, matriz de riesgo, canales o procedimientos de denuncia o reclamo, mantiene a personas potencialmente peligrosas, conduciendo vehículos que amenazan la vida e integridad física y psíquica de cualquier ciudadano. Constituye a su vez un acto arbitrario, no establecer medidas o canales de reclamo eficaces para terceros, que aún sin utilizar sus servicios como clientes o no siéndolos en el acto de sufrir alguna privación, perturbación o amenaza, se ven afectados por las omisiones de medidas preventivas que tiendan a eliminar o mitigar la posibilidad de daños causados por sus agentes transportistas. Resulta a su vez arbitrario, que imponiéndose ciertas obligaciones la empresa y normando aquello en un estatuto público, no se cumpla con lo que se ha impuesto. MEDIDAS SOLICITADAS. Por ello, existiendo una privación, perturbación y amenaza de los derechos a la vida e integridad física y psíquica, conforme a lo expuesto precedentemente y conforme lo autoriza el artículo 20 de la CPR, pide se adopten las siguientes medidas: 1.- Instruir a sus sucursales en Temuco a recibir reclamos, respecto de situaciones que involucren a sus dependientes, agentes o contratistas que conduzcan transporte de carga. 2.- Que la recurrida pida informe a su agente transportista, para efectos de dar respuesta a los reclamos de este recurrente, sobre la conducción del vehículo que señalo en el recurso. 3.- Que la empresa establezca los canales públicos necesarios para realizar denuncias o dar cuenta de situaciones que pongan en riesgo la vida o integridad psíquica de terceros, sobre la conducción de vehículos de transporte.

En razón de lo expuesto, pide tener por interpuesto el presente recurso de protección, otorgarle tramitación, declararlo admisible y ordenar informar al recurrido, de manera de poner pronto remedio a los actos ilegales y arbitrarios en los cual ha incurrido CHILEXPRESS S.A, restableciendo el imperio del derecho y conceder las medidas mencionadas en el cuerpo de este escrito. Acompaña: Fotografía del vehículo causante de la colisión. Parte N° 2869, Daños en colisión. Descripción grafica de la situación en mapa. Código de Ética Empresa Chilexpress S.A.

Comparece a su turno, don nombre reservado, C.I. Nº RUT reservado, abogado, domiciliado en domicilio reservado, informando: actualmente la situación expuesta en este recurso, está siendo conocida por el Segundo Juzgado de Policía Local de Temuco, causa Rol 123.581, con hora de audiencia de juicio para el día 22 de marzo del presente, por lo que, de existir una eventual responsabilidad por parte de alguno de los involucrados, será resuelta por el referido Tribunal. Explica que no corresponde a Chilexpress S.A., hacer un juicio previo, sobre conflictos jurídicos entre terceros y menos aún efectuar una determinación anticipada de responsabilidad, cuestión entregada al conocimiento de los tribunales competentes en esta materia, regidos, en particular, por la ley de tránsito Nº18.290 conforme al procedimiento regulado en la ley 18.287. Señala que coinciden plenamente con el recurrente en el hecho que esta empresa se destaca a nivel nacional como una de excelencia en materia de prestación de servicio de courier, cumpliendo con los más altos estándar en la materia. En este punto enfatiza que existe un amplio control de cada uno de los intervinientes en la cadena de servicios, sean estos dependientes o terceros que participan en ella. De esta manera, luego del accidente descrito en autos, se activaron los procesos internos, y se solicitó a Paat Transporte Terrestre Limitada que informaran sobre lo ocurrido, y que mantuvieran a la recurrida al tanto del proceso judicial. Por lo anterior, se solicitó la versión del chofer involucrado en esta colisión, quien manifestó un relato alternativo, totalmente distinto al del recurrente, señalando que quien colisionó al furgón de la empresa contratista sería el recurrente. Se trataría en una colisión por alcance, donde la camioneta conducida por la recurrente impactó la parte trasera al furgón, para después abandonar el sitio del suceso. En conclusión, referente a los hechos que motivaron el presente recurso, Chilexpress no cuenta con mayores antecedentes que aportar, por lo que será el Juzgado de Policía Local, quien determinará las eventuales responsabilidades.

En cuanto a la falta de canales reclamo, explica que su empresa ha generado diversos protocolos que permitan el adecuado resguardo de sus actividades y procedimientos.

Añade que en todo caso, la relación fáctica expuesta por el señor nombre reservado no constituye, en caso alguno, vulneración de la garantía constitucional consagrada en el numeral primero del artículo 19 de la Constitución. A Chilexpress S.A. no le cabe responsabilidad alguna en los actos reprochados, y tampoco es posible alegar omisión alguna que amenace o perturbe arbitrariamente los derechos indicados. Su representada no tiene, ni ha tenido participación alguna en los hechos que motivaron el presente recurso, que plasma una pretensión infundada del recurrente. No se advierte la manera en que la garantía constitucional alegada por el actor, haya sido vulnerada a causa de una supuesta inactividad por parte de la recurrida.

Por todo lo anterior, solicita tener por evacuado el informe requerido en los presentes autos y rechazar el presente recurso de protección, en todas sus partes, con costas. Acompaña: 1.- Contrato de servicio de transporte entre Chilexpress S.A. y Paat transporte terrestre limitada de fecha 1 de junio del año 2021. 2.- Modelo de prevención de delitos Ley 20.393 programa de ética y probidad correspondiente a enero del año 2021.

Que, en folio quince, se trajeron estos autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Por ello, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

SEGUNDO: Que, a la luz de lo expuesto, cabe reflexionar que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada y hubiere sido lesionada por la conducta u omisión de un tercero.

TERCERO: Que, en la especie, lo denunciado por el actor dice relación con la supuesta falta de canales idóneos dispuestos por la recurrida, para que terceros puedan reclamar del tipo de situación que señala en si libelo y que guardan relación con el mal comportamiento en ruta de los conductores de furgones de reparto de sus encomiendas. Lo anterior, según el recurrente, hace ilusoria la aplicación del Código de Ética de Chilexpress S.A., el cual contempla la obligación de mantener, por parte de la empresa o de terceros subcontratados, una conducción respetuosa y adecuada.

CUARTO: Que, del texto de la presente acción constitucional se desprende que lo reclamado por el actor constituye en definitiva, una deficiente prestación de un servicio entregado por Chilexpress S.A., materia que evidentemente escapa del ámbito de competencia del presente recurso extraordinario.

QUINTO: Que en efecto, el recurso de protección deducido en la especie no resulta ser la vía procesal idónea, puesto que la naturaleza de lo discutido dice más bien relación con posibles infracciones a la Ley de Protección al Consumidor, no correspondiendo a esta Corte calificar la calidad de uno de los servicios proporcionados por la recurrida, quien en todo caso controvierte la omisión denunciada por la actora.

SEXTO: Que a mayor abundamiento, tampoco le es posible a estos sentenciadores visualizar la manera en que esta supuesta falta, -de establecer por parte de la empresa vías de reclamos para el público-, pueda afectar la garantía constitucional invocada por la recurrente, concluyéndose de esta forma, y con los escasos antecedentes aportados al recurso, que la omisión alegada no posee la virtud de afectar la vida, integridad física o psíquica del recurrente.

SÉPTIMO: Que conforme a lo razonado, y no concurriendo los presupuestos legales necesarios para dar lugar a la presente acción constitucional, esta será rechazada, tal como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

Que, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra Chilexpress S.A.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la ministra A.nombre reservado.

Rol N° Protección-664-2022 (pvb).