nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, trece de agosto de dos mil veintiuno.

Vistos:

Comparece don nombre reservado, chileno, abogado, cédula de identidad NºRUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, actuando en favor de don nombre reservado, cédula de identidad Nº RUT reservado, jubilado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, casa, 1 Los Pinos, comuna de Vilcun; interponiendo el presente recurso de protección por infracción al artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, en contra de don nombre reservado, desconozco profesión u oficio, Cédula de Identidad NºRUT reservado, domiciliado domicilio reservado, en base a lo siguiente: ANTECEDENTES DE HECHO: Mi representado tiene la posesión material de la totalidad de las acciones y derechos correspondiente al 4,30 % sobre el resto de un inmueble consistente en la hijuela número cuarenta y uno, de tres coma veinticinco hectáreas de superficie, del plano divisorio del predio encabezado por don nombre reservado, del lugar Vircún, de la comuna de Vilcún, y cuyos deslindes son: NORTE: cerco recto que separa de las hijuelas números cuarenta y cinco y cuarenta y cuatro; ESTE: cerco quebrado que separa de la hijuela número cuarenta y dos; SUR: cauce actual del río denominado Vilcún; y OESTE: cerco quebrado que separa de la hijuela número cuarenta. Lo Adquirió por compra que hiso a doña nombre reservado, mediante escritura pública de cesión de derecho de fecha 01 de febrero de 2016, otorgada ante el Notario Público Titular de Temuco don nombre reservado, Repertorio número 698-2016 Rol de Avaluó número 298-110, de la comuna de Vilcún, que para fines ilustrativos posesorios recaen en el Sitio 2, de una superficie de 1.400,70 m2.

Desde que su representado adquirió el bien raíz individualizado ha realizado acciones señor y dueño tendiente a mejorar las condiciones del predio, procediendo a reparar los cercos que sirven como límites de la propiedad, evitando que sus derechos sobre el bien raíz se vean afectados por las intenciones de terceras personas que puedan intentar darle uso sin su consentimiento. Así las cosas, es que día sábado 05 de junio del año en curso el recurrido procedió de manera unilateral, sin autorización judicial alguna, a ingresar a la propiedad de mi representando, acompañado de una segunda persona llamada nombre reservado, supuestamente un topógrafo, atribuyéndose la Calidad de Presidente del Comité Vecinal Alto del Rio, de la comuna de Vilcun, señalándole de una forma déspota y prepotente, que junto con la ayuda de un topógrafo correría los cercos y modificaría los Limites de la propiedad con el objeto de hacer una calle y quitarme parte de mi terreno para dejar espacio para que viviera otra persona. Expone que el recurrido no tiene ningún derecho sobre la propiedad, no tiene un título que demuestra que pueda tener mejores derechos que mi representado sobre la propiedad, ni mucho menos atribuirse una autoridad legal que no le haya sido entregada por un ente superior, ejerciendo claramente un acto ilegal.

Mi representado reside hace más de 4 años junto a su esposa, la cual es una persona mayor de edad con ciertas enfermedades de base, y que esta situación le ha provocado un temor a perder su propiedad, cayendo en una depresión, ya que esta persona ha ingresado en reiteradas veces indicando que jamás podrán ser dueños de la propiedad y que los cercos se correrán si o sí.

Dicha acción ha sido ejecutada por el recurrido, comenzando su trabajo premunido de todos los elementos necesarios para hacer una línea, donde posteriormente realizaron hoyos e insertaron estacas de madera para de esta forma establecer una línea divisoria en su propiedad.

De tal acción se percató su representado cuando retornaba a la parcela, luego de haber salido temprano por la mañana. De inmediato se comunicó con el señor nombre reservado, para hacerle saber su molestia, respondiendo de manera prepotente e incluso con palabras soeces que no depondría su accionar, respondiendo que él tenía todo el derecho de actuar de esta forma ya que él era el presidente y tenía el apoyo de muchas personas. Todo lo descrito precedentemente da cuenta de un actuar ilícito y arbitrario, que perturba directamente el derecho de propiedad que tienen mi representado sobre el inmueble individualizado.

ANTECEDENTES :Es necesario dejar establecido que el actuar arbitrario e ilegal del recurrido, ha implicado un profundo estado de angustia y temor tanto en mi representado como en su esposa, debido a la prepotencia del recurrido el cual ingresa sin autorización y sin ningún tipo de miramiento a la avanzada edad y condición de salud de la esposa de su representado.

EN CUANTO AL DERECHO: Nuestros Tribunales Superiores de Justicia han resuelto de manera uniforme que la acción de protección debe garantizar el derecho de propiedad sobre derechos adquiridos, determinando que ellos son inalterables una vez que se han incorporado a un patrimonio determinado, tal como ocurre en este caso, al haber ingresado al patrimonio de mi representado, con motivo de una compraventa que ha servido como justo título.

Que como se puede verificar de los hechos acontecidos el día sábado 05 de junio del año en curso, el recurrido ingreso a la propiedad de mi representado estableciendo un derecho que no le corresponde y sin ninguna autorización legal, ya que el recurrido no ha demostrado con ningún documento el derecho que pueda pretender sobre dicha propiedad. Además, con este obrar ha ocasionado una profunda tristeza en la esposa de mi representado viviendo con el temor de perder su terreno quienes son dueños y legítimos tenedores del terreno ocupado, sin que la posición haya sido en forma violenta y clandestina.

El Art. 20 de la Constitución señala: “el que por actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación, o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá recurrir por si o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.

Por su parte, el artículo 19 numeral 24 de nuestra Constitución Política de la República señala que: ‘’La Constitución garantiza a todas las personas: 24°.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental.

Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador’’ En este caso la parte recurrida vulnera el derecho de propiedad de mi representado debido a que transita sin autorización por su predio, atentando contra las facultades que les otorga el dominio sobre este predio, que en palabras del artículo 582 del Código Civil se define como: ‘’El dominio, que también se llama propiedad, es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno”.

Es así como de la disposición legal mencionada se desprende el carácter absoluto del derecho de propiedad, como bien lo sabe ese V.S.I., significa que el dueño puede ejercitar sobre la cosa todas las facultades posibles y que tiene un poder soberano para usar, gozar y disponer de ella a su arbitrio, sin que nadie pueda impedírselo, concediendo el ordenamiento jurídico facultades libres y exclusivas dentro de los límites que el mismo fija a priori, eso es, cuando dicho derecho no es contra ley ni contra derecho ajeno.

Unido a lo anterior el Art. 847 del Código Civil señala: “Si un predio se haya destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición de otros predios, el dueño del primero tendrá derecho para imponer a los otros la servidumbre de tránsito, en cuanto fuere indispensable para el uso y beneficio de su predio, pagando el valor del terreno necesario para la servidumbre y resarciendo todo otro perjuicio”. El que debemos vincular necesariamente con el artículo 880 del mismo cuerpo.

De esta manera, el actuar del recurrido es ilegal y arbitrario, vulnerando el derecho de propiedad que detenta mi representado y que se encuentra protegido por la Constitución Política de la República en el artículo 19 Nº24, impidiendo con su actuar el legítimo ejercicio de las facultades que otorga el dominio, en especial, el derecho a gozar y usar sin limitación alguna y soberanamente dicho inmueble. Esta actitud antojadiza de la parte recurrida carece de todo respaldo jurídico y se efectúa bajo el simple anhelo de ostentar derechos inexistentes, lo que se asimila a una solución extrajurídica de un supuesto fáctico que ha sido normado con acuciosidad por nuestra Legislación. Esta actuación de la parte recurrida las podemos asimilar a la autotutela que repugna el derecho. Todo lo anterior, además de ser un acto arbitrario e ilegal, constituye también una amenaza de la misma garantía, toda vez que se ha intervenido una parte del terreno sin autorización, por lo que nada impide que el recurrido y su familia continúen con su accionar vulneratorio, salvo que se restablezca el imperio del derecho por parte de VS. Ilustrísima.

Por ello, pide tener por interpuesto el presente recurso de protección, acogerlo a tramitación, ordenando:

1) Se obligue al recurrido y terceras personas a que se inhiban de ingresar al inmueble rural de propiedad de mi representado, denominado Sito 2, de una superficie de 1400,70 m2 ubicado en Parcela 41, casa, 1 Los Pinos, comuna de Vilcun.

2) Se ordene al recurrido y a terceras personas que no vuelvan a realizar ningún tipo de elementos de demarcación de los deslindes del inmueble afectado.

3) Que se condena en costas a la parte recurrida.

Acompaña:

a.- Copia simple de Escritura Pública de fecha 01 de febrero de 2017, otorgada ante don nombre reservado, Repertorio 698-2016. b.- Copia de Plano, donde se establece que mi representado tiene la posesión material de dicho terreno. c.- Mandato judicial otorgado por nombre reservado, ante Notario Público Titular de Vilcun. d.- Set de fotografías del inmueble de propiedad de don nombre reservado.

Comparece don nombre reservado, empleado, con domicilio en domicilio reservado, en autos sobre acción de protección Rol N°6558-2021, caratulada como “URZÚA/nombre reservado” a US. Ilma., con respeto digo: Que encontrándome dentro de plazo vengo en evacuar el informe ordenado por VS. Ilma., solicitando desde ya el rechazo en todas sus partes de la acción de protección deducido por el recurrente, fundado en los siguientes argumentos fácticos y consideraciones de Derecho que a US. Ilma., paso a exponer: 1.- ANTECEDENTES DE HECHO: Por medio de adjudicación efectuada en el año 1984, doña nombre reservado se hizo propietaria de la hijuela número CUARENTA Y UNO de tres coma veinticinco hectáreas de supreficie del Plano Divisorio del predio encabezado por don nombre reservado del lugar Vilcún, comuna de Vilcún, lindante: NORTE: cerco recto que separa de las hijuelas números cuarenta y cinco y cuarenta y cuatro; ESTE: cerco quebrado que separa de la hijuela número cuarenta y dos; SUR: cauce actual del río denominado Vilcún; y OESTE: cerco quebrado que separa de la hijuela número cuarenta. La propiedad se encuentra inscrita a fojas cuatro mil seiscientos ochenta y seis, bajo el número 4482 del Registro de Propiedad del nombre reservado Conservador de Bienes Raíces de Temuco, del año 2011.-Que doña nombre reservado, propietaria del antedicho inmueble procedió a vender acciones y derechos sobre el referido inmueble tanto a personas indígenas como no indígenas provocando con ello, el lamentable proceso de lo que luego sería un loteo irregular como tantos otros se han formado en la región a raíz de las autorizaciones de estas ventas parciales y en este caso, sus inscripciones en el respectivo título, incluso pese a tener calidad de indígena.-Normalmente estos loteos irregulares se generan producto del poco conocimiento que poseen los compradores en lo que representa adquirir acciones y derechos sobre un inmueble, incluso en este caso con prohibiciones vigentes en relación a la Ley Indígena. A raíz de lo anterior, las personas que han adquirido acciones y derechos sobre el inmueble y con la asistencia de la Municipalidad de Vilcún, se conformó un comité denominado COMITÉ DE VIVIENDA ALTOS DEL RIO, con fecha 23 de Marzo de 2016, con la finalidad de poder regularizar las compras de acciones y derechos y efectuar el respectivo loteo y urbanización del mismo, considerando que en un futuro próximo el referido lote ya singularizado, pasará a formar parte del radio urbano de la comuna de Vilcún perdiendo con ello su calidad de agrícola pasando el suelo a tener calidad de urbano y con ello desafectando su calidad de indígena.-Luego y a fojas 16 del libro de actas del referido Comité de Vivienda se procedió a la elección de nueva directiva, resultando como Presidente don nombre reservado, Secretario don EGARDO VERA PALMA y Tesorero don nombre reservado ( el recurrente) y donde se acordó en asamblea revisar las inscripciones de acciones y derechos correspondientes a cada socio, contratar un perito topógrafo para que hiciera un levantamiento del terreno y que éste, procediera a la confección de los lotes que, conforme al porcentaje de cada cual, le correspondería en una hipotética división del terreno materia de autos, todo ello con vistas a su regularización.-Frente a esta decisión de realizar los respectivos lotes y demarcarlo al interior del predio, es que el recurrente se niega a ello, ya que mantiene ocupado materialmente una porción del mismo y que según los cálculos efectuados por el topógrafo contratado para tal efecto, se excede en superficie a la cantidad de acciones y derechos por el cual es titular el actor. Estos son los hechos más importantes relativos al inmueble de autos y las circunstancias generales que sobre él recaen. 2.- RAZONES POR LAS QUE ESTE RECURSO DE PROTECCIÓN DEBE SER RECHAZADO: a.- FALTA DE LEGITIMIDAD PASIVA. Tal como se ha señalado anteriormente, el recurrente es miembro activo y parte de la directiva del Comité de VIVIENDA ALTO DEL RIO, en calidad de Tesorero, y por lo tanto, sabía o debía saber acerca de las decisiones adoptadas en asamblea siendo una de ellas, la medición de los lotes que a cada socio le correspondían al interior del predio.-De igual forma, el recurrente tiene perfecta claridad de que soy el Presidente del referido comité y que las acciones destinadas a efectuar la marcación de los lotes y el levantamiento topográfico del inmueble era llevado adelante no por mí, como persona natural, sino que a nombre y representación del COMITÉ DE VIVIENDA el cual se encuentra legalmente constituido y posee la respectiva personalidad jurídica, en consecuencia, este recurso debió haber sido dirigido en contra del COMITÉ DE VIVIENDA ALTO DEL RIO, en su calidad de persona jurídica. Que claramente lo anteriormente expuesto, le significaba al recurrente un serio problema por cuanto el mismo es parte del referido comité, y con ello cae su tesis de que no tiene conocimiento de porqué se midió su terreno, y se solicitó correr sus lindes, los cuales inclusos ocupan parte de una servidumbre de acueducto perteneciente a ESSAR según consta en el plano que se acompaña en esta presentación, y que demuestran que no sólo ocupa materialmente más de lo que le corresponde sino que se apropió de una parte del terreno como especie y cuerpo cierto en circunstancia que solo es titular de acciones y derechos, cosa que se explicará con más detalle más adelante. Que en ese sentido, el presente recurso de protección se encuentra mal dirigido, ya que como recurrido persona natural, no tengo nada que decir respecto a lo que se reclama como derecho vulnerado, sino sólo en calidad de Presidente del COMITÉ DE VIVIENDA ALTO DEL RIO, y del cual el recurrente es parte de su directiva por lo que existe una clara falla en la legitimación pasiva que hace esta acción inútil para su fin.-b.- FALSEDAD DE LOS HECHOS SEÑALADOS EN EL RECURSO DE PROTECCIÓN: Que haciendo presente a US., que el presente recurso debió haberse dirigido al COMITÉ DE VIVIENDA ALTO DEL RIO, en mi calidad de Presidente del mismo, aun así debo indicar que los hechos descritos por el recurrente no sólo no se condicen con la verdad sino que derechamente falsos.-En efecto, y tal como se señaló en el acápite anterior, el COMITÉ DE VIVIENDA ya indicado acordó en asamblea proceder a realizar los estudios de las acciones y derechos vendidos sobre el inmueble, y lo que en teoría le correspondería en superficie a cada socio, y de lo cual el recurrente tenía pleno conocimiento en su calidad de tesorero de la misma organización comunitaria.-A raíz de lo anterior y en plena faena de levantamiento topográfico (realizado el día 05 de Julio del presente) se pudo constatar que el recurrente mantiene ocupado materialmente una superficie del predio que es superior a su dominio en acciones y derechos que según consta en títulos es del 4,30% del total.-En efecto, ante ello se le explicó al recurrente de buena manera que tenía ocupada una superficie mayor a la que le correspondía, que parte de lo ocupado recae sobre una servidumbre de acueducto a favor de ESSAR Región de la Araucanía, y es más, sabía plenamente que las actividades llevadas a cabo eran justamente de medir la cabida real del predio e intentar generar los lotes que a cada comunero le corresponderían al momento de procederse a su regularización, por lo que es falso no sólo que señale en su recurso que desconoce quién soy o la calidad que ostento, si el mismo recurrente es parte de la directiva del COMITÉ DE VIVIENDA que represento. Al respecto, esta parte debe refutar lo expresado por el actor en cuanto a que se le ha perturbado o intentando restringir su derecho de dominio, toda vez que el recurrente como los demás copropietarios es dueño sólo de acciones y derechos y en ningún caso de especie o cuerpo cierto tal como lo indica en su recurso. Es dueño de una cuota más no de una superficie determinada de terreno, al cual solo accederá una vez que se pueda generar una eventual subdivisión del predio y adjudicación en propiedad a cada uno de los copropietarios de su lote en particular, trabajo que aún no es posible realizar sino sólo una vez que se pueda regularizar el inmueble con carácter urbano y sea desafectado de su actual calidad de terreno indígena.-Por ello, y a fin de preparar un trabajo de loteo y entrega a cada socio del comité de su respectivo lote es necesario ejecutar el trabajo de medición y comprobación de la equivalencia entre superficie y acciones y derechos que a cada uno le corresponden según títulos, dejando entre ellos las conformaciones de calles de acceso y servidumbres de tránsito respectivas que serán necesarios en su momento para la urbanización del loteo.-Por ello, y ante esta discrepancia entre su derecho real y lo efectivamente ocupado es que se le informa al recurrente que debe dejar a disposición del comité la superficie que no le corresponde e incluso, no es claro si el actual sitio que ocupa es el que en definitiva le corresponderá en definitiva, ya que ello dependerá de cómo se termine el proyecto de loteo y como se autorizará al final por la Dirección de Obras Municipales de Vilcún, cuando ello pueda llevarse a efecto.

En ese sentido, el actor se equivoca cuando en su recurso expresa que su derecho de propiedad se vería vulnerado, por cuanto nadie ha hecho ningún tipo acción en contra de la cuota del recurrente, sino por el contrario, ha sido éste quien transgredió las acciones y derechos de los demás copropietarios ocupando parte de superficie que le correspondería a otros dueños o incluso ocupando parte de superficie de futuras calles que deberán ser establecidas en el proyecto de loteo definitivo, todo lo cual no le es desconocido y mucho menos sorpresivo, ya que el mismo concurrió a este acuerdo del momento en que es parte del comité en su calidad de Tesorero.

Finalmente hacer presente que como dueño de acciones y derechos ni siquiera podría estar ocupando materialmente superficie alguna, sin antes procederse a la ejecución de los lotes que a cada cual le corresponde por cuanto el actor no ha podido ni podría pedir la partición y adjudicación del inmueble dada su calidad de terreno indígena, imposible de subdividir sin antes provocar su desafectación.-c.- LA EVENTUAL RECLAMACIÓN POR LA PROPIEDAD OCUPADA POR EL RECURRENTE ES MATERIA DE ACCIÓN CIVIL Y NO DE ACCIÓN PROTECCIONAL.

En efecto, el actor reclama en su recurso una eventual vulneración en cuanto a un supuesto intento de “quitarle” superficie de terreno que actualmente ocupa por parte del Comité de Vivienda que dirijo. Este conflicto así brevemente explicado en ningún momento es materia de una acción constitucional de protección, toda vez que el organismo que represento, no pretende quedarse con más acciones y derechos que le corresponden o al contrario sensu, quitarle parte de la cuota que el actor es propietario y que se encuentran claramente inscritos, por el contrario, sus acciones y derechos sobre el inmueble se mantienen incólumes y sin ninguna variación por supuestas acciones de terceros.-En efecto, la eventual superficie a ocupar o no, es materia de un juicio de lato conocimiento en sede civil ya sea mediante una acción reivindicatoria o incluso de carácter arbitral como lo sería en este caso, tratándose de materia de arbitraje forzoso como lo es la partición de una cosa en común.

La acción constitucional materia de marras, por el contrario, no está destinada a la protección de quien ocupa más o menos superficie de terreno al ser titular de una cuota de dominio, sino cuando el derecho sustantivo mismo, o sea la propiedad sobre las acciones y derechos del recurrente se vieran sometidas a un atentando en su ejercicio pleno de goce, uso o disposición por parte de terceros, ya sea con atentados directos a este derecho o amenazas de vulneración.-La Constitución Política de la República en vigencia, en conclusión, pretende tener un sistema de protección eficaz cuando el derecho en particular se ve afectado y se hace ineficaz por acciones de terceros y tal como ya he explicado, en el caso sub lite , el recurrente no es propietario de superficie de terreno alguno como especie o cuerpo cierto, sino que dueño de una cuota de dominio sobre el mismo que posee la misma validez que las acciones y derechos de los demás copropietarios inscritos y que conforman el comité que represento por lo que cualquier discusión en cuanto a la cabida de los lotes en particular deberán ser ventilados en un proceso civil y será un juez de la instancia el que deberá dirimir cuanta superficie le corresponde a cada cual.

Los argumentos antes enunciados dan clara cuenta que el recurso de protección deducido en mi contra no sólo se encuentra mal dirigido en mi calidad de persona natural, sino que como Presidente del Comité de vivienda que represento me asistía el perfecto derecho, por mandato de la asamblea conformada por los copropietarios del inmueble, de avanzar en el proceso de regularización del inmueble, acuerdo que el propio recurrente asintió al ser parte de esta organización en su cuerpo directivo, y del cual no puede ahora desconocer como falazmente lo indica en su libelo que da inicio a este recurso, muy por el contrario, sabía o debía saber perfectamente las acciones que se estaban llevando a cabo, y que es más, nadie lo ha autorizado a “adueñarse” de una porción de superficie y adjudicárselo por sí y ante sí como de su exclusiva propiedad cuando claramente tiene plena conciencia de que es dueño de acciones y derechos mas no de especie o cuerpo cierto como lo pretende en su recurso materia de autos, razones todas, que incluso en el evento de discrepancia le corresponde a otro Tribunal con competencia distinta conocer del mismo, circunstancia por la cual deberá ser rechazado en todas sus partes, ya que dado el nivel de conocimiento que el actor posee de los hechos, sin duda, puede vislumbrarse clara mala fe en la presentación de la presente acción constitucional.

Por ello, pide tener por evacuado informe solicitado por US. Ilma., en tiempo y forma, acogerla a tramitación, y en definitiva declarar que no se ha perturbado ni amenazado Derecho alguno del recurrente por parte del recurrido o de la institución que representa, todo ello con expresa condenación en costas.- Acompaña:

1.- Copia de inscripción de dominio sobre el que recae las acciones y derechos del actor como de los demás socios del Comité de Vivienda Alto del Río.-2.- Certificado de Directorio de persona jurídica sin fines de lucro de fecha 21/07/2021 emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.- 3.- Plano donde consta servidumbre de acueducto en favor de ESSAR ARAUCANIA sobre el inmueble materia de autos.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección está instituido a objeto de amparar a aquel que ve amenazada o conculcada una garantía constitucional susceptible de serlo conforme al artículo 20 de la Constitución Política de la República por ser víctima de una acción u omisión ilegal o arbitraria, a objeto de restablecer el imperio del derecho. En síntesis, a través de él se busca mantener la situación jurídica que se encontraba vigente, impidiendo acciones de facto que la alteren.

nombre reservado: Que, don nombre reservado, recurre ene estos autos en contra de don nombre reservado, quien habría ingresado al sitio que ocupa dentro de un predio, en el que es dueño de acciones y derechos acompañado de topógrafo, quien le expreso que junto con la ayuda de un topógrafo correría los cercos y modificaría los Limites de la ocupaciones con el objeto de hacer una calle y quitarle parte del terreno para dejar espacio para que viviera otra persona.

TERCERO: Que, la recurrida por el contrario sostiene que las personas que han adquirido acciones y derechos sobre el inmueble y con la asistencia de la Municipalidad de Vilcún, conformaron un comité denominado COMITÉ DE VIVIENDA ALTOS DEL RIO, con fecha 23 de Marzo de 2016, con la finalidad de poder regularizar las compras de acciones y derechos y efectuar el respectivo loteo y urbanización del mismo, siendo su Presidente don nombre reservado, Secretario don EGARDO VERA PALMA y Tesorero don nombre reservado ( el recurrente) Indica que se acordó en asamblea revisar las inscripciones de acciones y derechos correspondientes a cada socio, contratar un perito topógrafo para que hiciera un levantamiento del terreno y que éste, procediera a la confección de los lotes que, conforme al porcentaje de cada cual, le correspondería en una hipotética división del terreno materia de autos, todo ello con vistas a su regularización. Agrega, que en plena faena de levantamiento topográfico (realizado el día 05 de Julio del presente) se pudo constatar que el recurrente mantiene ocupado materialmente una superficie del predio que es superior a su dominio en acciones y derechos que según consta en títulos es del 4,30% del total. Por ello se le explicó al recurrente de buena manera que tenía ocupada una superficie mayor a la que le correspondía, que parte de lo ocupado recae sobre una servidumbre de acueducto a favor de ESSAR Región de la Araucanía, y es más, sabía plenamente que las actividades llevadas a cabo eran justamente de medir la cabida real del predio e intentar generar los lotes que a cada comunero le corresponderían al momento de procederse a su regularización.

CUARTO: Que se desechará la excepción de falta de legitimación pasiva invocada por la recurrida quien estima que la acción e autos debió ejercerse contra el COMITÉ DE VIVIENDA ALTOS DEL RIO, dado que se recurre contra acciones personales del recurrido y no contra acuerdo de dicho comité y ello aun cuando se sostenga que estas acciones fueron en cumplimiento de acuerdos de dicha entidad.

QUINTO: Que, más allá de los derechos que pueda caber a las partes involucradas en la presente acción de cautelar, sobre el predio de autos, y de los acuerdos que podrían existir al interior del Comité de Vivienda Altos del Rio, lo efectivo es que se efectuó un levantamiento topográfico que afecto a la terreno ocupado por el recurrente, levantamiento que él no comparte y que para lo cual se requeriría de su asentimiento expreso, no siendo suficiente un acuerdo adoptado al interior del COMITÉ DE VIVIENDA ALTOS DEL RIO.

SEXTO: Que, la actuación del recurrido es ilegal ya que por mandato del art. 73 de la Constitución, son únicamente los Tribunales los llamados resolver las eventuales contiendas entre partes. Ello son los únicos órganos habilitados por la Constitución para dirimir derechos entre partes. Textualmente el art. 1 del Código Orgánico de Tribunales señala que la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar los juzgado pertenece exclusivamente a los Tribunales que establece la Ley".

SEPTIMO: Que, al ingresar a medir el retazo ocupado por la recurrente, se atribuyó el recurrido una competencia que es propia de los Tribunales de Justicia. Optó por resolver un conflicto recurriendo a la figura de la autotutela, que es un método de solución de conflictos, vulnerando el art. 7 inc. 2 de la Constitución que expresamente señala que " ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferidos en virtud de la constitución o las leyes".

OCTAVO: Que, además se estima que él es también arbitrario, ya que el actuar importa una expresión positiva de voluntad no ajustada a la racionalidad que obsta a actuaciones unilaterales, sin el consentimiento expreso del afectado.

NOVENO: Que, la arbitrariedad e ilegalidad no desaparece ni disminuye, por la circunstancia que se esté ante un acuerdo del COMITÉ DE VIVIENDA ALTOS DEL RIO o de la circunstancia de que ambos sean titulares de acciones y derechos sobre el mismo predio, porque ello no legitima que se perturbe de hecho un uso que han tenido por largo tiempo, aun cuando se estime que se actuaba al amprado de un acuerdo adoptado al interior del COMITÉ DE VIVIENDA ALTOS DEL RIO.

DECIMO: Que, la actuación de la recurrida afecta el derecho de propiedad de la recurrente, amparado por el articulo 19 N° 24 de la Constitución Política, desde que perturba el goce y uso del retazo de terreno que ocupa al amparo de las acciones y derechos que detenta . A mayor abundamiento también se ha vulnerado el articulo 19 N° 3 inciso quinto de la Constitución Política dado a que en la práctica al proceder de la forma en que actuado la recurrida, atribuyéndose atribuciones propias de los Tribunales, se ha constituido claramente una comisión especial, erigiéndose como un tribunal no señalado por la ley ni establecido con anterioridad por ésta. También se vulnera la garantía constitucional del artículo 19 N°2 de la Constitución Política, por cuanto, al ejecutarse el acto de autotutela cuestionado la recurrida se aparta de las exigencias constitucionales de ser racional y justo, y adopta determinaciones que exceden sus facultades, infringiendo el derecho de igualdad ante la ley, estableciendo una discriminación arbitraria en perjuicio de la recurrente Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales, SE ACOGE, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de don nombre reservado, solo en cuanto este último debe abstenerse de todo acto que altere el “status quo” de la ocupación del recurrente, sin perjuicio del ejercicio de las acciones jurisdiccionales que estimen asistirles Redacción del abogado integrante don Roberto Contreras Eddinger.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Nº 6558-2021. (sac)