nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, treinta de junio de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, Abogado Defensor de Indígenas de CONADI, a favor de doña nombre reservado, dueña de casa, domiciliada en la Comunidad Indígena nombre reservado, del Lugar Millahuín, comuna de Padre las Casas quien interpone Recurso de Protección, en contra de doña nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado de Comunidad Indígena nombre reservado, del Lugar Millahuín, comuna de Padre las Casas; por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en restringir el acceso vehicular por la servidumbre y/o camino, al reducir el ancho del mismo, lo que vulneraría las garantías de los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que tanto recurrente como recurrida son coherederas de la hijuela número 17 de 2.70 hectáreas en la Comunidad Indígena nombre reservado, del Lugar Millahuín, comuna de Padre las Casas.

Explica que existe una servidumbre de tránsito y/o camino contemplado para la hijuela 21, que es la única vía de acceso a la casa habitación de la Sra. nombre reservado, la cual se emplaza en parte de la hijuela N°17 en sucesión tras el fallecimiento del don nombre reservado, abuelo de su representada y de la recurrida, donde la recurrida, a contar del verano del año 2021 al presente, lo obstruiría, en el sentido de reducir con creces el ancho de este, permitiendo solo el tránsito peatonal, lo cual a la fecha restringe el acceso de vehículos motorizados de familiares de nombre reservado, el camión aljibe que semanalmente le lleva agua potable a su representada, el furgón escolar que en periodo académico transporta a los hijos menores de su representada, ni pensar el ingreso de un vehículo de emergencia.

Aduce que la alteración del ancho de la servidumbre, en el sentido de restringir su ancho, junto a la instalación elementos que obstruyen el tránsito vehicular, entre ellos la instalación de una fosa séptica, permitiendo solo el tránsito peatonal, se traduce derechamente en una vulneración y cuarta sus garantías fundamentales por parte de la recurrida.

Alega que la conducta de la recurrida, resulta ser carente de la necesaria prudencia, y debe ser calificada como un acto de autotutela, no amparado por el derecho y; por ende, arbitrario e ilegal que lesiona, a lo menos, la garantía que la Constitución Política de la República reconoce a mi representado en el número 24, del artículo 19, al afectar el uso y goce de los recurrentes respecto del inmueble de su propiedad, al no poder acceder y salir de él de manera expedita, y le impide el desempeñar actividades agrícolas que pueden proveerle sustento económico a él y su familia.

Invoca asimismo como vulnerada la garantía del artículo 19 N° 1 de la Constitución Política, esto es el derecho a la vida, y a la integridad física y psíquica lo que fundamenta en que se le impide a su representado el habilitar el ingreso de vehículos, donde si llegase a acontecer una urgencia, en el evento de que él o su familia necesiten de un médico o traslado a un centro hospitalario, los vehículos de emergencia no podrán acceder a su domicilio.

Finalmente hace presente el Convenio 169 de la OIT, en especial, lo dispuesto en el artículo 12, que al efecto dispone que: "Los pueblos interesados deberán tener protección contra la violación de sus derechos, y poder iniciar procedimientos legales, sea personalmente o bien por conducto de sus organismos representativos, para asegurar el respeto efectivo de tales derechos..." Pide que se acoja el recurso de protección y en definitiva declare y disponga que el recurrido:

1.- Que, la recurrida ha incurrido en actos y hechos arbitrarios e ilegales que afectan el Derecho de Propiedad, el Derecho a la Vida, a la Integridad Física y Psíquica, ante la Ley, de doña nombre reservado.

2.- Que, se ordene la recurrida a restablecer el ancho legal de la servidumbre establecido según sentencia de división de la Comunidad nombre reservado 2507, a retirar cualquier elemento que pueda obstruir el tránsito, y ordenar todo otro trabajo que fuere necesario para la utilización de la Servidumbre de Tránsito existente, en el plazo que US. ILTMA., determine o fije al efecto; y 3.- Que, se ordene a los recurridos a su abstención en lo futuro de volver a realizar actos que importen e impidan el libre tránsito desde y hacia el camino público, esto es, de realizar actos que importen una afección directa a los Derechos conculcados;

4.- Todo con expresa condenación en costas de la recurrida.

A folio 8 evacúa informe la recurrida nombre reservado señalando que el paso de servidumbre se encuentra transitable y totalmente habilitado, contando con todo su ancho.

Con respecto al pozo séptico, refiere que se encuentra al interior de los límites, y que tiene más de 10 años de funcionamiento.

Con respecto a la entrada de camión algibe, furgón escolar y vehículos de otro tipo, indica que tienen un tránsito expedito a la entrada principal, por donde transitan actualmente, donde incluso ingresa máquina cosechadora.

Sobre el ancho del paso de servidumbre refiere que se encuentran instalados postes de electricidad, que no permiten un ancho mayor que el actual.

A folio 7 se evacuó diligencia informativa de la Tercera Comisaria de Padre Las Casas de Carabineros, que señala:

Que se constituyó la Hijuela 17, el día 12 de febrero de 2025, donde se pudo apreciar el camino de servidumbre que conecta con camino vecinal en 100 metros el cual mantiene un ancho máximo de 3, 50 metros y en algunos sectores mantiene 3,00 metros lo que no permite el acceso de vehículos particulares, de emergencia y repartidores de agua, constatando que el cerco divisorio reduce el ancho del camino de servidumbre.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurarle la debida protección.

SEGUNDO: Que, el acto arbitrario e ilegal en que funda su recurso la recurrente, lo hace consistir en el hecho que la recurrida- al construir su cerco-, redujo el ancho de la servidumbre, lo que impide el acceso vehicular de cualquier tipo de vehículos, camiones algibes, de emergencia etc, lo que vulneraría las garantías de los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, impidiendo el libre tránsito de la recurrente a su inmueble.

TERCERO: Que, a folio 7 rola informe de la 3ª Comisaría de Carabineros de Padre Las Casas, en la que se expresa, que con fecha el 12 de febrero de 2025, se constituyó personal policial en la Hijuela 17, donde se pudo apreciar el camino de servidumbre que conecta con camino vecinal en 100 metros el cual mantiene un ancho máximo de 3, 50 metros y en algunos sectores mantiene 3,00 metros, lo que no permite el acceso de vehículos particulares, de emergencia y repartidores de agua, constatando que el cerco divisorio reduce el ancho del camino de servidumbre.

Por otra parte, de los documentos acompañados por recurrente, particularmente de la inscripción de servidumbre y sentencia de división de la Comunidad Indígena nombre reservado, consta que la servidumbre constituida tiene el carácter gratuita, perpetua, irrestricta y que se ejercerán sobre una faja de terreno de seis metros de ancho.

CUARTO:

Que, si bien la recurrida niega que la servidumbre de tránsito esté gravada en beneficio de los predios de la actora, por cuanto ambas son coherederas del mismo inmueble, esta Corte entiende que lo recurrido en autos es la existencia de un acto de autotutela, atribuido a la recurrida, y que por ende aquí no se está debatiendo sobre la naturaleza jurídica del camino, ni lo que resuelva conlleva calificación sobre la existencia o no de una eventual servidumbre de tránsito en beneficio de la recurrente, ya que ello es una cuestión que escapa a los fines cautelares del presente recurso, que busca entre otras cuestiones restablecer situaciones de hecho quebrantadas, por un actuar arbitrario o ilegal. En este mismo contexto y como se ha resuelto reiteradamente, la inexistencia de servidumbre, no faculta, para alterar una situación de hecho preexistente – en este caso la existencia fáctica de un camino - mediante el uso de medidas de unilaterales que alteren el orden jurídico vigente.

QUINTO: Que, el derecho de dominio cautelado por el art. 19 Nº 24 de la Constitución Política, conforme al artículo 582 del Código Civil es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno, lo que conlleva que dentro de la protección constitucional del derecho de propiedad se encuentran incluidas las facultades que emanan del mismo como ser la de disposición, uso y goce.

Que, la facultad de uso, que emana del derecho real de dominio, dice relación con la facultad inherente a este derecho, según la cual su titular puede servirse de la cosa de acuerdo a su naturaleza.

SEXTO: Que, como corolario de lo anterior, este Tribunal, estima que la actuación de la recurrida, en cuanto ser responsable de haber alterado el ancho de la servidumbre de tránsito, al construir su cerco, impidiendo el paso vehicular en el camino descrito en el recurso, altera el statu quo pre existente, afectando el tránsito de los recurrentes, constituyendo un acto autotutela, y por lo mismo contrario al ordenamiento jurídico, puesto que nadie puede hacerse justicia por propia mano, afectando en grado de amenaza el derecho de propiedad de la recurrente, desde que afecta la facultad del dominio del goce y uso del predio del cual tiene acciones y derechos, impidiéndole el normal acceso al mismo, por lo que se acogerá el recurso, como se dirá.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 24 de la Constitución Política de la República y lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, se declara:

Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección, deducido a favor de doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, y en consecuencia se ordena desplazar y reubicar su cerco, de manera tal que se restituya el ancho de seis metros del camino, pudiendo recurrir al efecto a la asesoría de CONADI planteada por la abogada recurrente de dicha institución, en estrados.

Redacción de la Ministra Sra. Cecilia Aravena López.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-631-2025. (cwm)