nombre reservado con CONSTRUCTORA nombre reservado LTDA

C.A. de Temuco Temuco, siete de marzo de dos mil veintidós.

VISTOS:

A folio N°1-2021 comparece nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado A.,quienes interponen recurso de protección en contra de CONSTRUCTORA nombre reservado MARIÁNGEL LIMITADA, representada por don nombre reservado, en contra de la MUNICIPALIDAD DE TEMUCO, representada legalmente por su alcalde don Jaime Salinas Mancilla y/o por quien lo represente, en contra de nombre reservado, Jefe Departamento Inspección de la Municipalidad de Temuco, en contra de SERVIU REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, y en contra SEREMI OBRAS PÚBLICAS DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.

Fundan su acción en que desde hace más de un tres años, han soportado que el terreno aledaño a sus propiedades, se produjera primero una demolición, luego una tala de árboles y posteriormente una plaga de roedores en sus patios. Esta condición que pensaron sería provisoria y con fines de edificación, los obligó a realizar una desratización, ya que, por la circulación constante y continua de maquinaria pesada y de alto tonelaje, de retroexcavadora, maquinas cargadoras de concreto, compactadoras, etc. se empezaron a producir grietas y agujeros en el cerco medianero con el cual colindan con la propiedad de domicilio reservado, de esta ciudad.

Indican que ahora observan que se ha abierto un portón de acceso hacia calle Los Juncos, al final de la calle, sin contar con la debida autorización y ni permisos, por donde ingresan y salen camiones con escombros y basuras de demolición (que son los adoquines que han retirado de calle Balmaceda de esta ciudad), además continúan generándose ruidos insoportables, polución de polvo, emanación de gases, humo, fogatas, quema de residuos tóxicos, que se extienden desde las 7 de la mañana hasta las 22:00 horas de la noche, inclusive en oportunidades a las 5:00 de la madrugada, de lunes a lunes y lo peor es que han vuelto a estar infectados por los roedores. Situación que empeoro el día 30 de abril del año 2021, producto de la remoción y circulación de camiones y retroexcavadores cerca del cerco medianero, nuevamente el cerco divisorio se fisura y se aprecian distintos hoyos en su parte inferior y en distintos sectores del mismo.

Señalan que el terreno en cuestión, conforme a la ordenanza del Plano catastral de uso del suelo, muestra que es un área ZHR5,(inmueble domicilio reservado) donde se prohíbe los talleres, almacenamientos y bodegas, y no puede, ni debiera existir una empresa constructora, que sin ninguna medida de protección realice trabajos al aire libre con equipos eléctricos como el uso de galleteras y/o motosierras de alto ruido, carga y descarga de combustible, fogatas, quema de neumáticos, de residuos tóxicos, emanación de gases, sin ninguna medida de atenuación al efecto. Aparte del constante movimiento de basura y escombros que realizan los camiones de alto tonelaje que entran y salen y cuyos escombros son descargados y movidas dentro del mismo recinto para ser enterrarlos o volver a cargarlos con maquinaria pesada en otros camiones, contaminado así el suelo y generando aún más ruido.

Agregan que la apertura de la calle los Juncos, es a todas luces ilegal, y su uso y goce esta solo en beneficio de una empresa, que lo utiliza para el acceso y circulación de maquinaria pesada todo el día, afectando no sólo a los recurrentes, sino que a todo el sector conocido como “Villa Jardín de la Rosas”. Formando micro basurales y dañando el medioambiente, provocando contaminación acústica, visual, sin mediar ninguna medida mitigación.

Es así, que en la casa habitación de domicilio reservado, propiedad de doña nombre reservado, su antejardín lo han convertido en un micro basural y lo utilizan de baño.

Sostienen que no entienden cómo la Municipalidad de Temuco, autorizó el funcionamiento de una constructora en un terreno de carácter habitacional, denominado área ZHR5,(inmueble domicilio reservado) donde se prohíbe los talleres, almacenamientos y bodegas, industrias?.

Tampoco entienden por qué el Serviu y/o Mop y/o el director de obras de la Municipalidad de Temuco autorizaron y/o jefe departamento de Inspección permitieron la apertura de una calle para el uso particular de una persona Jurídica, en desmedro de los recurrentes, además de afectar a todo el entorno, sin haber analizado si las calles y/o avenidas de uso públicos, están aptas para el tránsito de camiones de alto tonelaje, tránsito de camiones tolvas, de retroexcavadoras, etc.

Refieren que últimamente han visto circular niños alrededor de las maquinarias, incluso animales, entre ellos gallinas, gallos, patos cerca de contenedores con residuos.

Indican que no pretenden limitar, restringir o perturbar la actividad económica de ninguna empresa, solo quieren que se les respete su derecho a la Vida, a la Integridad Física y psíquica, a vivir en un Medio Ambiente libre de contaminación y nuestro Derecho a la Propiedad, el derecho a vivir en un Estado de Derecho.

Señalan que no se ha dado cumplimiento por la Constructora recurrida a lo dispuesto en el artículo 5.1.1. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.

EL DERECHO.

Afirman que los hechos que se exponen son constitutivos de una grave y flagrante vulneración de sus garantías fundamentales, aseguradas a todas las personas conforme lo dispone el artículo 19 de la Carta Fundamental, y que los habilita para recurrir de protección:

Agregan que si los recurridos pretenden indicar que los hechos relatados en esta acción, son materia de “lato conocimiento”, o de un “juicio declarativo”, o “son confusos”, desde ya lo descartan y señalan que solo trataran de confundir a esta Corte, tienen claro cuáles son las acciones civiles que requieren de un conocimiento más acabado o que requieran de una tramitación declarativa.

Sostienen que los Derechos Constitucionales que ha vulnerado la Constructora nombre reservado Ltda., y los recurridos por sus acciones y/o omisiones ilegales y arbitrarias, su protección está consagrado en los siguientes numerales de la Constitución de la República de Chile, sin que su numeración sea taxativa:

Artículo 19 N°1 expresa: que “La constitución asegura a todas las personas el derecho a la vida y la integridad física y psíquica de la persona”.

Indican que las fotografías y videos que se adjuntan muestran el movimiento de maquinaria, de tierra, humo, quema de neumáticos, fuego, ruidos y la emanación de polución e incluso de gases. Existen entre los recurrentes personas mayores de edad, personas que están con teletrabajo y niños en edad escolar con clases on line que deben hacer cuarentena obligatoria, aparte de los daños psicológicos que produce el encierro, deben lidiar y soportar el ruido (todo el día), la polución, polvo, emanación de gases, el empobrecimiento visual desde sus ventanas, el daño al cerco medianero y el que grandes roedores se paseen por sus patios como si fueran gatos.

Señalan que sus niños, niñas y bebés, producto del ruido ensordecedor, despiertan a deshoras, tienen alteración del sueño (insomnio), no pueden realizar sus actividades escolares on-line con normalidad, producto de la carga y descarga de materiales peligroso, carga y descarga de combustible, quema de neumáticos, polvo, humo, emanación de gases, circulación de camiones dentro del mismo inmueble de domicilio reservado de esta ciudad, movimientos de tierra, de escombros, utilización de retroexcavadora, compactación de terreno, entierro de desecho en el mismo inmueble, acciones que ejecuta la constructora recurrida, en forma ilegal y arbitraria en una zona urbana habitacional, hechos que los afectan en forma directa e inmediata a todos los recurrentes y sus familias. Todas estas acciones descritas son ejecutadas por la empresa Constructora recurrida, y los recurridos por omisión, sin ejecutar ninguna medida de mitigación para ello.

Articulo 19 N°8:

Afirman que las recurridas (por acción u omisión), han contaminado con barro y materiales de desecho que quedan expuesto en la domicilio reservado, de esta ciudad. No existe protocolo de aseo del espacio público al que se enfrenta este terreno y menos a la maquinaria que ingresa y sale del lugar. El tonelaje de los camiones está dañando las calles Paula Jaraquemada, Los Juncos, Simón Bolívar, Uruguay, entre otras, las calles antes mencionadas están sufriendo grietas, ya que, no están aptas para que circulen camiones del alto tonelaje todo el día.

Algunos de los recurrentes por sí mismo han tenido que limpiar escombros, desechos que quedan en la berma de calle los juncos.

Refieren que el mal manejo de los residuos genera una serie de efectos adversos para los recurrentes en particular, el daño al medio ambiente en general como, por ejemplo: contaminación de aguas, de suelos, emanación de gases, polvo todo el día, afectación de la calidad del paisaje, quema neumáticos, humo, infección por roedores, circulación de gallinas, gallos, patos, etc.

Sostienen que las recurridas (por acción u omisión), constantemente y en forma sistemática no han dado cumplimiento a lo que por ley y la constitución de la República de Chile están obligados, y han permitido que la empresa constructora ejecute la apertura de calle Los Juncos, sin la instalación de la señalética respectiva, sin las respectivas autorizaciones, han permitido que ejecuten la demolición de parte del cerco divisorio con el cual colindan, las recurridas han permitido que deban soportar ruidos y olores todos los días del año, han destruido su vida en comunidad, sus bebes, niños y adultos mayores ya no pueden pasear con tranquilidad, las recurridas han permitido la destrucción de naturaleza milenaria, las recurridas han permitido la destrucción de su entorno y su tranquilidad.

Agregan que cuando algunos de los recurrentes pasan tiempo en sus balcones, han recibido improperios por parte de las personas que circulan en dicha propiedad (dependientes de la Constructora nombre reservado Ltda.)

Indican que doña nombre reservado, de 62 años, recurrente del presente juicio, jubilada, trabajo junto a su esposo por más de 30 años, producto de su esfuerzo compro su propiedad (hace cinco años, antes de la instalación de la Constructora nombre reservado Ltda.), con el fin de descansar, usar y disfrutar de la misma, lo que ocurría con normalidad, sin embargo, cuando se instaló la empresa constructora nombre reservado Ltda. en el inmueble de Uruguay 1554, Temuco. Todo cambio y literalmente viven un infierno, la vida diaria y de vecindario la constructora recurrida la pulverizo.

Han visto, desde el día uno que se instaló la empresa constructora en el inmueble aledaño, que los derechos de doña nombre reservado, y de los demás actores han sido perturbados, se les ha privado del ejercicio legítimo de los mismos y se les ha amenazado su pleno goce hasta el día de la presentación de la presente acción.

Articulo 19 N° 24. Derecho de propiedad Indican que con ocasión del movimiento de maquinarias pesadas, circulación camiones tolvas, retroexcavadoras, tractores, minitractores, etc. de la empresa recurrida, el día 1 y 2 de marzo de 2021, provocó el rompiendo del cerco divisorio en distintas partes, el que luego se fue desnivelando y hoy en día presenta hoyos y grietas. Es claro que estamos ante la inminente posibilidad de derrumbe en cualquier momento de nuestro cerco perimetral.

La misma empresa constructora recurrida, producto de la descarga de material pesado, volvió a provocar daños en distintos lugares de su cerco divisor el día 10 y 11 de Mayo de 2021.

Es más, hasta la presentación de la presente acción constitucional la empresa constructora continua ejecutando acciones que han provocado una serie de grietas y hoyos en su cerco perimetral.

Señalan que la empresa Constructora nombre reservado Ltda. ha demolido unas propiedades que colindan con el taller donde reparan camiones, los recurrentes realizaron la denuncia y para su sorpresa, la empresa continuó demoliendo inclusive el día 22.05.2021 hasta las 22:00 hrs.

Indican que la empresa de manera ilegal y arbitraria, provoca un grave estado de insalubridad, especialmente porque siempre ha actuado y continúa actuando de manera desprolija, y alejado de la legalidad, como queda de manifiesto en las siguientes causas que se ventilan en esta Corte:

1. Causa rol 3350-2020. De la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, la Constructora nombre reservado Ltda, provoco serios daños en la infraestructura de la comuna de Los Sauces,(Aguas Araucanías):

2. Causa rol 12.027-2020. De la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, la Constructora nombre reservado Ltda., se le ordenó y decreto por SS.I, “orden de no innovar” respecto de corte y extracción de árboles del sector de Balmaceda; Proyecto denominado “Reposición Eje Blanco Encalada-Paseo De Las Flores, Temuco” (Etapa 2)

3. Causa rol 12.425-2020. De la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, hechos que ocurren en la comuna de Cunco y en la cual se responsabiliza a la empresa constructora nombre reservado Ltda, Se indica lo siguiente:

-“De lo relatado resulta de manifiesto que la situación de hecho vigente antes los actos denunciados, esto es la mantención de la infraestructura sanitaria en la localidad de Cunco se encuentra en grave riesgo cuando, con ocasión de obras de pavimentación, no se respeta ni cumple la normativa vigente (por parte de la constructora nombre reservado Ltda.), de acuerdo con la cual, el trazado de las tuberías de la red de agua potable debe ser por aceras (8.2.3 NCh 691/2015) y que, cuando para cumplir esta condición, sea necesario el traslado de instalaciones sanitarias, debe asumirlas el propietario de la obra, a lo que se ha negado”.

Refieren que no puede desconocer la empresa constructora, que el lugar donde se emplaza, esto es, Uruguay N°1554 de esta comuna, es un inmueble con destino habitacional, por lo que no podría estar ejerciendo una actividad comercial distinta.

La Constructora nombre reservado, no cuenta con autorización de naturaleza alguna que pueda exhibir para proceder de la manera en que lo está haciendo.

ARBITRARIEDAD E ILEGALIDAD EN EL PROCEDER DE LA RECURRIDA CONSTRUCTORA nombre reservado LTDA.

- La contaminación con barro, desechos, adoquines amontonados, restos de cemento, restos de fierros, rejas, etc. y materiales de desecho también queda expuesta en la calle y no existe protocolo de aseo del espacio público al que se enfrenta este terreno y menos a la maquinaria que ingresa y sale del lugar (decenas de máquinas de alto tonelaje)

- Se incumplen una serie de normativas expresadas en la O.G.U.C y en el Plan Regulador Local. La apertura de una calle, requiere cumplir con todas las formalidades que contempla la ley, lo que no ocurre con las acciones ejecutadas por la recurrida de autos.

- El acceso por calle los Juncos (ciudad de Temuco) es ilegal y arbitrario. La constructora recurrida destruyo nuestro cerco perimetral que colinda con nuestras propiedades e instalo ilegalmente y arbitrariamente un portón negro metálico (y en su frontis coloca manualmente un letrero no estacionar).

- La falta de control en las actividades emisoras de ruido genera molestias, daños ya señalados a los recurrentes (algunos personas tercera edad, niños, niñas y recién nacido), que impiden que los recurrentes, sus familias, niños, niñas y bebes pueden desarrollar sus actividades normales durante el día.

Algunas de las actividades que ocurren en el inmueble de Uruguay 1554, Temuco, todos los días, de lunes a lunes, son: Excavaciones, Compactación de terreno, Confección de enfierraduras, Carga y descarga de camiones, Descarga de desechos, Demolición de elementos aislados, Confección e instalación de estructuras metálicas, Corte de elementos, Pulido de elementos metálicos, reparación de camiones tolvas, reparación de retroexcavadoras, soldadura al aire libre, carga y descarga de combustible, remoción de escombros que son descargados y movidas dentro del recinto para enterrarlos o volver a cargarlos con maquinaria pesada en otros camiones, quema de neumáticos, petróleo u otra sustancia análoga. Entre otras acciones que se dirán en su oportunidad.

- No tener permiso municipal para tales fines.

- En caso de ejercer alguna actividad comercial en la propiedad de domicilio reservado, no emiten boleta y/o factura, no llevan contabilidad, no existe giro comercial que así lo acredite, en caso de argumentar que arriendan algunos de los departamentos amoblados que allí se construyeron, estos no están en regla.

- No pagar Impuestos respectivos. La construcción ilegal de galpones y talleres para la reparación de camiones de alto tonelaje, no cuentan con ninguna autorización, ya que, han sido emplazados en un terreno habitacional.

- No contar con los implementos de seguridad exigidos por la ley. Mascarillas, alcohol gel, no respetar el aforo mínimo, no tener protocolo de ingreso y salida de camiones, ya sea, desde calle los juncos, como desde domicilio reservado.

- No respetar cuarentena, Toque de queda, Estado de Emergencia que nos encontramos producto de la Pandemia.

HECHOS GRAVES Y FLAGRANTES OCURRIDOS EL DÍA 11 DE MAYO DE 2021.

Indican que encontrándose la comuna de Temuco en cuarenta absoluta y obligatoria, toque de queda y Estado de Excepción, siendo las 6:30 aprox. de la mañana del día 11 de abril de 2021, se procede abrir el portón metálico color negro que se instaló al final de calle Los Juncos, por dependientes de la Constructora recurrida y se desplaza un camión con doble acoplado, por las arterias de calles los Juncos, y luego se desplaza por calle Simón Bolívar (en dirección Oriente). Tienen conocimientos que todo el perímetro que bordea la ciclovía cuenta con cámaras.

Luego alrededor de la 12:00 del mediodía, se desplaza por calle Los Juncos, llegando al interior del inmueble donde funciona la constructora nombre reservado Ltda, el camión con doble acoplado con carga (materiales obras viales, estructuras de cemento, entre otras) dañando cable del tendido eléctrico y con posibilidad cierta de daño en la propiedad o personas que circulan por el perímetro.

Indican que en el mes de Abril y Mayo, período en el cual la autoridad sanitaria decreto cuarentena total y absoluta, y restricción de permisos de traslado, con el objeto de disminuir los contagios y fallecimientos por COVID 19, la empresa constructora recurrida igualmente abrió el taller que funciona al interior de domicilio reservado, de esta ciudad. Inclusive festivos y fines de semana.

HECHOS QUE OCURREN EL 24 MAYO 2021 Y QUE PRODUCEN UN GRAVE FOCO DE INSALUBRIDAD PARA LA SALUD.

Señalan que en fotografías que se adjuntan se puede apreciar que circulan gallos, patos y gallinas, en el inmueble donde funciona la constructora y estos animales se han metido a sus patios.

Piden declarar, que la empresa Constructora nombre reservado Limitada deberá abstenerse, por sí o por terceros, de realizar actos como los denunciados en este recurso y cualquier otro que de alguna manera se traduzcan i) daños a la infraestructura del cerco medianero que colinda con nuestras propiedades y, ii) la realización de actividades comerciales distintas a las cuales está destinado el inmueble de domicilio reservado de esta ciudad, esto cumplir cabalmente lo indicado en la ordenanza del Plano catastral de uso del suelo, es decir, un área ZHR5, donde se prohíbe los talleres, almacenamientos y bodegas, iii)la reparación del cerco medianero, a fin de evitar derrumbe del mismo, iv) prohibición de circular maquinaria pesada, maquinaria de alto tonelaje, camiones tolva, retroexcavadora, mini retroexcavadora u otro de similares características dentro del inmueble de domicilio reservado, iv) prohibición de operar galleteras y/o motosierras de alto ruido y sin ninguna medida de atenuación, en el inmueble de domicilio reservado, Temuco v) se abstenga de mover basura y escombros, asimismo la circulación de camiones de alto tonelaje, operar maquinaria pesada, en cuanto no tengan las autorizaciones de las autoridades correspondientes, en el inmueble de domicilio reservado, vi) abstenerse de enterrar basura dentro del recinto de domicilio reservado, ya que contamina el suelo y el medioambiente. Vii) El cierre de calle Los juncos o/y prohibición de circulación, que es la calle aledaña por donde circulan camiones de alto tonelajes, sin contar con los debidos permisos y autorizaciones que mandata la autoridad pertinente. viii) Carga y descarga de combustible, quema de neumáticos, petróleo u otra sustancia análoga en el inmueble de domicilio reservado, Temuco. ix) cumplimiento irrestricto de las medidas sanitarias, impuesta por la autoridad sanitaria, cuarentena y toque de queda, cuando corresponda. x) se prohíba la demolición de cualquier tipo de inmueble o mueble dentro del recinto de domicilio reservado, mientras no cuente con las autorizaciones correspondientes. Todo con expresa condenación en costas de las recurridas.

Acompañaron fotografías y videos, que darían cuenta de la actividad realizada por la constructora recurrida en el inmueble de domicilio reservado de esta ciudad.

A folio N°17-2021 evacua informe la recurrida MUNICIPALIDAD DE TEMUCO, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Indica que de la demolición a que se alude en el recurso, ocurrida hace 3 años, la Municipalidad y la unidad correspondiente no tuvo conocimiento de ella; en relación a la tala de árboles, este no es un tema que se encuentre reglamentado por la Ordenanza General De Urbanismo y Construcción y por ende, de conocimiento de la Dirección de Obras Municipales, al igual que el tránsito de maquinaria pesada como lo relacionado con la plaga de roedores.

Respecto de los portones de acceso, éstos se pueden construir y ejecutar sin permiso del Director de Obras, considerando que éste sea con acceso a un Bien Nacional de Uso Público.

Los cierros medianeros son un problema entre particulares por cuanto la Municipalidad no tiene la facultad de intervenir entre ellos. Según art. 5.1.1 de la OGUC Respecto de la actividad ejercida por la otra recurrida, hay que señalar que conforme a la ordenanza local, ella se encuentra en la zona zhr5, que indica:

“ ACTIVIDADES PRODUCTIVAS:

Industria: no se permite Taller: no se permite Almacenamiento o bodega: no se permite Actividades extractivas: no se permite Según la OGUC. Artículo 2.1.28. El tipo de uso Actividades Productivas comprende a todo tipo de industrias y aquellas instalaciones de impacto similar al industrial, tales como grandes depósitos, talleres o bodegas industriales. El Instrumento de Planificación Territorial podrá establecer limitaciones a su instalación, sin perjuicio del cumplimiento de las normas ambientales y demás disposiciones pertinentes. 4 : Las actividades productivas señaladas en el inciso anterior pueden ser calificadas como inofensivas, molestas, insalubres, contaminantes o peligrosas por la Secretaría Regional Ministerial de Salud correspondiente. Sin embargo, las que cuenten con calificación de dicha Secretaría Regional Ministerial como actividad inofensiva podrán asimilarse al uso de suelo Equipamiento de clase comercio o servicios, previa autorización del Director de Obras Municipales cuando se acredite que no producirán molestias al vecindario. 5 En aquellos casos en que el instrumento de planificación territorial permita la actividad de industria, estará siempre admitido el emplazamiento de las instalaciones o edificaciones destinadas a infraestructura que sean calificadas conforme al artículo 4.14.2. de esta Ordenanza, en forma idéntica o con menor riesgo al de la actividad permitida.

Conforme a la calificación respectiva N° 2009441390 fecha 21 de enero de 2021 emitida por el MINSAL, que declaro inofensiva la actividad puede ser ejercida en dicho sector por la empresa recurrida.

Respecto de los problemas de cierros, ello es un tema entre particulares, ya que no requieren permiso de la Dirección de obras. según art. 5.1.1 de la OGUC Con relación a las denuncias efectuadas la unidad de inspección, ésta realizó las siguientes acciones:

-Informó a las distintas unidades Municipales según sus facultades como lo indica el correo electrónico de fecha 9-6-2020, 9-7-2020. (aseo y ornato, rentas municipales).

-Se realizaron notificaciones como consta en los correos adjuntos, procediendo la arquitecto nombre reservado, a tomar el caso por parte del propietario quien ha realizado las acciones que se detallan:

a.-Obtener el Permiso de edificación 1211/20 del 25/8/20, con recepción pendiente (destino oficinas). Correspondiente al rol de avaluo nro. 1592-23. Propiedad a nombre de nombre reservado.

b.- Obtener el Permiso de edificación 476 del 30-3-21, con cambia de destino de comercio a taller. Recepción pendiente. Rol de avalúo nro. 1592-28. En esta propiedad existen departamentos los cuales cuentan con el permiso de edificación nro. 297 de fecha 07/03/1995 y con recepción definitiva nro. 02 de fecha 03/01/1996. Propiedad de nombre reservado.

Señala que en este terreno, existe un galpón abierto que está ubicado en una franja de expropiación por apertura futura de calle los Juncos, por lo que se notificó al Sr. nombre reservado para que proceda a pedir el permiso municipal de la demolición de dicha estructura.

En la notificación al propietario por demolición de vivienda, se otorga plazo de regularización según correo electrónico (60 días fecha de vencimiento 7-7-2021 en trámite). Esta propiedad tiene el rol de avalúo nro. 1592-27 a nombre de nombre reservado.

Agrega que:

i).- No hay autorización para funcionamiento como queda claro en el acta de notificación y control de parte de la Dirección de Administración y Finanzas, información corroborada el día 22-6-2021. Por otro lado nunca ha autorizado a lo que hace referencia.

ii).- Por parte del señor nombre reservado hay que indicar que no ha autorizado lo mencionado en el recurso, como tampoco lo ha hecho el Director de Obras Municipales.

Acompañó los siguientes documentos:

1.- Declaración de actividad inofensiva por parte del Ministerio de Salud.

2.- Carpeta de Obras N° 119594, correspondiente a la propiedad de domicilio reservado de Temuco.

A folio N°20-2021 evacua informe la recurrida SERVIU ARAUCANIA, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO “REPOSICON EJE BLANCO ENCALADA – PASEO DE LS FLORES, TEMUCO”. – a)

Que, el presente recurso de protección fue interpuesto por los recurrentes en contra del SERVIU Región de la Araucanía en el marco del proyecto denominado “Reposición Eje Blanco Encalada- Paseo de las Flores, Temuco”, adjudicada a la Empresa Constructora nombre reservado Ltda. según Resolución Exenta N° 274 de fecha 225 de agosto del año 2020, del SERVIU Región de la Araucanía, cuyas especificaciones técnicas se estipulan en el referido documento, el cual se acompaña en un otrosí de esta presentación.

Señalan los recurrentes que los escombros y adoquines provenientes de este proyecto son depositados y enterrados por la Empresa Constructora en el inmueble ubicado en domicilio reservado.

b) Cabe hacer presente que el proyecto antes mencionado busca consolidar la continuidad del eje Blanco Encalada, entre calle Manuel Rodríguez y Av. Balmaceda, realizando las reparaciones pertinentes de la calzada existente en adoquines, efectuando la nivelación y reinstalación de estos, permitiendo así la incorporación funcional y espacial del sector comercial de calle Blanco Encalada hacia el cementerio, rescatando el valor cultural y patrimonial de esta área de la ciudad de Temuco junto con mejorar su estado en notorio deterioro, cuya directrices técnicas se acotan más detalladamente en la Minuta de obra de fecha 30 de junio de 2021 y en la resolución Exenta Nª 936 de fecha 20 de abril de 2020 del SERVIU Región de la Araucanía, documentos que se acompañan de igual forma en un otrosí de esta presentación.

RECHAZO DE IMPUTACIONES REALIZADAS. - El Serviu Región de la Araucanía, niega todos los antecedentes y argumentos esgrimidos por la recurrente, señalado que no son efectivos, toda vez que el Servicio no ha incurrido en acto ilegal y arbitrario alguno, avalando su actuar en toda ocasión por la normativa legal vigente, según los antecedentes que a continuación se exponen:

En ningún caso al Serviu le corresponde pronunciarse en relación a la autorización para la apertura de una salida existente hacia calle los Juncos proveniente del inmueble ocupado por la Constructora nombre reservado Ltda., ubicado en domicilio reservado de la ciudad de la ciudad de Temuco.

Por otra parte, en cuanto a los depósitos de escombros que eventualmente estaría depositando la Empresa Constructora nombre reservado Ltda. en el inmueble ubicado en domicilio reservado, y que provendrían de la obra “Reposición Eje Blanco Encalada- Paseo de las Flores, Temuco”, según lo señalado por los recurrentes, al respecto informar y señalar lo siguiente: Las respectivas Bases Administrativas (Res. Ex. N° 936 del 20.04.2020) del proyecto denominado “Reposición Eje Blanco Encalada- Paseo de las Flores, Temuco”, trata en diversos puntos de ésta en cuanto a lo que dice relación al transporte y almacenamiento de materiales y depósito de escombros, a lo cual debe dar cumplimiento la Empresa Constructora:

a.- Punto N° 18.- Cuadro de Plan de medidas de contingencias: Transporte y almacenamiento de materiales. Entregar un Procedimiento de Control de la Entrada y Salida de Camiones a la Obra. El transporte y almacenamiento de materiales y sustancias contaminantes y/o peligrosas tales como explosivos, combustibles, lubricantes y todo tipo de materiales clasificados como peligrosos, deberá cumplir con la normativa vigente. No se permitirá el almacenamiento de materiales en la vía pública, entre otra.

b.- Punto 24, a). - Aspectos ambientales del proyecto; El contratista deberá tomar las providencias razonables para proteger el medio ambiente en la zona de las obras y alrededores, para lo cual deberá atenerse a las normas generales de medio ambiente y a aquellas instrucciones especiales que imparta el ITO, sin perjuicio de que el contratista deberá dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en al art. 107 del D.S. 236/2002 (V. y U.) y sus modificaciones. El contratista deberá implementar todas las medidas necesarias, tales como: utilización de maquinarias con tecnologías limpias, protecciones laterales que retengan el material participado, riego de áreas de faenas y otros.

c.- Punto 24, b) RUIDO: El contratista debe cumplir con lo dispuesto en el D.S. N° 594/199, del MINSAL, que aprueba el Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los lugares de Trabajo. Además, no se pueden realizar trabajos entre las 21 y las 7 horas.

d.- Punto 24, d) Escombros y Movimientos de Tierra: Los escombros y movimientos de tierra que se generen, dichos volúmenes deben ser retirados inmediatamente del lugar a botaderos canchas de almacenamiento del contratista autorizados por la Municipalidad. Todo material, escombro y elemento extraído de la obra deberá ser retirado de la zona de trabajo de inmediato. Se deberá indicar el lugar de destino de los escombros.

e.- Punto 2, Obra Gruesa; 2.1. Trabajos preliminares; 2.1.1. Demoliciones y retiro de excedentes: Las demoliciones se ejecutarán cuidadosamente y en estricto apego a la normativa vigente, siendo los materiales reutilizables de propiedad de la Municipalidad de Temuco, entregándose inventariados al departamento que determine la ITO. Los materiales no reutilizables, declarado así por la Inspección Técnica, deberán ser evacuados periódicamente del recinto, llevándose a un botadero autorizado por el Departamento de Aseo y ornato de la Municipalidad y el ITO.

f.- Punto 2, Obra Gruesa; 2.1 Trabajos preliminares; 2.1.1.2. Recuperación de carpeta articulada (adoquines), selección, acopio y retiro de excedentes: En este punto básicamente se establece que los adoquines, soleras de piedra y los elementos que son necesarios reutilizar, o se encuentren en buen estado, se entregan al Municipio. Le empresa debe acopiar los adoquines y materiales a reutilizar para ser entregados al Municipio. Lo materiales inutilizables deber se derivados a botaderos el contratista autorizados por la Municipalidad.

g.- Punto 7, Paisajismo; 7.3. Retiro de Escombros: Todos los escombros provenientes del jardín provenientes de la obra deberán ser retirados por el contratista y llevados a botaderos autorizados.

h.- Es así como está regulado la reutilización de materiales y adoquines a centros de acopio y la destinación de escombros y materiales provenientes de la obra antes referida a los respectivos botaderos autorizados, razón por la cual este Servicio no ha incurrido en ningún acto ostensiblemente arbitral o ilegal y efectivo que prive, limite, grave o vulnere derechos fundamentales de los recurrentes. Muy por el contario S.S.I. este Servicio expropiante en todos los casos ha obrado de buena fe y dentro del marco legal vigente para estos procedimientos, tomando las medidas y cautelas necesarias con el objeto de no vulnerar derecho alguno de los particulares. Más aún, mi representada no tiene responsabilidad alguna en los supuestos actos de vulneración a los derechos señalados por los recurrentes, por lo que de ser efectivos estos la acción no puede ser dirigida en contra del SERVIU Región de la Araucanía, por no tener éste legitimación pasiva.

i.- Indica que sin perjuicio de los antecedentes señalados anteriormente, de los cuales tiene la certeza que dan razón del debido actuar de Serviu Región de la Araucanía, hace presente y destaca el hecho que en todos los casos han priorizado el diálogo, haciendo hincapié en que ningún caso el Servicio va actuar fuera del marco legal y arbitrariamente transgrediendo derechos constitucionales reconocidos y consagrados como es el caso del derecho a propiedad y otros.

j.- Ante la eventualidad incierta y poco probable que se acoja la pretensión carente de fundamentos fácticos de la contraria, es importante tener en consideración que de acuerdo al artículo 1.698 del Código de Procedimiento Civil, incumbe probar las obligaciones a quien alega aquellas o estas, por lo cual el peso de la prueba recae sobre el recurrente y será este quien acredite la existencia del o los actos arbitrarios o ilegales que afecten las garantías constitucionales que menciona como vulnerables.

GARANTÌAS CONSTITUCIONALES NO VULNERADAS.

Los recurrentes enuncian vulneradas las garantías constitucionales del Artículo 19 Nª 1, 8 y 24 de la Constitución Política de la República.

Lo cierto es que ni el derecho a la vida, ni el derecho a la integridad física y psíquica, tampoco el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, ni el derecho a la propiedad se ha visto vulnerada o amenazado con la conducta desarrollada por el SERVIU Región de la Araucanía, lo que se ha enmarcado a todo evento a la normativa legal vigente.

Pide rechazar con costas la acción impetrada en autos, en lo que respecta a su parte, toda vez que no existe arbitrariedad o ilegalidad alguna, declarando que no se han vulnerado las garantías constitucionales a que hace alusión la recurrente, puesto que ha cumplido con la normativa legal vigente aludida, así como también con los procedimientos exigidos sobre la materia en cuestión, no teniendo responsabilidad alguna en los hechos denunciados por carecer de legitimidad pasiva.

Acompañó los siguientes documentos:

a) Resolución Exenta N° 936 de fecha 30 de abril de 2020 del SERVIU Región de la Araucanía, que aprueba Bases de Licitación Pública “Reposición Eje Blanco Encalada- Paseo de las Flores, Temuco”;

b)

Resolución Exenta N° 274 de fecha 25 de agosto de 2020 del SERVIU Región de la Araucanía que adjudica licitación Pública Reposición Eje Blanco Encalada-Paseo de las Flores, Temuco” a la Empresa Constructora nombre reservado Ltda;

c) Minuta de obra de fecha 30 de junio de 2021 suscrito por el Inspector de Obras del SERVIU Región Araucanía que expone los hitos y antecedentes más importantes del proyecto “Reposición Eje Blanco Encalada- Paseo de las Flores, Temuco”, incorporando fotos de éste; y d) Certificado de Disposición de residuos sólidos no peligrosos Nª 0403 de fecha 01 de julio de 2021.

A folio N°22-2021 evacua informe la recurrida CONSTRUCTORA nombre reservado LIMITADA, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Indica que es necesario precisar los siguientes puntos:

De la demolición a que alude el recurso, esto ocurrió hace 3 años, al igual que el tránsito de maquinaria pesada como lo relacionado con la plaga de roedores.

- Respecto de los portones de acceso, éstos se pueden construir y ejecutar sin permiso del Director de Obras.

- Respecto de los cierros medianeros son un problema entre particulares que debe ser resuelta en otra instancia judicial. Además, a la fecha no existen irregularidades que pudieren denunciarse.

- Respecto de las construcciones en esta propiedad, existen departamentos los cuales cuentan con el permiso de edificación N°297 de fecha 07/03/1995 y con recepción definitiva N° 02 de fecha 03/01/1996. Propiedad de don nombre reservado

En mismo terreno, existe un galpón abierto que está ubicado en una franja de expropiación por apertura futura de calle los Juncos, por lo que se notificó a don nombre reservado. para que proceda a pedir el permiso municipal de la demolición de dicha estructura. Cabe señalar que todas las construcciones tienen sus respectivos permisos y Recepciones Defintivas, que se acompañan.

- Que respecto de la actividad ejercida, consta Solicitud N° 2009441390 del 22/12/2020, presentada por don nombre reservado.U.T. N°: RUT reservado con domicilio en domicilio reservado, que fue favorablemente calificada mediante documento denominado Calificación N° 2009441390 de fecha 21/01/2021 emitido por el MINSAL, y que infiere que la actividad que desarrolla en dicho inmueble da cumplimiento a la normativa sanitaria y ambiental aplicable, considerando lo dispuesto en el Código Sanitario, al DFL N° 458/76 del MINVU que aprueba la Ley General de Urbanismo y Construcciones, al D.S. N° 47/92 del MINVU que aprueba la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, calificando la actividad desarrollada por don nombre reservado. como INOFENSIVA, ubicada en URUGUAY 1554, comuna TEMUCO, región LA ARAUCANÍA. Asimismo, señala que la Calificación emitida por dicha autoridad Sanitaria, es considerada para el giro TALLER DE MANTENCION DE MAQUINARIA, por lo que su actividad sería completamente licita de conformidad al artículo 2.1.28 de la OGUC.

Sostiene que ha actuado en todo momento dentro de los márgenes de la ley, respetando la legislación y reglamentación vigente.

La impertinencia de la acción deducida en autos se advierte al señalar hechos ocurridos hace bastante tiempo atrás, por lo que cualquier cuestionamiento de los mismos debió formularse oportunamente y directamente a los tribunales e instancias judiciales que correspondían, existiendo los procedimientos y conductos regulares para que ello se haya hecho efectivo.

Por todo lo expuesto, lo realizado por la constructora lo hace en ejercicio de su derecho a desarrollar una actividad económica amparada debidamente por el artículo 19 N° 21 de la Constitución Política de la República de Chile, debidamente fiscalizada y autorizada, conforme al ordenamiento jurídico vigente.

Señala que el recurso de protección es un medio cautelar y que no es la vía para declarar derechos que no están indubitados.

Acompañó los siguientes documentos:

a) Permiso de Obra menor, Certificado de 30 de marzo de 2021 emitido por la Direccion de Obras de la Municipalidad de Temuco;

b) Calificación N° 2009441390 de fecha 21/01/2021 emitido por el MINSAL;

c) Certificado de Recepción Definitiva N° 02 de 03 de enero de 1996;

d) Certificado de Recepción Definitiva N° 107 de 18 de marzo de 1996.

A folio N°32-2022 evacua informe la recurrida SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE OBRAS PÚBLICAS DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, quien solicita el rechazo del recurso.

Indica que en el recurso se cuestiona el accionar de diversos servicios públicos. Sin embargo, de la lectura del mismo se desprende que los recurrentes no tienen certeza de cuáles de tales servicios tienen competencia sobre el asunto, lo cual se puede concluir, por ejemplo, de la siguiente frase: “¿No entendemos por qué el Serviu y/o Mop y/o el director de obras de la Municipalidad de Temuco autorizaron y/o jefe departamento de Inspección permitieron la apertura de una calle (Los Juncos) para el uso particular de una persona jurídica en desmedro de los recurrentes”. En efecto, de aquella frase se concluye claramente que el recurso no contiene fundamentos serios que justifiquen su interposición en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de la Región de La Araucanía, sino que más bien obedece a una clara falta de precisión por parte de los recurrentes respecto a los organismos que tendrían competencia en relación a los hechos expuestos en él. Como se dirá más adelante, los hechos narrados en el recurso no son de competencia de la Secretaría Regional Ministerial ni tampoco de la Dirección Regional de Vialidad.

Además, la falta de fundamentos del recurso en relación a su interposición en contra de esa Secretaría Regional Ministerial se hace manifiesta si se tiene en consideración que no se menciona ninguna acción u omisión ilegal y/o arbitraria de este servicio que pudiere haber causado amenaza, perturbación o privación de alguna garantía constitucional de los recurrentes, motivo más que suficiente para rechazarlo en lo que se refiere al organismo público que represento.

Agrega que dentro de las diligencias internas efectuadas para poder recabar información acerca de los hechos expuestos en el referido recurso, se remitieron los antecedentes a la Unidad Jurídica de la Dirección Regional de Vialidad de la Región de La Araucanía, con el propósito que se procediera a la revisión de los mismos y que se indicara si dicha Dirección tiene alguna relación con los hechos, particularmente con algún trabajo en la calle Uruguay, de la ciudad de Temuco, ya que en el recurso se menciona un inmueble individualizado con el N° 1554 de dicha calle, además de hacerse referencia a una calle aledaña, denominada Los Juncos, donde circularían camiones de alto tonelaje. En definitiva, se requirió que se indicase si existe algún aspecto que sea de competencia de dicho servicio.

Mediante el Oficio Ordinario N° 88, de fecha 17 de enero de 2022, del Director Regional de Vialidad (S) de la Región de La Araucanía (el cual se adjunta al presente informe), se indica lo siguiente:

“El recurso de protección Rol N° 6228-2021, caratulado “nombre reservado con Constructora nombre reservado Ltda.”, de la Iltma. Corte de Apelaciones, es interpuesto por varios vecinos domiciliados en domicilio reservado, en contra de la empresa Constructora nombre reservado Ltda. domiciliado en domicilio reservado. El tenor del petitorio es principalmente por daños a la infraestructura del cerco medianero que colinda con las propiedades; la realización de actividades comerciales distintas a las cuales está destinado el inmueble de domicilio reservado de la comuna de Temuco, esto por no cumplir cabalmente lo indicado en la ordenanza del Plano catastral Municipal, donde se prohíbe los talleres, almacenamientos y bodegas; la reparación del cerco medianero, a fin de evitar derrumbe del mismo: prohibición de circular maquinaria pesada, maquinaria de alto tonelaje, camiones tolva, retroexcavadora, mini retroexcavadora u otro de similares características dentro del inmueble de domicilio reservado; entre otras cosas.

En este contexto, y según lo expuesto en el recurso de protección por los vecinos, esto no guarda relación con algún tema vial o alguna solicitud expresa a esta Dirección Regional, relacionado con la ejecución de obras públicas o estado de caminos públicos.

Es más, todo lo relacionado al recurso se encuentra enmarcado en el ámbito urbano, esto es, en el domicilio de residencia de la Empresa Constructora en cuestión, domicilio reservado de la comuna de Temuco, lo cual no es de competencia de la Dirección de Vialidad.

Por último, es de señalar que consultados sus registros la empresa nombre reservado Ltda. no tiene ni ha tenido contrato de obra pública asociada a nuestra red de caminos, por lo que no ha participado de nuestro proceso licitatorio”.

Afirma que de la lectura de dicho oficio, se puede concluir lo siguiente:

a) Que los hechos expuestos en el recurso de protección no son de competencia de la Dirección Regional de Vialidad de la Región de La Araucanía, y, por lo tanto, tampoco de esta Secretaría Regional Ministerial, debido a que no guardan relación con la ejecución de obras públicas de competencia de tales servicios ni del estado de caminos públicos.

b) Que los hechos expuestos en el recurso de protección se encuentran enmarcados en el ámbito urbano, esto es, en el lugar donde funciona la empresa Constructora nombre reservado Limitada, específicamente en el inmueble ubicado en domicilio reservado, lo cual no es de competencia de la referida Dirección Regional.

c) Que la citada empresa no tiene ni ha tenido contrato de obra pública relacionado con la red de caminos a cargo de la Dirección de Vialidad, por lo cual no ha participado de procesos licitatorios relacionados con aquello.

Sostiene que queda de manifiesto que el recurso de protección interpuesto en estos autos es totalmente improcedente en lo que se refiere a la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas, puesto que los hechos que se describen en el mismo no son de la competencia de este servicio y, por lo tanto, no constituyen ninguna hipótesis de una acción u omisión ilegal y /o arbitraria de su parte que haya amenazado, perturbado o privado a los recurrentes del ejercicio de alguna de sus garantías constitucionales. Por tales motivos, el recurso de protección debe ser rechazado en todo lo referente a esta Secretaría Regional.

Acompañó copia del Oficio Ordinario N° 88, de fecha 17 de enero de 2022, del Director Regional de Vialidad (S) de la Región de La Araucanía.

A folio N°41-2022 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución establece, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Que los actos que se denuncian como arbitrarios e ilegales consiste en una serie de actividades que habría realizado la constructora nombre reservado Ltda, desde hace aproximadamente tres años, referidas a movimiento de tierras, circulación constante de maquinaria pesada, quemas de residuos, entre otras, que habrían provocado constantes ruidos, emanación de gases, contaminación y daños en el cerco medianero, todas verificadas en el interior del inmueble ubicado en domicilio reservado de esta ciudad, el cual colinda con los inmuebles de propiedad de los actores.

Se señala, además, como parte de esos actos ilegales o arbitrarios la apertura, por parte de la constructora mencionada, de un portón hacia calle Los Juncos, desde el cual entran y salen camiones con escombros, sin contar con la autorización de la autoridad respectiva.

TERCERO: Que para resolver se debe tener presente –en primer lugar-, que en relación al resto de los recurridos, los actores solo efectúan una imputación genérica consistente en que “por acción u omisión, constantemente y en forma sistemática no han dado cumplimiento a lo que por la ley y la Constitución Política de la República de Chile están obligados…”

CUARTO: Que, no obstante lo dicho y en cuanto a la falta de legitimación pasiva alegada por la Secretaria Regional Ministerial de Obras Publicas de la Región de la Araucanía, huelga señalar que el único hecho denunciado en el que eventualmente podría haber tenido algún tipo de intervención es en la apertura de un portón hacia la calle Los Juncos sin autorización.

Sobre la materia, el artículo 18, inciso primero, del texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 15.840, de 1964 y del DFL Nº 206, de 1960, fijado mediante el DFL N° 850, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, prescribe: “A la Dirección de Vialidad corresponderá la realización del estudio, proyección, construcción, mejoramiento, defensa, reparación, conservación y señalización de los caminos, puentes rurales y sus obras complementarias que se ejecuten con fondos fiscales o con aporte del Estado y que no correspondan a otros Servicios de la Dirección General de Obras Públicas. La conservación y reparación de las obras entregadas en concesión, serán de cargo de los concesionarios”.

Por su parte, el artículo 24, del mismo cuerpo legal, indica: “Son caminos públicos las vías de comunicación terrestres destinadas al libre tránsito, situadas fuera de los límites urbanos de una población y cuyas fajas son bienes nacionales de uso público. Se considerarán, también, caminos públicos, para los efectos de esta ley, las calles o avenidas que unan caminos públicos, declaradas como tales por decreto supremo, y las vías señaladas como caminos públicos en los planos oficiales de los terrenos transferidos por el Estado a particulares, incluidos los concedidos a indígenas”.

QUINTO: Que, teniendo presente que la calle denominada “Los Juncos” se encuentra dentro del radio urbano de la ciudad de Temuco, fluye del tenor de las normas previamente citadas y de lo expuesto en el Oficio N°88 de fecha 17 de enero de 2022 emanado de la Dirección de Vialidad -acompañado por la recurrida-que la Secretaria Regional Ministerial de Obras Publicas no tiene competencia para pronunciarse o fiscalizar la situación descrita, por cuanto sus atribuciones se limitan a los caminos rurales, razones por las cuales no queda sino acoge la excepción de legitimación pasiva respecto de dicha recurrida.

SEXTO: Que necesariamente se arriba a la misma conclusión anterior, en relación a la recurrida Servicio de Vivienda y Urbanismo, por cuanto de los antecedentes aportados al recurso aparece que éste se ha limitado a licitar la obra denominada “Reposición Eje Blanco Encalada-Paseo Las Flores, Temuco”, adjudicada a Constructora nombre reservado Ltda, consignándose expresamente en las bases administrativas el procedimiento de transporte y almacenamiento de escombros, obligaciones a las que debe dar cumplimiento la constructora recurrida, sin que pueda vislumbrase algún acto u omisión arbitraria o ilegal a su respecto, careciendo por ende también de legitimación pasiva para poder ser emplazado en la presente acción constitucional.

SEPTIMO: Que en cuando a los restantes recurridos, este Tribunal estima que no se han acreditado los presupuestos fácticos que sirven de fundamento a la acción.

En efecto, la primera alegación que efectúan los actores es que la Constructora nombre reservado Ltda habría realizado una serie de actividades en el interior del inmueble de su propiedad, ubicado en domicilio reservado de esta ciudad. No obstante, las diversas recurridas, acompañaron documentos que dan cuenta de las correspondientes autorizaciones sectoriales, permisos de edificación, y de recepción definitiva de las obras, cobrando especial relevancia el certificado de fecha 21 de enero de 2021 emitido por el Ministerio de Salud que califica la actividad de la constructora como inofensiva.

Esta calificación permite, al tenor de lo dispuesto en el artículo 2.1.28 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, que la actividad productiva indicada sea asimilada al uso de suelo equipamiento de clase comercio o servicios, y pueda por ende, ser realizada en el área en la cual se encuentra emplazado el inmueble. Dicho documento, también es relevante en cuanto a la alegación de una eventual merma en la salud de los recurrentes derivada de la actividad de la constructora, por cuanto se trata de un pronunciamiento emitido por la autoridad competente calificando dicha actividad como inofensiva.

OCTAVO: Que es relevante destacar que los actores en su libelo acompañaron solo fotografías y videos que no cuentan con ningún tipo de certificación, no constando por ende, el lugar y la fecha en que éstas fueron captadas, no siendo un elemento suficiente para acreditar el supuesto de hecho en que basan su pretensión, cuestión que tampoco fue salvada en estrados desde que los recurrentes no concurrieron a la vista del recurso.

NOVENO: Que a mayor abundamiento, del solo tenor de las peticiones sometidas a la decisión de esta Corte, es posible sostener que éstas exceden las materias que deben ser conocidas y resueltas mediante el presente recurso atendida su naturaleza cautelar y de urgencia.

DECIMO: Que atendido lo expuesto, resulta inconcuso que los hechos reprochados no cuentan con mayor sustento ni han sido acreditados, razón por la cual no pueden estimarse como un acto u omisión arbitrario o ilegal que atente en contra de alguna de las garantías invocadas en la acción constitucional interpuesta.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se declara:

I.- Que se acoge la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas y el Servicio de Vivienda y Urbanismo, ambos de la Región de La Araucanía.

II.- Que, asimismo, SE RECHAZA, el recurso de protección deducido a folio N°1-2021, en contra de la empresa constructora nombre reservado Limitada, de la Municipalidad de Temuco y del Jefe de Inspección de la misma entidad edilicia.

Regístrese.

Redacción de la Ministra A. Cecilia Aravena López.

Rol N° Protección-6228-2021 (pvb).