nombre reservado con COOPERATIVA PERQUENCO LTDA

C.A. de Temuco Temuco, catorce de febrero de dos mil veintidós.

Vistos A folio 1, con fecha, 05 de junio de 2021, comparecen las abogadas PAMELA NAHUELCHEO QUEUPUCURA y NATIVIDAD LLANQUILEO PILQUIMAN, domiciliadas en domicilio reservado, actuando en representación de: 1) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, agricultora, Presidenta de Comunidad Llancamil, 2) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, agricultor, Secretario de Comunidad Llancamil, 3) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, werken de la Comunidad Llancamil Challacura, comunidad Llancamil, 4) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, agricultor, todos domiciliados en Comunidad Mapuche Llancamil, comuna de Perquenco; 5) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, agricultor, 6) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, dueña de casa, 7) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, agricultor, 8) nombre reservado, CI NºRUT reservado, mapuche, contadora, 9) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, ingeniero civil industrial, todos con domicilio en Comunidad Mapuche nombre reservado, comuna de Perquenco; 10) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, trabajadora, secretaria Comunidad Koyam Montre y su hija de iniciales N.I.A.Q (3 años), CI Nº RUT reservado, 11) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, trabajadora, Presidenta de la Comunidad Koyam Montre, todas domiciliadas en la nombre reservado, comuna de Perquenco; 12) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, mapuche, trabajador, 13) nombre reservado, CI NºRUT reservado, mapuche, agricultora; 14) nombre reservado, CI NºRUT reservado, mapuche, estudiante, todos domiciliados en Comunidad nombre reservado, comuna de Perquenco; 15) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, chileno, trabajador independiente, domiciliado en domicilio reservado; 16) nombre reservado, C.I NºRUT reservado, Presidenta de la directiva del Comité de Adelante, nombre reservado, chilena, dueña de casa y por su hija de iniciales P.M.S.Y (7 años), C.I NºRUT reservado, ambas domiciliadas en domicilio reservado, nombre reservado; 17) nombre reservado, C.I Nº RUT reservado, mapuche, dueña de casa, domiciliada en domicilio reservado, nombre reservado; 18) nombre reservado, C.I Nº RUT reservado, mapuche, nombre reservado y socia del Comité de Adelanto nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; 19) nombre reservado, C.I Nº RUT reservado, chilena, comerciante, y de su hijo de iniciales A.I.CH.M (15 años), CI NºRUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado, 20) nombre reservado, CI NºRUT reservado, chileno, trabajador independiente, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado; 21) nombre reservado, CI Nº RUT reservado, chileno, empresario, domiciliado en domicilio reservado; 22) nombre reservado, chileno, CI NºRUT reservado, estilista canino, domiciliado en domicilio reservado; 23) nombre reservado, CI NºRUT reservado, mapuche, electricista, domiciliado en domicilio reservado; 24) nombre reservado, CI NºRUT reservado, chileno, concejal, domiciliado en domicilio reservado, todos del sector urbano de la comuna de Perquenco e interponen recurso de protección en contra de:

1.- MINISTERIO DE BIENES NACIONALES, RUT RUT reservado, representado legalmente por el Ministro Julio Isamit Díaz;

2.- DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS ARAUCANÍA, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado;

3.- SEREMI DE SALUD ARAUCANÍA, RUT RUT reservado, representada legalmente por doña nombre reservado;

4.- SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado;

5.- SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado;

6.- MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado; y 7.- COOPERATIVA SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA, RUT RUT reservado, representada por don nombre reservado.

Lo anterior en virtud de acciones y omisiones ilegales de las recurridas que han mantenido el abandono de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas y del Sistema de Alcantarillado de la comuna de Perquenco, hasta la actualidad y que han derivado en una permanente privación, perturbación y amenaza al derecho a la vida y a la integridad personal (art. 19 nº1) en relación con el art. 19 nº9 del mismo cuerpo normativo (derecho a la salud), y al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación (art. 19 nº8) de los recurrentes, garantías constitucionales tuteladas por la acción de protección contemplada en el artículo 20 de la Carta Fundamental.

I. ANTECEDENTES DE HECHO Exponen que el presente recurso de protección surge a raíz del estado de abandono y falta de mantención del sistema de saneamiento de aguas servidas de la comuna de Perquenco, lo cual ha derivado en la grave contaminación que afecta al Estero Perquenco, debido al vertimiento de aguas servidas sin ningún tipo de tratamiento en su caudal, las cuales provienen de una planta de tratamiento –en adelante, PTAS- que se encuentra funcionando sin mantención y sin que exista hasta la fecha entidad que se haga cargo de la misma. Al abandono de dicha planta de tratamiento de aguas servidas se suma la falta de mantención del alcantarillado de la comuna lo que ha generado como consecuencia la obstrucción y rebalse constante del sistema, poniendo en riesgo de manera permanente la integridad personal de los recurrentes y asimismo, afectando gravemente su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

I.1 ANTECEDENTES PRELIMINARES Perquenco es una comuna ubicada en la IX Región de la Araucanía, la cual tiene una superficie de 331 km2, con una población de 6.905 habitantes, de los cuales el 50,59% son mapuche. Uno de los cursos de agua más importantes de la comuna es el Estero Perquenco, el cual atraviesa gran parte de esta, naciendo en el sector Cheuque y desembocando en el Río Quillem, siendo parte de la cuenca del Río Imperial.

La PTAS de Perquenco se encuentra emplazada en un inmueble de propiedad del Fisco de Chile, de una superficie total de 6,3 hectáreas, inscrito a fojas 222 bajo el número 260 del Registro de Propiedad de 1989 del Conservador de Bienes Raíces. Dichos terrenos son parte del Título de Merced designado a nombre reservado -siendo colindantes a dicha comunidad mapuche y además, a la Comunidad mapuche Llancamil- a aproximadamente 200mts de la Piscina-Balneario Municipal de la Comuna.

Según la información proporcionada por la Municipalidad de Perquenco, el sistema de agua potable de la comuna de Perquenco fue construido en 1982, por el ex Servicio Nacional de Obras Sanitarias (SENDOS) dependiente del Ministerio de Obras Públicas. Su financiamiento parcial provino de préstamos otorgados al país por el Banco Interamericano del Desarrollo para llevar a cabo el Programa de Agua Potable Rural. En virtud de dichos préstamos debió constituirse en la localidad un Comité de Agua Potable Rural, sin fines de lucro, para fines de que asumiera la administración y mantenimiento del sistema, conservando el Fisco la propiedad de toda la infraestructura sanitaria entregada. Una vez desaparecido SENDOS, la continuidad del Programa de Agua Potable Rural quedó entregada a la dirección de planeamiento entre los años 1990 y 2001, y posteriormente, a partir del 2002, a la Dirección de Obras Hidráulicas.

En razón de lo anterior, se constituyó en la comuna, el Comité de Agua Potable y Alcantarillado Rural de Perquenco, el cual estuvo encargado de la administración del sistema de producción y entrega de agua potable y de la disposición y tratamiento de aguas servidas, hasta el año 2006, cuando se produce una especie de “traspaso” de los bienes desde el Comité a la “COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA.” Esta Cooperativa, asumió tanto la producción y distribución del agua potable como la disposición y tratamiento de las aguas servidas, cobrando la respectiva tarifa por sus servicios (según lo indicado por los denunciantes, dicho cobro se realizaba mediante el ítem alcantarillado). Sin embargo, la Cooperativa de Aguas Perquenco no habría cumplido con las funciones relativas a la disposición y tratamiento de las aguas servidas, quedando la planta de tratamiento en una situación de abandono, sin administración ni mantenimiento.

En efecto, según lo informado por la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales Araucanía, el 21 de diciembre de 2010, por resolución Nº2440, la Seremi de Bienes Nacionales concede en arrendamiento a la Cooperativa el inmueble fiscal donde se emplazan las instalaciones de la PTAS, para ser destinado al funcionamiento de las mismas. Mediante carta de fecha 19 de abril de 2013, la Cooperativa pone término unilateralmente al contrato de arriendo “sin que mediara recepción conforme de la SEREMI de Bienes Nacionales”. En consecuencia, la SEREMI por oficio ORD. Nº2140 de fecha 24 de octubre de 2014, da cuenta a la Cooperativa que el inmueble no fue debidamente recibido por el Ministerio, debido a la existencia de sumarios sanitarios, encontrándose además el inmueble en condiciones sanitarias y ambientales que debían ser subsanadas antes de su devolución. Mediante dicho documento, se notifica a la Cooperativa que dentro del plazo de un año a contar del día 12 de noviembre de 2014 debía proceder al cierre formal de sus instalaciones, debiendo contar con las autorizaciones y visaciones de los órganos competentes a fin de concluir con la devolución del inmueble a dicho Servicio, situación que no se concretó.

Desde esa fecha en adelante, el inmueble y la PTAS quedó en total abandono, no realizando la SEREMI de Bienes Nacionales procesos de operación y mantenimiento, pues según lo informado “carece de las facultades legales, reglamentarias y administrativas que le permitan operar o destinar recursos a la mantención de una planta de tratamiento de aguas servidas”. Cabe destacar que previo al término del contrato de arrendamiento, la situación de descarga de aguas servidas sin tratamiento al Estero Perquenco ya venía ocurriendo, siendo la Cooperativa objeto de múltiples sumarios sanitarios.

Según las últimas informaciones dadas por la Ilustre Municipalidad de Perquenco, durante el último tiempo se han realizado mesas de trabajo con diferentes servicios del Estado dentro de los cuales se encuentra la Dirección de Obras Hidráulicas, la Seremi de Economía, la Seremi de Salud, la Seremi de Desarrollo Social, la Seremi de Bienes Nacionales, la Subsecretaría de Desarrollo Regional (SUBDERE) y, como mediador, el Gobierno Regional de la Araucanía. En dicha mesa se habría acordado entre otras cosas, que la Municipalidad de Perquenco postulara a un Diseño de Normalización y/o Mejoramiento de la PTAS, por medio del Programa de Mejoramiento Barrio (PMB), de la SUBDERE, iniciativa que a la fecha se encuentra aprobada y con recursos para licitación por $32.500.000-, donde la DOH cumpliría el rol de unidad técnica. Luego, dicha iniciativa de Normalización y Mejoramiento tendría que ser ejecutada con recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR) del Gobierno Regional, “quienes exigirían el total cumplimiento de la normativa y leyes vigentes de la SEREMI de Salud, como asimismo, la regularización de los terrenos que serían otorgados por la Seremi de Bienes Nacionales a título gratuito al Comité de APR de Perquenco” el que se encontraría reactivado y vigente.

Sin perjuicio de la activación de estas mesas de trabajo entre las instituciones públicas competentes y la aprobación de presupuestos para diseñar un plan de mejoramiento de la PTAS, éstas constituyen soluciones a largo plazo en cuyo intertanto la situación de contaminación del Estero Perquenco continúa afectando y amenazando gravemente los derechos de los y las habitantes de Perquenco.

I.2. SOBRE DENUNCIAS Y RESULTADOS DE FISCALIZACIONES EFECTUADAS POR CONTAMINACIÓN DEL ESTERO PERQUENCO Y FALTA DE MANTENCIÓN DE LA PTAS Señalan que han efectuado constantes denuncias por los hechos materia de este recurso, las cuales en algunos casos han generado que se activen fiscalizaciones, pero en otros, no han tenido una respuesta por parte de los organismos públicos.

Así por ejemplo, miembros de la Comunidad Llancamil, han hecho continuos reclamos desde hace varios años, tanto frente a la Municipalidad como a la Cooperativa de Aguas Perquenco, sin encontrar una solución.

Según lo informado por la Ilustre Municipalidad de Perquenco, que ha sido uno de los organismos públicos que ha recibido las denuncias, algunas se han derivado a la Seremi de Salud a fin de que efectúe las fiscalizaciones pertinentes, como se detallará a continuación.

Mediante oficio Nº1288, de fecha 14 de noviembre de 2018, el alcalde de la Comuna de Perquenco, solicitó a la Seremi de Salud de la Región de la Araucanía que “el Departamento o Unidad competente fiscalice y exija, si corresponde, a la Cooperativa, tomar las acciones pertinentes, con el fin de dar pronta solución a esta problemática”, señalándose como antecedente para esta solicitud que: Desde hace algún tiempo dirigentes pertenecientes a la Comunidad Indígena Llancamil de la comuna de Perquenco, han manifestado quejas de malos olores en torno al Río Perquenco, sobre todo en los meses de verano. De igual manera se ha manifestado que existe presencia de sólidos en suspensión en el mismo cuerpo de agua, indicando que probablemente esto puede ser consecuencia de un mal funcionamiento de la planta de tratamiento de aguas, administrada por la Cooperativa de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada.

Para apoyar su solicitud, el Municipio acompañó además un Informe Técnico de Análisis Microbiológico de aguas del Río Perquenco, elaborado por estudiantes de la Universidad de la Frontera en el año 2018 en que se concluye que “el agua del estero de Perquenco en los puntos de muestreo no es apta para el consumo humano ni para regadío ya que contiene altos niveles de Escherichia Coli los cuales son perjudiciales para el ser humano”. Según lo consignado en el informe “las muestras fueron tomadas en varios puntos del río, la mitad de las muestras fueron tomadas antes de la Cooperativa [aguas arriba de la PTAS] que tiene dos piscinas de decantación, y el resto posterior a su intervención”. Asimismo, el informe recalca que el día que se realizó el muestreo, las piscinas de la PTAS se encontraban rebalsadas por la lluvia y parte de las aguas residuales eran descargadas directamente al estero.

Posteriormente, mediante Oficio Nº1115 de fecha 30 de mayo de 2019, el alcalde de la Comuna de Perquenco, reitera la solicitud de fiscalización a la Seremi de Salud de la Región de la Araucanía, señalando como nuevos antecedentes que:…vecinos del sector urbano de la comuna, han manifestado también la presencia de malos olores que emanan desde sus baños y alcantarillados, indicando incluso problemas por emanación de gas metano lo que ha traído consecuencias de salud para algunos vecinos de la comuna. La Cooperativa de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada, indica que no es responsable de la operación y mantenimiento del alcantarillado.

Luego, mediante Oficio 1262 de fecha 04 de julio de 2019, el Municipio de Perquenco reitera nuevamente la solicitud de fiscalización a la Seremi de Salud, señalando que adicionalmente se presentaban nuevas irregularidades constatadas en terreno ya que “el sitio donde se encuentran emplazadas las piscinas de decantación de aguas servidas se está ocupando irregularmente como escombrera, además de presentar acopio de envases agroquímicos sin ningún tipo de tratamiento ni medidas sanitarias” indicando que esto podría deberse al fácil acceso al sitio, el cual no cuenta con un cierre perimetral y una vigilancia permanente.

La Seremi de Salud de la Región de la Araucanía ha informado que desde el año 2009 se han realizado 8 fiscalizaciones en el lugar, las que se detallan en el recurso.

Destacan que los problemas e infracciones constatadas por la autoridad sanitaria en las fiscalizaciones realizadas son múltiples. Así, por ejemplo, en la primera fiscalización desarrollada en el año 2009, se constató entre otras cosas “Ruptura de colector hacia la cámara de ingreso del afluente”, “existencia de filtraciones en el paredón entre las lagunas 1 y 2”, “saturación del sistema de salida de aguas residuales en cámara de inspección que conecta con la laguna”, “cerco perimetral en mal estado”, “no cuenta con desinfección del efluente”.

Estos problemas continuaban en la fiscalización del año 2012, agregándose la inexistencia de monitoreo del caudal ni del cuerpo receptor, inexistencia de un plan de contingencia, inexistencia de análisis del efluente y del cuerpo receptor además de falta de mantención adecuada. Dentro de sus descargos la Cooperativa de Aguas Perquenco indicó que …de persistir los requerimientos mediante sumarios sanitarios para dar cumplimiento a las exigencias de infraestructura o inversiones de mayor cuantía, y al no ser propietarios del terreno, la cooperativa se vería condicionada a desistir del acuerdo de buena fe que los mantiene como administradores del alcantarillado y devolver la administración al Estado.

Frente a ello, la Autoridad Sanitaria recalca en su resolución que… la sumariada debe dar cumplimiento a las normas que regulan el área, sobretodo porque en el caso particular, un mal manejo del sistema implica generar contaminación, no siendo posible argumentar que sólo si se traspasa la propiedad del inmueble efectuarán mejoras, y caso contrario, de efectuárseles nuevas exigencias desistirán de la administración, esta Autoridad Sanitaria efectuará las exigencias que sean necesarias a fin de que el sistema funciones de manera adecuada sin afectar el medio ambiente.

Señala también que “la sumariada mantiene la planta de tratamiento funcionando de manera deficiente a sabiendas, incluyendo malas condiciones laborales y manifiesta voluntad de subsanar solo condicionada a aspectos que no de esta Autoridad Sanitaria ni le son oponibles”.

En la fiscalización del año 2013, la Seremi de Salud constata el incumplimiento de la resolución anterior, manteniéndose los problemas constatados en años anteriores. Dentro de sus descargos, la Cooperativa de Aguas Perquenco indicaba que “Bienes Nacionales al ser un organismo del Estado, paradójicamente les reprime realizar cualquier inversión o mejoramiento requerido por el Servicio de Salud, porque toda mejora realizada con fondos particulares en el recinto, aumentaba la plusvalía de la propiedad, sumando más cobros a la Cooperativa, tornándose el arriendo arbitrario y poco ventajoso, en donde los perjudicados eran la Cooperativa”. En dicha oportunidad la Autoridad Sanitaria al imponer la multa “por tratarse infracciones graves que ponen en riesgo la salud de las personas” confiriendo además un plazo de 30 días corridos contados desde la notificación de la sentencia a fin de que acredite subsanar las deficiencias constatadas, bajo apercibimiento de sanción mayor y/o prohibición de funcionamiento de ser necesario.

Al año siguiente (2014), nuevamente se constató el incumplimiento por parte de la Cooperativa de los requerimientos de la autoridad sanitaria y se sumaban: efluente presenta abundante espuma en descarga del estero Perquenco, la que se acumula en las riberas del curso superficial, lo que puede provocar foro insalubre y atracción de vectores y de los análisis de calidad de efluente de fecha 2.7.13 se observaba exceso en el parámetro bacteriológico según D.S Nº90. Luego, a pesar de que las deficiencias constatadas en años anteriores se mantenían y se sumaban otras nuevas, la Autoridad Sanitaria vuelve a imponer una multa sin ejercer sanciones más gravosas, dando un nuevo plazo de 30 días para subsanarlas.

Más recientemente, en fiscalización realizada en enero de 2020 por una denuncia de mortandad de peces, sin perjuicio de que la Autoridad Sanitaria no pudo corroborar este hecho, deja constancia que “se estima que producto de las descargas de las aguas de la PTAS sin tratamiento y las altas temperaturas de los últimos días pueden haber generado una disminución significativa del oxígeno disuelto en ese punto del río lo que provocó la mortandad de peces denunciada”.

Recalcan que las infracciones constatadas por la Autoridad Sanitaria en las primeras fiscalizaciones realizadas en la PTAS de Perquenco se han mantenido sin ser subsanadas, perpetuándose con ello la contaminación y el riesgo para la salud de las personas.

La SEREMI de Salud ha realizado también monitoreos de la calidad del agua del Estero Perquenco, constatando la deficiencia del tratamiento de las aguas en la PTAS, que constan en cuadro que se adjunta, destacando que:

a)

En el punto de descarga de la PTAS se registraron 92.000 coliformes fecales NMP por 100 ml en circunstancias que la Norma de Emisión contenida en el DS 90/2002 autoriza una descarga de RILES que contengan 1000 coliformes fecales NMP por 100 ml. Esto equivale a la peligrosa superación de 92 veces la norma.

b)

Mientras que en el cuerpo de agua receptor (100 metros aguas abajo) se registró el número más probable de 160.000 coliformes fecales por 100 ml, mientras que la norma de Calidad D.S 144/2000 establece que la NMP máxima para coliformes fecales será de 160.000 por 100 ml. Por lo que la norma de calidad se encuentra superada 160 veces.

Estos niveles alarmantes de coliformes fecales en el Estero Perquenco han traído una serie de repercusiones para los habitantes de Perquenco, principalmente para aquellos que viven en las comunidades aledañas al mismo y también en el sector urbano de la comuna, quienes denuncian malos olores, intoxicación de personas por emanación de gas metano, intoxicación y muerte de animales, muerte de peces, entre otras consecuencias.

I.3. CONSECUENCIAS DE LA CONTAMINACIÓN DEL ESTERO PERQUENCO Y LA FALTA DE MANTENCIÓN DE LA PTAS PARA LAS COMUNIDADES Y PERSONAS MAPUCHE DE PERQUENCO QUE HABITAN SECTOR RURAL.

Las consecuencias de la falta de tratamiento de las aguas servidas que son vertidas directamente en el Estero Perquenco y asimismo, la falta de mantención de la PTAS han traído diversas consecuencias para los habitantes tanto del área rural como urbana de la comuna.

Una de las consecuencias más graves de la contaminación dice relación con la afectación de la salud y calidad de vida de las personas que habitan en la comuna. Las recurrentes que habitan en las zonas cercanas a la PTAS, particularmente en las comunidades mapuche Llancamil y nombre reservado, sufren constantemente los malos olores que provienen tanto de las piscinas de decantación como del Estero mismo, lo que ocasiona dolores de cabeza y la presencia permanente en el sector de moscas y ratones. Según lo indicado por don nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, los malos olores generan una modificación de sus actividades diarias, ya que estos se acentúan a ciertas horas del día, dependiendo del viento y del clima, por lo que hay momentos en que deben mantenerse dentro de sus hogares. Asimismo, indican que incluso los niños sufren dolores de cabeza y de estómago por los malos olores.

Los denunciantes han señalado que dentro de las consecuencias de la contaminación del Estero se encuentra la muerte y enfermedad de animales que han bebido agua desde él. Así por ejemplo, la señora nombre reservado sufrió la muerte de unas ovejas que le fueron entregadas por Prodesal, señalándole el veterinario que habría sido por beber agua contaminada. Don nombre reservado quien vive junto a su esposa nombre reservado en un terreno que colinda con el Estero, relata que en una oportunidad un caballo que bebió agua del Estero quedó sin pelo, falleciendo al poco tiempo. Debido a esto, instaló cercos para que sus animales no bajen al río. Para beber a sus animales les da agua potable o bien agua lluvia que acumula en un depósito. Producto de esto ha optado solo por criar pollos y ovejas. Los recurrentes indican también que en varias ocasiones han aparecido peces muertos en el río.

Otra de los efectos descritos por los denunciantes se refiere a la estigmatización y pobreza de las personas que habitan cerca de la ribera del Estero y particularmente en la Comunidad Llancamil, donde además de encontrarse las PTAS antiguamente se emplazaba también el vertedero municipal. La señora nombre reservado, quien es presidenta de dicha comunidad mapuche, explica que la PTAS ha aumentado la pobreza de la gente del sector, pues impide que puedan dedicarse a la crianza de animales o al cultivo y venta de hortalizas, ya que las personas al saber que son de la comunidad Llancamil no quieren comprar.

Esta situación de estigmatización es percibida también por personas que habitan en otras comunidades. En este sentido doña nombre reservado, de la Comunidad Koyam Montre indica que la gente prefiere no comprar a quienes vienen de la Comunidad Llancamil, porque el alimento puede estar contaminado.

Los recurrentes que habitan las comunidades mapuche señalan que la presencia de la PTAS en el sector es injusta, ya que su instalación no fue consultada ni tampoco genera beneficios para ellos.

Asimismo, existe una sensación de no sentirse escuchados ya que, a pesar de sus denuncias, la situación se ha mantenido por años. Temen también por la posible contaminación de las napas subterráneas y por ende, de los pozos noria que algunos de ellos mantienen en sus terrenos.

Relatan que han ido de algunas entidades –que desconocen- a tomar muestras a los pozos noria, pero nunca han tenido acceso a los resultados.

Habitantes de comunidades mapuche aledañas al Estero han advertido también sobre las afectaciones, que desde el punto de vista cultural y de su cosmovisión, ha implicado la contaminación de las aguas, ya que perciben que “el leufu está muerto” (nombre reservado, Werkén Comunidad Koyam Montre). La contaminación del lugar ha afectado también la biodiversidad del sector, generando la desaparición de ciertos lawen en el sector. A lo anterior se suma la importancia espiritual del agua para las personas mapuche como fuente de vida y como parte del Ixofill Mogen. Otro de los impactos dice relación con la memoria histórica de las comunidades mapuche del sector, ya que este curso de agua es considerado de relevancia histórica dado que junto a él se ubicaba el Camino del Ejército, siendo un lugar estratégico para la alianza wenteche liderada por el Toki Kilapán y Caciques importantes del territorio, como Lemunao, Montre y Kilaweke.

Existe también cierta añoranza en relación a cómo era el Estero Perquenco antes de la instalación de la PTAS y el uso que, en general, los habitantes de la comuna daban al mismo. En este sentido, las personas que habitan en sectores aledaños recuerdan que antiguamente las personas iban a lavar ropa al río o alimentos como el mote, lo cual constituía una actividad familiar. Asimismo, indican que había sectores que eran una especie de balneario natural donde iban a bañarse en los veranos, pudiendo identificar diversas especies animales y vegetales que ahora pareciera que han disminuido su presencia en el lugar o bien han desaparecido (pájaros, culebras, maqui, copihue, etc). Dichas actividades ya no pueden realizarse en el sector debido al peligro que estas generan para la salud de las personas, perdiéndose en definitiva la posibilidad de transmitir estas costumbres a las generaciones futuras.

I.4. AFECTACIÓN DE DERECHOS DE LOS HABITANTES DEL SECTOR URBANO DE PERQUENCO DEBIDO AL ABANDONO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE PERQUENCO Señalan que el problema de los malos olores proveniente de las cañerías del alcantarillado, es una situación que ha afectado desde hace varios años a las personas que viven en el sector urbano de la Comuna de Perquenco, agravándose en ciertas horas del día y épocas. Los vecinos y vecinas del sector refieren que el primer episodio grave por emanación de malos olores sucedió a fines de enero del año 2019. Ese día, alrededor de las 17.30hrs, la señora nombre reservado se encontraba en compañía de su núcleo familiar al interior de su domicilio, cuando de manera repentina comenzaron a percibir un olor repugnante, lo que ocasionó que ella comenzara a sentirse mal, cayendo desmayada siendo trasladada en ambulancia hasta el Cesfam de la Comuna.

Ese mismo día, el Cuerpo de Bomberos de Perquenco debió concurrir al lugar y verificaron que el olor provenía del sistema del alcantarillado, lo que consta en certificado de concurrencia.

Producto de estos hechos la Sra. nombre reservado continuó con malestares los días siguientes, según consta en Formulario de Atención de Urgencia Nº19298247, de fecha 31 de enero de 2021, y su marido Felicindo Chavol Cofré también sufrió malestares en los días posteriores, debiendo ir de urgencia al Hospital de Lautaro por dolor abdominal y nauseas, según consta en FAU Nº9297704. Tras estos hechos, la señora nombre reservado realizó diversas acciones tendientes a denunciar lo ocurrido, acudiendo hasta el retén de Perquenco para dejar la denuncia respectiva (Parte de denuncia 00031 de 01/02/2019) y enviando cartas al Municipio de Perquenco para dar cuenta de la situación.

Otro de los episodios más graves se vivió el sábado 15 de enero de 2021. Según lo indicado por los entrevistados, siempre hay malos olores, pero ese día era tanto que los vecinos debieron salir de sus casas, estaban todos en la calle. Ya se acercaba la hora de toque de queda cuando sucedió esto. Para solucionar el problema tuvieron que llamar a bomberos, quienes limpiaron las cañerías con alrededor de 5000 litros de agua, demorándose alrededor de una hora en dicho procedimiento. Al día siguiente, aproximadamente a las 16:00hrs se sentían nuevamente los malos olores.

Producto de esto, como Comité de Adelanto decidieron realizar una denuncia ambiental ante la Municipalidad de Perquenco en ejercicio de las acciones que se contemplan en la Ordenanza Ambiental de la comuna. El formulario de la denuncia (Nº 011) se encuentra firmado por 27 vecinos del sector, señalando como hecho denunciado “malos olores emanados desde las cámaras hacia las viviendas, por los ductos de lavaplatos, lavamanos, duchas o tinas, afectando nuestra salud y vida cotidiana” y dirigiéndose esta denuncia contra la Cooperativa de Aguas Perquenco y quienes resulten responsables. Según lo indicado por los vecinos y los documentos entregados por estos, la Unidad de Medio Ambiente de la Ilustre Municipalidad de Perquenco realizó un informe relativo a la denuncia ambiental en el cual se señala lo siguiente:

Según constata la denuncia ambiental Nº008 realizada por la Ilustre Municipalidad de Perquenco hacia la Cooperativa de Servicios de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada, ingresada al Juzgado de Policía Local de la comuna con fecha 19-11-2020 “existe un problema desde hace varios años con el tratamiento de aguas residuales de la comuna, debido al mal funcionamiento y abandono por parte de la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., lo cual podría interferir en que este mal funcionamiento y deficiencia en el tratamiento de las aguas esté generando un problema a los vecinos del nombre reservado, teniendo como consecuencia la devolución de malos olores hacia sus domicilios; así como también otro motivo a verificar que pueda generar olores dentro del domicilio corresponde a la limpieza irregular por parte de la sanitaria que entrega el servicio de agua potable, y por consiguiente, el servicio de mantenimiento de redes, los cuales deben realizarse para evitar problemas de estas características.

En el informe se adjuntan también fotografías de la concurrencia de bomberos el día sábado 16 de enero de 2021. El día 19 de abril de 2021, los vecinos del nombre reservado denunciaban que el alcantarillado se encontraba rebalsado, emanando tanto aguas servidas como fecas con los consecuentes malos olores. Los rebasamientos se encontraban en dos puntos del sector, que se indican en el recurso.

Los vecinos y vecinas solicitaron soluciones a la Cooperativa de Aguas Perquenco, que se excusó señalando que ellos no estaban a cargo del sistema de alcantarillado. Incluso, algunos fueron derivados al Comité de Agua Potable Rural –recientemente revitalizado a instancias del Municipio a fin de que asuma la administración de la PTAS- o bien al Municipio, sin embargo ninguno de estos dos entregó soluciones. Cabe destacar que respecto del Municipio, generalmente estas situaciones deben ser abordadas por el Comité de Emergencia y Escasez Hídrica Municipal, cuyo encargado es nombre reservado, que a su vez es Presidente de la Cooperativa de Aguas Perquenco, lo que generaba confusión. Algunos de los afectados acudieron también a Bomberos de la comuna -cuyo Superintendente también es nombre reservado- sin embargo, les señalaron que no podían hacerse cargo de la situación, a pesar de que en episodios anteriores habían acudido al sector para destapar las cañerías del alcantarillado y poner fin al colapso. Los alcantarillados rebalsados se mantuvieron en ese estado por alrededor de dos semanas.

Sorpresivamente, el día 07 de mayo de 2021, personal de la Cooperativa de Aguas Perquenco y de Bomberos de la comuna acudieron hasta el sector el Alto para realizar una limpieza de las redes que se mantenían colapsadas.

A pesar de la limpieza momentánea realizada, algunos de los vecinos del sector siguieron manifestando malestares producto de los malos olores. El mismo día 07 de mayo, la señora nombre reservado debió acudir hasta un recinto de salud debido que sufrió cefalea, dificultad para respirar, vómitos, náuseas y diarrea, siendo diagnosticada de "intoxicación por gas metano", según indica el FAU 11175629 del C.S.R de Perquenco. Posteriormente, y dado que los malestares continuaban, optó por dirigirse hacia el SAR de Lautaro, donde debió administrársele oxígeno. En dicho recinto asistencial se le diagnosticó "intoxicación con monóxido de carbono" (FAU 11175815).

El día 24 de mayo de 2021, nuevamente los vecinos denunciaban que el alcantarillado se había rebalsado. La Cooperativa de Aguas Perquenco S.A acudió a realizar la mantención al día siguiente, recalcando en su página de Facebook que esta limpieza se hacía de manera "voluntaria".

Se destaca en el recurso que las últimas denuncias de los recurrentes se refieren al rebasamiento de las piscinas de decantación existentes en la PTAS, producto del aumento de las lluvias, lo que a su vez genera un aumento en la cantidad de aguas servidas que caen en el caudal del Estero Perquenco.

II. ANTECEDENTES DE DERECHO II.1. DERECHOS CONCULCADOS Y PROCEDENCIA DEL RECURSO DE PROTECCIÓN.

Señalan las recurrentes que todo lo antes descrito constituye una permanente privación, perturbación y amenaza al derecho a la vida y a la integridad personal (art. 19 nº1) en relación con el art. 19 nº9 del mismo cuerpo normativo, y al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación (art. 19 nº8) de los recurrentes, todos tutelados por la acción de protección contemplada en el artículo 20 de la Carta Fundamental.

a) PRIVACIÓN, PERTURBACIÓN Y AMENAZA DEL DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD PERSONAL, EN RELACIÓN EL DERECHO A LA SALUD.

La vulneración de la garantía contemplada en el art. 19 nº1 de la Constitución debe vincularse con aquella contemplada en el art. 19 nº9 del mismo cuerpo legal, ya que las personas que habitan la comuna de Perquenco, particularmente aquellas que habitan en sectores cercanos a la PTAS y en ciertos sectores urbanos están constantemente expuestas a malos olores provenientes del sistema de alcantarillado y de las piscinas de decantación y asimismo, se ven expuestas al peligro que conlleva la contaminación de las aguas del Estero Perquenco, todo lo cual amenaza gravemente su salud física y mental.

La amenaza a la salud de las personas, y por consiguiente a su vida y su integridad personal han sido advertidos también por la Seremi de Salud Araucanía. Según lo informado por este organismo, los riesgos que acarrea la existencia de plantas de tratamiento de aguas servidas sin mantención ni control mínimo son múltiples, dentro de los cuales se indica:

(…) potenciales brotes de enfermedades infecciosas cuando se está en contacto directo o se ingiere el agua contaminada, debido a que hay una alta probabilidad que exista presencia de diversas bacterias, virus y parásitos. (…) en caso de beber este tipo de agua, constituye un riesgo importante para la salud de la comunidad, en la cual, dependerá de la vulnerabilidad del consumidor, la naturaleza y concentración del agente de infección, pudiendo presentarse algunas enfermedades como Hepatitis A, Amebiasis, Cólera, Shigelosis, Tifoides, Fiebres paralíticas e Infecciones por rotavirus, en un periodo que va desde unas pocas horas de ingesta hasta varias semanas después. Algunos de los síntomas que producen estas diversas enfermedades son diarrea, fiebre, calambres, vómitos, ictericia (la piel se pone amarilla), dolores de cabeza, dolor en el estómago, obstrucción intestinal, debilidad o pérdida del apetito. En los infantes, debido a que su nutrición es basada principalmente en alimentos complementados con agua, se encuentran en riesgo de contaminación (…) otro tipo de contaminante, pero que no es infeccioso son los nitritos y nitratos, que provienen de la orina y heces de las personas. Al no tener un buen tratamiento, puede producir metahemoglobina en las personas, causando anemia y debilidad.

Asimismo, la presencia constante de malos olores tanto en los sectores cercanos a la ribera del Estero como en los sectores urbanos de la comuna (provenientes de la red de alcantarillado) constituyen también una afectación o amenaza a la integridad de las personas, ignorándose hasta la fecha si dichos olores pestilentes son consecuencia de gases tóxicos para la salud emanadas desde el sistema de la PTAS, debido a la falta de fiscalizaciones en la materia. En la página web “Olores” correspondiente al Ministerio del Medio Ambiente se advierte sobre los efectos en la salud de los malos olores en el ambiente, indicándose que este constituye un “estresor ambiental” y que este afecta la calidad de vida de las víctimas:

Algunos estudios señalan que los malos olores pueden afectar el estado psíquico de las personas, influyendo negativamente sobre su estado anímico y pudiendo provocar situaciones de estrés….

A pesar de estos riesgos originados por la PTAS, no se han realizado fiscalizaciones o estudios recientes sobre su funcionamiento y sobre los efectos negativos concretos que estos podrían tener en la salud y en la situación económica de las personas que habitan Perquenco, ni tampoco sobre los efectos de la contaminación en el ecosistema y valor paisajístico de dicho lugar.

b) AFECTACIÓN AL DERECHO HUMANO AL SANEAMIENTO COMO UN COMPONENTE DEL DERECHO A UN ADECUADO ESTÁNDAR DE VIDA, Y DEL DERECHO A LA VIDA.

El derecho humano al Saneamiento se encuentra fijado primaria y principalmente en la Observación General N°15 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de 2002. Allí se establece que el derecho humano al agua y saneamiento es el derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para uso personal y doméstico. Asimismo, la Resolución 64/292 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, señaló que el acceso seguro a agua potable salubre y al saneamiento son un derecho humano fundamental.

Destaca, en el 2013, la Resolución 24/18 del Consejo de Derechos Humanos, mediante la cual se reconoció expresamente en torno al saneamiento que (…) toda persona, sin discriminación, tiene derecho a agua suficiente, segura, aceptable, accesible y asequible para uso personal y doméstico, y al acceso, desde un punto de vista físico y económico, en todas las esferas de la vida, a un saneamiento que sea inocuo, higiénico, seguro y aceptable, que proporcione intimidad y garantice la dignidad.

Por su parte, el año 2015 la Asamblea General de Naciones Unidas, en su Resolución 70/169, indica que los derechos humanos al agua potable y al saneamiento son derechos separados e independientes, reafirmando que tanto el derecho al agua como al saneamiento, son componentes del derecho a un nivel de vida adecuado.

Por otro lado, las obligaciones del Estado en torno a este Derecho se traducen en su realización progresiva - artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Sociales, Económicos y Culturales – es decir, se consideran, por cuanto los Estados deben paulatinamente tomar medidas para su satisfacción, en función de su contexto específico y recursos disponibles.

Este derecho ha sido también reconocido por la Excelentísima Corte Suprema, en causa ROL 131.140-2020, a partir de la interpretación armónica de distintos instrumentos internacionales de DDHH que son parte del bloque de constitucionalidad de acuerdo al inciso 2º del artículo 5º de la Constitución. El fallo señalado, hace mención también a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Comunidades indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina (06 de febrero de 2020), la cual al referirse al derecho humano al agua y al saneamiento señala entre otras cosas que: La Corte concuerda con el Comité DESC en cuanto a que, en el cumplimiento de sus obligaciones relativas al derecho al agua, los Estados “deben prestar especial atención a las personas y grupos de personas que tradicionalmente han tenido dificultades para ejercer este derecho”, inclusive, entre otros, “los pueblos indígenas”. En ese sentido, deben velar porque “[e]l acceso de los pueblos indígenas a los recursos de agua en sus tierras ancestrales sea protegido de toda transgresión y contaminación ilícitas” y “facilitar recursos para que los pueblos indígenas planifiquen, ejerzan y controlen su acceso al agua”, así como que “[l]as comunidades nómadas [...] tengan acceso al agua potable en sus lugares de acampada tradicionales”.

En consecuencia, el Estado no ha garantizado el derecho humano al saneamiento de los habitantes de la comuna de Perquenco. Principalmente, este derecho está siendo afectado en su dimensión de calidad e inocuidad, a raíz del mal funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco, y que se traduce en episodios de malos olores, que existe presencia de sólidos en suspensión en el mismo cuerpo de agua, y la contaminación misma del estero. Así, es obligación del Estado, garantizar que todos tengan acceso a servicios de saneamiento adecuados, lo que reviste importancia fundamental para la dignidad humana y la vida privada y además constituye uno de los principales mecanismos para proteger la calidad de las reservas y recursos de agua potable, debiendo tener especial cuidado de asegurar este derecho respecto de la población indígena, que en el caso concreto, constituye una de las partes más afectadas por la situación que afecta a Perquenco.

c) PRIVACIÓN, PERTURBACIÓN O AMENAZA DEL DERECHO A VIVIR EN UN MEDIO AMBIENTE LIBRE DE CONTAMINACIÓN.

Los hechos así descritos constituyen también una amenaza, privación o perturbación del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, asegurado en el art. 19 nº8 de la Constitución, en virtud del cual se asegura a todas las personas “El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza.”

Cuando este derecho alude al concepto “vivir”, debe entenderse no solo como protección del derecho a la vida (art. 19 nº1 CPR), sino “bajo la lógica del derecho a vivir en relación a ciertas condiciones que hacen digna la vida humana en un contexto en que el ambiente y el entorno que lo rodean lo permiten” constituyendo, por ende, un derecho distinto “que resguarda, bajo un estándar más alto, una vida apropiada para el desenvolvimiento de la persona”.

En términos similares, la Excelentísima Corte Suprema ha indicado que el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación “solo puede entenderse bajo la premisa que a partir de él se desarrolla toda forma de vida”, precisando que este derecho “está en íntima relación con el derecho a la salud, ya que la idea es garantizar que el medio ambiente no afecte la salud e integridad de las personas, y de otro lado, se trata del derecho a vivir en un medio ambiente sin contaminación, que busca la protección de toda la humanidad, y en especial de las generaciones futuras…”.

Ahora bien, según lo dispuesto en el art. 2 letra m) de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, debemos entender por medio ambiente libre de contaminación “aquél en el que los contaminantes se encuentran en concentraciones y períodos inferiores a aquéllos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental.”

Por otra parte, en la letra c) del mismo artículo se define la contaminación para efectos de la LGBMA la cual es definida como la “presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, en concentraciones o concentraciones y permanencia superiores o inferiores a las establecidas en la legislación vigente”.

En el caso concreto y tal como se ha venido explicando, la presencia de elementos contaminantes en el Estero Perquenco producto del vertimiento de aguas servidas sin tratamiento en su caudal excede los establecidos en la norma de emisión aplicable, produciendo un riesgo no solo para las personas, sino también una alteración del ecosistema del lugar derivando, por ende, en una afectación y amenaza permanente del derecho reconocido en el numeral 8 del art. 19 de la CPR.

II.2 ACCIONES U OMISIONES ILEGALES O ARBITRARIAS II.2.A) Acciones u omisiones ilegales y arbitrarias de organismos públicos:

Se señala que el recurso de protección se sustenta en la omisión ilegal y arbitraria en que han incurrido los servicios públicos encargados de fiscalizar y prevenir la contaminación y la consiguiente afectación que esta puede tener en las personas y el medio ambiente. En este sentido no solo se reprocha la inexistente y/o deficiente fiscalización, si no también, la desidia y falta de celeridad en la búsqueda de soluciones que pongan fin a la situación denunciada, destacando al efecto lo resuelto por la Excelentísima Corte Suprema en causa ROL Protección-14.825-2020.

Asimismo, las omisiones en que han incurrido los servicios recurridos pugnan con el principio preventivo, el cual es una de las bases de la Ley 19.300 sobre BGMA y que implica la obligación de los órganos del Estado de tomar medidas antes de que ocurran los daños en el medio ambiente. Dicho principio se encuentra además ampliamente reconocido, en instrumentos como la Declaración de Estocolmo sobre el Medio Humano (1972) y la Declaración de Río de sobre Medio Ambiente y el Desarrollo (1992), ambas de Naciones Unidas. Ahora bien, la Excelentísima Corte Suprema ha reconocido el principio preventivo definiéndolo como “un riesgo racional y evidente, previamente demostrado, que sea verosímil sobre la base de estudios especializados”. En el caso de marras, los impactos que genera el depósito de aguas servidas sin tratamiento en afluentes de agua son de amplio conocimiento, existiendo incluso una norma de emisión relacionada con ello, lo que obliga a las autoridades competentes a actuar de manera previa a que dichos impactos se produzcan, lo que en la práctica no ha ocurrido.

En este mismo orden de ideas, a pesar de las continuas denuncias efectuadas por los afectados en relación a los malos olores y la contaminación del Estero Perquenco, las instituciones recurridas que ostentan distintos niveles de competencia, no han adoptado medidas de manera coordinada a fin de solucionar la problemática. La Excelentísima Corte Suprema, en fallo Rol 5888-2019 de fecha 28 de mayo de 2019, ha recalcado los artículos 3 y 5 del Decreto con Fuerza de Ley N°1/2000, que contiene el texto refundido de la Ley N° 18.575. El primero previene que:

La Administración del Estado está al servicio de la persona humana; su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del país a través del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución y la ley, y de la aprobación, ejecución y control de políticas, planes, programas y acciones de alcance nacional, regional y comunal. La Administración del Estado deberá observar los principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia, coordinación [...]

En tanto, el artículo 5º dispone en su inciso segundo que: "Los órganos de la Administración del Estado deberán cumplir sus cometidos coordinadamente y propender a la unidad de acción, evitando la duplicación o interferencia de funciones".

A su turno, el artículo 37 bis de la Ley N° 19.880 preceptúa en su inciso primero que:

Cuando un órgano de la Administración del Estado deba evacuar un acto administrativo de carácter general que tenga claros efectos en los ámbitos de competencia de otro órgano, le remitirá todos los antecedentes y requerirá de éste un informe para efectos de evitar o precaver conflictos de normas, con el objeto de resguardar la coordinación, cooperación y colaboración entre los órganos involucrados en su dictación.

A la luz de dichas disposiciones, el Máximo Tribunal ha indicado en el fallo citado que:

…antes de que cada autoridad adopte las decisiones sectoriales que le correspondan en esta materia, todas aquellas llamadas a intervenir deberán analizar en conjunto las que estimen adecuadas en cada caso, con el objeto de darles la mayor eficacia posible, método de trabajo de la mayor relevancia para dar cumplimiento a las medidas dispuestas en este fallo, en cuanto tiene por fin superar una grave afectación de garantías constitucionales de relevancia, cuales son la integridad física y psíquica, la vida y la salud de los habitantes del sector de Quintero, Ventanas y Puchuncaví, así como el derecho de que son titulares a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. En definitiva, los servicios públicos respecto de los cuales se alega la omisión ilegal y arbitraria que funda el presente recurso de protección, son los siguientes:

a) MINISTERIO DE BIENES NACIONALES Constituye un hecho indubitado que el derecho de dominio vigente respecto del terreno en el cual se emplaza la PTAS de Perquenco corresponde al Fisco de Chile, siendo de administración del Ministerio de Bienes Nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra a) del art. 1º de su Ley Orgánica.

Dicha circunstancia ha sido establecida mediante los últimos sumarios sanitarios realizados por la SEREMI de Salud, en que ha cursado multas al Ministerio de Bienes Nacionales.

Lo anterior se debe a que la administración de la PTAS de Perquenco dejó de ser ejercida por la Cooperativa de Aguas Perquenco S.A desde el año 2013, manteniéndose, sin embargo, la PTAS en funcionamiento sin existir un ente específico que se encargue de operar y realizar las debidas labores de mantención. Esta situación se ha mantenido por más de 7 años, bajo el conocimiento y tolerancia del Ministerio de Bienes Nacionales quien no ha ejercido sus facultades legales a fin de velar por el buen uso de los bienes fiscales.

En este sentido, se debe tener presente lo prescrito en el Reglamento Orgánico del Ministerio de Bienes Nacionales, Decreto Supremo 386, el cual en su Art. 41º desarrolla las funciones con las que deberán cumplir las Secretarías Regionales Ministeriales de la cartera, señalando en su letra i) que estas deben “velar por que los bienes fiscales del Estado y nacionales de uso público se empleen para el fin a que están destinados, impidiendo que se ocupen ilegítimamente y que se realicen obras que hagan imposible o dificulten el uso común, en su caso”.

En el caso concreto, dicha obligación legal no ha sido cumplida por el servicio recurrido ya que éste no ha hecho las gestiones necesarias, suficientes y oportunas para lograr que la PTAS que se emplaza en el bien fiscal que se encuentra bajo su administración cese la emisión ilegal de contaminantes al afluente del Estero Perquenco. Dicha desidia ha provocado que la grave afectación y amenaza del derecho a la integridad física y psíquica de los habitantes de Perquenco, y su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación haya sido permanente durante los últimos años.

La propia SEREMI de Bienes Nacionales de la región de la Araucanía, en relación a la situación de la PTAS de Perquenco ha reconocido que “las gestiones y facultades de la SEREMI de Bienes Nacionales se agotan en buscar la forma de entregar en administración en el plazo más breve posible a quien tenga las facultades, la obligación o el interés de operar una planta de tratamiento de aguas servidas”. Sin embargo, del relato ya expuesto se puede colegir que dichas gestiones no se han llevado a cabo de la forma expedita en que se requiere, lo que ha ocasionado graves consecuencias para los y las habitantes de Perquenco.

b) DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS Uno de los objetivos estratégicos de la Dirección de Obras Hidráulicas, según lo indicado en su página web, es propiciar el desarrollo ambiental sustentable del país, a través de la provisión de servicios de infraestructura hidráulica que cumplan con las políticas y normativas medioambientales. Para cumplir con este y otros objetivos estratégicos, la DOH cuenta con Subdirecciones encargadas de regular los sistemas de agua potable y servicios sanitarios rurales.

En este sentido, se debe mencionar lo dispuesto por la Ley 20.998 sobre Servicios Sanitarios Rurales, la cual entró en vigencia el 20 de noviembre de 2020. Esta reciente normativa, crea la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, la cual es dependiente de la Dirección de Obras Hidráulicas y tiene facultades regulatorias respecto de los servicios sanitarios rurales. El art. 73 de dicho cuerpo legal señala como parte de sus funciones la siguiente:

Art. 73: j) Solicitar el ejercicio de las facultades de supervisión o de fiscalización al Departamento de Cooperativas, a la Superintendencia, o al Ministerio de Salud, cuando correspondiere.

Otra norma relevante es aquella contenida en el art. 76 de la citada ley, el cual prescribe: Artículo 76.- Información. La Subdirección podrá requerir a los operadores la información que fuere necesaria para el ejercicio de sus funciones (…)

Cabe destacar que previo a la entrada en vigencia de la ley 20.998 sobre Servicios Sanitarios Rurales, el organismo encargado de supervisar los servicios de agua potable rurales igualmente era la Dirección de Obras Hidráulicas, dependiente del Ministerio de Obras Públicas, mediante la Subdirección de Agua Potable Rural.

Sin perjuicio de dichas facultades regulatorias, hasta la fecha la Dirección de Obras Hidráulicas no ha cumplido con sus facultades legales en torno al servicio de saneamiento de agua potable existente en la comuna de Perquenco, situación que ha propiciado la permanencia de una PTAS de tratamiento en el lugar sin ningún tipo de regulación o fiscalización en el ámbito técnico y de infraestructura.

Lo anterior, se traduce en una grave omisión en el ejercicio de sus facultades legales, y que ha traído como consecuencia la grave situación de contaminación a la que nos enfrentamos: líquidos cloacales sin ningún tipo de tratamiento, directamente vertidos al estero Perquenco, afectación grave a los derechos de los habitantes de la misma localidad.

Pero además, esta falta en el despliegue de sus facultades habría repercutido en la falta de supervisión a los cobros que realiza la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada. Según lo indicado por los recurrentes, en la actualidad la Cooperativa se encontraría percibiendo el servicio de alcantarillado, a través del ítem “Mantención y Conservación de Redes” que en términos concretos representa un 25% del total de la cuenta a pagar por los usuarios al mes, tal como se puede evidenciar en la boleta del agua de una de las denunciantes:

En Oficio Nº4568 de fecha 13 de noviembre de 2011, la Superintendencia de Servicios Sanitarios informa al INDH que el organismo que a esa fecha supervisaba los sistemas de agua potable era la Dirección de Obras Hidráulicas, dependiente del Ministerio de Obras Públicas, supervisión realizada a través de la Subdirección de Agua Potable Rural.

Dichos cobros, percibidos como desproporcionados por los consumidores de agua potable, no han estado sujetos a ningún tipo de fiscalización por parte de organismos del Estado.

c) SEREMI DE SALUD El Código Sanitario en su artículo 3o dispone que le corresponde al Ministerio de Salud atender las materias relacionadas con la salud pública y bienestar higiénico del país, de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del n°14 del artículo 10 de la CPR, el Código Sanitario y su Ley Orgánica.

Por su parte, el artículo 14 de la Ley 19.937 establece las funciones de la Autoridad Sanitaria, y que en relación a las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud, se traduce en las siguientes funciones:

2- Ejecutar las acciones que correspondan para la protección de la salud de la población de los riesgos producidos por el medio ambiente y para la conservación, mejoría y recuperación de los elementos básicos del ambiente que inciden en ella, velando por el debido cumplimiento de las disposiciones del Código Sanitario y de los reglamentos, resoluciones e instrucciones sobre la materia, para lo cual se encontrará dotado de todas las facultades y atribuciones que el Código Sanitario y demás normas legales y reglamentarias sanitario ambientales le confieren.

3- Adoptar las medidas sanitarias que correspondan según su competencia, otorgar autorizaciones sanitarias y elaborar informes en materias sanitarias. Las normas, estándares e instrumentos utilizados en la labor de fiscalización, serán homogéneos para los establecimientos públicos y privados.

Sin perjuicio de que el Ministerio de Salud, mediante la Seremi Araucanía, ha efectuado fiscalizaciones y mediciones para determinar la calidad del agua del Estero Perquenco, estas han sido del todo insuficientes ya que pese a la gravedad de la situación y de que las descarga de aguas servidas al caudal de dicho curso de agua continúa hasta el día de hoy, el servicio no ha tomado un rol proactivo para la implementación de medidas preventivas para la contaminación y/o la posible intoxicación de la población. En efecto, la última fiscalización efectuada por la Seremi de Salud Araucanía se remonta al año 2019, no existiendo un seguimiento por parte de la misma respecto a la calidad del agua en el año posterior ni tampoco durante los últimos meses.

En definitiva, aun estando en conocimiento de la situación de contaminación del Estero Perquenco y del peligro que esto acarrea para la salud de las personas, el organismo recurrido no ha dado cumplimiento a las funciones que la ley establece en esta materia. En este sentido, resulta atingente referirse lo prescrito por los artículos 72 y 73 del Código Sanitario:

Artículo 72°. - El Servicio Nacional de Salud ejercerá la vigilancia sanitaria sobre provisiones o plantas de agua destinadas al uso del hombre, como asimismo de las plantas depuradoras de aguas servidas y de residuos industriales o mineros; podrá sancionar a los responsables de infracciones y en casos calificados, intervenir directamente en la explotación de estos servicios, previo decreto del presidente de la República.

Artículo 73°. - Prohíbase descargar las aguas servidas y los residuos industriales o mineros en ríos o lagunas, o en cualquier otra fuente o masa de agua que sirva para proporcionar agua potable a alguna población, para riego o para balneario, sin que antes se proceda a su depuración en la forma que se señale en los reglamentos.

Sin perjuicio de lo establecido en el Libro IX de este Código, la autoridad sanitaria podrá ordenar la inmediata suspensión de dichas descargas y exigir la ejecución de sistemas de tratamientos satisfactorios destinados a impedir toda contaminación.

En relación a estas funciones, es claro que la recurrida SEREMI de Salud no ha dado cumplimiento a todas las obligaciones que la ley establece en la materia, incluida la omisión en ordenar la inmediata suspensión de dichas descargas contaminantes con aguas residuales al estero, ni tampoco ha exigido la ejecución de sistemas de tratamiento satisfactorios destinados a impedir que el líquido cloacal siga siendo vertido en la masa receptora sin tratamiento; manteniéndose entonces como un agente pasivo frente a la grave situación que hoy pone en peligro la salud pública en la comuna de Perquenco.

Que a mayor abundamiento, la autoridad sanitaria está revestida de amplias y robustas atribuciones o facultades en materia sanitaria, a saber, el mismo artículo 73 establece que en los casos en que se descargare aguas servidas en ríos o lagunas, o en cualquier otra fuente o masa de agua que sirva para proporcionar agua potable a alguna población, para riego o para balneario, sin que antes se proceda a su depuración en la forma que se señale en los Reglamentos, la Autoridad podrá: a) ordenar la suspensión de dichas descargas; b) exigir la ejecución de sistema de tratamiento satisfactorio destinados a impedir la contaminación. Pero además, el artículo 174 del Código Sanitario, establece que la infracción a las normas de dicho Código, serán sancionadas con multas, desde un décimo de UTM hasta las 1.000. Mientras que las reincidencias serán sancionadas por el doble de la multa original.

Además el inciso 3° del artículo 174, establece otras sanciones como la clausura, prohibición de funcionamiento, etc: No obstante ello, la máxima sanción que se ha cursado por estos graves hechos, en 8 fiscalizaciones, ha sido la de 25 UTM, n contra la Cooperativa de Aguas Perquenco, con fecha 28 de agosto del año 2014, omitiendo ejercer las facultades que realmente podrían haber solucionado el problema, como ordenar la ejecución del sistema de tratamiento existente en la comuna, para dar una solución a la carga contaminante vertida en el Estero Perquenco y las multas posteriores fueron incluso más bajas, no haciéndose uso en ningún caso de las facultades más robustas con las que cuenta la Autoridad Sanitaria en este tipo de casos.

d) SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS La Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS), también ha incurrido en una omisión ilegal y arbitraria debido a que ha omitido desplegar sus facultades legales para evitar y remediar la situación de riesgo que actualmente enfrenta la población de Perquenco. Así, el artículo 2 de la su Ley Orgánica N° 18.902, señala que dentro de sus funciones se encuentra la de fiscalización de los prestadores de servicio sanitarios, en torno al cumplimiento de las normas relativas sanitarios, y específicamente el control de los residuos líquidos industriales que se encuentren vinculados a las prestaciones o servicios de las empresas sanitarias.

Artículo 2: “Corresponderá la fiscalización de los prestadores de servicios sanitarios, del cumplimiento de las normas relativas a servicios sanitarios y el control de los residuos líquidos industriales que se encuentren vinculados a las prestaciones o servicios de las empresas sanitarias, pudiendo al efecto, de oficio o a petición de cualquier interesado, inspeccionar las obras de infraestructura sanitaria que se efectúen por las prestadoras, tomando conocimiento de los estudios que le sirven de base.”

Por su parte el artículo 6º, indica que “para todos sus efectos legales, se considerará institución fiscalizadora (…)”.

Por otro lado, la SISS, por mandato legal establecido en el artículo 11 de su Ley Orgánica, posee una obligación de sanción respecto aquellos prestadores de servicios sanitarios que incurrieren en alguna infracción a las leyes, reglamentos y demás normas relacionadas con los servicios sanitarios; o en casos de incumplimiento de las instrucciones, órdenes y resoluciones que dicte la Superintendencia, podrán ser objeto de la aplicación por ésta, sin perjuicio de las establecidas específicamente en esta ley o en otros cuerpos legales o reglamentarios, de multas a beneficio fiscal que fluctúan entre 1 a 10.000 UTA, en consideración a la cantidad de usuarios afectados y la gravedad de la infracción, o incluso llegar a la clausura del establecimiento o a parte de sus instalaciones.

Las disposiciones antes referidas otorgan potestades a la SISS incluso para iniciar de oficio – proactivamente– procedimientos sancionatorios, sobre todo en casos de notorio y público conocimiento como el latamente relatado en el presente recurso.

Además, de acuerdo a lo declarado por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en concordancia con el texto de la Ley 18.902 que la rige, es:

Velar porque la población urbana abastecida por las empresas de servicios de agua potable y saneamiento de las zonas urbanas del país, reciba dichos servicios con la calidad y continuidad establecido en la normativa, a precio justo y sostenible en el largo plazo; adicionalmente, asegurar a la comunidad, que el agua una vez utilizada será tratada para ser devuelta a la naturaleza de forma compatible con un desarrollo sustentable. Esta responsabilidad será cumplida buscando promover la transparencia en el mercado, el autocontrol por parte de las empresas y desarrollando una actuación eficiente.

En el aspecto que resulta pertinente a lo que se viene reseñando, corresponde a esta institución asegurar a la comunidad que el agua una vez utilizada será tratada para ser devuelta a la naturaleza. Pues bien, en la especie no existe constancia que la Superintendencia de Servicios Sanitarios por si o de manera coordinada con otras instituciones públicas haya ejecutado en relación a la contaminación que se ha descrito latamente, acciones concretas tendientes a la realización efectiva de esta misión declarada que no es otra cosa que una síntesis del cúmulo de obligaciones que le impone la Ley.

e) SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE La Superintendencia de Medio Ambiente, en su calidad de entidad fiscalizadora en este tipo de materias tiene diversas obligaciones de supervigilancia.

La Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente establece en su art. 64 las obligaciones de fiscalización con las que debe cumplir este organismo, dentro de las cuales se encuentra la fiscalización del permanente cumplimiento de las normas de calidad ambiental y de emisión.

Respecto a estas funciones, en la página de la SI de Medio Ambiente se indica “La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) debe, entre otros, fiscalizar el cumplimiento de las Normas de Emisión de residuos líquidos hacia cuerpos de agua superficiales, subterráneos y marinos”. Dentro de dichas normas se encuentra el D.S Nº90/2000 el cual establece la Norma de Emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de residuos líquidos a aguas marinas y continentales superficiales, y que regula, entre otros, el máximo permitido respecto a la descarga de coliformes fecales en afluentes fluviales, los cuales según las fiscalizaciones realizadas por la Seremi de Salud superan con creces los permitidos en la Norma Chilena 1.333 y el D.S Nº90/2000.

Sin perjuicio de este mandato legal expreso, la Superintendencia no ha ejercido sus funciones fiscalizadoras en la materia ni mucho menos ha ejercido facultades sancionatorias, manteniéndose el incumplimiento de los instrumentos ambientales vigentes en la materia.

Esta obligación legal, además está dada por la Ley Nº 20.417, que crea la Superintendencia de Medio Ambiente, la que establece en los artículos 2, 16 y siguientes, normas sobre las facultades de fiscalización; como el artículo 31 sobre administración de la información relativa a fiscalizaciones; el artículo 35, referente a la potestad sancionatoria; además del artículo 64, de la Ley Nº 19.300, relativo a las labores de fiscalización que la ley le otorgó a la SMA, ya mencionado.

A su vez, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia ha señalado que la Superintendencia de Medio Ambiente tiene potestades fiscalizadora amplias, no limitadas por la entrada en vigencia del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, es decir, por la inexistencia de una Resolución de Calificación Ambiental.

A mayor abundamiento, como ha señalado la Contraloría General de la República, corresponde a la autoridad de salud fiscalizar el funcionamiento de los sistemas de agua potable y alcantarillado en el ámbito rural. No obstante, compete a la Superintendencia del Medio Ambiente sancionar el incumplimiento de los instrumentos de gestión ambiental que rijan dicha actividad. (Dictamen 035736N16 de 16-05-2016)

f) ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO La ley orgánica constitucional de Municipalidades Nº 18.695, dispone en su art. 5º letra o) inciso 3º, lo siguiente:

Para el cumplimiento de sus funciones las municipalidades tendrán las siguientes atribuciones esenciales: …Sin perjuicio de las funciones y atribuciones de otros organismos públicos, las municipalidades podrán colaborar en la fiscalización y en el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias correspondientes a la protección del medio ambiente, dentro de los límites comunales.

A pesar de que el Municipio ha informado a otras entidades públicas sobre lo que ocurre en la comuna, solicitando medidas de fiscalización, sus acciones han sido del todo insuficientes para la solución de una problemática que se viene arrastrando hace más de 10 años y que ha afectado a vecinos y vecinas de distintos puntos de Perquenco, ya que no se ha realizado un seguimiento de dichas solicitudes de fiscalización, quedando en el mero cumplimiento formal de las obligaciones contenidas en la ley.

La Ley 19.300 sobre BGMA, también establece algunas de las obligaciones que tienen las Municipalidades en materia ambiental. Así, en su artículo 65, dicho cuerpo legal dispone:

Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 5º de la ley 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y en otras normas legales, las municipalidades recibirán las denuncias que formulen los ciudadanos por incumplimiento de normas ambientales y las pondrán en conocimiento de la Superintendencia de Medio Ambiente para que esta les de curso.

La municipalidad requerirá a la Superintendencia del Medio Ambiente para que le informe sobre el trámite dado a la denuncia. Copia de ésta y del informe se hará llegar a la respectiva Secretaría Regional Ministerial de Medio Ambiente. Con el mérito del informe, o en ausencia de él transcurridos treinta días, la municipalidad pondrá los antecedentes en conocimiento del Ministerio del Medio Ambiente.

La obligación legal indicada no ha sido cumplida por la Municipalidad de Perquenco, no constando hasta la fecha que se haya puesto los antecedentes en conocimiento de la SEREMI o del Ministerio de Medio Ambiente.

A lo anterior se debe agregar que la Ilustre Municipalidad de Perquenco cuenta con una Ordenanza Ambiental, la cual fue aprobada con fecha 15 de diciembre de 2017, mediante Decreto Exento 1242. Dicha normativa se aprueba en el entendido de que “se requiere contar con un instrumento que regule a nivel local la gestión ambiental en la comuna de Perquenco, a fin de asegurar a los habitantes de la comuna el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, según lo dispuesto en la Constitución Política de la República”. Esta Ordenanza contempla un párrafo exclusivo relativo a la Limpieza y Protección del Aire, destacándose el artículo 13, el cual dispone:

Artículo 13: Queda prohibida toda emisión de olores, sea que provenga de empresas públicas o privadas, de canales o acequias, y de cualquier conducción de sólidos, líquidos o gaseosos, que produzcan molestias y constituyan incomodidad para la vecindad, sean forma de emisiones de gases o de partículas sólidas.

En relación a la Limpieza y Conservación de las Aguas, la Ordenanza referida prescribe lo siguiente:

Artículo 20: La municipalidad, dentro del territorio de la comuna, velará y tomará las acciones pertinentes para contribuir a la limpieza y conservación de ríos, canales, acequias y bebederos, considerando además las condiciones de seguridad necesarias para prevenir accidentes.

Artículo 21: Cualquier persona que arroje sustancias, basuras, desperdicios u otros objetos similares en ríos, lagunas, riberas, canales, acequias y bebederos, será sancionada conforme a la presente ordenanza.

Artículo 22: Tanto los vertidos al alcantarillado como a cauces naturales o artificiales, que no cumplan cualquiera de las limitaciones o prohibiciones de la normativa legal vigente, darán lugar a que el municipio exija al responsable del vertido el pago de todos los costos incurridos por el municipio, originados por limpiezas o reparaciones.

Las formas de fiscalización y las sanciones que contempla la Ordenanza Ambiental de la Comuna de Perquenco, se encuentran en el Título IV, indicándose que corresponderá al personal de Carabineros de Chile, a la Inspección Municipal, la Unidad de Medio Ambiente, Aseo y Ornato, a la Dirección de Obras y/o a funcionarios municipales controlar el cumplimiento de la misma (art. 64) y estableciéndose un procedimiento por el cual cualquier persona puede denunciar ante el municipio aquellas acciones que contravengan los dispuesto en la Ordenanza.

Pese a que el Municipio ha recibido múltiples denuncias por malos olores y contaminación del Estero Perquenco, este ha informado que sólo en una oportunidad la Municipalidad de la comuna ha realizado una denuncia en respuesta al requerimiento y demanda de los vecinos de la comuna (denuncia de fecha 19 de noviembre 2020)24, lo cual no resulta justificado considerando que la Ordenanza Ambiental se encuentra vigente desde el año 2017.

Por último, dentro de las acciones realizadas por la Municipalidad de Perquenco, se encuentra la interposición de una demanda por daño ambiental contra la Cooperativa de Aguas Perquenco, ante el Tercer Tribunal Ambiental, la cual no pasó el examen de admisibilidad, declarándose como no presentada, ya que el Municipio no subsanó ni complementó dicha acción de conformidad a lo ordenado por la judicatura.

Mediante un oficio enviado a los dirigentes de la Comunidad Mapuche Llancamil, el edil de la comuna explica los motivos por los cuales no se dio cumplimiento a la orden del Tribunal Ambiental, indicando que dados los requerimientos efectuados por el tribunal en un plazo extremadamente breve “el Municipio no estaba en condiciones de presentarse a dicho comparendo”, asegurando que para la presentación de una nueva demanda por daño ambiental debe aprobarse una modificación presupuestaria a fin de realizar los estudios requeridos por el Tribunal. Hasta la fecha no se ha tomado conocimiento sobre la realización de dichos estudios, sin embargo, lo ocurrido con la primera demanda por daño ambiental presentada por la Municipalidad da cuenta de la falta de seriedad con la cual se enfrentado la situación de colapso ambiental que afecta a la comuna, a tal punto de presentar acciones judiciales sin contar con los antecedentes mínimos para pasar el filtro de admisibilidad, sin perjuicio de que este es un problema que se viene acarreando hace muchos años.

II.2.B) ACCIONES U OMISIONES ILEGALES Y ARBITRARIAS DE ORGANISMOS PRIVADOS: COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA.

Tal como se explicó, la Cooperativa de Aguas Perquenco tuvo bajo su administración el sistema de alcantarillado y saneamiento de aguas servidas hasta el año 2013, año en el cual pone término de manera unilateral al contrato de arrendamiento que había suscrito con el Ministerio de Bienes Nacionales, sin perjuicio de que posteriormente continuó realizando acciones encaminadas a operar la PTAS, lo que fue corroborado en sumarios sanitarios posteriores.

Ahora bien, dicho término unilateral se genera en un contexto en el cual ya se habían realizado sumarios sanitarios a la PTAS por parte de la Autoridad Sanitaria, quien ya había determinado la responsabilidad de la Cooperativa en la contaminación del Estero Perquenco y las malas condiciones de infraestructura y de mantenimiento del sistema de tratamiento de aguas servidas. En este sentido, el abandono de las plantas de tratamiento en condiciones sanitarias deplorables se produce en virtud de la negativa de la Cooperativa a subsanarlas a menos que se le traspasara la propiedad del terreno, anteponiendo criterios económicos a la responsabilidad que implica la administración de los servicios sanitarios.

Asimismo, a pesar de que la Cooperativa recurrida continuamente ha negado su responsabilidad en base a la carencia de facultades para la administración del sistema de saneamiento de las aguas servidas de la comuna, esta ha seguido interviniendo en el mismo, de distintas formas:

- Los recurrentes han indicado que trabajadores de la Cooperativa acuden a la PTAS para destapar los filtros que se encuentran en el lugar y así permitir que las aguas servidas sigan fluyendo hacia el Estero Perquenco;

- Frente a cañerías y alcantarillados rebalsados, es la Cooperativa quien acude a destapar dichos ductos, mediante la limpieza de estos. A esto se suma el cobro en las boletas del ítem “mantención de redes”, el cual los usuarios identifican como el que antes llevaba el nombre de “alcantarillado” y que alcanza cobros desproporcionados en comparación con el consumo mensual de agua potable ignorándose por los consumidores el destino de dichos dineros, ya que cuando han tenido problemas particulares en sus domicilios las reparaciones se cobran aparte de dicho ítem.

- Incluso después del año 2013, las certificaciones de Factibilidad Técnica de agua potable y alcantarillado han sido extendidas respecto de la Cooperativa de Aguas Perquenco. Así lo explica la misma recurrida en un Comunicado Público que fue entregado en los hogares de Perquenco en mayo del año 2021.

Por otro lado, la Certificación de Factibilidad de agua potable y Alcantarillado, para las nuevas poblaciones, se ha extendido desde la misma fecha, (año 2013) igual formato de certificado, que extendió para el Comité Villa el Sol, el que en su oportunidad fue aceptado, al igual que todas las construcciones nuevas, como lo es el actual edificio Municipal, Centro de Adulto Mayor y viviendas particulares, entre otros, ¿entonces porque el Alcalde nombre reservado, dice hoy día, que no acepta el certificado de factibilidad técnica para las nuevas poblaciones que emite la cooperativa? ¿Si antes lo pudo aceptar, y gestionar con Villa el Sol? y ¿también lo aceptó, y gestionó con la Casa del Adulto Mayor, y Edificio nuevo de la Municipalidad?, ¿lo mismo ha ocurrido con todas las viviendas particulares construidas en los últimos años?, ¿o es que acaso ahora, por un tema electoral, pone obstáculos?, y llena de incertidumbre a todas esas angustiadas familias, ¿con un mezquino argumento político administrativo de fácil solución?

Respecto de lo anterior, es preciso recordar el Decreto 47 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que fija la Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, regulando el procedimiento administrativo, el proceso de construcción y los estándares técnicos de diseño y de construcción exigibles, entre otras cosas.

En el Capítulo 1 del Título 5 de este cuerpo normativo se aborda lo relativo a los Permisos de Edificación y sus trámites, señalando que para la construcción, reconstrucción, reparación, alteración, ampliación o demolición de edificios o ejecución de obras menores, se debe solicitar un permiso ante el Director de Obras Municipales respectivo.

En particular, para la obtención del permiso de obra nueva, el decreto señala que deberán presentarse frente al Director de Obras Municipales varios documentos, dentro de los que se encuentra:

Art.5.1.6. Nº 6. Certificado de factibilidad de dación de servicios de agua potable y alcantarillado, emitido por la empresa de servicios sanitarios correspondiente. De no existir empresa de servicios sanitarios en el área se deberá presentar un proyecto de agua potable y alcantarillado, aprobado por la autoridad respectiva.

Cabe hacer presente en este aspecto, que el presidente de la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., nombre reservado, es además secretario del Departamento de Obras Municipales, por lo que parece perfectamente plausible su participación en la entrega de este tipo de permisos, en su calidad de funcionario municipal, a pesar de la posibles incompatibilidades o inhabilidades en que podría incurrir.

Ahora bien, en relación a la construcción de obras nuevas la actuación de la Cooperativa recurrida no solo se limita a la entrega de Factibilidades Técnicas de Agua Potable o Alcantarillado, si no también, a la construcción de las conexiones a estas redes, incluyendo la de alcantarillado.

En consecuencia, la Cooperativa ha seguido interviniendo en el sistema de tratamiento de aguas servidas de la comuna, ya sea mediante la precaria mantención realizada frente a rebalses del sistema, o bien con la construcción de nuevas conexiones al alcantarillado, dándose la paradójica situación de que la empresa que proporciona el agua potable en la comuna y realiza las nuevas conexiones en el alcantarillado no se hace responsable del tratamiento de las aguas de manera posterior a su uso ni tampoco, de la mantención constante y necesaria de dicha red, lo cual genera efectos graves para el medio ambiente y pone en riesgo la integridad personal de los recurrentes.

II.3. PRINCIPIO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. PARTICIPACIÓN DE PUEBLOS INDÍGENAS.

El principio de participación ciudadana se encuentra recogido primeramente en el Mensaje de La ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el cual señala que este resulta necesario “para lograr una adecuada protección del medio ambiente”. Se ha entendido que en materia ambiental la participación es una de las manifestaciones específicas de la justicia ambiental y, por lo tanto, uno de los contenidos del derecho a vivir en un medio ambiente sano y libre de contaminación.

Asimismo, en el texto definitivo de la Ley 19.300, el principio señalado se consagra en su art. 4º, el cual dispone:

Es deber del Estado facilitar la participación ciudadana, permitir el acceso a la información ambiental y promover campañas educativas destinadas a la protección del medio ambiente.

Los órganos del Estado, en el ejercicio de sus competencias ambientales y en la aplicación de los instrumentos de gestión ambiental, deberán propender por la adecuada conservación, desarrollo y fortalecimiento de la identidad, idiomas, instituciones y tradiciones sociales y culturales de los pueblos, comunidades y personas indígenas de conformidad a lo señalado en la ley y en los convenios internacionales ratificados por Chile en la materia.

La institucionalidad ambiental chilena recoge entonces el reconocimiento de la participación ciudadana que se encuentra reconocida en diversos instrumentos internacionales, dentro de los cuales se destaca la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo del año 1992, en cuyo principio nº10 se indica:

El mejor modo de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de todos los ciudadanos interesados, en el nivel que corresponda. En el plano nacional, toda persona deberá tener acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente de que dispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y las actividades que encierran peligro en sus comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. Los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de la población poniendo la información a disposición de todos. Deberá proporcionarse acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos, entre estos el resarcimiento de daños y los recursos pertinentes.

Ahora bien, en relación a los derechos de los pueblos indígenas el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo suscrito por Chile en el año 2008, dispone en su artículo 4, que los Estados deberán adoptar las medidas especiales que se precisen para salvaguardar el medio ambiente de ellos, las cuales “no deberán ser contrarias a los deseos expresados libremente por los pueblos interesados”.

Luego, en su artículo 6.1, el Convenio 169 OIT consagra el derecho a consulta, indicando que en la aplicación de las normas contenidas en el Convenio, los gobiernos deberán “consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”, agregando en el artículo 6.2 que las consultas efectuadas en aplicación del Convenio “deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento de las medidas propuestas”.

En razón de las normas antes señaladas, se hace necesario que se asegure la participación ciudadana, y especialmente la participación de los pueblos indígenas, en las medidas que se adopten para reestablecer y amparar los derechos que se encuentran afectados por los hechos relatados en el presente recurso de protección.

En consecuencia, tanto el diseño como la implementación de cualquier medida de conservación y/o mejoramiento de la PTAS de Perquenco debe realizarse con observancia de este principio de la normativa ambiental, a fin de asegurar que estas cumplan con los estándares de justicia ambiental y de derechos de los pueblos indígenas reconocidos en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos aplicables en la materia.

II.4. PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE PROTECCIÓN Los hechos que dan origen al presente recurso de protección constituyen hechos sucesivos y permanentes, manteniéndose hasta el día de hoy, dado que la planta de tratamiento de aguas servidas de Perquenco continúa funcionando sin ningún tipo de mantención o administración, descargando las aguas servidas sin tratamiento directamente al Estero. Asimismo, los malos olores provenientes de ella y de las redes de alcantarillado – en el sector urbano – son una situación que afecta permanentemente a la población perquenquina, siendo más perceptible a ciertas horas y épocas del año, pero manteniéndose como una constante en el tiempo. A mayor abundamiento y tal como se señaló en el acápite de los hechos, el último episodio de rebalse del alcantarillado y emanación de malos olores ocurrió a fines de mayo del año 2021, mientras que actualmente y debido a las fuertes lluvias que han azotado la región, la situación de las piscinas que son parte de la PTAS se han rebalsado, provocando un mayor riesgo para la integridad personal de los recurrentes y agravando la afectación de su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

III. MEDIDAS SOLICITADAS PARA RESTABLECER EL IMPERIO DEL DERECHO En este caso en particular, se solicita la a esta I. Corte se adopten las siguientes medidas:

1. Se declare la ilegalidad y arbitrariedad de las omisiones de los recurridos;

2. Se declaren infringidos los derechos constitucionales a la integridad física y psíquica, y el derecho a un medio ambiente libre de contaminación, consagrados en el artículo 19 N° numerales 1 y 8, respectivamente, de la Constitución Política de la República.

3. Que, como consecuencia de lo anterior, se adopte todo tipo de medidas dirigidas a restablecer el imperio del Derecho y asegurar la tutela de los derechos fundamentales violados, poniendo fin a las omisiones ilegales y arbitrarias descritas con antelación respecto de las personas afectadas, particularmente solicitando que:

a. Disponer que se instruya a los recurridos SMA, SISS, DOH y Seremi de Salud monitorear y fiscalizar la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco, a fin de conocer estado actual de la contaminación del Estero Perquenco y de la factibilidad técnica de que la PTAS continúe en funcionamiento;

b.

Que se instruya a la SMA evaluar el diseño y dictación de un plan de descontaminación del Estero Perquenco;

c.

Que se disponga que la Seremi de Salud monitoree la calidad del agua de los pozos noria ubicados en la zona contigua al Estero Perquenco, a fin de determinar e informar a los habitantes de esa zona sobre aptitud del agua para consumo humano y riego de hortalizas;

d.

Que se instruya a la Seremi de Salud monitorear el estado de salud de las personas que habitan la zona contigua a la PTAS y las zonas urbanas en que han existido fugas de gases desde la red de alcantarillado;

e.

Se ordene al Ministerio de Bienes Nacionales realizar las gestiones necesarias, suficientes y en el menor tiempo posible, igual o inferior a 30 días, para que la PTAS que se emplaza en el bien fiscal que se encuentra bajo su administración cese la emisión ilegal de contaminantes al afluente del Estero Perquenco.

f.

Que se disponga que cualquier medida de conservación y/o mejoramiento de la PTAS de Perquenco debe cumplir con los principios de participación ciudadanía y especialmente, con el deber de consulta a los pueblos indígenas reconocido en el Convenio 169 de la OIT.

g.

Que se ordena a todas las instituciones recurridas y/o concernidas a actuar coordinadamente a fin de restablecer el imperio del derecho y en particular para que ejecuten las acciones necesarias tendientes al cese de la emisión de contaminantes al Estero Perquenco.

h. Que se disponga cualquier otra medida que SS., considere pertinente y necesaria.

i. Se condene en costas a los recurridos.

A folio 22, evacúa informe ÁLVARO PILLADO IRRIBARRA, Ministro Subrogante de Bienes Nacionales, quien señala que la problemática planteada ha sido objeto de diversas acciones de protección, conocidas bajo los roles N°s 3198-2021, 2700-2020 y 2700-2019 ante esta Ilustrísima Corte, encontrándose la acción de protección rol 2700-2020, a la fecha del informe, bajo conocimiento de la Corte Suprema, en estado de acuerdo.

I. ANTECEDENTES DE HECHO Señala que a partir de la década de los 70’ y a través de contratos de préstamo con el BID, se permitió el cofinanciamiento de las obras de instalación de los sistemas de agua potable rural- en adelante APR- para lo cual se debió constituir en cada localidad beneficiaria del programa un comité de agua potable rural, a efectos de que asumiera la operación, administración y mantenimiento del sistema, conservando el Fisco de Chile el dominio sobre la infraestructura sanitaria, procediendo a la construcción de ellos el Servicio Nacional de Obras Sanitarias (SENDOS).

De ahí que el prestador del servicio de APR es el único y directo responsable del funcionamiento del sistema, facultado para cobrar por dichos servicios, según las tarifas que la ley establece.

Junto con el servicio de agua potable rural, el servicio de Alcantarillado de Perquenco fue entregado por la Empresa de Servicios Sanitarios de la Araucanía S.A. -continuadora legal de SENDOS-, al Comité de APR de Perquenco el 02 de septiembre de 1991.

En relación al inmueble donde se emplaza dicha planta, corresponde a un inmueble del Fisco de Chile, de una superficie total de 6,3 hectáreas, en la comuna de Perquenco, cuyo dominio se encuentra inscrito a fojas 222 bajo el número 260 del Registro de Propiedad de 1989 del Conservador de Bienes de Lautaro. En este contexto es que con fecha 04 de marzo de 2006, el Comité de Aguas Perquenco, acordó modificar el artículo 48 de los estatutos, pactando además, la disolución del Comité de APR y Alcantarillado Perquenco, indicando que los bienes que figuren a nombre de dicho Comité a la fecha de la disolución, previamente inventariados, pasarán a título gratuito a la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada. Asimismo, se establece en los nuevos estatutos que la Cooperativa es la continuadora legal del Comité y concesionaria de los derechos de los servicios de agua potable y alcantarillado, señalando como objeto perseguir fines de lucro y, en específico, la “explotación de los servicios públicos y privados de producción de agua potable para el consumo de sus asociados y terceros, la recolección el tratamiento y disposición de aguas servidas, en la forma y condiciones establecidas en los decretos con fuerza de ley números 382 y 70, ambos de 1988, del Ministerio de Obras Públicas”. En Asamblea General Extraordinaria del Comité, de fecha 23 de marzo de 2006, se acordó la modificación de los estatutos, y se constituyó la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Limitada (en adelante la Cooperativa).

De ahí que, la Cooperativa, al asumir como continuadora legal del Comité, se obligó de entregar un servicio sanitario de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, garantizando la calidad y continuidad de los mismos.

Atendido lo anterior, con fecha 21 de diciembre de 2010, por resolución N°2440, La SEREMI de Bienes Nacionales de la IX Región, concede en arrendamiento a la Cooperativa 4,7 hectáreas del inmueble fiscal ya referido, por tres años con el fin de dejarlos en situación de poder optar a una compra directa.

En este contexto, el año 2012, la SEREMI de Bienes Nacionales ofrece vender a la Cooperativa el inmueble fiscal objeto del arriendo, lo que no prosperó finalmente dada la negativa de la propia solicitante, argumentando la Cooperativa el excesivo valor fijado.

Así, mediante carta de fecha 19 de abril de 2013, dirigida a la SEREMI de Bienes Nacionales de la Araucanía, la Cooperativa informa del término unilateral del contrato de arriendo, ante lo cual la Secretaría Regional de Bienes Nacionales, por oficio Ord. N° 2140, de fecha 24 de octubre de 2014, da cuenta a la Cooperativa que el inmueble no fue debidamente recibido por el Ministerio, debido a la existencia de sumarios sanitarios, encontrándose además el inmueble en condiciones sanitarias y ambientales que deben ser subsanadas antes de su devolución. La Cooperativa de Aguas Perquenco, fue notificada para que dentro del plazo de un año a contar del día 12 de noviembre de 2014, procediera al cierre formal de sus instalaciones, debiendo contar con las autorizaciones y visaciones de los órganos competentes a fin de concluir con la devolución del inmueble lo cual nunca se realizó.

En este aspecto destaca que la devolución de los inmuebles fiscales entregados por concesión, destinación, arrendamiento o cualquier otra forma de administración, deben ser devueltos de manera formal, al término de su contrato, en el mismo estado y conservación habida consideración al desgaste por el tiempo y uso legítimo, lo que no ha ocurrido en la especie.

Además, en el mismo contrato de arrendamiento en su cláusula Décimo Cuarta dispone: “Corresponderá a la arrendataria dar estricto cumplimiento a las demás normas legales, reglamentarias y ordenanzas impartidas por los organismos del Estado que le sean aplicables en el cumplimiento del Contrato de arriendo que se concede, tanto en materia medio ambiental, forestal, agrícola, de protección de los recursos naturales, cauces de ríos y aguas superficiales, napas subterráneas, como también relativas a la salud y seguridad pública, patrimonio histórico, arquitectónico, arqueológico, cultural y de ordenamiento territorial, así como cualquier otra que le sea pertinente.”

Junto con lo anterior, resulta de suma importancia indicar que durante los años que la Cooperativa administró la planta de tratamiento de aguas servidas, se denunciaron diversas deficiencias en el servicio sanitario de la comuna de Perquenco, tanto en el servicio de agua potable como en el de tratamiento de las aguas, tales como cobros indebidos por los servicios, mala calidad en la prestación de éstos, cortes de agua no programados y falencias sanitarias. Por esto último, la SEREMI de Salud de la IX Región inició diversos sumarios sanitarios en contra de la Cooperativa.

Los descargos múltiples de la Cooperativa se referían, a la necesidad de realizar un proyecto de inversión en infraestructura de alto costo, el que, a juicio de ellos, debía ser financiado con recursos externos (fiscales). De no materializase el proyecto de inversión para mejorar la Planta de Tratamiento ubicada en el inmueble fiscal, la Cooperativa no estaba en condiciones de invertir. Sin embargo, no consta que dicha agrupación haya solicitado ayuda técnica o financiera al organismo competente para ello, la Dirección de Obras Hidráulicas.

Con ello la Cooperativa condiciona a la Cartera de Estado, señalando que si no hay inversión pública en el inmueble fiscal, o en su defecto no le es trasferido el inmueble fiscal para que la Cooperativa realice la inversión, desistirá de la administración de la Planta, cuestión que en los hechos hizo efectiva, procediendo al abandono del mismo, sin tomar ningún tipo de providencia que ayudara a evitar de forma alguna la problemática que se generaría con su actuar.

Que, derivado del abandono arbitrario realizado por dicha organización se verificaron una serie de situaciones que comenzaron a generar daño en el ecosistema y a la población ahí emplazada.

En vista de ello, es que se generaron una serie de reuniones y conversaciones con los diversos entes públicos relacionados al tema, dado que resultaba necesario dar una solución efectiva y eficiente a la comunidad, teniendo en consideración que el actuar del Ministerio de Bienes Nacionales, se enmarca en la administración del inmueble fiscal, más no en la operación de la planta, dada la falta de competencias legales y técnicas para ello.

Finalmente, el Ministerio de Bienes Nacionales, a través de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la región de la Araucanía, ha dispuesto mediante la Resolución Exenta N° E-22848-2021 de 02 de junio de 2021 la concesión de uso gratuito a favor de la Ilustre Municipalidad de Perquenco, con la finalidad de desarrollar un proyecto de ingeniería que permita el mejoramiento o normalización de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO Señala la recurrida que los Sistemas de Agua Potable Rural (APR) son servicios que se prestan en áreas territoriales calificadas como rurales o agrícolas, y que se forman o se constituyen a través de Comités o Cooperativas, y si bien no le son aplicables íntegramente las normas de los servicios sanitarios que prestan las concesionarias sanitarias, estas sí deben cumplir con las normas de calidad y continuidad del servicio, por así disponerlo la ley.

Desde el punto de vista normativo, ésta agrupación se encuentra constituida bajo la forma jurídica de una cooperativa, la cual se encuentra regida por el D.F.L. N° 5 de 2003 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, y que en su artículo 73°, trata en específico a las Cooperativas de abastecimiento y distribución de agua potable, señalando que se regirán por las leyes especiales que regulan la actividad.

Lo anterior, nos reconduce a la norma que regula la actividad sanitaria, la Ley General de Servicios Sanitarios (D.F.L. 382 de 1988), norma creada a fin de dar una institucionalidad a los servicios sanitarios a nivel nacional. Esta norma, dispone en el inciso 4° del artículo 1° transitorio que “A los sistemas rurales de agua potable en tanto no cumplan con lo prescrito en el inciso segundo del artículo 5°, no les será aplicable esta ley. Sin perjuicio de lo anterior, estarán obligados a dar cumplimiento a las normas relativas a la prestación de servicios sanitarios”

Cabe señalar que el título III regula la “explotación de servicios sanitarios”, cuestión que dice relación con el objeto señalado expresamente por la Cooperativa de Aguas Perquenco. En particular, el mismo artículo 52º bis de la norma en comento indica que “Los prestadores podrán establecer, construir, mantener y explotar sistemas de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas en el ámbito rural, bajo la condición de no afectar o comprometer la calidad y continuidad del servicio público sanitario”

Es decir, la Cooperativa de aguas Perquenco -anteriormente el comité- es autorizado por ley a cumplir con dicha prestación, sin embargo, bajo la responsabilidad de no afectar o comprometer la calidad y continuidad del servicio, cuestión fue totalmente incumplida por parte de esta organización.

De esta forma, y tal como lo ha señalado la Contraloría General de la República mediante su dictamen N° 1478, de 1992, los sistemas de APR deben cumplir la normativa sobre prestación de los servicios sanitarios, debiendo garantizar la continuidad y calidad del servicio, siéndoles aplicables los artículos 33° y 35° del D.F.L. N°382/88, del Ministerio de Obras Públicas, en virtud de lo dispuesto por el artículo 1° transitorio, inciso 4, del mismo cuerpo legal.

En consecuencia, los Comité o Cooperativas de APR, por así disponerlo la ley, son los directos y únicos responsables de prestar un servicio sanitario de calidad y continuo.

Y al poner fin al contrato de arriendo, ello generó una serie de consecuencias relacionadas a la falta de servicio y contaminación existente en el lugar. Tal es la desidia de la Cooperativa, que en lugar de hacer uso de la atribución contenida en el artículo 49° de la Ley de Servicios Sanitarios, opta definitivamente por abandonar el terreno sin ningún tipo de precaución o responsabilidad de sus actos.

La normativa es clara en este sentido, al señalar que el Ministerio de Bienes Nacionales podrá autorizar el uso de inmuebles fiscales para que se cumpla con la necesidad de prestación de servicios, sin embargo y tal como lo indica expresamente la misma norma, dicha prestación será de cargo del prestador de servicios sanitarios, y no del Ministerio de Bienes Nacionales, cuestión que de otro modo resultaría un sin sentido a la normativa sanitaria en su conjunto.

Asimismo, el prestador, en este caso la Cooperativa, se encontraba legalmente facultada para poder hacer transferencia del contrato de arrendamiento en cuestión, a fin de garantizar los servicios vinculados al terreno en cuestión. Ello con miras a la satisfacción de una necesidad pública, a diferencia de lo que ocurrió en este caso, en que la Cooperativa simplemente dio por terminado -faltando un año para el vencimiento del plazo- el contrato de arrendamiento sin tener en consideración las obligaciones sanitarias que pesan sobre él.

En otro orden de consideraciones, resulta relevante indicar que quien tiene la supervisión técnica de dicha organización, es la Dirección de Obras Hidráulicas, dependiente del Ministerio de Obras Públicas. Así, el oficio N° 102.829 de 30 de diciembre del 2015 de la Contraloría General de la República, a propósito de las facultades otorgadas a la Dirección de Obras Hidráulicas indica: ”Cabe precisar que de su glosa 06 se aprecia, en lo que interesa, que su presupuesto incluye recursos por el monto que indica para “gastos de administración y supervisiones asociados directamente con los sistemas de agua potable rural a nivel nacional”. Además, indica que “Puntualizado lo anterior, es del caso señalar que de los antecedentes tenidos a la vista, y de acuerdo con lo expresado por las reparticiones informantes, se ha podido establecer, en primer término que el sistema de agua potable rural de Perquenco fue construido en el año 1982 por el ex Servicio Nacional de obras sanitarias (SENDOS)-dependiente del Ministerio de Obras Publicas-, y que su financiamiento parcial provino de los préstamos otorgados al país por el Banco Interamericano de Desarrollo para el desarrollo del Programa de agua potable rural. (…) Luego, que una vez desaparecido SENDOS, la continuidad del programa de agua potable rural quedo entregada a la Dirección de Planeamiento entre los años 1990 y 2001, y posteriormente, a partir de 2002 a la dirección de Obras Hidráulicas”

En este sentido, se indica, por una parte, que la transformación desde comité (entidad que había suscrito el acuerdo con SENDOS) a cooperativa nunca estuvo dentro de las directrices de SENDOS, la Dirección de Planeamiento ni tampoco la Dirección de Obras Hidráulicas. Es más, señalan que “ El proceso de disolución del comité y transformación en cooperativa fue, desde su génesis, absolutamente ilegal, comenzando por el hecho de que el Convenio suscrito con SENDOS, para los efectos de la entrega en administración del sistema de agua potable rural- el que se encontraba plenamente vigente a la fecha en que se produjo la transformación- había sido suscrito con una organización comunitaria funcional sin fines de lucro, llamada “comité de aguas Potable Rural” y no con una asociación de distinta naturaleza y además con fines de lucro, denominada “cooperativa de Servicio y abastecimiento y distribución de Agua Potable, alcantarillado y Saneamiento Ambiental” regulada por un marco jurídico completamente distinto al que rige a las organizaciones comunitarias.”

Sin embargo, resulta aún más grave lo indicado en los párrafos finales: “Cabe señalar, además, que los consejeros el gerente han rechazado sistemáticamente, desde que se formó la Cooperativa, aceptar la asesoría y supervisión que presta la dirección de Obras Hidráulicas a todas las organizaciones administradoras de los servicios de agua potable rural, tanto la que presta directamente, así como la que es otorgada por la empresa sanitaria Aguas Araucanía, en su calidad de unidad técnica (…) En concordancia con lo anterior, así como no fue posible conocer de los problemas de funcionamiento interno de la Cooperativa, como tampoco, de las necesidades de inversión en el sistema de agua potable por medio de una evaluación periódica del estado de sus instalaciones y equipos, sumado a la falta de apoyo financiero para realizar un programa de conservación y mejoramiento de la infraestructura, llevo a la dirección de Obras Hidráulicas a quedar impedida de intervenir, por medio de la asignación de recursos sectoriales, en la ejecución de proyectos de conservación y/o mejoramiento y ampliación de la infraestructura existente con lo cual, se habrían podido subsanar a tiempo los problemas técnicos que hoy día impiden un abastecimiento normal a la población existente como asimismo, a la población que requiere factibilidad técnica para sus nuevas conexiones de agua potable”

Por lo tanto, no solo resulta ser la Cooperativa quien se encuentra obligada al cumplimiento del servicio sanitario, sino que además de ello, nos encontramos frente a un actuar del todo negligente por parte de la Cooperativa, impidiendo la debida actuación de los organismos técnicos que debían participar del proceso en cuestión.

Volviendo a la normativa sanitaria que regula la actividad en cuestión, se debe hacer hincapié en lo indicado en el artículo 35°, inciso primero, del D.F.L. N° 382/88, del Ministerio de Obras Públicas, dispone que: “El prestador deberá garantizar la continuidad y la calidad de los servicios, las que sólo podrán ser afectadas por causa de fuerza mayor.”

Sin embargo, en este caso podemos ver que el incumplimiento no se debe a una causa de fuerza mayor, sino que, a la decisión unilateral e imputable de la Cooperativa, la que, al no continuar unilateralmente con el contrato de arriendo, genera un problema importante en la continuidad y calidad del servicio. Cabe agregar que el hecho de haber renunciado al contrato pactado, no genera como consecuencia que dicha entidad se vea exenta de cumplir con su obligación legal de mantener el servicio de alcantarillado y tratamiento de aguas servidas.

Desde el punto de vista de las facultades y obligaciones legales a las que se encuentra sujeto el Ministerio de Bienes Nacionales, resulta menester indicar que esta Cartera de Estado, ni la Seremi de Bienes Nacionales de la región de Araucanía tienen facultades – ni obligación legal-para operar una planta de tratamiento de aguas servidas.

En este sentido, el principio de legalidad que rige a toda la Administración, supone un límite de acción tanto material como jurídico al actuar de la Administración, en este caso para el Ministerio de Bienes Nacionales.

Así, el Decreto Ley N° 3.274 de 1980 que fija la Ley Orgánica del Ministerio de Bienes Nacionales, refiere en su artículo 1° que serán de competencia de dicho organismo, las relativas a la adquisición, administración y disposición de bienes fiscales, así como la estadística y catastro de los mismos. En concordancia con lo anterior, el Decreto Ley N° 1.939 de 1977 que fija las normas sobre adquisición, administración y disposición de los bienes del Estado, reitera que dichas facultades recaen sobre el ministro de Bienes Nacionales.

El mismo Decreto Ley 1.939 de 1977 regula en detalle de qué manera y con qué límites el Ministro de Bienes Nacionales puede administrar, disponer, o adquirir inmuebles de carácter fiscal. De esta forma, no puede desprenderse que la administración de los inmuebles fiscales, comprende además desarrollar las actividades que se ejecutan dentro de los deslindes de dichos inmuebles. A modo de ejemplo, si es que se otorga un terreno fiscal en concesión para la ejecución de un proyecto eléctrico, resulta del todo claro que esta Cartera de Estado no se encuentra facultada ni obligada a participar activamente del funcionamiento de dicha instalación. Una interpretación en este sentido, resulta a simple vista del todo ilegal y más aún, abiertamente contraria a la Constitución Política de la República.

En consecuencia, dicha Secretaria de Estado, no cuenta con las competencias técnicas, administrativas, financieras y por sobre todo legales para poner en funcionamiento la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, es más, si lo hiciera, implicaría una vulneración de los artículos 6° y 7° de la Constitución Política de Chile, así como la normativa aplicable a éste organismo.

Finalmente, no se divisa de parte de la autoridad la responsabilidad o abandono en la mantención y operación de la planta, ya que nunca tuvo la calidad de operador de la planta ni del alcantarillado.

Y en cuanto a los derechos que se dicen conculcados, señala que derivan del actuar negligente de la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda.

Reitera finalmente que el Ministerio de Bienes Nacionales, a través de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la región de la Araucanía, ha dispuesto mediante la Resolución Exenta N° E-22848-2021 de 02 de junio de 2020 la concesión de uso gratuito a favor de la Ilustre Municipalidad de Perquenco, con la finalidad de desarrollar un proyecto de ingeniería que permita el mejoramiento o normalización de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco.

De acuerdo a lo anterior, es que no cabe señalar de manera alguna un incumplimiento a las normas contenidas en el Decreto Ley 1.939 de 1977, por cuanto se está entregando la concesión de uso del inmueble en cuestión, a fin de que el beneficiario pueda disponer de las medidas necesarias para su correcta administración, considerando la problemática existente en el lugar.

Que, de acuerdo a lo anterior, el Ministerio de Bienes Nacionales ha obrado dentro de la esfera legal, respetando las facultades otorgadas por ley a este organismo, disponiendo por tanto la correcta administración del inmueble, por lo que no existe ilegalidad ni arbitrariedad alguna por parte de este órgano público.

En consecuencia, la acción de protección impetrada por los recurrentes, resulta ser del todo improcedente en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, de acuerdo a los antecedentes y argumentos esgrimidos.

Acompaña los siguientes documentos:

- Decreto Supremo N°544 de 28 de octubre de 2019 donde consta el nombramiento del Ministro de Bienes Nacionales.

- Decreto Supremo N°38 de 19 de noviembre de 2019 donde consta el nombramiento del Subsecretario de Bienes Nacionales.

- Resolución Exenta N°E-22848 de 02 de junio de 2021 de la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales que otorga concesión de uso gratuito de corto plazo a la Ilustre Municipalidad de Perquenco.

- Ord. N° 5495 de 27 de octubre de 2014 del Director Nacional de Obras Hidráulicas al Fiscal del Ministerio de Obras Públicas.

A folio 25, rola informe de la SUPERINTENDENCIA SERVICIOS SANITARIOS, SISS, que es evacuado por la abogado doña MARÍA ALICIA VON POTTSTOCK MOLINA, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Señala que las zonas urbanas del país deben ser atendidas por concesionarias encargadas de suministrar el agua potable y recolectar y tratar sus aguas servidas. La concesión la deben obtener de la autoridad, conforme con un proceso reglado que culmina con un Decreto Supremo del Ministerio de Obras Públicas, que junto con reconocerles el título de prestador a tiempo indefinido, les reconoce un territorio geográfico de atención exclusiva y obligatoria, dentro del cual debe asegurar la calidad y continuidad de cada una de sus prestaciones concesionadas y les fija el marco jurídico y técnico que deben cumplir con sus obligaciones para con los usuarios, la autoridad y el medio ambiente. Frente a esta operación de los servicios públicos entregados en concesión, el Estado se reservó para sí la regulación y fiscalización de las concesiones sanitarias, lo que comprende también la facultad de sancionar sus incumplimientos y fijarles tarifas. La Regulación fundamental de estos servicios urbanos concesionados, está prevista en la Ley General de Servicios Sanitarios (LGSS o DFL MOP N° 382/88), su Reglamento del Decreto MOP 1199/04; la ley de Tarifas del DFL MOP 70/88, la ley 18.902, que crea la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS).

Se previene, sin embargo, que siendo la concesión sanitaria el título fundamental para la explotación de los servicios de agua potable y alcantarillado en la zona urbana, existen algunas situaciones especiales, en que algunos servicios menores urbanos se han mantenido por larga data a cargo de Municipalidades o Corporaciones de Derecho Privado, sin concesión sanitaria y por tal razón, ajenas a esta SISS, han permanecido bajo el control y la supervisión de los servicios de salud.

En tanto, respecto de las zonas rurales, sólo a partir del 20 de noviembre de 2020 entró en vigencia su nueva institucionalidad jurídica, conformada por la ley 20.998 y su Reglamento el Decreto MOP N° 50 de 2019. De acuerdo con este marco institucional, los actuales operadores constituidos como Comités y Cooperativas sin fines de lucro adquieren por el solo ministerio de la ley la condición de licenciatarios para el otorgamiento de los servicios sanitarios rurales y cuentan con el apoyo estatal en su inversión, capacitación y asesoría a través de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales del Ministerio de Obras Públicas (MOP). Asimismo, dicha licencia es el título que habilita conforme con la nueva normativa, la prestación de los servicios sanitarios en el ámbito rural para todo futuro interesado.

En el marco de este nuevo orden jurídico la Superintendencia (SISS) de acuerdo al artículo 85° de la ley, ejercerá las atribuciones y facultades reguladoras y fiscalizadoras de la ley 18.902 respecto de todo operador de servicio sanitario rural, en cuanto sea pertinente, sin perjuicio de aquéllas que corresponde a la autoridad sanitaria en los ámbitos de su competencia.

Se dispone también, que la función fiscalizadora de la SISS se realizará directamente por las oficinas destacadas en las regiones del país, según se consideren los recursos humanos y financieros necesarios.

A su turno, el reglamento contempla que la SISS y la autoridad sanitaria (Servicios de Salud), deben coordinar sus programas de fiscalización, buscando optimizar sus recursos, suscribiendo protocolos de acción y de entrega de información. En cumplimiento de lo anterior, la Superintendencia elaboró un convenio de colaboración y coordinación con el Ministerio de Salud, remitido a esa cartera de Estado mediante el Ord. SISS N° 1.061 de 19 de abril del año en curso, y que se encuentra en proceso de firma por parte de las autoridades de la Subsecretaría de Salud Pública. En efecto, la cláusula séptima del referido convenio, dispone que, dentro de los ámbitos de colaboración y coordinación, corresponderá a la Autoridad Sanitaria velar y fiscalizar la calidad de agua potable de los servicios sanitarios rurales. Asimismo, la citada cláusula dispone que mientras no sean asignados los recursos necesarios a la Superintendencia, la Autoridad Sanitaria ejercerá las mismas facultades de fiscalización de las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas, función que a futuro, recobrada la normalidad presupuestaria, será coordinada adecuadamente entre ambas instituciones.

Por último, el reglamento establece, además, que las fiscalizaciones que detecten incumplimientos menores, que no requieran de capacitación ni sean susceptibles de sanción, serán informadas a la Subdirección ya citada, para que esta adopte las medidas correctivas del caso.

Agrega que según se informó a esta Corte en causa de protección Rol N° 1587-2019, en la zona de Perquenco, urbana y rural, actúa como operador de los servicios de agua potable, recolección y saneamiento de las aguas servidas, la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada”, que data desde el año 1982, que cuenta con 1.394 arranques, y que se encuentra en el registro oficial de la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, por lo que, este servicio constituye una situación especial, en que no existe ninguna concesión sanitaria establecida en el sector, acogida a lo previsto en la LGSS o D.F.L. MOP N°382/88, Ley General de Servicios Sanitarios. Por lo anterior, a esta fecha no está sujeta a la fiscalización y control de ese Organismo como un servicio urbano.

Ahora bien, conforme con la entrada en vigor el pasado 20 de noviembre de 2020, del nuevo marco jurídico aplicable a los servicios sanitarios rurales, la Cooperativa en referencia adquirió por el solo ministerio de la ley la condición de licenciataria afectada a la ley 20.998 y su reglamento. En razón de su nueva condición y por disponerlo el artículo 85 de la citada ley, esta Cooperativa, actuando como operadora en toda la zona de Perquenco, pasará a ser fiscalizada en lo pertinente, además, por la Superintendencia, en coordinación con el Servicio de Salud respectivo, sin perjuicio de la injerencia que le atribuye la misma ley a la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales del MOP, en los aspectos de fomento, capacitación y asesoría financiera y técnica.

Por lo anterior es que hasta antes de la Ley 20.998, la SISS carecía de toda competencia fiscalizadora sobre el operador de los servicios sanitarios de Perquenco, Con todo, en su reciente adquirido rol de fiscalizador de estos operadores, según el mandato que le ha conferido la ley 20.998, y sin contar aún con los medios ni recursos para ello, como lo impone la normativa, se ha llevado a cabo por personal de la oficina regional de la Superintendencia una fiscalización a la planta de tratamiento de aguas servidas de Perquenco, cuyas evidencias se dan cuenta en el Acta N° 68189 de 23 de junio de 2021, que se acompaña al informe y que será remitida igualmente a la autoridad sanitaria, al Municipio y a la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales del MOP., para que, conforme con sus competencias, hagan valer las acciones y medidas que les correspondan.

Agrega que la localidad de Perquenco por aplicación de la ley 20.998 ha pasado a ser una de los más de 2.239 servicios sanitarios rurales catastrados por el MOP sobre los cuales se ejercerá fiscalización velando, con los recursos y medios disponibles en cada región, que se otorguen los servicios de la especie, en términos de calidad y continuidad necesarios para sus habitantes.

Señala que no se desconoce que los episodios denunciados se hayan producido y que de ellos se derivaron inconvenientes para sus habitantes y en tal sentido, la Superintendencia en el marco de las atribuciones que recientemente se le han conferido, ha dispuesto ejercer un rol más activo en la fiscalización, como lo demuestra el Acta de Fiscalización que se incluye, pero advierte, que la solución a los problemas que se denuncian no se satisfacen por esa única intervención o la eventual sanción que pudiere aplicarse, sino porque quienes aparecen como responsables del sistema de tratamiento de las aguas servidas asuman las acciones de mantención de las redes e infraestructura sanitaria, junto a las inversiones que permitan asegurar la prestación debida de los servicios.

La interposición de esta acción inminentemente cautelar ha permitido tener y desarrollar un rol más activo en el conocimiento de la problemática, el que mantendrá, sin desconocer que debe compatibilizarlo con el ejercicio fiscalizador sobre todos los demás servicios urbanos y ahora también los rurales de la región, desplegando los escasos recursos disponibles y en medio de una pandemia que aún persiste con declaración de excepción constitucional por el estado de catástrofe.

Finalmente, el 31 de mayo pasado, se realizó la primera reunión de coordinación regional de los servicios involucrados en la implementación en la nueva ley de servicios sanitarios rurales, a fin de determinar sus ámbitos de acción y programa de fiscalización.

En cuanto a la supuesta vulneración o afectación de derechos fundamentales de los habitantes que se sirven de los servicios sanitarios, señala que todas las acciones que permanentemente desarrolla está entidad están destinadas a salvaguardar los mismos derechos que la recurrente invoca y ello.

Acompaña los siguientes documentos: Acta de Fiscalización N° 68.189 de 2021 y Acta Consensuada de Organismos Públicos de fecha 31 de mayo de 2021.

A folio 26, se hace parte el Consejo de Defensa del Estado, por la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas y la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales Región de la Araucanía, A folio 30, se evacúa informe por la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD, señalando que ha de destacarse, de acuerdo con la estructura normativa y orgánica del Ministerio de Salud, en ámbito de las competencias que, en la materia del presente recurso, cuáles puede desarrollar dicha Autoridad Sanitaria Regional.

En efecto, el artículo 4o del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469 señala que: "La fiscalización de las disposiciones contenidas en el Código Sanitario y demás leyes, reglamentos y normas complementarias y la sanción a su infracción cuando proceda, en materias tales como higiene y seguridad del ambiente y de los lugares de trabajo, productos alimenticios, inhumaciones, exhumaciones y traslado de cadáveres, laboratorios y farmacias, será efectuada por la Secretaría Regional Ministerial de Salud respectiva, sin perjuicio de la competencia que la ley asigne a otros organismos." Las funciones y naturaleza jurídica se precisan en el artículo N° 33, del decreto supremo N° 136, del 2004, del Ministerio de Salud, reglamento orgánico del Ministerio de Salud, que señala, que, como órgano desconcentrado, le corresponde a esta Autoridad Sanitaria (entre otras) las siguientes funciones; "1) Velar por el cumplimiento de las políticas, normas, planes y programas de carácter nacional que se impartan por el Ministerio de Salud, adecuando los planes y programas nacionales, cuando corresponda, a la realidad regional. 2) Elaborar y ejecutar políticas, planes y proyectos de desarrollo regional relacionados con el área de salud, que estén enmarcados en los lineamientos estratégicos del sector o en el Plan Nacional de Salud, coordinando su ejecución con los organismos del sector radicados en la región, así como participar con el Intendente en el Plan de Desarrollo Regional correspondiente. 3) Informar permanentemente al gobierno regional y a las Subsecretarías de Salud Pública y de Redes Asistenciales, en su caso, el cumplimiento de las políticas, normas, planes y programas a que se refieren los literales anteriores, por parte de sus dependencias y de los organismos radicados en la región en cuanto correspondiere, ejerciendo a su respecto una adecuada coordinación y supervisión.

8) "Cumplir las funciones de fiscalización y acreditación que señalen la ley y los reglamentos y aquellas que les sean encomendadas por otros organismos públicos del sector salud mediante convenios".

Agrega que en virtud de las competencias y facultades señaladas precedentemente, se puede informar que esa Autoridad Sanitaria Regional, mediante Resolución Exenta N° 1328 y Resolución Exenta N° 1329, ambas de fecha 04.02.2009, aprobó y autorizó el sistema de agua potable rural y el sistema de alcantarillado particular, respectivamente, operado por el Comité de Agua Potable y Alcantarillado Rural de Perquenco.

La SEREMI de Salud, en cumplimiento de su rol fiscalizador ha iniciado los siguientes sumarios sanitarios por el mal funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco:

• Sumario Sanitario RIJ N° 419/2009, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda. Resolución Exenta N° Jl-0161410-2010, amonestación;

• Sumario Sanitario RIJ N° 1741/2012, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., Resolución Exenta N° Jl-0006204-2013, multa de 15 UTM;

• Sumario Sanitario RIJ N° 1713/2013, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., Resolución Exenta N° Jl-013237-2014, multa de 8 UTM;

• Sumario Sanitario RIJ N° 445/2014, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., Resolución Exenta N° J1-015283-2014, amonestación;

• Sumario Sanitario RIJ N° 1269/2014, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., Resolución Exenta N° Jl-016656-2014, multa de 10 UTM;

• Sumario Sanitario RIJ N° 1309/2014, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., Resolución Exenta N° Jl-002875-2015, multa de 25 UTM;

• Sumario Sanitario RIJ N° 1502/2015, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., Resolución Exenta N° J1-4457-2016, multa de 20 UTM;

• Sumario Sanitario RIJ N° 179EXP327, iniciado a la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda., Resolución Exenta N° 1809327-2018, absolución, se acredita que el terreno le pertenece a Bienes Nacionales;

• Sumario Sanitario N° 189EXP1000, iniciado a la SEREMI de Bienes Nacionales, Resolución Exenta N° 18092319, multa de 15 UTM;

• Minuta de fecha 25.01.2020. Se realiza fiscalización en el río Perquenco en atención a una denuncia en redes sociales por mortandad de peces en el río, sin embargo al momento de la fiscalización no se constata el hecho denunciado;

• Informe Visita a la PTAS Perquenco, de fecha 09.11.2020;

• Sumario Sanitario N° 209EXP705, iniciado a la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, Resolución Exenta N° 20092237, amonestación;

• Sumario Sanitario N° 219EXP310, iniciado a la Municipalidad de Perquenco. En tramitación. Acta de Fiscalización Folio N° 64315, de fecha 21.04.2021;

• Sumario Sanitario N° 219EXP356, iniciado a la Cooperativa Aguas Perquenco Ltda. En tramitación. Acta de Fiscalización Folio N° 77117, de fecha 04.05.2021;

• Sumario Sanitario N° 219EXP387, iniciado a la Municipalidad de Perquenco. En tramitación. Acta de Fiscalización Folio N° 77120, de fecha 04.05.2021.

A las diligencias de fiscalización señaladas previamente, se informa que se han realizado monitores de calidad de agua en el río Perquenco durante los años 2018, 2019 y 2020, constatando, de acuerdo a los resultados de calidad Agrega que en sentencia dictada en causa por reclamación judicial de multa administrativa, ROL N° 2385-2016, del Tercer Juzgado Civil de Temuco, ratificada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, se concluyó que al haber concluido el arrendamiento por parte de la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda. y la SEREMI de Bienes Nacionales, respecto del inmueble en el cual está ubicada la planta de tratamiento, ya no tiene responsabilidad respecto al inmueble, por lo que Bienes Nacionales es la repartición responsable del funcionamiento de la planta, por lo que se absolvió a la sumariada y se ordenó instruir nueva fiscalización al recinto indicando como responsable a Bienes Nacionales.

Informes de análisis microbiológico Informes de análisis Fisicoquímico • Informe N° 672 del 28.05.2018 • Informe N° 673 del 28.05.2018 • Informe N° 674, del 28.05.2018 • Informe N° 401 del 19.03.2020 • Informe N° 402 del 19.03.2020 • Informe N° 403, del 19.03.2020 • Informe N° 646 del 28.05.2018 • Informe N° 647 del 28.05.2018 • Informe N° 648, del 28.05.2018 • Informe N° 477 del 19.03.2020 • Informe N° 478 del 19.03.2020 • Informe N° 479, del 19.03.2020 En conformidad al Código Sanitario, la Secretaría Regional Ministerial de Salud cuenta con un programa regional de vigilancia sanitaria de agua potable, de implementación anual, el cual contempla la fiscalización y monitoreo de la calidad del agua abastecida para verificar las condiciones sanitarias de los sistemas de agua potable de la Región de La Araucanía, de los 270 sistemas de abastecimiento de agua potable, aproximadamente, que actualmente están en funcionamiento en la Región, el criterio para priorizarlos en el programa anual es el enfoque de riesgo, y en el caso del sistema de agua potable de Perquenco se ha priorizado en los programas de vigilancia sanitaria durante los años 2014, 2016, 2018 y 2020.

Hace presente que en recurso de protección ROL N° 2700-2020, la Corte de Apelaciones de Temuco, acogiendo la acción constitucional, ordenó a la recurrida- SEREMI de Bienes Nacionales de La Araucanía- poner en funcionamiento la planta de tratamiento para aguas servidas que se encuentra emplazada en terrenos de su propiedad, a fin de reanudar la entrega de este servicio a la comunidad de Perquenco, así como la mantención y limpieza de los ductos, fosas y cámaras de alcantarillado, dentro de un plazo máximo de sesenta (60) días, desde que el presente fallo se encuentre firme y ejecutoriado.

En esta causa, se informó, con fecha 07.06.2021, que la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de La Araucanía dictó la Resolución Ex. N° 22.848, de fecha 02 de junio de 2021, por medio de la cual concedió a la Municipalidad de Perquenco la administración, mediante concesión de uso gratuito, del inmueble fiscal consistente en la planta de tratamientos de aguas servidas ubicado en la comuna de Perquenco, con la finalidad de desarrollar un proyecto de ingeniería para la normalización, mejoramiento u otro pertinente en torna a la referida planta de tratamientos de aguas servidas.

Además, se encuentra en tramitación el Recurso de Protección ROL N° 3198-2021, presentado en contra de la Cooperativa de servicio de abastecimiento y de distribución de agua potable, alcantarillado y saneamiento ambiental limitada y en contra de la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales, Región de La Araucanía, por un particular.

En cuanto se reprocha la omisión en ordenar la inmediata suspensión de las descargas contaminantes con aguas residuales al estero, y que tampoco ha exigido la ejecución de sistemas de tratamiento satisfactorio destinado a impedir que el líquido cloacal siga siendo vertido en la masa receptora sin tratamiento; señala que ello no es efectivo y la solicitud de impedir "que el líquido cloacal siga siendo vertido en la masa receptora sin tratamiento", adolece de toda lógica y conocimientos técnicos sobre la materia, siendo esa alternativa absolutamente contraproducente desde el punto de vista sanitario. En efecto, si bien en algún momento se estudió la posibilidad de prohibir su funcionamiento, al analizar las consecuencias de esta acción se estimó que el riesgo sanitario generado a la población hubiera tenido mayores consecuencias, ya que al prohibir las descargas de las aguas servidas a la planta se debería haber clausurado el ingreso de éstas y en un caso así, las aguas servidas hubiesen colapsado con rebases permanentes en la vía pública en distintos puntos de la ciudad con posible afectación de viviendas e incluso estos rebases podrían haberse generado al interior de las viviendas devolviendo las aguas servidas a través de los artefactos sanitarios, lo que hubiera generado un mayor riesgo para la salud de la población y un problema sanitario con consecuencias desastrosas, ya que a diferencia de una PTAS de una empresa que es factible de clausurar prohibiendo el uso de ésta, en el caso de una PTAS comunitaria como la de Perquenco no se puede prohibir a la población hacer uso de sus baños, lo que sería ilógico. Otra consecuencia de clausurar la PTAS es que finalmente de igual forma hubiesen terminado evacuando las aguas servidas directamente al cuerpo receptor, y si bien hoy el tratamiento es deficiente o casi inexistente al menos el paso de las aguas servidas por la planta permite la retención de los sólidos gruesos y parte de las excretas lo que evita una mayor contaminación del río Perquenco.

Señala finalmente que a raíz de la complejidad que implica una eventual clausura del sistema y a fin de evitar generar un problema sanitario mayor, se decidió oficiar a diferentes servicios regionales con competencia en esta materia, entre ellos al Gobierno Regional, a la SEREMI de Bienes Nacionales, a la Municipalidad de Perquenco, a la Dirección de Obras Hidráulicas (D.O.H), a la Superintendencia del Medio Ambiente, a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, entre otras, para comunicar la situación sanitaria de la PTAS de Perquenco y buscar una solución en conjunto, no eludiendo su responsabilidad, sino que evaluando los factores de riesgo sanitario y aplicando un procedimiento de gestión basado en diálogos entre los actores relevantes que pueden aportar a una solución definitiva, realizándose para tales efectos, reuniones con fecha 24.07.2019 y 12.08.2020. En el mes de diciembre de 2019, el Gobierno Regional de La Araucanía realizó las convocatorias a las últimas reuniones, en las que se estaba trabajado en el estudio de alternativas de financiamiento para realizar un mejoramiento a las instalaciones de la PTAS. Lamentablemente debido a la alerta sanitaria originada por la propagación del virus COVID-19, estas acciones debieron ser suspendidas.

En cuanto a las garantías que se dicen conculcadas, señala que la amenaza que se cierne sobre la integridad física o psíquica de los habitantes de la comuna de Perquenco, no puede ser atribuible o imputable a la SEREMI de Salud de La Araucanía, que ha desplegado las acciones pertinentes para garantizar y prevenir la integridad física y/o psíquica de las personas, así como para proteger eficazmente la salud de la población y para que éstas vivan en un medio ambiente libre de contaminación, lo anterior, dentro de su esfera de atribuciones.

Se adjuntan los siguientes documentos:

1. Resolución Exenta N° 1328, de fecha 04.02.2009;

2. Resolución Exenta N° 1329, 04.02.2009;

3. Resolución Exenta N° Jl-016140, de fecha 06.10.2010;

4. Resolución Exenta N° Jl-0006204, de fecha 16.04.2013;

5. Resolución Exenta N° Jl-013237, de fecha 09.09.2014;

6. Resolución Exenta N° Jl-015283, de fecha 23.10.20214;

7. Resolución Exenta N° Jl-016656, de fecha 11.11.20214;

8. Resolución Exenta N° Jl-002875, de fecha 19.02.2015;

9. Resolución Exenta N° Jl-4457, de fecha 15.03.2016;

10. Resolución Exenta N° 1809327, de fecha 23.03.2018;

11. Resolución Exenta N°18092319, de fecha 04.12.2018;

12. Minuta por denuncia por mortandad de peces en el Río Perquenco, de fecha 25.01.2020;

13. Informe Visita PTAS Perquenco, de fecha 09.11.2020;

14. Resolución Exenta N° 20092237, de fecha 15.12.2020;

15. Acta de Fiscalización Folio N° 64315, de fecha 21.04.2021;

16. 17.

Acta de Fiscalización Folio N° 77120, de fecha 04.05.2021;

18. Informes Análisis Microbiológico de Agua N°s 401, 402, 403, 477, 478, 479, 646, 647, 648, 672, 673 y 674;

19. Planilla Asistencia Reunión, de fecha 24.07.2019;

20. ORD. N° Jl-01734, de fecha 30.07.2019;

21. Correo electrónico de fecha 05.08.2019, convocando a reunión para el 12.08.2020;

22. Acta Reunión 12.08.2020; y 23.

Planilla Asistencia Reunión de fecha 12.08.2019.

A folio 32, se hace parte el Consejo de Defensa del Estado, por la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía.

A folio 37 se evacúa informe por la Superintendencia del Medio Ambiente (“SMA”), solicitando su rechazo con expresa condenación en costas.

Sostiene que se imputa que la SMA no habría iniciado a la fecha ningún procedimiento de fiscalización en contra de los hechos denunciados, faltando así a sus labores y atribuciones de conformidad a la ley, no obstante ello, no existe en la especie ningún acto u omisión ilegal imputable a la Superintendencia, que ha abarcado los hechos que han motivado el presente recurso en estricta aplicación de sus potestades fiscalizadoras.

Señala al efecto que la Superintendencia del Medio Ambiente ha fiscalizado los hechos denunciados por el recurrente, tramitando las denuncias recibidas en estricto apego a la legalidad.

Asimismo, la Superintendencia ha efectuado una serie de diligencias y actuaciones, dentro del ámbito de sus competencias, que ha permitido abarcar suficientemente la situación denunciada por el recurrente, sin que pueda afirmarse -como indica el recurrente- que ha habido una actitud pasiva del Servicio en relación a los hechos que motivan el presente recurso.

El recurrente ha planteado en su escrito que la SMA no ha ejercido debidamente su facultad fiscalizadora en orden a investigar los hechos que ella ha denunciado, pero dicha afirmación no se condice en nada con el curso de acciones que la SMA ha adoptado en relación a los hechos denunciados, que dan cuenta de una reacción positiva por parte del Servicio, el que, además, ha fundamentado y motivado siempre las decisiones tomadas en relación a los hechos que han motivado el presente recurso.

Expone que con fecha 21 de junio de 2016, nombre reservado presentó una denuncia ante la Superintendencia en contra de la Cooperativa, la cual dice relación con la contaminación asociada a la descarga de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco. A mayor abundamiento, en la presentación se denuncia que la Cooperativa “ejerce ilegalmente la actividad de distribución del agua potable según informes de la Dirección Nacional de Obras Hidráulicas. En consecuencia, los residuos provenientes de las aguas servidas del sector urbano de la comuna no tienen tratamiento, existiendo sumario sanitario por la contaminación del río Perquenco al cual se vierten aguas servidas que superan 35 veces la norma sobre coliformes”.

Mediante ORD. D.S.C N°001489, de 01 de agosto de 2016, se le informó a nombre reservado que la SMA estaba en conocimiento de su denuncia y que fue incorporada en el sistema con el ID 883-2016.

Con motivo de la denuncia antes señalada, la SMA realizó una fiscalización con fecha 19 de enero de 2017 a la PTAs de Perquenco. Adicionalmente, a través del Acta de Inspección Ambiental, se le requirió información a la Cooperativa, referida, en general, a la PTAs y su funcionamiento. En dicha actividad de fiscalización, se pudo constatar lo siguiente:

(i)

Siendo las 15:15 hrs. se realiza una reunión informativa con el Sr. nombre reservado, Gerente de la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda. En esta reunión se informa sobre el motivo de la fiscalización, los instrumentos de gestión ambiental aplicables, aspectos generales del proceso de fiscalización de la SMA, como principales aspectos.

(ii) En la reunión el Sr nombre reservado señala al fiscalizador de la SMA, lo siguiente:

(iii) La cooperativa cuenta con 1.515 arranques de agua potable en la ciudad de Perquenco, este dato es al mes de diciembre del 2016. Estima que la domicilio reservado personas.

(iv) Debido a las dificultades operacionales, costos de mantención y los constantes reclamos por el funcionamiento de la planta desde el año 2012 o 2013 la cooperativa no es la encargada de la operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas (PTAS) Perquenco.

(v)

La PTAS Perquenco pertenecía a ESSAR (Empresa de Servicios Sanitarios de la Araucanía S.A.) posteriormente fue traspasada a la Municipalidad de Perquenco, siendo este municipio quien entrega en el año 2001 la operación de la planta al Comité de Agua Potable Rural de Perquenco, este comité desde el año 2006 pasa a conformarse como cooperativa, la que actualmente se encuentra encargada del abastecimiento del agua para consumo humano de la ciudad de Perquenco.

(vi) Siendo las 15:45 h aprox. en compañía del Sr. nombre reservado, operador del sistema de agua potable de Perquenco, se procede a visitar el recinto de la PTAS Perquenco. Una vez finalizada la inspección a la PTAS Perquenco, se regresa a las oficinas de la Cooperativa de Agua Potable Perquenco, a solicitar mayores antecedentes y dejar copia del acta de inspección, no obstante, el Sr. nombre reservado señala al fiscalizador que no puede hacer entrega de documentación sin una solicitud formal y se niega a recibir copia del acta argumentando que la cooperativa ya no es la encargada de esta planta.

(vii) El sistema de tratamiento de las aguas consiste en dos lagunas facultativas de similares dimensiones (largo 100 m, ancho 40 m y de una altura indeterminada), las cuales, al momento de la inspección, están recibiendo aguas servidas. No obstante, de acuerdo a lo señalado en la oficina por el Sr. nombre reservado y por el Sr. nombre reservado en terreno, esta PTAS se encuentra abandonada, sin ningún tipo de manejo operacional, ni de mantención, lo cual se evidencia visualmente por la falta de limpieza de la vegetación que rodea las lagunas, ausencia de equipos de desinfección, inexistencia de cerco perimetral en distintos sectores y la coloración verde de las aguas al interior de las lagunas y existencia de abundantes aglomeraciones de materia orgánica (lodos) y residuos sólidos flotando en las superficies de las lagunas.

(viii) La línea de aguas servidas consiste en una red de alcantarillado en la ciudad de Perquenco, la cual es conducida hacia la planta por tubería, este afluente en el recinto de la planta es separado para descargar de manera independiente hacia cada una de las lagunas, al momento de la inspección se observa la descarga de aguas servidas en ambas lagunas, incluso en laguna del lado oeste existe un segundo ducto que mantiene un descarga constante de agua, pero con un caudal menor a las descargas principales.

(ix) Se observa al interior de las lagunas, aguas verdes, abundantes flóculos de lodos flotando en estas lagunas, formándose capas de lodos en las superficies de las aguas, que alcanzan hasta un 10% de la superficie total de cada laguna, también, se observan distintos residuos sólidos flotando sobre las aguas, como restos plásticos o bolsas.

(x)

Visualmente no se observa la impermeabilización de las paredes internas de las lagunas, incluso en los bordes de estas se puede observar que las aguas servidas alcanzan el suelo y vegetación colindante de las lagunas, por lo que es posible que el nivel de aguas de las lagunas este siendo sobrepasando. No obstante, cada laguna cuenta con una especie de pretil de tierra en todos sus costados de una altura variable entre 1 a 2 m sobre el nivel de las aguas de la laguna.

(xi) El acceso al recinto cuenta con un portón con candado, sin embargo, el cierre perimetral conformado por malla de alambres no cubre la totalidad del perímetro, faltando este cerco en distintos sectores por lo que el acceso a las lagunas no es restringido.

(xii) Se perciben olores de características de aguas servidas crudas, en distintos sectores del reciento, se percibe con una mayor intensidad en los bordes de las lagunas, puntos de descarga de afluente y efluente de las lagunas y en la descarga en el estero Perquenco.

(xiii) El recinto se ubica a unos 100 m de un balneario municipal, el cual cuenta con una afluencia constante de público en época de verano, el Sr. nombre reservado señala que los fines de semana, el balneario alcanza su máxima capacidad de público. Al momento de la inspección, el balneario se encontraba con público, con unas 50 personas aprox. haciendo uso de sus instalaciones.

Luego, el 21 de febrero de 2017, la Cooperativa respondió el requerimiento de información señalando, en resumen, que el terreno en donde se ubica la PTAs de Perquenco se lo arrendaba a la Seremi de Bienes Nacionales. Sin embargo, dicha relación contractual habría cesado cuando dicho servicio decidió vender el terreno.

Posteriormente, ingresaron a la SMA tres nuevas denuncias en contra de la Cooperativa.

La primera fue presentada con fecha 09 de octubre de 2019 también por nombre reservado, en la cual se denuncia “por la descarga de las aguas servidas del alcantarillado urbano sin tratamiento alguno, según lo describe el informe de la Seremi de Salud Araucanía, en resolución exenta N°02875 del 19/02/2015, que resuelve el sumario sanitario N°1309/2014 con una multa de 25 UT y plazo para subsanar las deficiencias constatadas, sin que se hayan cumplido hasta la fecha de hoy”. Al respecto, primeramente, la Superintendencia mediante ORD. OAR. N°305/2019, le informó al denunciante que se estaba en conocimiento de la denuncia, siendo incorporada en el sistema con el ID 91-IX-2019, y, además, que los hechos denunciados se encuentran en estudio ya que guardan relación con una posible infracción a la norma de emisión establecida en el D.S. N°90/2000, que establece la Norma de Emisión para la Regulación de Contaminantes Asociados a las Descargas de Residuos Líquidos a Aguas Marinas y Continentales Superficiales” (“D.S. N°90/2000”).

La segunda denuncia fue presentada con fecha 20 de noviembre de 2020 ante la SMA por el alcalde de la Ilustre Municipalidad de Perquenco. Fundamenta su presentación señalando que “Desde hace algún tiempo Dirigentes pertenecientes a la Comunidad Indígena Llancamil de la comuna de Perquenco, han manifestado quejas de malos olores en torno al río Perquenco, sobre todo en los meses de verano. De igual manera, se ha manifestado que existe presencia de sólidos en suspensión en el mismo cuerpo de agua, indicando que, probablemente esto puede ser a consecuencia de un mal funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, administrada por la Cooperativa de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada”. Debido a lo anterior, señalan que, a través de un convenio entre la Ilustre Municipalidad de Perquenco con la Universidad de la Frontera, se solicitó un informe microbiológico de las aguas del río Perquenco, cuyas conclusiones son desfavorables, señalando que el agua del río Perquenco en los puntos de muestreo no es apta para el consumo humano ni para el regadío, ya que contiene altos niveles de Eschericchia coli, los cuales son perjudiciales para la salud. Adicionalmente, en la denuncia se indica que, de acuerdo al “Catastro plantas de tratamiento de aguas servidas sector rural”, realizado por la Unidad de Saneamiento Sanitario de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, se indica que el causal de ingreso supera la capacidad de tratamiento de la PTAs, que no posee tratamiento de lodos, y se recomienda una ampliación que incluya una tercera laguna y una cancha de tratamiento de lodos para cumplir con la norma.

Respecto a esta presentación, la SMA mediante ORD. OAR N°348/2020, de 21 de diciembre de 2020, informó al Sr. alcalde de la Ilustre Municipalidad de Perquenco que ese servicio está en conocimiento de la denuncia y que fue registrada en el sistema interno con el ID 114-IX-2020.

La tercera denuncia fue presentada por don nombre reservado, con fecha 08 de enero de 2020. En la presentación se denuncia que la PTAs de Perquenco “funciona en forma ilegal dado q (sic) la Seremi de BS nacionales región de la araucanía (sic), por reiterados sumarios sanitarios, a través de resolución Exenta 744 de 17 de julio de 2013, puso término al arriendo, desde la fecha antes mencionada.

Sus 2 piscinas de decantación, las aguas no son tratadas y son introducidos al río Perquenco generando un foco insalubre y malos olores q (sic) afectan a la comunidad indígena Ilancamil Montre, y al radio urbano cuando existen fuertes vientos (…)”.

La SMA, con fecha 02 de marzo de 2020, mediante ORD. OAR N°080/2020, le respondió al denunciante, señalando que ha recepcionado su denuncia, que se registró en el sistema interno de denuncias de esta Superintendencia con el ID 7-IX-2020.

En atención a las denuncias presentadas ante la SMA y los hechos que fundamentan cada una, funcionarios del Servicio efectuaron una fiscalización con fecha 30 de octubre de 2019. Sin embargo, en esa oportunidad no se pudo ingresar a la PTAs de Perquenco debido a que el acceso a través del Balneario Municipal se encontraba cerrado. Además, cabe indicar que el fiscalizador intentó tomar contacto con funcionarios de la Municipalidad de Perquenco, para ingresar a la PTAs a través del acceso del Balneario Municipal sin tener éxito. En consecuencia, la inspección se limitó sólo vía la ruta de acceso a Perquenco en donde sólo se logró ver el ingreso de agua por la tubería a la laguna, no se pudo ver nada más debido a que existe una cortina arbórea desde el camino que impide el acceso y la libre visualización. Finalmente, dado que no se pudo acceder a la PTAs Perquenco, no se levantó acta de esta inspección.

Luego, con fecha 06 de febrero del 2020, un funcionario realizó un nuevo intento de fiscalización. En esa oportunidad se pudo acceder al recinto del Balneario Municipal. Sin embargo, en esa inspección se verificó que el acceso a la PTAs se encontraba cerrado. En consecuencia, se accedió por el costado del recinto, pudiendo verificar el estado de la PTAs de Perquenco. Al respecto, se observó que, efectivamente se estaban descargando las aguas servidas generadas en la localidad sin un adecuado tratamiento, pudiendo constatar que no se contaba con el proceso de desinfección del efluente. Lo anterior, hace posible presumir una afectación al estero producto de la contaminación bacteriológica que podría afectar a los usuarios de este canal aguas abajo. Adicionalmente, en esa ocasión, se tomó contacto con la Cooperativa la cual señaló que no tienen a cargo la administración de la PTAs de Perquenco. Asimismo, en dicha actividad se tomó contacto con la Encargada del Balneario Municipal, la Sra. nombre reservado, quien informó que existen algunos días de la semana en que iría un operador de la PTAs a la instalación y que accedería por el portón. En la inspección se constató que el candado de acceso es nuevo. Lo anterior, se condice con la condición de la reja de retención de residuos de ingreso de las aguas residuales de la instalación, la cual se encontraba sin residuos y sin vestigios de colapso y rebase de aguas en su entorno inmediato. Además, esto ratifica lo informado por la Sra. nombre reservado en el sentido que existirían personas que ingresan al recinto para la limpieza de esta etapa del proceso de tratamiento. Respecto a esta fiscalización, tampoco se levantó acta.

El 04 de noviembre del 2020 la Superintendencia, a través de la Resolución Exenta OAR N°47/2020, realizó un requerimiento de información a la Cooperativa Aguas Perquenco para efectos de levantar antecedentes respecto del cumplimiento del D.S. N°90/2000 e información asociada al estado y operación de la PTAs Perquenco.

El mismo 04 de noviembre de 2020, mediante la Resolución Exenta OAR N°43/2020, se realizó un requerimiento de información a la Ilustre Municipalidad de Perquenco, en general, respecto de las acciones realizadas considerando lo establecido en la Ordenanza Ambiental de la Municipalidad vigente, que en el artículo 20 dispone que “…dentro del territorio de la comuna, velará y tomará las acciones pertinentes para contribuir a la limpieza y conservación de ríos, canales, acequias y bebederos…”; y también a lo establecido en su artículo 22, conforme el cual “Tanto los vertidos al alcantarillado como a cauces naturales o artificiales, que no cumplan cualquiera de las limitaciones o prohibiciones de la normativa legal vigente, darán lugar a que el municipio exija al responsable del vertido el pago de todos los costos incurridos por el municipio, originados por limpiezas o reparaciones.”

Con fecha 10 de noviembre de 2020, la Cooperativa respondió el requerimiento de información realizado por la SMA, reiterando que no opera la instalación, desligándose la responsabilidad. Asimismo, adjunta una serie de documentos, destacando la siguiente información:

(i)

Se presenta la Res. Ex. N°1329 del 04 de febrero del 2009 de la SEREMI de Salud Región de La Araucanía. Esta resolución autoriza el funcionamiento del sistema particular de alcantarillado, que consiste básicamente en una red de colectores de aprox. 14.433 metros lineales que recorren la localidad de Perquenco y una planta de tratamiento en base a dos lagunas de estabilización de 0.3 Ha cada una, que servirán a 3.346 habitantes de la localidad de Perquenco. En esta resolución se indica que el efluente deberá cumplir con lo establecido en la tabla 1 del D.S. N°90/2000 MINSEGPRES y que debe realizar un monitoreo semestral de la calidad de las aguas del Estero Perquenco. También, se indica que cada cambio de propiedad, responsabilidad o representante legal debe ser previamente autorizado por la SEREMI de Salud.

(ii) La Cooperativa, informa que al año 2020, existen 1.752 arranques de agua potable, por lo que, se puede inferir que existe un mismo número de viviendas que cuentan con el alcantarillado de la localidad de Perquenco, por lo que, la población atendida supera las 7 mil personas (se calcula 4 personas por viviendas y 1.752 viviendas).

Asimismo, con fecha 10 de noviembre de 2020, la Ilustre Municipalidad de Perquenco remitió respuesta al requerimiento de información de la SMA. Así, respecto al reporte de cumplimiento de las acciones, conforme a lo establecido en la Ordenanza Ambiental del Municipio, informa gestiones asociadas a la derivación a otros servicios e instituciones de los antecedentes asociados a la PTAs de Perquenco, adjuntando antecedentes correspondientes. Además, en su respuesta señalan que ellos no cuentan con presupuesto para asumir las acciones asociadas a la reparación de la PTAs de Perquenco.

A fin de continuar con la investigación de los hechos denunciados y evaluar las características del efluente vertido de forma de tener la información certera del nivel de emisión de la instalación, con fecha 16 de noviembre 2020 se realizó un muestreo al efluente de la PTAs Perquenco del cuerpo receptor. Para dichos efectos, la SMA contrató a la ETFA SyA Group Chile, que también realizó un análisis de los valores detectados para cada parámetro según lo establecido en el D.S. N°90/2000, para las aguas residuales (aguas servidas) y para las aguas superficiales, se consideró la NCh1333/78, “Requisito de calidad del agua para diferentes usos”.

Luego, con fecha 17 de junio de 2021, funcionarios de la SMA efectuaron una última actividad de inspección ambiental en las dependencias de la PTAs de Perquenco. En el lugar se encontraba el Sr. nombre reservado de la Municipalidad de Perquenco y el Sr. nombre reservado de la empresa contratista “IBA Ingeniería en Biotecnología Ambiental”, quien según informa se encuentran realizando un levantamiento de información en terreno para la propuesta de mejoramiento de la PTAs de la comuna de Perquenco.

El Sr. nombre reservado informa que el terreno pertenece a Bienes Nacionales, sin embargo, se informa que mediante Resolución Exenta N°22.848 de fecha 2 de junio de 2021, la SEREMI de Bienes Nacionales de La Araucanía concedió a la Municipalidad de Perquenco la administración del inmueble fiscal consistente en la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas (concesión de uso gratuito), para desarrollar un proyecto de ingeniería en la PTAS de Perquenco (mejoramiento).

Se observan abundantes espumas sobre el agua, además se observa un cambio en la coloración producto de la descarga (mayor turbidez de las aguas del estero aguas abajo de esta descarga en comparación con las aguas claras observadas aguas arriba de la descarga). Se pueden observar algunos sedimentos en el lecho del estero, principalmente en las piedras del borde del estero (similar a lodo o fango), además de hongos blancos y tubifex. Esta situación no se observa en el estero aguas arriba de la descarga, ahí solo se observan algas verdes en algunos tramos (fotografías 1 y 2 del IFA). Por último, en este sector del estero se observa abundante vegetación arbustiva y arbórea en ambas riberas, lo que dificulta su acceso al punto de descarga y el recorrido por sus riberas.

Se pudo constatar a su vez que cada laguna facultativa posee una cámara de desagüe, donde finalmente se unen para descargar el efluente en el Estero Perquenco.

Asimismo, aproximadamente a unos 190 metros desde la segunda laguna facultativa se puede constatar la descarga final del efluente en el “estero Perquenco” (punto de descarga georreferenciado, E: 728.144 m y N: RUT reservado m). Acá se observa la obra y la descarga, que cae a 0,5 metros de altura aproximadamente (descarga aérea).

Se constata que la PTAS se encuentra en funcionamiento y recibiendo aguas servidas de Perquenco. En el interior del recinto se observan dos lagunas facultativas georreferenciadas, de dimensiones 100 m de largo por 35 m de ancho aproximadamente (forma rectangular). No es posible determinar la profundidad de las lagunas facultativas.

En el recorrido por el perímetro de la primera laguna inspeccionada (laguna lado Este), se puede observar que se encuentra con una gran cantidad de solidos suspendidos y lodo en el fondo. Se observa gran cantidad de materia orgánica flotante (lodo crudo) y se perciben olores fuertes característicos de aguas servidas crudas.

Se puede observar que toda el agua servida de ingreso a la planta de tratamiento (afluente) está siendo entregada solamente a una sola laguna facultativa, motivo por el cual esta laguna se encuentra saturada con lodo. También se puede observar que recientemente hubo rebalse en esta laguna hacia el exterior, observándose marcas de lodo en el pasto y derrame de aguas servidas cruda a un costado de la laguna facultativa (se observa una pequeña acumulación de agua cruda).

Se puede observar que, en la cabecera de la PTAS, en el sistema de rejas gruesas y finas para la separación de sólidos y posterior distribución del afluente, se encuentra tapado con sólidos provocando un rebalse en este sector y una descarga directa de las aguas servidas hacia la laguna facultativa, lo cual provoca la descarga directa de solidos hacia la laguna y la acumulación evidente de lodo en el fondo. No es posible acceder hasta el mismo sector de las rejas gruesas debido a la alta densidad de arbustos y maleza.

En la otra laguna facultativa, la cual no está recibiendo aguas servidas, solo se observan plantas verdes en toda su superficie y el líquido con una coloración oscura.

Con fecha 13 de junio del 2021, la Municipalidad de Perquenco (Anexo 13 del IFA), da respuesta al acta de inspección de fecha 17 de junio del 2021, entregando un documento titulado: “MEJORAMIENTO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE PERQUENCO” de la empresa Ingeniería en Biotecnología Ambiental (IBA), que propone básicamente lo siguiente: enfrentar los problemas actuales de la planta de tratamiento en tres etapas.

La primera etapa, es velar por la calidad bacteriológica del efluente de la planta; la segunda etapa, corresponde a la extracción de lodos de las lagunas para aumentar su volumen útil y sus deshidratado en lechos de secado; y la última etapa, corresponde al retiro, traslado y disposición de los lodos deshidratados a un relleno sanitario autorizado por la autoridad correspondiente, este proyecto tiene un plazo de ejecución de 150 días corridos y un costo estimado de más de 278 millones de pesos. También, desde la Municipalidad de Perquenco, se presenta la Res. Ex. N°E-22848 del 02 de junio del 2021 del Ministerio de Bienes Nacionales, que concede a favor de la Municipalidad de Perquenco, la administración mediante concesión, el uso gratuito del inmueble fiscal consistente en la PTAS Perquenco.

Agrega que las actividades de fiscalización descritas dieron origen al Informe Técnico de Fiscalización Ambiental DFZ-2017-35-IX-SRCA-IA (“IFA”), elaborado por la División de Fiscalización y Conformidad Ambiental de la SMA, y el cual contiene el análisis de los resultados de dichas actividades.

El IFA concluye que la unidad fiscalizable corresponde a una planta de tratamiento de aguas servidas que atiende a la localidad de Perquenco, que cuenta con una población de 6.905 habitantes (INE, 2021). Esta planta de tratamiento a la fecha de inspección de la SMA (17 de junio del 2021) se encuentra abandonada y sin operación desde el año 2013, descargando su efluente con tratamiento deficiente en las aguas del Estero Perquenco. Al respecto, se concluye que la PTAS de Perquenco califica como fuente emisora y debe dar cumplimiento al D.S. N°90/2000 del MINSEGPRES.

El IFA referido ha sido derivado al Departamento de Sanción y Cumplimiento de la División de Fiscalía de la Superintendencia, quien se encuentra actualmente analizando si los antecedentes involucran algún incumplimiento a algún instrumento de gestión ambiental de competencia de esta Superintendencia, y con ello determinar el mérito de iniciar un eventual procedimiento sancionatorio.

Dictación de Medidas Provisionales, MP-042-2021:

-Con motivo de las actividades de fiscalización efectuadas, y de las conclusiones arribadas por el Informe Técnico de Fiscalización Ambiental DFZ-2017-35-IX-SRCA-IA, con fecha 08 de julio de 2021, la SMA dictó una serie de medidas provisionales pre procedimentales en contra de la Ilustre Municipalidad de Perquenco, así como de la Cooperativa, conforme a lo establecido en el artículo 48 de la Ley N°20.417, Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (“LOSMA”).

El IFA concluye que al proyecto le sería aplicable el Decreto Supremo N°90, de 2000, que “Establece Norma de Emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de residuos líquidos a Aguas Marinas y Continentales Superficiales”. El D. S. N°90/2000 señala en su artículo primero N°1 que tiene “como objetivo de protección ambiental prevenir la contaminación de las aguas marinas y continentales superficiales de la República, mediante el control de contaminantes asociados a los residuos líquidos que se descargan a estos cuerpos receptores. Con lo anterior, se logra mejorar sustancialmente la calidad ambiental de las aguas, de manera que éstas mantengan o alcancen la condición de ambientes libres de contaminación, de conformidad con la Constitución y las Leyes de la República”.

En el N°2 del mentado artículo, sobre Disposiciones Generales, se indica que “La presente norma de emisión establece la concentración máxima de contaminantes permitida para residuos líquidos descargados por las fuentes emisoras, a los cuerpos de agua marinos y continentales superficiales de la República de Chile (…)” y en el N°6.2, sobre Consideraciones generales para el monitoreo, “las fuentes emisoras deben cumplir con los límites máximos permitidos en la presente norma respecto de todos los contaminantes normados”.

De los hechos constatados durante las inspecciones ambientales realizadas con fecha 19 de enero de 2017 y 17 de junio de 2021, respecto de la operación de la PTAs, cabe tener en consideración lo siguiente:

(i)

Se pudo constatar un deficiente tratamiento de las aguas servidas por existir una acumulación de lodos y sólidos suspendidos en la laguna facultativa lado Este, lo que genera malos olores y atracción de vectores de interés sanitario, como roedores e insectos, provocando molestias en las comunidades del sector.

(ii) La laguna facultativa lado Oeste presenta plantas verdes en toda su superficie y líquido con coloración verde oscura.

(iii) El deficiente tratamiento de las aguas servidas constituye un riesgo de afectación directa en la calidad de las aguas del estero Perquenco por el aumento de la carga orgánica en éste (sobrecarga orgánica, eutroficación), así como, por acumulación de sólidos y proliferación de hongos en el lecho del estero.

(iv) Cabe señalar en este sentido, que, de acuerdo a la Propuesta N°1-040621 “Mejoramiento de Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco”, de la consultora “IBA Ingeniería en Biotecnología Ambiental”, los principales problemas de la PTAS son: i) No posee sistema de desbaste, desarenado ni medición de caudal; ii) Exceso de lodo en las lagunas, disminuyendo el volumen útil de éstas; iii) El efluente no garantiza el cumplimiento de calidad bacteriológica por falta de un sistema de desinfección.

(v) Cabe destacar en esta línea, que, a solicitud de la SMA, se encomendó a la ETFA Sangüesa y Asociados Ltda., la realización de un muestreo de las aguas superficiales del estero Perquenco, 100 m aguas arriba y 100 m aguas abajo de la descarga del efluente de la PTAS. Los resultados de este muestreo realizado el día 16 de noviembre del 2020 concluyen que, “Para los resultados de las aguas superficiales, puntos de muestreo aguas arriba y aguas abajo de la descarga de la PTAS, se aprecia que los coliformes fecales son mayores al límite establecido por la NCh 1333/78 (1000 NMP/100 ml) excepto el resultado del muestreo aguas arriba al término del muestreo que tiene una concentración de 230 NMP/100 ml. En términos generales se aprecia que las concentraciones de los parámetros analizados del muestreo aguas arriba son menores a los resultados agua abajo, entendiendo que aguas abajo tiene la influencia de la descarga de la PTAS”. Lo anterior, daría cuenta de una afectación a la calidad de las aguas del estero Perquenco producida por la descarga de la PTAS.

(vi) Además, se configura un riesgo inminente a la salud de las personas, al no existir desinfección del efluente, ello, principalmente por los servicios que el estero Perquenco presta a los usuarios del sector, aguas abajo de la descarga de la PTAS, especialmente por el uso del recurso para riego y también el potencial consumo del agua por animales. Cabe señalar que el estero Perquenco circula principalmente por sectores rurales de la comuna de Perquenco.

Entre las comunidades que se ubican aguas abajo de la descarga se encuentran las Comunidades Indígenas Llancamil, nombre reservado y Koyam Montre. (vii) La PTAS se ubica colindante, aguas abajo de un balneario muy visitado en la comuna (Balneario Municipal de Perquenco) y a sólo a 1 km aproximadamente del sector urbano de la comuna de Perquenco.

En razón de lo anterior, mediante la Res. Ex. N°1565, de fecha 08 de julio de 2021, se ordenaron las siguientes medidas provisionales pre procedimentales, identificadas con las letras a) y f) del artículo 48 de la LOSMA, por un plazo de 15 días hábiles:

(i)

Desmalezar y eliminar toda vegetación arbustiva y arbórea que abunda en la PTAS y que se constata alrededor de las unidades del sistema de tratamiento de aguas servidas de la planta (sistema de separación de sólidos sector rejas gruesas y finas, y lagunas facultativas), así como también desmalezar y eliminar toda vegetación arbustiva y arbórea en el sector donde se realiza la descarga final en el estero Perquenco, de manera de garantizar un libre acceso a todas las unidades de la PTAS, para llevar a cabo actividades de limpieza y mantención en la PTAS.

(ii) Efectuar retiro de forma inmediata de todo tipo de residuos sólidos acumulados en el sistema de rejas finas y gruesas, en la cabecera de la PTAS de Perquenco (pretratamiento), asegurando el correcto ingreso del agua servida a las líneas de descarga que posee cada laguna facultativa. Al respecto, se deberá disponer de personal para realizar las tareas de limpieza y retiro diario de los sólidos del sistema de rejas (pretratamiento). Estos residuos sólidos deben ser manejados de acuerdo a la normativa sanitaria.

(iii) Realizar el reparo y/o habilitación de forma urgente de toda la línea de aguas servidas de la Planta de Tratamiento, habilitando y asegurando la distribución constante de aguas servidas hacia las dos lagunas facultativas que posee el sistema de tratamiento. Cabe señalar que cada laguna facultativa posee una tubería de descarga, la cual debe quedar operativa a la brevedad posible, y así evitar una sobrecarga en alguna de sus lagunas facultativas, tal como se constató en la fiscalización de fecha 17 de junio de 2021 de la SMA.

(iv) Implementar un cerco perimetral efectivo para evitar el acceso libre de personal no autorizado y animales a la PTAS. Incluir el control de acceso a la PTAS y señalética en las unidades presentes al interior de la PTAS, que permita identificar y minimizar riesgos de accidentes del personal a cargo.

(v)

Presentar un plan de limpieza en el estero Perquenco (limpieza de fango o lodo, hongos y algas principalmente, que faciliten el escurrimiento de las aguas descargadas) que considere el área o sector de la descarga final del efluente de la PTAS (distancia aguas arriba y aguas abajo) y análisis de tramitación de permisos, si fuere procedente.

(vi) Realizar la caracterización de las aguas servidas crudas que ingresan a la PTAS, de acuerdo al D.S. N°90/2000 MINSEGPRES y Resolución Exenta N°5, de 2020 de la SMA., a objeto de verificar los parámetros de control que serán establecidos en el futuro programa de monitoreo.

(vii) Realizar un muestreo según NCh 1.333 Of.78 para diferentes usos, 100 metros aguas arriba y 100 metros aguas abajo del punto de descarga de la PTAS en el estero Perquenco.

(viii) Presentar un Plan de manejo de residuos sólidos (pretratamiento) y Plan de manejo de lodos (debe incluir un cronograma de retiro de lodos desde las lagunas).

(ix) Presentar Plan del sistema de desinfección del efluente tratado, que incluya tipo de producto y periodicidad de aplicación.

Asimismo, mediante la mentada resolución, se ordenó a la Ilustre Municipalidad de Perquenco y a la Cooperativa, en un plazo de 5 días hábiles, contados desde el vencimiento del plazo de las medidas ordenadas, presentar un reporte de cumplimiento de las mismas, que debe incluir los resultados de la caracterización de las aguas servidas crudas y resultado del muestreo según NCh 1.333 Of.78 para diferentes usos.

Por último, se hizo presente que el incumplimiento de las medidas provisionales dictadas por la Superintendencia, según dispone el literal l) del artículo 35 de la LOSMA, constituye una infracción sancionable por este organismo.

-Dictación de la Res. Ex. N°1595, de 13 de julio de 2021 que establece un Programa de Monitoreo Provisorio a la Ilustre Municipalidad de Perquenco, como actual titular de la PTAs de Perquenco:

Agrega la recurrida que en virtud de los antecedentes asociados a la actual situación de la PTAs de Perquenco, la Superintendencia estimó pertinente dictar un Programa de Monitoreo Provisional de los efluentes generados en la PTAS de Perquenco, los que posteriormente serán descargados al estero Perquenco, que dé cuenta de todos los compromisos adquiridos por la Ilustre Municipalidad de Perquenco durante los procesos administrativos a los que ha sido sometida, estableciéndose el listado de parámetros a monitorear, considerando aquellos críticos que se encuentran asociados al origen de la descarga; y fijando la frecuencia de medición de cada uno de ellos; el mes de control de todos los parámetros establecidos en la norma de emisión y el caudal de descarga al cuerpo receptor, el que regulará de forma temporal los aspectos anteriores hasta la obtención del programa de monitoreo definitivo.

El Programa de Monitoreo Provisional establece las condiciones específicas del monitoreo al cual se encuentra obligada toda fuente emisora sujeta al cumplimiento del D.S. MINSEGPRES N°90, de 2000, siendo de exclusiva responsabilidad de la fuente emisora obtener las autorizaciones que correspondan.

En vista de lo anterior, mediante la Res. Ex. N°1595, de 13 de julio de 2021, la SMA dictó un Programa de Monitoreo Provisional de la calidad del efluente correspondiente a la descarga de residuos líquidos de la fuente emisora “PTAS DE PERQUENCO”, de responsabilidad de la Ilustre Municipalidad de Perquenco, el cual tendrá vigencia hasta la dictación de la resolución del correspondiente Programa de Monitoreo Definitivo.

Se adjunta la referida resolución, donde se detalla el contenido del Programa de Monitoreo ordenado, y la forma establecida para acreditar su cumplimiento y agrega que su incumplimiento constituye una infracción ambiental de competencia de la SMA, conforme a lo establecido en el artículo 35 letra h) de la LOSMA.

4.-Ord. N°2657, de 13 de julio de 2021, dirigido a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de La Araucanía:

Señala que con fecha 13 de julio de 2021, mediante el Ord. N°2657, la SMA solicitó a la SEREMI de Salud de la Región de La Araucanía, la declaración de alerta sanitaria en la comuna de Perquenco.

Sostiene además que la vía constitucional no es la instancia para que una pretensión como la planteada sea resuelta, al no tratarse de derechos indubitados.

Cita jurisprudencia en materia de acciones de protección de carácter ambiental y señala que además los hechos objeto de este recurso, ya se encuentran sometidos al imperio del derecho y siendo analizados por la institucionalidad ambiental vigente, es decir la SMA.

Acompaña los siguientes documentos:

(i)

El expediente de fiscalización DFZ-2017-35-IX-SRCA-IA y sus anexos.

(ii) El expediente de medidas provisionales, MP-42-2021.

(iii) La Res. Ex. N°1595, de 13 de julio de 2021, que establece un Programa de Monitoreo A folio 34, comparece nombre reservado, Director Regional de Obras Hidráulicas de la Región de La Araucanía, quien evacúa informe en representación de la DIRECCIÓN REGIONAL DE OBRAS HIDRÁULICAS DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.

I.- ANTECEDENTES GENERALES.

1°.- Expone que el Sistema de Agua Potable Rural Perquenco fue construido en el año 1982, por el ex Servicio Nacional de Obras Sanitarias (SENDOS), dependiente del Ministerio de Obras Públicas, con financiamiento parcial mediante crédito, del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

2°.- Que luego de que SENDOS dejara de existir, en 1994 el Ministerio de Obras Públicas mandató a la Dirección de Planeamiento para la ejecución del Programa de Agua Potable Rural, y en el año 2001 se radicó su ejecución en la Dirección de Obras Hidráulicas, hasta hoy, a través de las sucesivas leyes de presupuesto. Actualmente, la Ley 20.998, que regula los Servicios Sanitarios Rurales, se encuentra vigente y en proceso de implementación progresiva, mandatando a la Subdirección de Servicios Sanitarios como el servicio encargado de llevar adelante la política de asesoría y asistencia a los Comités y Cooperativas del sector. Por su parte, de acuerdo a dicho cuerpo legal, a la Superintendencia de Servicios sanitarios le corresponde ejercer las atribuciones y facultades regulatorias y fiscalizadoras respecto de todo operador de un servicio sanitario rural, sin perjuicio de aquellas que correspondan a la autoridad sanitaria en los ámbitos de su competencia.

En conformidad al inciso 3° del artículo 1° transitorio de la Ley 20.998, ésta entrará en vigencia al mes siguiente de la publicación del respectivo Reglamento. Al respecto, cabe señalar que dicha Reglamento fue aprobado mediante el Decreto N° 50, de fecha 22 de mayo de 2019, del Ministerio de Obras Públicas, publicado en el Diario Oficial con fecha 19 de octubre de 2020, de lo cual se puede colegir que tal ley entró en vigencia en noviembre de 2020.

3°.- Que el funcionamiento de los sistemas de agua potable rural históricamente ha sido entregado a comités y cooperativas, es decir a la comunidad organizada y dotada de autonomía. Estas organizaciones son responsables de su funcionamiento, administración y mantención.

4°.- Que el rol histórico de la Dirección de Obras Hidráulicas al ejecutar el programa fue brindar asesoría y asistencia a estas organizaciones, para su fortalecimiento. Es así como se ha capacitado a sus dirigentes, se les ha acompañado de manera integral para el debido funcionamiento de los Comités y Cooperativas, junto con inversión en proyectos de infraestructura de agua potable, sean nuevos o existentes, de acuerdo a la cartera de inversión que se establece año a año, según la disponibilidad presupuestaria y el cumplimiento de las obligaciones que imponen las normas establecidas en el Sistema Nacional de Inversiones. Respecto del saneamiento, hasta la entrada en vigencia de la Ley 20.998, el Programa de Agua Potable Rural no tenía atribuciones sobre dicho ámbito, en tanto que en la actualidad se encuentra establecido que se incorpora esta responsabilidad de manera progresiva.

5°.- Que la ley Nº 20.998 establece un marco normativo que reconoce la trayectoria del Programa de Agua Potable Rural y su estructura de funcionamiento histórico, estableciendo estándares, garantías y obligaciones para los usuarios, obligaciones para los operadores, un régimen de licencias de funcionamiento sujetas a revisión periódica (cada 5 años), la posibilidad de declarar en riesgo y de caducar dichas licencias bajos ciertos supuestos, la tarificación del servicio, entre otros aspectos relevantes. Además, dicha normativa reconoce la inversión pública histórica del Estado en infraestructura sanitaria rural y establece un régimen jurídico especial respecto de los bienes denominados indispensables, los cuales están al servicio de la operación; todo ello para proteger y garantizar la continuidad y calidad del servicio.

En este contexto, los operadores son los Comités y las Cooperativas –tal como se ha establecido históricamente–, pero hoy con un marco regulatorio definido. Es así como en el Programa de Agua Potable Rural son estos Comités y Cooperativas los responsables del sistema y su funcionamiento, ya que, como licenciatarias, tienen la responsabilidad de cumplir con los requisitos establecidos en la nueva ley y su reglamento, en calidad de organizaciones sin fines de lucro.

6°.- Que en tal sentido la ley innova en relación al referido Programa, al incorporar recolección, tratamiento y disposición final de aguas servidas en su regulación, pero mantiene la responsabilidad de la operación y mantención del sistema en los Licenciatarios (el Comité o la Cooperativa respectiva). Así entonces, la Ley 20.998, que entró en vigencia el 20 de noviembre de 2020, mantiene la responsabilidad de la operación en las organizaciones, constituyéndose en un marco normativo con un mayor grado de regulación, perfeccionandostitucionalidad existente y confiriendo facultades fiscalizadoras radicadas principalmente en la Superintendencia de Servicios Sanitarios y en la Autoridad Sanitaria. Además, establece facultades regulatorias o de supervisión de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales y de la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas. Dicha ley está en proceso de implementación y su aplicación plena se hará de manera diferida, según lo establecido en sus diversos artículos transitorios.

7°.- Que, actualmente, la Dirección de Obras Hidráulicas ejecuta el Programa de Agua Potable Rural en la Región de La Araucanía mediante un convenio de ampliación celebrado con la empresa Sanitaria Aguas Araucanía S.A., de fecha 8 de enero de 2021, aprobado por resolución TR DGOP Nº 31 de fecha 10 de mayo de 2021, aplicando el artículo noveno transitorio de la Ley 20.998. En dicho convenio se encarga a la señalada empresa sanitaria la ejecución del programa en dos áreas: Asesoría y Asistencia, y Gestión de Proyectos.

La Gestión de Proyectos comprende todos los aspectos técnicos y administrativos para la ejecución de los estudios, diseños y obras de agua potable rural de la Región. Por otra parte, la labor de Asesoría y Asistencia se realiza respecto a las organizaciones de la comunidad responsables de la administración, operación y mantenimiento de los Sistemas de Agua Potable Rural, comprendiendo las áreas organizacional, estatutaria, técnica y administrativa-financiera.

8°.- Que el artículo segundo transitorio de la Ley N° 20.998 establece que los Comités y Cooperativas que se encuentren prestando servicios a la entrada en vigencia de la ley se entenderán titulares de sus respectivas licencias, por el solo ministerio de la ley. En esta situación se encuentra la Cooperativa Servicio de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada. La misma norma señala que deberán solicitar su inscripción en el Registro de Operadores de servicios sanitarios rurales, dentro de los dos años siguientes a la entrada en vigencia del Reglamento de la ley, y solicitar su inscripción en el registro de operadores de servicios sanitarios rurales. Respecto de aquellos que no ingresen al registro de operadores se suspenderá el efecto de sus licencias, hasta que el ingreso se haga efectivo. Los operadores a quienes se les haya otorgado licencia estarán sujetos al régimen tarifario que establece la ley y sus artículos transitorios aplicables.

9°.- Que en la implementación progresiva de la ley los operadores de servicios sanitarios rurales deberán registrarse en el Registro de Operadores, y en la medida que cumplan con los requisitos establecidos por esta y el respectivo Reglamento, el Ministerio de Obras Públicas les otorgará una licencia, que les permitirá funcionar y operar el sistema dentro de una determinada área de operación, de acuerdo a un decreto de reconocimiento u otorgamiento en su caso, cumpliendo los requisitos que establece dicha ley, el reglamento y las demás normas pertinentes. Tendrán dos años para realizar el registro según el artículo segundo transitorio de la ley, plazo que se encuentra corriendo y aún no vence. La referida Cooperativa no ha solicitado a la fecha su registro.

I.- ANTECEDENTES DE HECHO Y DE DERECHO EN CONTRA DEL RECURSO. INEXISTENCIA DE UNA ACCIÓN ILEGAL Y ARBITRARIA POR PARTE DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE OBRAS HIDRÁULICAS.

1°.- Señala que el recurrente afirma que la Dirección de Obras Hidráulicas habría incurrido en omisiones que habrían afectado sus garantías constitucionales. Al respecto señaló lo siguiente: “Sin perjuicio de dichas facultades regulatorias, hasta la fecha la Dirección de Obras Hidráulicas no ha cumplido con sus facultades legales en torno a la fiscalización y supervigilancia del servicio de saneamiento de agua potable existente en la comuna de Perquenco, situación que ha propiciado la permanencia de una PTAS de tratamiento en el lugar sin ningún tipo de regulación o fiscalización en el ámbito técnico y de infraestructura (…).

Lo anterior, se traduce en una grave omisión en el ejercicio de sus facultades legales, y que ha traído como consecuencia la grave situación de contaminación a la que nos enfrentamos: líquidos cloacales sin ningún tipo de tratamiento, directamente vertidos al estero Perquenco, afectación grave a los derechos de los habitantes de la misma localidad”.

2°.- Que la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas tiene por misión proveer de servicios de Infraestructura Hidráulica que permitan el óptimo aprovechamiento del agua y la protección del territorio y de las personas, mediante un equipo de trabajo competente, con eficiencia en el uso de los recursos y la participación de la ciudadanía en las distintas etapas de los proyectos, para contribuir al desarrollo sustentable del País.

Es importante destacar que mediante la Ley 20.998 se crea al interior de la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales con nuevas funciones, entre las cuales se destaca la ejecución de la política de asistencia y promoción de las organizaciones sociales, capacitando, apoyando, asistiendo y asesorando a los servicios sanitarios rurales en el proceso de implementación de dicho cuerpo normativo y en el pleno funcionamiento de los Servicios Sanitarios Rurales del país.

3°.- Que no es efectivo que la Dirección Regional de Obras Hidráulicas de la Región de La Araucanía haya incurrido en omisiones en relación a las facultades que le confiere la normativa vigente, por cuanto hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley 20.998, el Programa de agua Potable Rural no comprendía el saneamiento, entendiéndose por este último, de acuerdo al artículo 2° letra m) de dicho cuerpo normativo, “recolección, tratamiento y disposición de las aguas servidas y manejo de sus lodos”.

La Dirección de Obras Hidráulicas históricamente ha prestado asesoría y asistencia a las organizaciones que se encuentran a cargo de los Sistemas de Agua Potable Rural, quienes son responsables de la operación y mantención de tales sistemas. En la Región de la Araucanía, la asesoría y asistencia se ha realizado en virtud del convenio celebrado entre la empresa Aguas Araucanía S.A. y la Dirección de Obras Hidráulicas, al cual ya se ha hecho referencia. Si bien la ley 20.998 entró en vigencia el 20 de noviembre de 2020, el artículo noveno transitorio de la misma ha facultado a este servicio para ampliar los convenios hasta por dos años, con el fin de lograr una adecuada implementación de la ley, lo cual se ha hecho.

4°.- Que, además, de la lectura del recurso de protección se puede concluir que el recurrente es impreciso al momento de indicar que este servicio no habría cumplido con sus facultades legales, por cuanto no precisa qué facultades en específico no se habrían ejercido. Además, no podrían atribuirse a la Dirección de Obras Hidráulicas las consecuencias que el recurrente expone en materia de contaminación, puesto que del tenor del Oficio Ordinario N° J1-1095, de fecha 19 de julio de 2021, de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de La Araucanía, mediante el cual dicho servicio evacuó, a su vez, su informe en la causa rol 6092-2021, seguida ante la Corte de Apelaciones de Temuco, la cual se originó por un recurso de protección de similares características al de los presentes autos por la situación relativa a la referida Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, se da cuenta de las acciones de fiscalización que se han hecho en materia sanitaria por el mal funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco, detallándose diversos sumarios sanitarios y visitas de inspección, a las cuales se agregan monitoreos de la calidad del agua en el río Perquenco durante los años 2018, 2019 y 2020, constatándose que la calidad del agua es deficiente. Además, en dicho informe la referida Secretaría Regional Ministerial expone los motivos por los cuales no ordenó la clausura de dicha Planta, ya que podría haberse generado con ello un problema sanitario mayor.

5°.- Que cabe hacer presente que mediante la Resolución Exenta N° E-22.848, de fecha 2 de junio de 2021, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de La Araucanía, se concedió a la Municipalidad de Perquenco la administración, mediante concesión de uso gratuito, del inmueble fiscal donde se encuentra emplazada la Planta de Tratamientos de Aguas Servidas de la comuna de Perquenco, con la finalidad de desarrollar un proyecto de ingeniería para el mejoramiento o normalización de la referida Planta.

6°.- Que el artículo 73 de la Ley 20.998 establece las funciones de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, dependiente de la Dirección de Obras Hidráulicas, entre las cuales está la de solicitar el ejercicio de las facultades de supervisión o de fiscalización al Departamento de Cooperativas, a la Superintendencia o al Ministerio de Salud, cuando correspondiere. Al respecto, no es efectivo lo expuesto por la recurrente en cuanto a que tales facultades no se han ejercido por cuanto este servicio ha sostenido reuniones de coordinación con tales organismos y comunicaciones tendientes a coordinar la acción conjunta de la Administración. Prueba de ello es el Oficio Ordinario N° 4729, de fecha 24 de diciembre de 2020, del Director de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, dirigido al Departamento de Cooperativas de la División de Asociatividad del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, el cual se adjunta en el otrosí del informe.

Por otra parte, también se han sostenido reuniones con la respectiva Municipalidad, realizándose en el mes de mayo del año 2021 una visita a las instalaciones y oficinas de la Cooperativa, en conjunto y en coordinación con la División de Asociatividad y Cooperativas del Ministerio de Economía. En dicha ocasión funcionarios de la División de Asociatividad y Cooperativas realizaron un análisis de documentos y estados financieros de la Cooperativa, solicitando la entrega de otra documentación en el ejercicio de sus facultades.

A su vez, el servicio recurrido, junto con funcionarios del nivel central de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, realizó una visita a la infraestructura sanitaria y sus oficinas. Asimismo, se ha mantenido comunicación con la División respectiva en cuanto a la situación de los bienes fiscales correspondientes a la infraestructura sanitaria que opera la Cooperativa.

7°.- Que tampoco es efectivo lo sostenido por la recurrente en cuanto a que la referida Subdirección no ha solicitado información sobre el asunto a otros organismos, por cuanto se ha solicitado información a la Cooperativa, bajo el amparo de la Ley 20.998, tal como consta en el Oficio Ordinario N° 1059, de fecha 26 de abril de 2021, del Subdirector de Servicios Sanitarios Rurales (S), dirigido a la Cooperativa Servicio de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada, el cual se acompaña en el otrosí. Además, han existido comunicaciones habituales y solicitudes a la respectiva Unidad Técnica en virtud del convenio existente, en ejercicio de las atribuciones de los funcionarios del servicio a cargo del área de Asesoría y Asistencia.

8°.- Que el recurrente sostiene: “(...) esta falta en el despliegue de sus facultades habría repercutido en la falta de supervisión a los cobros que realiza la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada. De acuerdo a las denuncias recibidas por el INDH, la Cooperativa, en la actualidad se encontraría percibiendo el cobro del servicio de alcantarillado, a través del ítem “Mantención y Conservación de Redes”, que en términos concretos representa un 25% del total de la cuenta a pagar por los usuarios al mes”. Sin embargo, lo cierto es que se ha solicitado información sobre las tarifas mediante el oficio que se acompaña en el otrosí, por lo cual no ha existido omisión de parte de este servicio en dicho ámbito. Además, es importante recalcar que en el marco de la implementación de la Ley 20.998 no ha comenzado el proceso de tarificación, a cargo de la Superintendencia de Servicios Sanitarios con la colaboración de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales. No obstante, se reiterará la solicitud de información, ya que no ha sido debidamente respondida. Y, analizados los antecedentes, se determinarán las vías de acción en virtud de las facultades que otorga la ley.

9°.- Que, a mayor abundamiento, de acuerdo al artículo 85 de la Ley 20.998, “La Superintendencia de Servicios sanitarios ejercerá las atribuciones y facultades regulatorias y fiscalizadoras respecto de todo operador de un servicio sanitario rural, sin perjuicio de aquellas que correspondan a la autoridad sanitaria en los ámbitos de su competencia”. “Asimismo, la Superintendencia fiscalizará a los organismos colectivos privados con fines de lucro que operen servicios sanitarios en sectores rurales, cualquiera sea la forma jurídica que tengan, que operen servicios sanitarios en sectores rurales (…). “Para efectos de su fiscalización, la Superintendencia ejercerá respecto de las entidades fiscalizadas las mismas facultades que le confiere la Ley N° 18.902, que crea la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en cuanto fuere pertinente”.

10.- Que el artículo 123 del Reglamento de la Ley 20.998, en sus incisos 1° y 2°, prescribe: “De las instrucciones de fiscalización y coordinación. Con la finalidad de facilitar la ejecución de la ley, las fiscalizaciones a efectuar por la Superintendencia y la Autoridad Sanitaria, se ajustarán a lo establecido en el artículo sexto de la ley N° 20.416, que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño, así como lo establecido en el inciso final del artículo 85 de la ley. Para tales efectos, la Superintendencia y la Autoridad Sanitaria, dictarán los manuales o resoluciones de carácter interno que contengan los procedimientos de fiscalización para el cumplimiento de su función, así como los criterios que guían a sus funcionarios y fiscalizadores en sus actos de inspección en la aplicación de multas y sanciones, teniendo en especial consideración los objetivos de la ley y el Reglamento.

Dichas normas podrán establecer, conforme a lo dispuesto en el artículo 86 de la ley, condiciones especiales de servicio a fiscalizar según la clasificación de los operadores y, deberán considerar una programación periódica anual de fiscalización que no genere mayores gravámenes para el operador, considerando las particularidades de cada localidad y teniendo presente las inversiones realizadas”.

Al respecto, tal como se ha señalado anteriormente, la Dirección Regional de Obras Hidráulicas de la Región de La Araucanía entiende que tanto la Superintendencia de Servicios Sanitarios, así como la respectiva autoridad sanitaria, están ejerciendo de manera coordinada sus facultades de fiscalización, por lo cual el recurso de protección interpuesto en estos autos resulta improcedente. Además, de la lectura de dicha normativa se puede establecer que las facultades de fiscalización corresponden a dicha Superintendencia y a la autoridad sanitaria, quienes han realizado gestiones en relación a los hechos expuestos en el recurso, lo cual se demuestra del detalle de todos los sumarios sanitarios y visitas de inspección expuesto en el informe que ha evacuado en estos autos la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de La Araucanía.

11.- Agrega la recurrida que esta causa rola informe de fecha 6 de julio de 2021, evacuado por doña María Alicia Von Pottstock Molina, abogado, en representación de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, organismo respecto del cual también se ha interpuesto el recurso que ha dado origen a los autos, el cual reproduce en sus partes pertinentes.

En suma, la recurrida considera que no ha desconocido su rol legal o que ha pretendido arbitraria o caprichosamente desconocerlo, sino que en el plano que le incumbe, recientemente adquirido, está dando las primeras acciones que le permitan atender la ingente problemática de los servicios sanitarios rurales (2.239 servicios), para ello se están procurando los medios y recursos, junto con definir las programaciones y protocolos de acción y coordinación con otros entes con lo que se aspira cubrir de mejor forma la atención que estos servicios demandan.

En cuanto a la supuesta vulneración o afectación de derechos fundamentales de los habitantes que se sirven de los servicios sanitarios, se debe señalar que todas las acciones que permanentemente desarrolla, están destinadas a salvaguardar los mismos derechos que la recurrente invoca y ello, no sólo porque forman parte de su misión institucional, sino que, además, están dentro del imperativo legal de tener que velar porque estas prestaciones lleguen a la comunidad por ser un resguardo para su salud, su vida y la integridad física de las personas y del medio ambiente”.

12.- Que, hace presente que en la causa rol 6092-2021, seguida ante la Corte de Apelaciones de Temuco, la cual se originó por un recurso de protección de similares características al de los presentes autos por la situación relativa a la referida Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, rola informe evacuado por el Ministro Subrogante de Bienes Nacionales, el cual reproduce en la parte que señala: “De esta forma, y tal como lo ha señalado la Contraloría General de la República mediante su dictamen N° 1478, de 1992, los sistemas de APR deben cumplir la normativa sobre prestación de los servicios sanitarios, debiendo garantizar la continuidad y calidad del servicio, siéndoles aplicables los artículos 33° y 35° del D.F.L. N°382/88, del Ministerio de Obras Públicas, en virtud de lo dispuesto por el artículo 1° transitorio, inciso 4, del mismo cuerpo legal.

En consecuencia, los Comité o Cooperativas de APR, por así disponerlo la ley, son los directos y únicos responsables de prestar un servicio sanitario de calidad y continuo”.

13.- Que de acuerdo al artículo 2° letra e) de la Ley N° 20.998, se entiende por “Cooperativa de servicio sanitario rural” la “persona jurídica constituida y regida por la Ley General de Cooperativas, titular de una licencia de servicio sanitario rural. Estas cooperativas no tendrán fines de lucro”.

A su vez, en conformidad a la letra h) de dicha norma se entiende por “Licenciataria” al “comité o cooperativa y, excepcionalmente, la persona natural o jurídica, a la que se ha otorgado licencia para operar servicios sanitarios rurales”.

De acuerdo a la letra j) de tal norma se entiende por “Operador” la “licenciataria que opera un servicio sanitario rural”.

En la letra n) se define “Servicio sanitario rural” como “aquel que consiste en la provisión de agua potable y, o saneamiento sin fines de lucro, conforme a lo dispuesto en esta ley, con el debido aporte de inversión y capacitación del Estado”.

14.- Que de acuerdo al artículo 40 de la Ley 20.998, son obligaciones de los operadores de servicios sanitarios rurales las siguientes:

“a) Prestar los servicios sanitarios a los usuarios, en la medida que sea técnica y económicamente factible conforme a lo establecido en la letra b) de este artículo. Esta obligación comprende la certificación de la factibilidad de servicio. En caso de que existan discrepancias entre el usuario y el operador, en cuanto a las condiciones de prestación del servicio, la Superintendencia, previa consulta a la Subdirección, resolverá las diferencias mediante una resolución fundada.

Los servicios sanitarios deberán prestarse a los usuarios en la calidad exigible conforme a las normas respectivas, sin perjuicio de las atribuciones del Ministerio de Salud y de la Superintendencia.

b)

Garantizar la continuidad del servicio entregado, en el sentido de que éste sea prestado durante la cantidad de horas diarias que se determine en el respectivo decreto, conforme a las características técnicas exigibles a cada segmento, salvo las interrupciones que se produzcan por fuerza mayor o por necesidad indispensable para la prestación del servicio, debidamente programadas y comunicadas con anticipación a los usuarios, según lo establecido en el reglamento.

c)

Mantener el nivel de calidad en la atención de usuarios y prestación del servicio que defina el reglamento.

d)

Prestar y operar los servicios sanitarios rurales, dando estricto cumplimiento a las obligaciones, restricciones y prohibiciones establecidas en esta ley y su reglamento, en la normativa sanitaria y ambiental, y en las demás normas y disposiciones legales, reglamentarias y administrativas vigentes, así como a las instrucciones que impartan las autoridades competentes en el ejercicio de sus atribuciones.

e)

Permitir el acceso a las instalaciones del personal del Ministerio, de la Dirección General de Aguas, Subdirección, Superintendencia y autoridad sanitaria, para el ejercicio de sus atribuciones, con la finalidad de velar por el correcto funcionamiento de éstas y adoptar las medidas necesarias.

f) Efectuar un correcto uso de los fondos y bienes de la organización, priorizando en su caso el plan de inversiones y, de ser necesario, realizar una auditoría.

15.- Que el artículo 41 de la Ley 20.998, trata de la obligación de conservación de instalaciones y equipos, indicando que para el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 40 de dicho cuerpo normativo “los operadores deberán conservar en perfecto estado de funcionamiento las instalaciones y equipos que conforman la infraestructura del servicio, debiendo para estos efectos proceder a su reparación y mantención, y a la reposición, en su caso”.

16.- Que, en resumen, de lo expuesto en los numerales anteriores se puede concluir lo siguiente:

a)

Que actualmente, a partir de la entrada en vigencia de la Ley 20.998, la fiscalización de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, operada por la referida Cooperativa, le corresponde a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y a la autoridad sanitaria.

b)

Que a la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales del Ministerio de Obras Públicas le corresponden aspectos relativos al fomento, capacitación y asesoría financiera y técnica a los operadores en conformidad a la normativa vigente, respecto de lo cual no existe ningún cuestionamiento en el recurso de protección que ha dado origen a la presente causa.

c)

Que existe constancia que la respectiva autoridad sanitaria, esto es, la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de La Araucanía, ha realizado sumarios sanitarios y visitas de inspección en relación a la situación acontecida respecto a dicha Planta de Tratamiento.

d)

Que la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en cumplimiento de sus funciones, elaboró un convenio de colaboración y coordinación con el Ministerio de Salud que se encuentra en proceso de firma por parte de las autoridades de la Subsecretaría de Salud Pública; que dicha Superintendencia ha realizado una fiscalización en coordinación con el Servicio de Salud respectivo; y que continuará.

e)

Que el servicio sanitario rural, consistente tanto en la provisión de agua potable, así como en el saneamiento, es suministrado por un operador, esto es una licenciataria, quien de acuerdo a la ley solo puede ser un Comité o una Cooperativa y, excepcionalmente, una persona natural o jurídica a la que se ha otorgado licencia para operar tales servicios. El operador debe prestar y operar los servicios sanitarios rurales, dando estricto tiene las obligaciones, restricciones y prohibiciones establecidas en esta ley y su reglamento, en la normativa sanitaria y ambiental, y en las demás normas y disposiciones legales, reglamentarias y administrativas vigentes, así como a las instrucciones que impartan las autoridades competentes en el ejercicio de sus atribuciones.

17.- Que, en corolario, la Dirección Regional de Obras Hidráulicas estima que en los autos existen antecedentes documentales que dan cuenta que los distintos servicios públicos que de acuerdo a la normativa vigente poseen competencias respecto a la fiscalización de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, operada por la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada, han desplegado acciones tendientes a dicha labor fiscalizadora, motivo por el cual sus conductas no pueden ser calificadas como ilegales o arbitrarias ni vulneradoras de las garantías constitucionales de las personas naturales representadas por el recurrente.

Así las cosas, tampoco existe un actuar u omisión ilegal o arbitrario de su parte, ya que ha quedado de manifiesto que ha actuado dentro de la esfera de sus atribuciones y que, en la actualidad, de acuerdo a la Ley N° 20.998 y su Reglamento, la fiscalización de los operadores de los servicios sanitarios rurales le corresponde a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y a la respectiva autoridad sanitaria, quienes –como se ha dicho– han realizado las acciones de fiscalización pertinentes, sin perjuicio de otras que pudieren desarrollar en lo sucesivo en el ámbito de sus competencias si resultare pertinente.

18.- Que prueba de que el recurrente cuestiona respecto a la Dirección Regional de Obras Hidráulicas de la Región de La Araucanía únicamente aspectos relativos a la fiscalización de la referida Planta de Tratamiento de Aguas Servidas es que en las peticiones concretas indicadas en el recurso de protección solo menciona a este servicio, de manera específica, en la letra a) de las mismas, junto con la Superintendencia del Medio Ambiente, la Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Secretaría Regional Ministerial de Salud de esta Región; en tanto que en la letra g) hace alusión, de forma general, a todas las instituciones recurridas, para que actúen coordinadamente en relación a los hechos expuestos en el recurso.

Al respecto, tal como ya se ha señalado, a partir de la entrada en vigencia de la Ley 20.998, los servicios que se encuentran mandatados para efectuar las fiscalizaciones pertinentes son la Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Autoridad Sanitaria, quienes han efectuado acciones de fiscalización en relación a la referida Planta de Tratamiento. En otras palabras, esta Dirección Regional de Obras Hidráulicas y la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales de la DOH no tienen las facultades de fiscalización otorgadas por dicha ley y su reglamento. No obstante lo anterior, se informa que existe toda la voluntad de mantener la debida coordinación con los servicios fiscalizadores para propender a la eficiencia y eficacia en el ejercicio de las funciones y atribuciones que a cada uno compete en relación al Sistema de Agua Potable Rural respectivo. Por ello se prestará toda la colaboración y apoyo que requieran tales servicios para la continuidad de las acciones que sean procedentes.

Hace presente que se realizó visita al recinto de tratamiento de aguas servidas con posterioridad a la reunión con la DAES y la Cooperativa en el mes de mayo de 2021, oportunidad en que se pudo constatar que el sistema de tratamiento consiste en un sistema de lagunaje con dos unidades tipo tranque, sin aireación mecánica y sin dispositivos de desinfección.

Por otra parte, tal como informara otro de los recurridos, mediante la Resolución Exenta N° E-22.848, de fecha 2 de junio de 2021, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de La Araucanía, se concedió a la Municipalidad de Perquenco la administración, mediante concesión de uso gratuito, del inmueble fiscal donde se encuentra emplazada la Planta de Tratamientos de Aguas Servidas de la comuna de Perquenco, con la finalidad de desarrollar un proyecto de ingeniería para el mejoramiento o normalización de la referida Planta, lo cual sin duda es un avance sobre el asunto. Al respecto, es de conocimiento de este servicio que la Municipalidad de Perquenco estaba en proceso de contratación de un proyecto de diseño para un nuevo sistema de tratamiento, actividad para la cual nos hemos puesto a disposición para colaborar como ente técnico. Para tales efectos se solicitará información sobre el estado de avance del contrato a Ilustre Municipalidad de Perquenco.

19.- Que, en mérito de lo expuesto, se puede constatar que no cabe responsabilidad a la Dirección Regional de Obras Hidráulicas de la Región de La Araucanía ni a la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, dependiente de la Dirección de Obras Hidráulicas, respecto a los hechos que se exponen en el recurso de protección, debiendo tenerse en consideración que la operación de la referida Planta de Tratamiento de Aguas Servidas corresponde a la referida Cooperativa, en calidad de licenciataria, de modo tal que no han incurrido en ninguna acción u omisión ilegales o arbitrarias que pudieren estimarse como afectadoras de las garantías constitucionales esgrimidas por el recurrente respecto a cada una de las personas naturales individualizadas en el recurso, como erróneamente se expone en su texto.

Acompaña los siguientes documentos:

1°.- Oficio Ordinario N° 1059, de fecha 26 de abril de 2021, del Subdirector de Servicios Sanitarios Rurales (S), dirigido a la Cooperativa Servicio de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada.

2°.- Acta de Acuerdos de Reunión de fecha 18 de agosto de 2020, de la Municipalidad de Perquenco, en torno a la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de la Comuna de Perquenco (reunión sostenida por Videoconferencia a la cual asistieron las personas individualizadas en el cuadro contenido en dicha Acta).

3°.- Oficio Ordinario N° 4729, de fecha 24 de diciembre de 2020, del Director de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, dirigido al Departamento de Cooperativas de la División de Asociatividad del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.

A folio 35, informa la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO a través del Abogado Cristian Montesinos Tropa, solicitando el rechazo del recurso.

En cuanto a la forma, considera que el recurso deducido es improcedente, toda vez que corresponde a una acción cautelar, y las peticiones que se efectúan por los recurrentes a esta Corte, son ajenas a la finalidad propia del recurso de protección, que tampoco es la instancia idónea para formular un plan intersectorial de lato conocimiento que establezca las bases para el proceso de conservación, mitigación y desarrollo de la planta de tratamiento de aguas servidas, el cual debe aprobarse con recursos públicos que en conformidad al Principio de Legalidad de Gasto, de la hacienda pública, requieren un estudio y proyección presupuestario para el respectivo año como a su vez la respectiva refrendación presupuestaria del Ministerio de Hacienda.

De la misma forma, el establecimiento de un plan de participación comunitaria al alero del Convenio 169 de la OIT, requiere de disposición del ejecutivo que con la debida refrendación presupuestaria, debe planificar un levantamiento de información, diagnostico, y hoja de ruta de ejecución lo cual conlleva necesariamente una actuación de largo aliento administrativo; de la misma manera el desarrollo de un plan de descontaminación implica acciones ejecutivas de estudio, diseño y ejecución que requieren un tratamiento ejecutivo y técnico no siendo resorte de esta acción el objetivo propuesto por el legislador (coadministración).

Plantea además, la improcedencia de los Derechos Cautelados invocados, en especial el derecho a la salud, la que pida se excluya como eventual garantía vulnerada por carecer de reconocimiento expreso de protección por esta vía Constitucional En cuanto a los hechos, expone que el inmueble donde se ubica la planta de tratamiento de aguas servicios, es de propiedad del Fisco de Chile, y que con fecha 04 de marzo de 2006, el Comité de Aguas Perquenco, celebró una asamblea general extraordinaria de socios, en la que se acordó modificar el artículo 48 de los estatutos, pactando además, la disolución del Comité de APR y Alcantarillado Perquenco, indicando que los bienes que figuren a nombre de dicho Comité a la fecha de la disolución, previamente inventariados, pasarán a título gratuito a la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Limitada.

Se estableció en los nuevos estatutos que la Cooperativa es la continuadora legal del Comité y concesionaria de los derechos de los servicios de agua potable y alcantarillado, señalando como objeto perseguir fines de lucro y, en específico, la “explotación de los servicios públicos y privados de producción de agua potable para el consumo de sus asociados y terceros, la recolección el tratamiento y disposición de aguas servidas, en la forma y condiciones establecidas en los decretos con fuerza de ley números 382 y 70, ambos de 1988, del Ministerio de Obras Públicas”.

La Cooperativa, al asumir como continuadora legal del Comité, se obligó de entregar un servicio sanitario de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, garantizando la calidad y continuidad de los mismos, ello es coincidente con lo establecido por el Informe de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en el sentido de que , “…..conforme con la entrada en vigor el pasado 20 de noviembre de 2020, del nuevo marco jurídico aplicable a los servicios sanitarios rurales, la Cooperativa en referencia adquirió por el solo ministerio de la ley la condición de licenciataria afectada a la ley 20.998 y su reglamento. En razón de su nueva condición y por disponerlo el artículo 85 de la citada ley, esta Cooperativa, actuando como operadora en toda la zona de Perquenco, pasará a ser fiscalizada en lo pertinente, además, por esta Superintendencia, quien lo hará en coordinación con el Servicio de Salud respectivo, sin perjuicio de la injerencia que le atribuye la misma ley a la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales del MOP, en los aspectos de fomento, capacitación y asesoría financiera y técnica…”

En cuanto al accionar del Municipio, señala que dentro del ámbito de sus atribuciones, ello es la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades y la Ordenanza Ambiental (2017), sin perjuicio de otros cuerpos normativos ambientales, ha actuado oportuna y concretamente en cuanto a la adopción de medidas de remediación y/o conservación de la planta como ejerciendo acciones de fiscalización:

A saber, en el ámbito de las fiscalizaciones, ello es refrendado por el propio recurrente, acompañando (mediante el establecimiento de convenios de colaboración) Informe de la Universidad de la Frontera a fin de determinar la calidad un análisis microbiológico del agua.

Con todo, mediante Oficio Nº1115 de fecha 30 de mayo de 2019 reitera la solicitud de fiscalización a la Seremi de Salud de la Región de la Araucanía, no obstante, ello, mediante Oficio 1262 de fecha 04 de julio de 2019, nuevamente se reitera necesidad de fiscalización, efectuándose esta vez dicha acción observándose los resultados que el propio recurrente describe en la acción de la especie, teniendo como resultado principal, la determinación de responsabilidad de la Cooperativa en cuanto a la operación y sus consecuencias.

Nuevamente el accionar activo del Municipio en cuanto a su marco de atribuciones, es la denuncia ambiental N° 008 del 15 de enero del año 2021 por el Comité de Adelanto de la Comuna de Perquenco firmada por 27 vecinos, cuyo instrumento es refrendado mediante informe respectivo e ingresada la denuncia propiamente tal al Juzgado de Policía Local de Perquenco por vulneración de la Ordenanza Ambiental y así sucesivamente respecto de las acciones denunciadas.

Ahora bien, en el ámbito de acciones concretas destinadas a la conservación y/o remediación de la actividad efectuada en la planta, se han efectuado desde el origen de esta problemática operaciones financiadas con recursos propios de limpieza, despeje y roces de las piscinas de decantación de los lodos, a fin de evitar la obstrucción de los mismos que pudiera eventualmente desencadenar un avulsio y/o ciada violenta de lodos y aguas, en este sentido, y una vez asumido el mandato del Alcalde Alejandro Sepúlveda el 28 de junio de 2021, fue la instrucción directa a efectuar tareas de roce y despeje de las piscinas de estabilización de la Planta, lo cual ocurrió el día 12 de julio del año en curso, tal y como se acredita mediante Informe de fecha 20 de julio evacuado por el Secretario de Planificación Comunal don nombre reservado.

A su vez, el Municipio solicitó con fecha 30 de abril del año 2021 al Ministerio de Bienes Nacionales (en marco del diseño de una estrategia liderada por el Intendente y Alcalde de la época y ejecutada por el Administrador Regional de la misma, don Sergio Núñez, que pretendía entregar recursos al municipio para efectuar medidas conservativas y complementar en el mediano y largo plazo un plan de diseño y ejecución de Planta de Tratamiento de aguas eficiente y moderno a fin de evaluar su concesión por terceros especializados, estrategia que no llego a un fin concreto y real) “… tomar la administración del inmueble donde se encuentra ubicada la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas…”

expresándose en la solicitud de la casa edilicia, algunas consideraciones que son completamente obviadas por el accionar ministerial en el contenido de la resolución de entrega de Concesión Gratuita de corto plazo, entre ellas, establecer en el objeto de la concesión la facultad de externalizar, y/o arrendar o subarrendar el inmueble-en razón de ser una función no habitual del Municipio- a terceros expertos en la materia.

Mediante Resolución Exenta E- 22848, de fecha 2 de junio de 2021, la Seremi de Bienes Nacionales entregó al Municipio, concesión de uso de corto plazo por 5 años con la imposibilidad de externalizar lo que implica en concreto, “la entrega del uso de una superficie sin capacidad legal( no se puede externalizar su operación)y financiera(fracaso del plan del ejecutivo) para explotar medidas de conservación ni menos desarrollo de un plan estratégico de desarrollo de la planta”, debiendo ejecutar el Municipio con los limitados recursos económicos propios, y con un cuerpo normativo facultativo limitado, medidas conservativas y/o de remediación como se puede observar en el informe que se acompaña, por estas razones , con fecha 20 de julio del año 2021 se envía Decreto Exento 526 a la Seremi de Bienes Nacionales, expresándose en lo medular la imposibilidad de sostener la solicitud de concesión en los términos otorgados en razón de los argumentos expresados.

A su vez, y contestando derechamente las eventuales omisiones del Municipio informa lo siguiente:

La ley orgánica constitucional de Municipalidades Nº 18.695, dispone en su art. 5º letra o) inciso 3º, lo siguiente:

Para el cumplimiento de sus funciones las municipalidades tendrán las siguientes atribuciones esenciales:

…Sin perjuicio de las funciones y atribuciones de otros organismos públicos, las municipalidades podrán colaborar en la fiscalización y en el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias correspondientes a la protección del medio ambiente, dentro de los límites comunales.

Claramente se desprende el “carácter facultativo de la norma”, y se expresa un carácter residual de competencias colaborativas, pero la ley claramente establece quienes son los organismos llamados a efectuar “obligatoriamente” y/o prescriptivamente la fiscalización y el cumplimento de estas medidas, las cuales en un sentido territorialmente de aplicación, se le entrega al Municipio la posibilidad de “cooperar” y/o colaborar con estas funciones.

Sin perjuicio de ello, es evidente según el propio relato de la recurrente el accionar oportuno y activo del municipio en la materia a través de los años de la existencia de la problemática de autos, expresándose una carga de “seguimiento de acciones” que no se encuentra definido por la propia Norma Orgánica Constitucional (Norma de Derecho Público) cuya aplicación es de sentido estricto, permitiéndose efectuar solo lo que la ley dispone.

En cuanto al artículo 65) de la ley 19300, y la obligación de dar cumplimiento a la evacuación de la información a la Seremi de Medio Ambiente, eso no es efectivo ello que tal como se acreditará esta información fue debidamente fundada y evacuada.

En cuanto al cumplimento de la Ordenanza Ambiental y su fecha de vigencia, es menester señalar que las denuncias son efectuadas por los vecinos, esta data del año 2017, y las denuncias que se han efectuado han sido debidamente refrendadas por el Municipio, no siendo efectivo lo sostenido por los recurrentes Finalmente, respecto de la demanda por daño ambiental y las consideraciones técnicas procesales de su no presentación, es dable comentar que ello está siendo analizado por la nueva administración evaluando los distintos escenarios presentados, que implican necesariamente “la existencia de nuevos “antecedentes que pudieren acarrear necesariamente la interposición de una acción de este tipo.

Se acompañan los siguientes documentos:

1- Archivo PDF, en cual consta Oficio N° 526 de fecha 20 de julio del año 2021 de la Municipalidad de Perquenco, dirigido a la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales.

2- Minuta Informativa y set de fotografías de medidas conservativas de roce y despeje de fecha 20 de julio 2021, emitido por el Secretario de Planificación de la Municipalidad de Perquenco.

3- Copia de Mandato Judicial.

A folio 46, evacúa informe el abogado SEBASTIÁN PAINEMAL GRANZOTTO, en representación de la COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE DE PERQUENCO”, solicitando su rechazo, en primer lugar, por cuanto los recurrentes no efectúan ninguna petición concreta en sus solicitudes finales de la acción constitucional.

Además, la misma recurrente en su acción de protección reconoce que su representada sólo hasta el año 2013 tenía la responsabilidad del tratamiento de las aguas servidas de la comuna de Perqueno, y que desde dicha fecha ello corresponde de manera exclusiva al Ministerio de Bienes Nacionales, en particular a la SEREMI de Bienes Nacionales de la región de La Araucanía, y que es dicha institución estatal la cual no realiza dichas funciones, por lo cual sorprende que dirija esta acción constitucional en contra de la Cooperativa de Aguas Perquenco, si es que ella misma reconoce que ya desde hace años no tenemos responsabilidad sobre el tratamiento de aguas de dicha comuna, cuestión reafirmada tanto por esta Iltma. Corte de Apelaciones como por la Seremi de Salud de esta Región.

En este sentido, al parecer, lo único que cuestiona la recurrente a su representada es el cobro que realizaría por tratamiento de aguas y limpieza de alcantarillado y que no estaría efectuando, pero en ese sentido equivoca la contraria, ya que desde el año 2013 en adelante en la facturación mensual a nuestros clientes se dejó de cobrar los gastos de mensuales por el uso de alcantarillado y planta de aguas servidas, siendo en todo caso su pretensión una discusión que no puede ser resuelta por esta acción constitucional, sino que mas bien parece una acción que se enmarca dentro de la Ley del Consumidor, que es de lato conocimiento.

Acompaña 4 boletas electrónicas emitidas por la Cooperativa, correspondiente a los años 2013, 2014, 2016 y 2017, en las cuales consta que hasta el año 2013 se cobró por el servicio de “cargo fijo de alcantarillado”, y lo que se cobra hoy en día como “mantención y conservación de redes” hace mención a las redes de distribución de agua potable, no al alcantarillado de las aguas servidas ni a su tratamiento, cuestiones totalmente diferentes.

Señala que la COOPERATIVA de aguas tiene como función única la distribución y abastecimiento de agua potable a los vecinos de la comuna de Perquenco, tanto sector urbano como rural, pero en ningún caso del tratamiento de dichas aguas de la comuna de Perquenco.

Como ya se mencionó y además reconoce la recurrente, ello no siempre fue así, hace algunos años la Cooperativa efectivamente tenía como obligación el tratamiento de las aguas servidas de la comuna, ello a través de la planta que existe en Perquenco para esos efectos, la cual es de propiedad de Bienes Nacionales, lo cual ha quedado acreditado en Recursos de Protección Rol 2700-2019 y 2700-2020 de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, pero la administración de dicha planta terminó en septiembre del año 2013.

Agrega que esta situación, de no ser la Cooperativa de Aguas Perquenco quien debe hacerse cargo del tratamiento de Aguas Servidas de la comuna de Perquenco, sino que la propietaria de dicha Planta de Tratamiento, es decir, el Ministerio de Bienes Nacionales, ha sido ya resuelto en tres procesos judiciales y confirmados por la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, ello en causas Rol C-2216-2018 del 1º Juzgado Civil de Temuco, Rol C-4691-2016 y Rol C-2385-2016, ambos del 3º Juzgado Civil de Temuco y existen dos Recursos de Protección tramitados en la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco que van en el mismo sentido. El primero de ellos es el ROL 2700-2019, y Rol 2700-2020.

Por último, en el mismo sentido, está el hecho que la SEREMI de Salud de la región de La Araucanía ha dictado dos Resoluciones, la Nº 1809327 de fecha 23 de marzo de 2018, en que ratifica lo expuesto anteriormente e indica que su representada ya no tiene responsabilidad alguna sobre dicha planta de tratamiento de aguas, y lógicamente sobre el alcantarillado destinado a dichas funciones, y que ello corresponde a su propietario por disposición legal, es decir, a Bienes Nacionales.

Es por ello que la SEREMI de Salud de la región de La Araucanía dicta la segunda resolución, la N° 18092319 de fecha 04 de diciembre de 2018, la cual indica que atendido que es la SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES IX REGION la propietaria de dicha planta de tratamiento de aguas servidas, y atendidas las graves deficiencias sanitarias constatadas, le cursa una multa sumado a que le ordena que en un plazo de 60 días hábiles presentar ante dicha Autoridad Sanitaria un plan de mejoras o medidas a adoptar a fin subsanar las infracciones constatadas y poner término a la contaminación del estero/río Perquenco, cuestión que tampoco realiza hasta el día de hoy.

Finalmente la misma Seremi de Bienes Nacionales a través de sus últimas actuaciones ha reconocido que es ella quien tiene y ha tenido no solo la propiedad de dicha planta de tratamiento de aguas, sino que también su administración, ello debido a que con fecha 02 de junio de 2021, mediante RES. EXENTA N°: E-22848 entregó en uso gratuito a la MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO dicha planta de tratamiento de aguas, ello con la finalidad de desarrollar un proyecto de ingeniería de detalle de una solución de normalización, mejoramiento u otro que resulte pertinente en torno a la planta de tratamiento de aguas servidas de Perquenco, permitiendo cubrir un horizonte de 20 años, por el período de 5 años, a contar de la fecha de dicha resolución.

En este orden de ideas, existe una falta de legitimidad pasiva la cual es clara.

Por último, pero no menos relevante, es un hecho que la recurrente ha omitido convenientemente, y es que esta misma discusión ya ha sido planteada por varios de los recurrentes, en particular doña nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, junto a varios vecinos mas de la comuna de Perquenco, frente al Juzgado de Policía Local de dicha comuna, ello en causa ROL 116-2021 la cual se encuentra en plena tramitación, motivo por el cual nos encontramos frente a la excepción de litis pendencia.

Acompaña los siguientes documentos:

1.- Copia de ORD. Nº 3446 de fecha 22 de noviembre del año 2006, de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Araucanía, el cual informa que se debe cambiar la solicitud de postulación de Concesión de Uso Gratuito a arriendo respecto de la Planta de Tratamiento.-2.- Copia de la resolución exenta Nº 3005 de fecha 14 de noviembre del año 2008, emitida por el SEREMI de Bienes Nacionales, que da cuenta de la aprobación del arrendamiento de esta Planta de Tratamiento.-3.- Copia de Acta de Notificación y aceptación de arrendamiento de fecha 27 de noviembre del año 2008, firmada por don nombre reservado en representación de la SEREMI de Bienes Nacionales, y don nombre reservado, en representación de la Cooperativa Aguas Perquenco Ltda.-4.- Copia del primer comprobante de pago de arriendo de fecha 04 de diciembre del año 2008, y copia del ultimo comprobante de pago de arriendo de fecha 11 de julio del año 2013.-5.- Copia de ORD. Nº 38 de fecha 20 de noviembre del año 2012, de la Cooperativa Aguas Perquenco Ltda., mediante el cual se le solicita al SEREMI de Bienes Nacionales formalmente la venta de los terrenos arrendados.-6.- Copia de ORD. Nº 11062 de fecha 31 de diciembre de 2012, de la SEREMI de Bienes Nacionales, mediante el cual les informan que el valor de los terrenos para su venta es de UF 1.072,24, en esos momentos equivalentes a $24.510.637.-7.- Copia de ORD. Nº 01 de fecha 25 de enero del año 2013 de la Cooperativa Aguas Perquenco Ltda., mediante el cual informamos a la SEREMI de Bienes Nacionales que atendido el altísimo precio de la propiedad, nos desistimos de la intención de compra de la misma.-8.- Copia de ORD. Nº 05 de fecha 19 de abril del año 2013 de la Cooperativa Aguas Perquenco Ltda., mediante el cual se informa a la SEREMI de Bienes Nacionales que atendido que se hace imposible adquirir los terrenos, tienen la intención de desistirse del contrato de arrendamiento de estos terrenos.-9.- Copia de ORD. Nº 2567 de fecha 25 de julio del año 2013, de la SEREMI de Bienes Nacionales, mediante el cual se informa que atendida la intención de terminar el contrato de arrendamiento, la SEREMI ha dejado sin efecto este arrendamiento; 10.- Copia de ORD. Nº 14 de fecha 02 de septiembre del año 2013 de la Cooperativa Aguas Perquenco Ltda., mediante el cual informamos a la Sra. nombre reservado, Fiscalizadora Regional de Bienes Nacionales, que la Cooperativa ha fijado como fecha de entrega material de los terrenos el día 10 de septiembre del año 2013 a las 10:30 horas; 11.- Certificado de vigencia de la COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBINETAL PERQUENCO LTDA., otorgado por la Notario y Conservador de Lautaro, así como copia del extracto de constitución de esta Cooperativa.-12.- Documento otorgado electrónicamente por doña nombre reservado, SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de la Araucanía, solicitado mediante Ley de Transparencia, y en el cual se corrobora el hecho de que esta planta de Aguas Servidas ubicada en la comuna de Perquenco, no se encuentra arrendada, ni tampoco existe acto administrativo vigente que conceda su uso a alguna persona u organización; 13.- Copia de sentencias definitivas de causas Rol C-2216-2018 del 1º Juzgado Civil de Temuco y Rol C-2385-2016 del 3º Juzgado Civil de Temuco.-14.- Copia de presentación realizada con fecha 21 de febrero de 2017 por parte de la Cooperativa de Aguas Perquenco Ltda. ante la Superintendencia de Medio Ambiente IX Región, mediante la cual se responde un acta de Inspección Ambiental dando cuenta de que dicha Cooperativa ya no tiene la administración de la planta de tratamiento de la comuna de Perquenco.-15.- Resolución N° 1809327 de fecha 23 de marzo de 2018, emitida por la SEREMI de Salud de la Región de La Araucanía, la cual absuelve a mi representada del sumario sanitario iniciado en su contra por infracciones ocurridas en la planta de tratamiento de aguas servidas de la comuna de Perquenco, debido a que es Bienes Nacionales la propietaria y responsable de dicha planta, ordenando además realizar una nueva fiscalización al recinto indicando como responsable a Bienes Nacionales.-16.- Resolución N° 18092319 de fecha 04 de diciembre de 2018, emitida por la SEREMI de Salud de la Región de La Araucanía, la cual aplica a la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de La Araucanía una multa por las infracciones detectadas en la Planta de tratamiento de aguas servidas de la comuna de Perquenco; 17.- Mandato Judicial; 18.- Set de 4 boletas electrónicas emitidas por la Cooperativa de Aguas Perquenco, correspondiente a los años 2013, 2014, 2016 y 2017; Resolución Exenta N°E-22848 de fecha 02 de Junio de 2021, emitida por el Ministerio de Bienes Nacionales, la cual da cuenta de la entrega en uso gratuito a MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO de la Planta de Tratamiento de Aguas de la comuna de Perquenco; Copia de expediente ROL 116-2021 del Juzgado de Policía Local de Perquenco.

A folio 50, la SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD REGIÓN DE LA ARAUCANÍA informa que en cumplimiento de sus facultades legales, se emitió, con fecha 25.08.2021, la Resolución Exenta N° J1-4994, de fecha 25.08.2021, que declara zona de riesgo sanitario a la comuna de Perquenco debido a la actual situación del sistema de tratamiento de aguas servidas; la cual fue modificada en la parte que indica, por la Resolución Exenta N° J1-5050, de fecha 27.08.2021, las cuales se acompañan.

A folio 60, el Consejo de Defensa del Estado, acompaña los siguientes documentos:

1.) Sentencia dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, con fecha 08.09.2020, en el recurso de protección caratulado “Cooperativa Perquenco Limitada con nombre reservado”, rol de ingreso N° 2700-2020.

2.) Sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema, de fecha 23.08.2021, en el recurso de protección rol de ingreso N°2700-2020, por la que confirma la de primer grado 3.) Resolución Ex. N° 22848, de 02.06.2021, que concede en uso gratuito a la Municipalidad de Perquenco el inmueble fiscal en que se encuentra emplazada la Planta de Tratamientos de Aguas Servidas de Perquenco.

4.) Ord. N° 4731, de 05.11.2021, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Araucanía, de fecha 05.11.2021, que da cuenta de los avances para cumplir lo ordenado en recurso de protección rol de ingreso Corte N° 2700-2020 de esta Iltma. Corte.

5.) Informe evacuado por la Secretaría Regional Ministerial de Salud y de Bienes Nacionales, ambas de la Araucanía, de la Municipalidad de Perquenco y de la Dirección de Obras Hidráulicas, de fecha 14.12.2021, en el recurso de protección rol de ingreso N° 2700-2020, de esta Iltma. Corte, que da cuenta de la obtención de recursos para inicio de las obras, que será encomendada a la empresa que señala, por las razones que indica.

6.) Cronograma de trabajos de la empresa de Aguas Araucanía S.A. para la limpieza de la Planta de Tratamiento y obras de descontaminación del Estero Perquenco.

7.) Resolución Ex. n° 7373, de 30.11.2021, de transferencia de fondos a otras entidades públicas año 2021, de la Subsecretaría del Interior.

8.) Resolución Ex. N° 18, de 10.01.2022, de la Delegación Presidencial Regional de la Araucanía, que autoriza la contratación directa por emergencia, para el servicio de habilitación de las lagunas facultativas en planta de tratamiento de aguas servidas de la comuna de Perquenco, y que adjudica el proyecto a la empresa Aguas Araucanía S.A..

A folio 77, como medida para mejor resolver se dispuso tener a la vista y agregar copia de los autos Rol de Protección 2700-2020 de esta Corte de Apelaciones en los que consta lo siguiente:

1.- Que con fecha 08 de septiembre de 2020, se dictó sentencia por esta Corte de Apelaciones que en su parte resolutiva dispone lo siguiente:

“Que, se acoge, el recurso de protección interpuesto por don SEBASTIÁN PAINEMAL GRANZOTTO, abogado, en representación de don nombre reservado, y de la COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE DE PERQUENCO LTDA, en contra de la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, para la tutela de las garantías del artículo 19 N°1 y N°8 de la Constitución Política de la República, por lo que, se ordena a la recurrida poner en funcionamiento la Planta de Tratamiento para Aguas Servidas que se encuentra emplazada en terrenos de su propiedad, a fin de reanudar la entrega de este servicio a la comunidad de Perquenco, así como la mantención y limpieza de los ductos, fosas y cámaras de alcantarillado, dentro de un plazo máximo de sesenta (60) días, desde que el presente fallo se encuentre firme y ejecutoriado.

2.- Que con fecha 23 de agosto del año 2021, se dictó sentencia de segunda instancia por la Excma. Corte Suprema, por la cual se confirma la sentencia apelada de ocho de septiembre de dos mil veinte.

“Sin perjuicio de lo anterior, la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, la Municipalidad de Perquenco y la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán coordinarse entre sí, a fin de dar estricto cumplimiento a lo señalado por esta Corte en el considerando noveno, debiendo informar cada tres meses a la Corte de Apelaciones de Temuco.”

- Con fecha 05 de noviembre de 2021, se agrega informe emanado de la SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL (s) DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, señalando que con el propósito de dar una solución al servicio de tratamiento de aguas servidas de la comuna de Perquenco, y dentro de las facultades que establece la ley, se han ejecutado los siguientes actos tendientes a cumplir el señalado objetivo:

1.) Entregar en administración el inmueble fiscal en que se emplaza la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas a la Municipalidad de Perquenco:

Conjuntamente con ello, la Municipalidad de Perquenco con la colaboración de la Dirección de Obras Hidráulicas, están gestionando un proyecto de Mejoramiento y Ampliación de la Planta de tratamiento de Aguas Servidas, la cual se encuentra actualmente en tramitación y que va a solucionar en forma definitiva las deficiencias de capacidad e infraestructura que tiene la Planta de Tratamiento actualmente.

2.) Gestiones del Sr. Intendente - hoy Delegado Presidencial Regional- para la coordinación de los Servicios y obtención de recursos:

Explica que para la correcta operación de la Planta de Tratamiento se requiere de un proyecto de ingeniería importante, que involucra una cuantiosa inversión, que no está considerada en la Ley de Presupuesto del año 2021.

Por ello, el Sr. Delegado Presidencial de la Araucanía, mediante oficio Ord. N° 688, de fecha 10.06.2021, solicitó al Sr. nombre reservado otorgar los fondos de emergencia para los precisos efectos de que, sin perjuicio del proyecto de una nueva Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, se ejecute la propuesta técnica de un proveedor experto en la materia, Ingeniería en Biología Ambiental, por un monto de $278.398.120.- Sin embargo, dicha propuesta no resulta posible de financiar, toda vez que, por tratarse de fondos de emergencia, no permiten el financiamiento que contemplen la construcción de obras, por no ajustarse a la glosa 07 de la partida 05-10-01 de la Ley de Presupuesto del Sector Público del año 2021.

Por su parte, la Secretaría Regional Ministerial de Salud, mediante Resolución Ex. N° Jl-4994, de fecha 25.08.2021, declara Zona de Riesgo Sanitario la planta de Tratamiento de Aguas Servidas Con el propósito de buscar soluciones técnicas para el funcionamiento de la Planta de Tratamiento, se instauró una mesa de trabajo, para la cual fueron convocados los servicios e instituciones atingentes: Gobierno Regional, Delegación Presidencial Regional, Dirección de Obras Hidráulicas, Superintendencia de Servicios Sanitarios, Subsecretaría de Desarrollo Regional, Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales y de Salud, todos de la Región de la Araucanía, y la Municipalidad de Perquenco.

En reunión y visita a terreno realizada con fecha 15.09.2021, se propuso una solución de mediano y largo plazo, la cual Implica el estudio, diseño y posterior ejecución de las obras civiles para el mejoramiento o construcción de una nueva planta que, ahora con las nuevas facultades otorgadas por la Ley N° 20.998, que regula los servicios sanitarios rurales, podrá ser asumido por la Dirección de Obras Hidráulicas.

No obstante, dada la urgencia para realizar trabajos de limpieza y extracción de lodos de las piscinas, el Sr. Delegado Presidencial Regional de la Araucanía, mediante Ord. N° 1731, de 24.09.2021, solicitó nuevamente recursos de emergencia para financiar medidas de mitigación.

Posteriormente, la Subdirección Regional de Servicios Sanitarios Rurales, de la Dirección de Obras Hidráulicas de la Araucanía, mediante oficio Ord. N°224, de fecha 21.10.2021, informó y remitió al Sr. Delegado Regional Presidencial las medidas mínimas que, en un contexto de emergencia, es necesario abordar para dar solución satisfactoria a la emergencia. En dicho contexto, la única empresa que puede ofrecer los servicios técnicos de emergencia es Aguas Araucanía S.A., por un monto de 20.572 UF, más I.V.A..

Por ello, mediante oficio Ord. N° 2079, de fecha 26.10.2021, el Sr. Delegado Regional Presidencial de la Araucanía solicitó al Sr. Jefe de la Unidad de Gestión de Riesgos y Emergencia la autorización para el financiamiento, con recursos de emergencias, de las medidas de mitigación de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco.

Lo anterior es sin perjuicio que se mantienen las reuniones de la mesa de trabajo que involucra a diversos servicios públicos con competencia en la materia, a fin de prestar los conocimientos técnicos y lograr la obtención de recursos necesarios para que la Municipalidad de Perquenco pueda poner en óptimo funcionamiento la Planta de Tratamiento.

- Con fecha 14 de diciembre de 2021, se agrega informe emanado de la SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD DE LA ARAUCANIA, SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES DE LA ARAUCANIA, MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO y DIRECTOR REGIONAL DE OBRAS HIDRAULICAS DE LA ARAUCANIA.

En dicho informe se reitera que la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Araucanía entregó en administración el inmueble fiscal en que se emplaza la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas a la Municipalidad de Perquenco:

En cuanto a gestiones de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales de la Araucanía (Dirección Regional de Obras Hidráulicas) en coordinación con la Municipalidad de Perquenco se señala que se han realizado una serie de reuniones y actividades en terreno tendientes a gestionar un proyecto de Mejoramiento y Ampliación de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, sin perjuicio de los esfuerzos que ha realizado la Municipalidad de Perquenco de realizar operaciones de limpieza, despeje y roces en el lugar de la Planta de Tratamiento.

Por su parte, la Subdirección Regional de Servicios Sanitarios Rurales de la Araucanía elaboró una propuesta técnica, que contiene las propuestas mínimas que deben ser abordadas en una primera instancia, señalando, entre ellas: 1) Limpieza de rejillas de separación de sólidos gruesos existente como pre tratamiento; 2) desobstrucción de los ductos que conforman la línea de entrada y salida del afluente de ambas lagunas de estabilización y ducto de descarga; 3) extracción del lodo sedimentado en ambas lagunas, estimado en un volumen de 8.000 m3 aproximadamente, con el objetivo de recuperar la capacidad de retención de las aguas servidas; y 4) disposición final de lodos y eliminación de coliformes fecales, de acuerdo a la normativa vigente.

Además, se realizaron diversas gestiones entre los proveedores para cotizar y analizar las propuestas técnicas, para ser validadas por la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, en su rol de ente técnico, concluyendo que la propuesta de la empresa AGUAS ARAUCANIA S.A., quien tiene una comprobada experiencia En cuanta a gestiones de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Araucanía, se hace alusión a la Resolución Ex. N° J1-4994, de fecha 25.08.2021, que declara Zona de Riesgo Sanitario la planta de Tratamiento de Aguas Servidas, En cuanto a la Coordinación del Sr. Intendente – hoy Delegado Presidencial Regional- para la coordinación de los Servicios y obtención de recursos, se señala que como resultado de las gestiones, se encuentra en tramitación la respectiva resolución administrativa que habilita para iniciar la contratación del servicio para dejar operativa la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco.

Se señala que las acciones programadas a corto plazo es que, una vez que se liberen los fondos públicos requeridos, se inicien los trabajos de limpieza por la Empresa Aguas Araucanía S.A., bajo la fiscalización técnica de la Subdirección Regional de Servicios Sanitarios de la Araucanía, y la colaboración de la Municipalidad de Perquenco, sin perjuicio las gestiones de la Secretaría Regional Ministerial de Salud para fiscalizar, en su oportunidad, las mejoras en la mencionada infraestructura, sin perjuicio de las nuevas facultades legales de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Se adjunta cronograma de trabajo, y se indica que en los próximos días se iniciará la contratación del servicio para dejar operativa la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco.

Con fecha 20 de enero de 2022 se agrega informe de SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE LA ARAUCANÍA:

Se señala lo siguiente:

1) Se reitera la entrega en concesión de uso gratuito a la Municipalidad de Perquenco el inmueble fiscal en que está emplazada la planta de tratamiento de aguas servidas de la comuna de Perquenco.

2) La Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales de la Región de la Araucanía, bajo la Dirección de Obras Hidráulicas, ha desarrollado una serie de reuniones de trabajo y actividades en terreno, en conjunto con la Municipalidad de Perquenco, para gestionar la planta de tratamiento de aguas servidas. Se realizaron diversas gestiones con proveedores para cotizar y analizar las propuestas de dichos entes, concluyendo que la mejor propuesta es de la empresa Aguas Araucanía S.A., quien tiene una comprobada experiencia - opera 9 plantas de las mismas características de la Planta de Tratamiento de Perquenco, y otras 7 similares-, con una capacidad técnica, logística y operativa necesaria que permiten encomendarle las acciones mínimas requeridas para una solución satisfactoria.

3) Por su parte, la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Araucanía, quien ha realizado múltiples fiscalizaciones a la planta y a la calidad del agua de la comuna de Perquenco, declaró, por resolución de fecha 25.08.2021, Zona de Riesgo Sanitario la planta de Tratamiento de Aguas Servidas, concluyendo que la solución del sistema sanitario pasa por mejorar la tecnología en su operación.

4) El Sr. Delegado Presidencial de la Araucanía conformó una mesa de trabajo con distintos órganos de la Región, con el propósito de encontrar una solución técnica al problema de la planta de tratamiento. Finalmente, con la propuesta técnica entregada por la empresa de Aguas Araucanía S.A., validada por la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales de la Araucanía, el Sr. Delegado Presidencial gestionó con la Subsecretaría del Interior el traspaso de fondos para realizar la contratación directa, por 20.572 U.F.

5) La empresa Aguas Araucanía S.A., en su propuesta técnica, entregó un cronograma de trabajo, que contiene cada una de las tareas relativas a la desobstrucción y habilitación de líneas de conducción, limpieza e higienización, limpieza de sobrandantes Lagunas, servicio de sistema de desinfección, monitorio de calidad DS 90 (efluente) y extracción de lodos de las lagunas, en un plazo final de 5 meses para dichos trabajos.

Se adjunta:

a)

Resolución Ex. N° 7372, de 30.11.2021, de la Subsecretaría del Interior, por medio de la cual aprueba la transferencia de recursos a la Delegación Presidencial Región de la Araucanía, por $742.882.490.-. bajo el ítem presupuestario para atender situaciones de emergencia, con la finalidad de ejecutar las medidas mínimas de la situación de la planta de tratamiento de aguas servidas de Perquenco que se encuentra operando de forma deficiente;

b)

Resolución Ex. N° 18, de 10.01.2022, de la Delegación Presidencial Regional de la Araucanía, que autoriza la contratación directa por emergencia del servicio de "recuperación de lagunas facultativas de Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de la comuna de Perquenco", y adjudica al proveedor Aguas Araucanía S.A., por un valor de $742.882.490.-, cuyo pago se encuentra condicionado a informe favorable y de conformidad de la Dirección de Obras Hidráulicas.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales debidamente comprobados, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Se trata, en consecuencia, de una acción tutelar, concebida con la finalidad de brindar eficaz y oportuno amparo de urgencia a un derecho indubitado del que se encuentra gozando una persona, frente a los efectos de un acto ilegal o arbitrario que la lesiona o amenaza.

Tratándose de la vulneración de la garantía contemplada en el artículo 19 N° 8 de la Constitución, el recurso es procedente cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación se vea afectado por un acto u omisión ilegal, imputable a una autoridad o persona determinada.

SEGUNDO: Que, conforme a lo antes señalado son requisitos para la procedencia de la acción o recurso de protección intentado, una conducta por acción u omisión, ilegal o arbitraria, imputable a una autoridad o persona determinada; la afectación del legítimo ejercicio de alguno de los derechos consagrados en el artículo 19 de la Constitución cuya vulneración pueda ser reclamada por la vía de esta acción; relación de causalidad entre la acción ilegal o arbitraria y el agravio a la garantía constitucional, y posibilidad del órgano jurisdiccional de adoptar medidas de protección o cautela para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado.

TERCERO: Que, la presente acción constitucional ha sido deducida por las abogadas PAMELA NAHUELCHEO QUEUPUCURA y NATIVIDAD LLANQUILEO PILQUIMAN, actuando en representación de las personas individualizadas en su libelo, pertenecientes y domiciliadas en las Comunidades Mapuche Llancamil, nombre reservado y Montre, de la comuna de Perquenco y en el sector urbano de la misma comuna, en contra del MINISTERIO DE BIENES NACIONALES; de la DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS ARAUCANÍA; de la SEREMI DE SALUD ARAUCANÍA; de la SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE; de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS; de la MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO; y de la COOPERATIVA SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA.

Lo anterior en virtud de acciones y omisiones ilegales de las recurridas que han mantenido el abandono de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas y del Sistema de Alcantarillado de la comuna de Perquenco, hasta la actualidad y que han derivado en una permanente privación, perturbación y amenaza al derecho a la vida y a la integridad personal (art. 19 nº1) en relación con el art. 19 nº9 del mismo cuerpo normativo (derecho a la salud), y al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación (art. 19 nº8) de los recurrentes, garantías constitucionales tuteladas por la acción de protección contemplada en el artículo 20 de la Carta Fundamental.

CUARTO: Que, según consta del recurso, de los informes de las partes y antecedentes acompañados, es posible tener por establecidos los siguientes hechos:

1°, Que Perquenco es una comuna ubicada en la IX Región de la Araucanía, la cual tiene una superficie de 331 km2, con una domicilio reservado habitantes, de los cuales el 50,59% son mapuche, siendo uno de los cursos de agua más importantes de la comuna, el Estero Perquenco, el cual atraviesa gran parte de ésta.

2°, Que la Planta de tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco, en adelante también PTAS, se encuentra emplazada en un inmueble de propiedad del Fisco de Chile, que es colindante a la comunidad mapuche nombre reservado y a la Comunidad mapuche Llancamil, ubicándose a unos 200 metros de la Piscina-Balneario Municipal de la Comuna.

3.- Que el sistema de agua potable de la comuna Perquenco, fue construido en 1982, por el ex Servicio Nacional de Obras Sanitarias dependiente del Ministerio de Obras Públicas, constituyéndose en la localidad un Comité de Agua Potable Rural, sin fines de lucro, para que asumiera la administración y mantenimiento del sistema, conservando el Fisco la propiedad de toda la infraestructura sanitaria entregada.

A partir del año 2002, la continuidad del Programa de Agua Potable Rural quedó entregada a la Dirección de Obras Hidráulicas.

4.- Que se constituyó en la comuna, el Comité de Agua Potable y Alcantarillado Rural de Perquenco, el cual estuvo encargado de la administración del sistema de producción y entrega de agua potable y de la disposición y tratamiento de aguas servidas, hasta el año 2006, cuando se produce un traspaso de los bienes desde el Comité a la “Cooperativa de Servicio de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Ltda.”, que asumió tanto la producción y distribución del agua potable como la disposición y tratamiento de las aguas servidas, cobrando la respectiva tarifa por sus servicios.

5.- Que el 21 de diciembre de 2010, por resolución Nº2440, la Seremi de Bienes Nacionales concede en arrendamiento a la Cooperativa antes referida, el inmueble fiscal donde se emplazan las instalaciones de la PTAS, para ser destinado al funcionamiento de las mismas.

Mediante carta de fecha 19 de abril de 2013, la Cooperativa pone término unilateralmente al contrato de arriendo, sin que mediara recepción conforme de la SEREMI de Bienes Nacionales, quien notifica a la Cooperativa que dentro del plazo de un año a contar del día 12 de noviembre de 2014 debía proceder al cierre formal de sus instalaciones, debiendo contar con las autorizaciones y visaciones de los órganos competentes a fin de concluir con la devolución del inmueble a dicho Servicio.

6.- Que lo anterior no se concretó y desde esa fecha, tanto el inmueble como la planta de tratamiento de aguas servidas, quedaron en una situación de abandono, sin ningún tipo de manejo operacional o de mantención, en virtud de lo cual, las aguas servidas, sin tratamiento, son vertidas directamente al Estero Perquenco.

7.- Que en el año 2018 se elaboró un Informe Técnico de Análisis Microbiológico de aguas del Río Perquenco, por estudiantes de la Universidad de la Frontera, el que concluye que “el agua del estero de Perquenco en los puntos de muestreo no es apta para el consumo humano ni para regadío ya que contiene altos niveles de Escherichia Coli los cuales son perjudiciales para el ser humano”.

De acuerdo a la última medición de la calidad del agua efectuados por la Seremi de Salud Araucanía, las cantidades de coliformes fecales en el Estero Perquenco, superan ampliamente la norma toda vez que en el punto de descarga de la PTAS se registraron 92.000 coliformes fecales NMP por 100 ml lo que equivale a la superación de 92 veces la norma, mientras que en el cuerpo de agua receptor (100 metros aguas abajo) se registró el número más probable de 160.000 coliformes fecales por 100 ml, por lo que la norma de calidad se encuentra superada 160 veces.

8.- Que lo anterior ha traído consecuencias para los miembros de las Comunidades y personas mapuche que habitan en el sector rural de la comuna quienes sufren constantemente los malos olores que provienen tanto de las piscinas de decantación como del Estero mismo, siendo denunciado por sus habitantes que ello les ocasiona dolores de cabeza y estomacales, debiendo soportar la presencia permanente en el sector de moscas y ratones, dando cuenta, además de la muerte y enfermedad de animales que han bebido agua proveniente del estero así como la presencia de peces muertos en el río, sin perjuicio de los problemas económicos debido a la imposibilidad de desarrollar, en plenitud, actividades agrícolas y de crianza de animales.

Los habitantes de comunidades mapuche aledañas al Estero, por otra parte, han advertido también sobre las afectaciones, que desde el punto de vista cultural y de su cosmovisión, ha implicado la contaminación de las aguas.

9°, Que los recurrentes que habitan en la zona urbana de la comuna, denuncian que el problema de los malos olores proveniente de las cañerías del alcantarillado, así como el rebalse de las cañerías, es una situación que los ha afectado desde hace varios años, agravándose en ciertas horas del día y épocas, destacando episodios ocurridos a fines de enero del año 2019, el 15 de enero de 2021, y el 07 de y 24 de mayo del mismo año.

10.- Que todo lo anterior constituye una permanente privación, perturbación y amenaza al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas que habitan la zona de Perquenco, y especialmente de aquéllos en cuyo favor se recurre, quienes además ven afectado su derecho a vivir en un medio libre de contaminación.

En efecto, al no existir desinfección del efluente, se genera una situación de riesgo inminente para los habitantes de la zona de Perquenco y un impacto en el medio ambiente, considerando los servicios que el estero Perquenco presta a los usuarios del sector, aguas abajo de la descarga de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, especialmente por el uso del recurso para riego y también el potencial consumo del agua por animales, efectos aquéllos que se extienden al sector urbano de la comuna de Perquenco, ubicado a corta distancia de la aludida planta, quienes, además, sufren las consecuencias de las emanaciones de gases y fuertes olores desde el sistema de alcantarillado.

QUINTO: Que, corresponde referirse, en primer lugar a los hechos atribuidos a la recurrida MINISTERIO DE BIENES NACIONALES y a las medidas que se solicitan impetrar, por parte de esta Corte para restablecer el imperio del Derecho.

Se sostiene al efecto, por las recurrentes, que es un hecho indubitado que el derecho de dominio vigente respecto del terreno en el cual se emplaza la PTAS de Perquenco corresponde al Fisco de Chile, siendo de administración del Ministerio de Bienes Nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra a) del art. 1º de su Ley Orgánica, habiéndose cursado multas a dicho Ministerio por parte de la SEREMI de Salud, en virtud de los últimos sumarios sanitarios realizados, debido a que la administración de la PTAS de Perquenco dejó de ser ejercida por la Cooperativa de Aguas Perquenco desde el año 2013, manteniéndose, dicha planta en funcionamiento sin existir un ente específico que se encargue de operar y realizar las debidas labores de mantención, situación que se ha prolongado por más de 7 años, bajo el conocimiento y tolerancia del Ministerio de Bienes Nacionales quien no ha ejercido sus facultades legales a fin de velar por el buen uso de los bienes fiscales.

Atento lo anterior, se solicita en el recurso que se ordene al Ministerio de Bienes Nacionales realizar las gestiones necesarias, suficientes y en el menor tiempo posible, igual o inferior a 30 días, para que la PTAS que se emplaza en el bien fiscal que se encuentra bajo su administración cese la emisión ilegal de contaminantes al afluente del Estero Perquenco.

SEXTO: Que, más allá de lo informado en su oportunidad por la recurrida, MINISTERIO DE BIENES NACIONALES, en cuanto sostuvo que desde el punto de vista de las facultades y obligaciones legales a las que se encuentra sujeto dicho Ministerio, ni dicha Cartera de Estado, ni la Seremi de Bienes Nacionales de la región de Araucanía tienen facultades – ni obligación legal- para operar una planta de tratamiento de aguas servidas, sosteniendo que ello compete a la Cooperativa de Servicio de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Perquenco Ltda., es del caso que en causa Rol de protección 2700-2020 de esta Corte de Apelaciones, con fecha 08 de septiembre de 2020, se dictó sentencia, que a esta fecha se encuentra firme y ejecutoriada, en la cual se ordenó a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, poner en funcionamiento la Planta de Tratamiento para Aguas Servidas que se encuentra emplazada en terrenos de su propiedad, a fin de reanudar la entrega de este servicio a la comunidad de Perquenco, así como la mantención y limpieza de los ductos, fosas y cámaras de alcantarillado, dentro de un plazo máximo de sesenta (60) días, desde que el presente fallo se encuentre firme y ejecutoriado.

En dicho orden de ideas y atento lo resuelto en la causa a la que se viene haciendo referencia, no existen otras medidas que esta Corte pueda disponer, para ser cumplidas por la recurrida, MINISTERIO DE BIENES NACIONALES, respecto de quien pesa una sentencia firme y ejecutoriada, que acogiendo un recurso de protección deducido en contra de la SEREMI DE BIENES NACIONALES, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, dispone que debe proceder a poner en funcionamiento la Planta de Tratamiento para Aguas Servidas de Perquenco, que es la fuente de contaminación que afecta actualmente al Estero de Perquenco, así como a la mantención y limpieza de los ductos, fosas y cámaras de alcantarillado de la comuna, lo que determina que, a su respecto, tal como lo sostuvo la Sra. nombre reservado del Consejo de Defensa del Estado que compareció a alegar ante esta Corte, el presente recurso de protección haya perdido oportunidad y deba ser rechazado, sin perjuicio del cumplimiento de lo resuelto en la antedicha causa Rol 2700-2020.

SÉPTIMO: Que, teniendo presente lo razonado en los considerandos precedentes, ha de rechazarse igualmente el presente recurso de protección en cuanto se ha deducido en contra de la COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA, pues y tal como se sostiene en el propio libelo recursivo, dicha recurrida tuvo bajo su administración el sistema de alcantarillado y saneamiento de aguas servidas de la comuna hasta el año 2013, sin que sea ésta la instancia para calificar su proceder, al haber puesto término unilateral al contrato de arriendo del inmueble en el cual se emplaza la planta de Tratamiento de Aguas Servidas, lo que es cuestionado en el recurso, ni las restantes circunstancias que son allí relatadas como irregulares.

En dicho orden de ideas y considerando la naturaleza cautelar del recurso de protección, que, para que pueda prosperar, ha de conllevar la posibilidad del órgano jurisdiccional de adoptar medidas de protección o cautela para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado, es del caso que las recurrentes no han impetrado la adopción de ninguna medida por parte de esta Corte de Apelaciones respecto de la recurrida COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA, razón por la cual y a la luz, además, de lo resuelto por esta Corte en causa Rol 2700-2020 a la que ya se ha hecho referencia, ha de rechazarse el recurso de protección deducido respecto de dicha recurrida.

OCTAVO: Que, las recurrentes, además, realizan cuestionamientos a los cobros que la recurrida, COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA, efectúa por el ítem “mantención de redes”, que según sostienen, correspondería al que antes llevaba el nombre de “alcantarillado” alcanzando cobros desproporcionados en comparación con el consumo mensual de agua potable, lo que es negado por la recurrida, quien sostiene que desde el año 2013 en adelante en la facturación mensual, se dejó de cobrar los gastos mensuales por el uso de alcantarillado y planta de aguas servidas, señalando además, que tal pretensión no puede ser resuelta por esta acción constitucional, sino que mas bien parece una acción que se enmarca dentro de la Ley del Consumidor, que es de lato conocimiento.

Lo anterior, fue abordado por la Dirección de Obras Hidráulicas de la Araucanía al informar en el presente recurso de protección, debiendo dejarse constancia que dicho, organismo, a partir de la entrada en vigencia de la Ley 20998, cuenta con expresas facultades en relación a esta materia.

En tal sentido la Dirección de Obras Hidráulicas de la Araucanía informó que de acuerdo a las denuncias recibidas, en orden a que la Cooperativa, en la actualidad se encontraría percibiendo el cobro del servicio de alcantarillado, a través del ítem “Mantención y Conservación de Redes”, que en términos concretos representa un 25% del total de la cuenta a pagar por los usuarios al mes”, se había solicitado información a la Cooperativa, sobre las tarifas, mediante el oficio que acompaña a su informe, recalcando que en el marco de la implementación de la Ley 20.998 no ha comenzado el proceso de tarificación, a cargo de la Superintendencia de Servicios Sanitarios con la colaboración de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, no obstante lo cual, se reiteraría la solicitud de información, ya que no ha sido debidamente respondida y que analizados los antecedentes, se determinarán las vías de acción en virtud de las facultades que otorga la ley.

En tales circunstancias, considerando que los antecedentes que emanan del recurso no permiten establecer la improcedencia de los cobros que efectúa la recurrida, lo que determina que en esta parte dicho arbitrio tampoco pueda prosperar, ello lo será sin perjuicio de lo que determine en su oportunidad la Dirección de Obras Hidráulicas de la Araucanía, respecto de los cobros que efectúa la recurrida, organismo público, que en consecuencia, tal como lo informó, deberá adoptar las providencias que en derecho correspondan, en uso de sus facultades para proseguir con la fiscalización iniciada.

NOVENO: Que, en lo que respecta a las recurridas DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS ARAUCANÍA; SEREMI DE SALUD ARAUCANÍA; SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE; SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS; y MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO, se denuncia a través del presente recurso la omisión ilegal en que han incurrido los servicios públicos encargados de fiscalizar y prevenir la contaminación y la consiguiente afectación que ésta puede tener en las personas y el medio ambiente, sosteniéndose que no solo se reprocha la inexistente y/o deficiente fiscalización, sino también, la desidia y falta de celeridad en la búsqueda de soluciones que pongan fin a la situación denunciada, lo que pugna con el principio preventivo, el cual es una de las bases de la Ley 19.300 sobre BGMA y que implica la obligación de los órganos del Estado de tomar medidas antes de que ocurran los daños en el medio ambiente, reconocido también en instrumentos como la Declaración de Estocolmo sobre el Medio Humano (1972) y la Declaración de Río de sobre Medio Ambiente y el Desarrollo (1992), ambas de Naciones Unidas, destacando que la Excelentísima Corte Suprema ha reconocido el principio preventivo definiéndolo como “un riesgo racional y evidente, previamente demostrado, que sea verosímil sobre la base de estudios especializados” y en el caso de marras, los impactos que genera el depósito de aguas servidas sin tratamiento en afluentes de agua son de amplio conocimiento, existiendo incluso una norma de emisión relacionada con ello, lo que obliga a las autoridades competentes a actuar de manera previa a que dichos impactos se produzcan, lo que en la práctica no ha ocurrido.

En este mismo orden de ideas, se destaca en el recurso, que a pesar de las continuas denuncias efectuadas por los afectados en relación a los malos olores y la contaminación del Estero Perquenco, las instituciones recurridas que ostentan distintos niveles de competencia, no han adoptado medidas de manera coordinada a fin de solucionar la problemática, destacando al efecto sentencia dictada por la Excelentísima Corte Suprema, en fallo Rol 5888-2019 de fecha 28 de mayo de 2019, en que ha recalcado los artículos 3 y 5 del Decreto con Fuerza de Ley N°1/2000, que contiene el texto refundido de la Ley N° 18.575, lo que además se relaciona con lo estatuido por el artículo 37 bis de la Ley N° 19.880.

DÉCIMO: Que, las recurridas DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS ARAUCANÍA; SEREMI DE SALUD ARAUCANÍA; SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE; SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS; y MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO se encuentran mandatadas por diversos cuerpos legales y reglamentarios para prevenir, intervenir, regular, fiscalizar y adoptar medidas en relación a los hechos que motivan el presente recurso de protección.

En efecto, en lo que respecta a la recurrida DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS, tal como se dejó establecido en los motivos precedentes, el Sistema de Agua Potable Rural Perquenco fue construido en el año 1982, por el ex Servicio Nacional de Obras Sanitarias (SENDOS), dependiente del Ministerio de Obras Públicas, y luego de que dicho servicio dejase de existir en el año 1994, el Ministerio de Obras Públicas mandató a la Dirección de Planeamiento para la ejecución del Programa de Agua Potable Rural, y en el año 2001 se radicó su ejecución en la Dirección de Obras Hidráulicas.

El artículo 1°, del Decreto con Fuerza de Ley 850 que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 15.840, de 1964 y del DFL. Nº 206, de 1960, dispone que “ El Ministerio de Obras Públicas es la Secretaría de Estado encargada del planeamiento, estudio, proyección, construcción, ampliación, reparación, conservación y explotación de las obras públicas fiscales y el organismo coordinador de los planes de ejecución de las obras que realicen los Servicios que lo constituyen y de las demás entidades a que se refieren los artículos 2º y 3º de esta Ley.

Su artículo 13º establece que la Dirección General de Obras Públicas estará formada por los siguientes servicios:… “Dirección de Riego”, que pasó a denominarse “Dirección De Obras Hidráulicas” a partir de la entrada en vigencia de la Ley 19.525.

A su vez, por Resolución N° 790 de fecha 03 de noviembre de 2011, se creó en la Dirección de Obras Hidráulicas, la Subdirección de Agua Potable Rural, con dependencia directa del Director Nacional del Servicio, siendo su objetivo general apoyar a la Dirección Nacional de Obras Hidráulicas en la dirección, supervisión y control de las acciones relacionadas con la implementación de los servicios de Agua Potable Rural del país en todas sus etapas.

Lo anterior, se encontraba plenamente vigente antes de la entrada en vigencia de la Ley 20.998 sobre Servicios Sanitarios Rurales, el 20 de noviembre de 2020, texto legal que en su artículo 72 creó, en la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, a la que le corresponderá efectuar estudios, gestión comunitaria, inversiones de agua potable, inversiones de saneamiento, proyectos de agua potable, proyectos de saneamiento y llevar el registro de los operadores, estableciéndose que en cada región existirá un Subdirector Regional de Servicios Sanitarios Rurales, quien tendrá por funciones la ejecución de las políticas y programas que se formulen conforme a dicha ley.

El artículo 73 de la Ley en referencia, establece que, serán funciones de la Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales, entre otras, ejecutar la política de asistencia y promoción, conforme lo instruido por el Ministro de Obras Públicas; Administrar el Registro de operadores, asesorar a los operadores, directamente o a través de terceros, formular proyectos de servicios sanitarios rurales y evaluarlos económica, técnica y socialmente, directamente o a través de terceros debidamente inscritos; pedir informes y auditar la contabilidad de las licenciatarias, cuando corresponda; aprobar, directamente o a través de terceros, la puesta en operación de las obras de cada operador, sin perjuicio de las atribuciones de la autoridad sanitaria; solicitar el ejercicio de las facultades de supervisión o de fiscalización al Departamento de Cooperativas, a la Superintendencia, o al Ministerio de Salud, cuando correspondiere; Visar técnicamente los proyectos respecto de las etapas del servicio sanitario rural, sus ampliaciones y modificaciones, sin perjuicio de las atribuciones de la autoridad sanitaria; apoyar, asistir y asesorar a los operadores de servicios sanitarios rurales en la gestión comunitaria directamente o a través de terceros debidamente inscritos El artículo 76 de la citada Ley, por su parte, establece que “La Subdirección podrá requerir a los operadores la información que fuere necesaria para el ejercicio de sus funciones. Los operadores deberán informar a la Subdirección de cualquier hecho esencial relativo a la operación del servicio sanitario rural, inmediatamente después de ocurrido éste, o a más tardar dentro de los tres días siguientes desde que se tomó conocimiento del mismo, aun cuando no hubiere mediado requerimiento del citado organismo. En caso de que se trate de hechos que afecten las condiciones sanitarias de la prestación del servicio, el operador deberá informar además a la autoridad sanitaria inmediatamente ocurrido el hecho y, de no ser ello posible, a más tardar dentro de las veinticuatro horas siguientes a su conocimiento. Para los efectos del inciso anterior, se entenderá como esencial todo hecho que pueda afectar gravemente la continuidad, calidad, seguridad y, en general, las condiciones sanitarias, para un número de usuarios igual o superior al porcentaje que indique el reglamento.”

En lo que respecta a la recurrida, SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS (SISS), el artículo 2 de la Ley N° 18.902, que crea dicha Superintendencia, señala en su artículo 2° que “Corresponderá a la Superintendencia de Servicios Sanitarios la fiscalización de los prestadores de servicios sanitarios, del cumplimiento de las normas relativas a servicios sanitarios y el control de los residuos líquidos industriales que se encuentren vinculados a las prestaciones o servicios de las empresas sanitarias, pudiendo al efecto, de oficio o a petición de cualquier interesado, inspeccionar las obras de infraestructura sanitaria que se efectúen por las prestadoras, tomando conocimiento de los estudios que le sirven de base.

El artículo 6, de la citada Ley, por su parte, prescribe en su inciso primero, que “La Superintendencia, para todos sus efectos legales, se considerará institución fiscalizadora, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 2° del decreto ley N° 3.551, de 1980”.

Por otro lado, el artículo 11 de la Ley en comento, prescribe que lo prestadores de servicios sanitarios que incurrieren en alguna infracción a las leyes, reglamentos y demás normas relacionadas con los servicios sanitarios, o en incumplimiento de las instrucciones, órdenes y resoluciones que dicte la Superintendencia, podrán ser objeto de la aplicación por ésta, sin perjuicio de las establecidas específicamente en esta ley o en otros cuerpos legales o reglamentarios, de algunas las sanciones que allí se detallan.

El artículo 85 de la Ley 20.998 a la que ya se ha hecho referencia, establece por su parte, que “La Superintendencia de Servicios Sanitarios ejercerá las atribuciones y facultades regulatorias y fiscalizadoras respecto de todo operador de un servicio sanitario rural, sin perjuicio de aquéllas que correspondan a la autoridad sanitaria en los ámbitos de su competencia. Asimismo, la Superintendencia fiscalizará a los organismos colectivos privados con fines de lucro, cualquiera que sea la forma jurídica que tengan, que operen servicios sanitarios en sectores rurales, sin entenderse por ello habilitados para obtener subsidios de los que trata el Capítulo 4 de este Título, ni asesoría o capacitación, en los términos establecidos en esta ley.

Para efectos de su fiscalización, la Superintendencia ejercerá respecto de las entidades fiscalizadas las mismas facultades que le confiere la ley Nº 18.902, que crea la Superintendencia de Servicios Sanitarios, en cuanto fuere pertinente.

La fiscalización se realizará directamente por las oficinas que la Superintendencia tenga destacadas en las distintas regiones del país o por las que se creen en el futuro, según se consideren los recursos humanos y financieros necesarios.”

Finalmente, ha de tenerse presente lo estatuido por el D.S Nº90/2000 que Establece norma de emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de residuos líquidos a aguas marinas y continentales superficiales, en tanto establece que “La fiscalización de la presente norma corresponderá a la Superintendencia de Servicios Sanitarios, a la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante y a los Servicios de Salud, según corresponda.”

En lo que concierne a la recurrida SEREMI DE SALUD DE LA ARAUCANÍA, ha de tenerse presente que Artículo 1º del Decreto con Fuerza de Ley 1, que Fija Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado del Decreto Ley N° 2.763, de 1979 y de las Leyes N° 18.933 y N° 18.469, dispone que “Al Ministerio de Salud y a los demás organismos que contempla el presente Libro, compete ejercer la función que corresponde al Estado de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción, protección y recuperación de la salud y de rehabilitación de la persona enferma; así como coordinar, controlar y, cuando corresponda, ejecutar tales acciones”.

El artículo 3º del Código Sanitario, por su parte, dispone que “corresponde al Servicio Nacional de Salud, sin perjuicio de las facultades del Ministerio de Salud Pública, atender todas las materias relacionadas con la salud pública y el bienestar higiénico del país, de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del N° 14° del artículo 10° de la Constitución Política del Estado, este Código y su Ley Orgánica.”

El artículo 72 del citado Código establece que “El Servicio Nacional de Salud ejercerá la vigilancia sanitaria sobre provisiones o plantas de agua destinadas al uso del hombre, como asimismo de las plantas depuradoras de aguas servidas y de residuos industriales o mineros; podrá sancionar a los responsables de infracciones y en casos calificados, intervenir directamente en la explotación de estos servicios, previo decreto del Presidente de la República.”, en tanto el Artículo 73 del Código Sanitario prescribe lo siguiente: “ Prohíbese descargar las aguas servidas y los residuos industriales o mineros en ríos o lagunas, o en cualquier otra fuente o masa de agua que sirva para proporcionar agua potable a alguna población, para riego o para balneario, sin que antes se proceda a su depuración en la forma que se señale en los reglamentos.

Sin perjuicio de lo establecido en el Libro IX de este Código, la autoridad sanitaria podrá ordenar la inmediata suspensión de dichas descargas y exigir la ejecución de sistemas de tratamientos satisfactorios destinados a impedir toda contaminación.”

A su vez, la Ley 19.937 que Modifica el D.L. Nº 2.763, de 1979, con la finalidad de establecer una nueva concepción de la autoridad sanitaria, distintas modalidades de gestión y fortalecer la participación ciudadana, establece que las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud, tendrán las siguientes funciones, de acuerdo con las normas y políticas dictadas por el Ministerio de Salud: …”2.- Ejecutar las acciones que correspondan para la protección de la salud de la población de los riesgos producidos por el medio ambiente y para la conservación, mejoría y recuperación de los elementos básicos del ambiente que inciden en ella, velando por el debido cumplimiento de las disposiciones del Código Sanitario y de los reglamentos, resoluciones e instrucciones sobre la materia, para lo cual se encontrará dotado de todas las facultades y atribuciones que el Código Sanitario y demás normas legales y reglamentarias sanitario ambientales le confieren, de conformidad con lo previsto en el Artículo 14C. 3.- Adoptar las medidas sanitarias que correspondan según su competencia, otorgar autorizaciones sanitarias y elaborar informes en materias sanitarias. Las normas, estándares e instrumentos utilizados en la labor de fiscalización, serán homogéneos para los establecimientos públicos y privados”.

En lo que concierne a la recurrida SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE, ha de considerarse lo estatuido por la Ley 19.300 que Aprueba Ley Sobre Bases Generales Del Medio Ambiente, que dispone en su artículo 1° que “ El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley, sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la materia.”, definiendo en su artículo 2 letra c) que “Contaminación” es la presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, en concentraciones o concentraciones y permanencia superiores o inferiores, según corresponda, a las establecidas en la legislación vigente”.

El artículo 64 de la ley en referencia, por su parte, establece que “La fiscalización del permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de las cuales se han aprobado o aceptado los Estudios y Declaraciones de nombre reservado, de las medidas e instrumentos que establezcan los Planes de Prevención y de Descontaminación, de las normas de calidad y emisión, así como de los planes de manejo establecidos en la presente ley, cuando correspondan, será efectuada por la Superintendencia del Medio Ambiente de conformidad a lo señalado por la ley.”

La Ley Nº 20.417, que crea el Ministerio, el Servicio De Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente establece en el inciso primero de su artículo 2, que “ La Superintendencia del Medio Ambiente tendrá por objeto ejecutar, organizar y coordinar el seguimiento y fiscalización de las Resoluciones de Calificación Ambiental, de las medidas de los Planes de Prevención y,o de Descontaminación Ambiental, del contenido de las Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisión, y de los Planes de Manejo, cuando corresponda, y de todos aquellos otros instrumentos de carácter ambiental que establezca la ley.”, en tanto en su artículo 16 dispone que “ Para el desarrollo de las actividades de fiscalización, la Superintendencia deberá establecer, anualmente, los siguientes programas y subprogramas: c) Los programas de fiscalización de los Planes de Prevención y,o de Descontaminación para las diversas regiones en que ellos operen. d) Los subprogramas de fiscalización de Planes de Prevención y,o de Descontaminación, donde se identificarán las actividades de fiscalización para cada servicio u organismo sectorial competente. e) Los programas de fiscalización de las Normas de Calidad y Normas de Emisión para cada región, incluida la Metropolitana. f) Los subprogramas sectoriales de fiscalización de las Normas de Emisión, en los que se identificarán las actividades de fiscalización para cada servicio u organismo sectorial competente. y g) Otros programas y subprogramas que, de conformidad a las instrucciones impartidas por la Superintendencia o lo dispuesto en la ley Nº 19.300 u otros cuerpos legales, den origen a actividades de fiscalización en materia medio ambiental, de competencia de la Superintendencia.

El artículo 31 de la Ley en comento, por su parte, establece que la Superintendencia administrará un Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental, de acceso público, que se conformará con los antecedentes y datos que allí se señalan, en tanto el artículo 35 se refiere expresamente al ejercicio de la potestad sancionadora que compete a la Superintendencia del Medio Ambiente.

Finalmente, en lo que respecta a la recurrida, ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO, ha de tenerse presente que el DFL 1 fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Organica Constitucional De Municipalidades la Ley 18.695, dispone en su artículo 5º que “Para el cumplimiento de sus funciones las municipalidades tendrán las siguientes atribuciones esenciales:”… letra o) inciso 3º, que: “ Sin perjuicio de las funciones y atribuciones de otros organismos públicos, las municipalidades podrán colaborar en la fiscalización y en el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias correspondientes a la protección del medio ambiente, dentro de los límites comunales.”

La Ley 19.300 que Aprueba Ley Sobre Bases Generales del Medio Ambiente sobre BGMA, establece en en su artículo 65, que “Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 5° de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y en otras normas legales, las municipalidades recibirán las denuncias que formulen los ciudadanos por incumplimiento de normas ambientales y las pondrán en conocimiento de la Superintendencia del Medio Ambiente para que ésta les dé curso.

La municipalidad requerirá a la Superintendencia del Medio Ambiente para que le informe sobre el trámite dado a la denuncia. Copia de ésta y del informe se hará llegar a la respectiva Secretaría Regional Ministerial de Medio Ambiente. Con el mérito del informe, o en ausencia de él transcurridos treinta días, la municipalidad pondrá los antecedentes en conocimiento del Ministerio del Medio Ambiente.”

La Municipalidad de Perquenco, por otra parte, cuenta con una Ordenanza Ambiental, la cual fue aprobada con fecha 15 de diciembre de 2017, mediante Decreto Exento 1242, que establece en su artículo 1° que “La presente ordenanza ambiental tiene por objeto regular acciones para el desarrollo de las funciones relacionadas con la protección del medio ambiente en la Comuna de Perquenco”, señalándose en su artículo 2°, los principios que inspiran a dicha Ordenanza, a saber: “a) Principio Preventivo: aquel por el cual se pretende evitar que se produzcan problemas ambientales, a través de la educación ambiental, el sistema de evaluación de nombre reservado, los planes preventivos de contaminación y las normas de responsabilidad. b) Principio de Responsabilidad: aquel en cuya virtud, por regla general, los costos de la prevención, disminución y reparación del daño ambiental, deben estar caracterizados de modo de permitir que éstos sean atribuidos a su causante. c) Principio de la Cooperación: aquel que inspira un actuar conjunto entre la autoridad municipal y la sociedad civil de la comuna, a fin de dar una protección ambiental adecuada a los bienes comunales, para mejorar la calidad de vida de los vecinos. d) Principio de la Participación: aquel que promueve que los actores comunales y/o sociales se asocien y se involucren en la gestión ambiental del territorio comunal. e) Principio del acceso a la información: aquel en virtud del cual toda persona tiene derecho a acceder a la información de carácter ambiental que se encuentre en poder de la Administración, de conformidad a lo señalado en la Constitución Política de la República y en la ley Nº 20.285 sobre Acceso a la Información Pública. f) Principio de la Coordinación: aquel mediante el cual se fomenta la transversalidad y unión entre las instituciones y los actores comunales involucrados.”

En el artículo 13 de la aludida Ordenanza se establece: “ Queda prohibida toda emisión de olores, sea que provenga de empresas públicas o privadas, de canales o acequias, y de cualquier conducción de sólidos, líquidos o gaseosos, que produzcan molestias y constituyan incomodidad para la vecindad, sea en forma de emisiones de gases o de partículas sólidas”, en tanto en su artículo 20, se establece que: “La municipalidad, dentro del territorio de la comuna, velará y tomará las acciones pertinentes para contribuir a la limpieza y conservación de ríos, canales, acequias y bebederos, considerando además las condiciones de seguridad necesarias para prevenir accidentes.”

Por otra parte, en su artículo 21 se establece que “Cualquier persona que arroje sustancias, basuras, desperdicios u otros objetos similares en ríos, lagunas, riberas, canales, acequias y bebederos, será sancionada conforme a la presente ordenanza”, en tanto en su artículo 22, se prescribe que “ Tanto los vertidos al alcantarillado como a cauces naturales o artificiales, que no cumplan cualquiera de las limitaciones o prohibiciones de la normativa legal vigente, darán lugar a que el municipio exija al responsable del vertido el pago de todos los costos incurridos por el municipio, originados por limpiezas o reparaciones.”

Finalmente, en el artículo 66 se dispone que “Sin perjuicio de la actividad que corresponda a los particulares afectados, corresponderá al personal de Carabineros de Chile, a la Inspección Municipal, a la Unidad del Medio Ambiente, Aseo y Ornato, a la Dirección de Obras y/o a funcionarios municipales controlar el cumplimiento de la presente ordenanza.”

UNDÉCIMO: Que, tal como se desprende de las normas relacionadas en la motivación precedente, las recurridas se encuentran dotadas de facultades para prevenir, regular, supervisar, fiscalizar, sancionar y adoptar diversas medidas en relación a los hechos que motivan el presente recurso de protección, en lo que dice relación con el fenómeno de contaminación que afecta a las aguas del Estero de Perquenco, debido al deficiente funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de dicha comuna, que a la fecha de interposición de la presente acción constitucional se mantenía sin ningún tipo de manejo operacional o de mantención, con las perniciosas consecuencias que ello acarrea para la vida y la integridad de las personas que habitan en la zona de Perquenco y especialmente de las personas en cuyo favor se recurre, quienes ven afectado, además, su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, por cuanto las aguas servidas, son vertidas sin tratamiento alguno al Estero Perquenco, superando ampliamente la Norma sobre concentración de coliformes fecales, lo que ha derivado en la grave contaminación de dicho curso fluvial, aunado a la falta de mantención del sistema de alcantarillado, del cual emanan fuertes olores que han incidido en la salud de las personas.

De esta manera, no obstante las medidas que las recurridas han señalado haber adoptado en el ámbito de sus respectivas competencias, algunas de ellas con posterioridad a la interposición del presente recurso, éstas no han logrado poner término a la grave situación denunciada, lo que lleva a concluir que no han dado un debido y eficaz cumplimiento a sus funciones y especialmente, adoptar las medidas necesarias para prevenir, mitigar y en lo posible eliminar el fenómeno contaminante materia de la presente acción constitucional, que ha permanecido en el tiempo por un lapso que aparece a todas luces excesivo, atendida su naturaleza y efectos, lo que permite calificar de ilegales sus comportamientos en esta materia y vulneradores de las garantías constitucionales que los recurrentes reclaman como conculcadas, esto es el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, directamente relacionada con el derecho a la salud y al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, consagradas en el artículo 19 N° 1 y 8 de la Constitución Política de la República.

DUODÉCIMO: Que, Que, en relación a lo que se viene razonando ha de tenerse presente, además, que el artículo 3 del Decreto con Fuerza de Ley N°1/2000, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional De Bases Generales De La Administración del Estado establece que: “La Administración del Estado está al servicio de la persona humana; su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del país a través del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución y la ley, y de la aprobación, ejecución y control de políticas, planes, programas y acciones de alcance nacional, regional y comunal.

La Administración del Estado deberá observar los principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia, coordinación, impulsión de oficio del procedimiento, impugnabilidad de los actos administrativos, control, probidad, transparencia y publicidad administrativas y participación ciudadana en la gestión pública, y garantizará la debida autonomía de los grupos intermedios de la sociedad para cumplir sus propios fines específicos, respetando el derecho de las personas para realizar cualquier actividad económica en conformidad con la Constitución Política y las leyes.”

En tanto, el artículo 5º de la misma Ley, dispone en su inciso segundo que: " Los órganos de la Administración del Estado deberán cumplir sus cometidos coordinadamente y propender a la unidad de acción, evitando la duplicación o interferencia de funciones.”

Todo lo cual se relaciona con lo estatuido por el artículo 37 bis de la Ley N° 19.880 que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado, que dispone en su inciso primero que: “Cuando un órgano de la Administración del Estado deba evacuar un acto administrativo de carácter general que tenga claros efectos en los ámbitos de competencia de otro órgano, le remitirá todos los antecedentes y requerirá de éste un informe para efectos de evitar o precaver conflictos de normas, con el objeto de resguardar la coordinación, cooperación y colaboración entre los órganos involucrados en su dictación.”

OCTAVO: Que, por lo anterior, el recurso ha de ser acogido con el preciso objeto de que las recurridas, den estricto y urgente cumplimiento a la normativa que regula la materia y, consecuencialmente y a fin de evitar la reiteración y prolongación en el tiempo del fenómeno contaminante descrito en el libelo, derivado del deficiente funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Perquenco, se coordinen entre sí y ejecuten las acciones pertinentes, dentro de la esfera de atribuciones y competencias de cada una de ellas, para procurar poner fin a los hechos que motivan el recurso y revertir los efectos medio ambientales producidos, sin perjuicio de las medidas de resguardo de la vida e integridad de las personas que corresponda adoptar.

DÉCIMO TERCERO: Que, de esta manera, ha de rechazarse la petición de las recurridas, en cuanto abogaron en la vista del recurso, por el rechazo del mismo, sosteniendo que éste había perdido oportunidad en razón de lo resuelto en causa Rol de Protección 2700-2020, por cuanto y si bien en la antedicha causa, por sentencia dictada por esta Corte de Apelaciones con fecha 08 de septiembre de 2020, se acogió el recurso de protección interpuesto por la COOPERATIVA DE SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE DE PERQUENCO LTDA, en contra de la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, y se ordenó a dicha recurrida poner en funcionamiento la Planta de Tratamiento para Aguas Servidas que se encuentra emplazada en terrenos de su propiedad, así como la mantención y limpieza de los ductos, fosas y cámaras de alcantarillado, dentro de un plazo máximo de sesenta (60) días, desde que dicho fallo se encuentre firme y ejecutoriado, sentencia que fue confirmada por la Excma. Corte Suprema de Justicia con fecha 23 de agosto del año 2021, disponiendo el máximo Tribunal, además, que la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, la Municipalidad de Perquenco y la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán coordinarse entre sí, a fin de dar estricto cumplimiento a lo señalado en el considerando noveno, debiendo informar cada tres meses a la Corte de Apelaciones de Temuco, es del caso que como ya se ha referido, la tantas veces aludida Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, aún no se encuentra en operación y continúa descargando su efluente con tratamiento deficiente en las aguas del Estero Perquenco, con las consecuencias que de ello se derivan, lo que determina que esta Corte se encuentre en la situación de adoptar las medidas que al efecto dispondrá.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I.- Que SE RECHAZA el recurso de protección deducido por las abogadas PAMELA NAHUELCHEO QUEUPUCURA y NATIVIDAD LLANQUILEO PILQUIMAN, actuando en representación de las personas individualizadas en su libelo, pertenecientes y domiciliadas en las Comunidades Mapuche Llancamil, nombre reservado y Montre, de la comuna de Perquenco y en el sector urbano de la misma comuna, en cuanto fue deducido en contra del MINISTERIO DE BIENES NACIONALES y de la COOPERATIVA SERVICIO DE ABASTECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO AMBIENTAL PERQUENCO LTDA.

En el caso de la Cooperativa antes aludida, lo anterior es sin perjuicio de lo que determine en su oportunidad la Dirección de Obras Hidráulicas de la Araucanía, respecto de los cobros que efectúa la recurrida, organismo público, que en consecuencia, tal como lo informó, deberá adoptar las providencias que en derecho correspondan, en uso de sus facultades para proseguir con la fiscalización iniciada.

II.- Que SE ACOGE, el recurso de protección deducido por el las abogadas PAMELA NAHUELCHEO QUEUPUCURA y NATIVIDAD LLANQUILEO PILQUIMAN, actuando en representación de las personas individualizadas en su libelo, pertenecientes y domiciliadas en las Comunidades Mapuche Llancamil, nombre reservado y Montre, de la comuna de Perquenco y en el sector urbano de la misma comuna, en cuanto fue deducido en contra de la DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS ARAUCANÍA, de la SEREMI DE SALUD DE LA ARAUCANÍA, de la SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE, de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS y de la MUNICIPALIDAD DE PERQUENCO, en cuanto se declara que las recurridas, deberán dar estricto y urgente cumplimiento a la normativa que regula sus competencias y, consecuencialmente y a fin de evitar la reiteración y prolongación en el tiempo de la emisión de contaminantes al Estero Perquenco, debido a la situación de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de la comuna, deberán coordinarse entre sí y ejecutar las acciones pertinentes para procurar poner fin a los hechos que motivan el recurso y mitigar los efectos medio ambientales producidos, sin perjuicio de las medidas de resguardo de la vida e integridad de las personas que corresponda adoptar, debiendo informar a esta Corte de Apelaciones del cumplimiento de la presente sentencia.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministra Suplente Sra. Cecilia Subiabre Tapia.

N°Protección-6092-2021. (csd)