nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES DE CHILE

C.A. de Temuco Temuco, cuatro de marzo de dos mil veintiséis.

VISTOS:

A folio 1, comparece la abogada Nicole Alejandra Torres Opazo, cédula de identidad N° RUT reservado, en representación del recurrente nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce acción constitucional en contra de los recurridos Servicio de Registro Civil e Identificación, RUT N° RUT reservado, y Servicio Nacional de Migraciones, RUT N° RUT reservado, por el acto ilegal y arbitrario consistente en no entregar después de dos años y diez meses la nueva cédula de identidad, referente a la calidad, situación y/o visación migratoria del recurrente.

Señala en el mes de diciembre de 2023, se ordenó por parte del Servicio de Registro Civil e Identificación la entrega de la cédula de identidad para extranjeros del recurrente nombre reservado, no obstante, hasta la fecha aún no se entrega por parte de dicho servicio pública su cédula de identidad que se refiere a su calidad, situación y/o visación migratoria que habría informado el Servicio Nacional de Migraciones, indicando que con fecha 05 de enero de 2026, se le informó al recurrente, por parte del Servicio de Registro Civil e Identificación, que no se registra en su sistema.

En cuanto al Derecho, refiere que el el inciso 2° del artículo 3° de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, indica: “La Administración del Estado deberá observar los principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia, coordinación, impulsión de oficio del procedimiento, impugnabilidad de los actos administrativos, control, probidad, transparencia y publicidad administrativas y participación ciudadana en la gestión pública (…)”, señalando que por eficiencia se entiende la capacidad de lograr un efecto en cuestión con el mínimo de recursos posibles o en el menor tiempo posible, afirmando que desde la fecha de la solicitud han transcurrido dos años y diez meses sin mediar la entrega de la cédula de identidad para extranjero del recurrente, por lo que se hace evidente que el procedimiento administrativo no ha sido ni eficaz ni eficiente.

Expone que el actuar de la recurrida infringe notoriamente la garantía constitucional del inciso 2° del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República relativo a la igualdad ante la Ley, añadiendo que el hecho que sustenta la presente acción no es de aquellos en donde se reproche una diferenciación respecto de otros sujetos, sino que, descansa en la oposición a toda clase de actos que estén divorciados de lo que dispone el ordenamiento jurídico y en este caso la omisión o inexistente respuesta es arbitraria por no responder a las exigencias que establece la Ley N° 18.575 en relación al Nuevo Reglamento de Extranjería.

Cita al efecto fallo dictado Corte Suprema con fecha 25 de enero de 2024, en la causa ROL N° 651-2024, fallo dictado por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Copiapó, de fecha 24 de julio de 2024, en la causa ROL N° 233-2024, fallo dictado por la Corte Suprema, de fecha 21 de agosto de 2024, en la causa ROL N° 36274-2024, fallos dictados por la Corte Suprema, de fechas 24 de diciembre de 2024, en las causas ROL N° 60422-2024, ROL N° 60423-2024 y ROL N° 60425-2024, entre otros, solicitando finalmente que se tenga por deducida acción de protección en favor de nombre reservado y, a su vez, en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación y del Servicio Nacional de Migraciones, ordenando que estos informen y, en definitiva, se le ordene gestionar la entrega de la cédula de identidad de extranjero del recurrente en el término de sesenta días.

A folio 5, comparece la abogada Valentina Ignacia Vera Nazal, mandataria judicial del Servicio Nacional de Migraciones, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, quien evacúa el informe requerido en estos autos, solicitando desde ya el rechazo del presente recurso de protección en todas sus partes, por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria que prive, perturbe o amenace los derechos fundamentales del recurrente, sino que la autoridad migratoria ha ceñido su actuar a la Constitución Política de la República y a las normas legales y reglamentarias dictadas conforme a ella.

Sostiene que mediante Resolución Exenta N° 22431945 de fecha 03.10.2022, del Servicio Nacional de Migraciones, se otorgó a la persona extranjera nombre reservado, el permiso de residencia temporal por el periodo de 1 años, en calidad de titular, que con fecha 16-11-2022, el recurrente activo su estampado electrónico N° 465891, valido hasta el 16-11-2023, código de verificación N°578004, lo que consta en documento acompañado en un otrosí de su presentación, señalando que según la información aportada por el recurrente solicitó cédula de identidad con fecha 22 de diciembre de 2022, lo que se corrobora con el comprobante de trámite y fecha de entrega de la cédula de identidad de extranjero del recurrente, acompañado por don nombre reservado en su recurso de protección.

Expone que con fecha 09 de junio de 2025, se realizó solicitud de cálculo de Multa por trabajar sin permiso de trabajo ID N°73484715, que mediante Resolución Exenta N° 25325341, de fecha 09 de junio de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones, se aplicó sanción pecuniaria del recurrente por trabajar sin permiso de trabajo, afirmando que no consta en el sistema de extranjería que el recurrente haya solicitado el cálculo de multa por no cedularse en el plazo que establece la ley, ni realizado el pago de la misma.

En cuanto al Derecho y en relación a la cédula de identidad, indica que el artículo 43, de la ley 21.325, señala: “Cédula de identidad. Los residentes temporales y definitivos deberán solicitar cédula de identidad ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, dentro del plazo de treinta días, contado desde la fecha de entrada en vigencia del respectivo permiso de residencia. El Servicio tendrá acceso a la información actualizada de las cédulas de identidad que el Servicio de Registro Civil e Identificación haya otorgado a los residentes, con la identificación completa, nacionalidad, fecha de nacimiento y número de cédula y vigencia respectiva. La cédula de identidad que se otorgue en virtud de este artículo deberá expedirse de conformidad con los nombres y apellidos y plazo de vigencia que registre el permiso de residencia respectivo. Se entenderá que la cédula de identidad mantiene su vigencia, siempre y cuando el extranjero acredite que cuenta con un certificado de residencia en trámite vigente o hasta que la autoridad migratoria resuelva la respectiva solicitud”, argumentando que en virtud de la norma legal citada es el Servicio de Registro Civil e identificación quienes otorgan cédula a los extranjeros y no el Servicio Nacional de Migraciones.

Expone que en los hechos el Servicio Nacional de Migraciones otorgó visa al recurrente con fecha 03 de octubre de 2022, y su beneficio fue materializado a través del estampado electrónico con fecha 16 de noviembre de 2022 vigente desde 16/11/2022 al 16/11/2023, lo que consta según consta en su Estampado electrónico, indicando que su visa es válida hasta 23 de noviembre de 2023, señalando que respecto del plazo para solicitar cédula de identidad el Artículo 106, de la ley 21.325, prescribe “Retraso en solicitar cédula de identidad. Los extranjeros que residan en el país y no soliciten su cédula de identidad en el plazo establecido en el artículo 43 serán sancionados con multa de media a dos unidades tributarias mensuales.”, señalando que en el presente caso según los antecedentes aportados por el recurrente la solicitud de cédula de identidad se realizó con fecha 22/12/2022, posterior a haber transcurrido los 30 días contados desde que se activó el estampado electrónico (16/11/2022), por lo anterior la demora en la entrega de la cédula de identidad al recurrente no es de responsabilidad del Servicio Nacional de Migraciones por cuanto realiza una solicitud ante el Servicio de Registro Civil e Identificación con fecha posterior a lo dispuesto por la ley.

En lo referente a la supuesta vulneración de garantías fundamentales, argumenta que en los hechos quien pretende que se haga una diferencia arbitraria es el Señor nombre reservado por cuanto al haber solicitado su cédula de identidad habiendo transcurrido el plazo de 30 días corridos para hacerlo como determina la ley debe ser sancionado con multa previa entrega de su documento de identidad, según lo dispuesto en el artículo 106 de la Ley 21.325, haciendo presente que la residencia temporaria del señor nombre reservado sólo estuvo vigente desde 16/11/2022 al 16/11/2023, por lo que no se podría materializar la entrega de su cédula ya que su residencia se encuentra vencida.

Finalmente, solicita que se tenga por evacuado el informe requerido a esta autoridad migratoria, y conforme a lo expuesto, se rechace en todas sus partes el recurso de protección intentado, por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria que prive, perturbe o amenace los derechos fundamentales del recurrente, sino que conforme lo latamente argumentado, la autoridad ha ceñido su actuar a la Constitución Política de la República y las normas legales y reglamentarias dictadas conforme a ella, siendo totalmente improcedente la condena en costas requerida por la contraria.

A folio 10, comparece doña nombre reservado, Subdirectora Jurídica (s), del Servicio de Registro Civil e Identificaciones, evacúa informe requerido, señalando que revisado los antecedentes de la presente acción cautelar y de conformidad con la Base de Datos del Nuevo Sistema de Identificación de Cédulas de Identidad, Pasaportes y Servicios Relacionados, que entró en funcionamiento el 16 de diciembre de 2024, es posible informar que el recurrente don nombre reservado, Run N° RUT reservado, no registra solicitud pendiente. Añade que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, y con el fin de dar una solución concreta al recurrente, para efectos de otorgarle cédula de identidad para extranjeros, éste debe concurrir a dependencias del Servicio de Registro Civil e Identificación para toma de captura sin costo, previa coordinación con la funcionaria dona nombre reservado mediante su correo electrónico: correo reservado quien le otorgará urgencia en la solicitud de otorgamiento del documento de identificación. Para tales fines la recurrente al momento de la atención, deberán acompañar toda la documentación relativa a su situación migratoria, solicitando que se tenga por evacuado dentro de plazo el informe requerido y tener a bien rechazar por haber perdido oportunidad el recurso y habérsele otorgado soluciones concretas al recurrente, dependiendo sólo de éste proceder a contactar a la funcionaria antes individualizada para efectos de coordinar el otorgamiento de su cédula de identidad para extranjeros.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el art culo 19 del texto Constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida.

TERCERO: Que el recurrente funda su acción en la supuesta omisión consistente en la no entrega de su cédula de identidad para extranjero, pese a haber sido solicitada con fecha 22 de diciembre de 2022, estimando vulnerada la garantía del artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, esto es, la igualdad ante la Ley, pese a haber sido ordenada su emisión en diciembre de 2023, acumulando un retraso de dos años y diez meses.

CUARTO: Que, conforme al mérito de los antecedentes allegados al recurso aparece establecido que:

a) Mediante Resolución Exenta N° 22431945, de 3 de octubre de 2022, el Servicio Nacional de Migraciones otorgó al actor permiso de residencia temporal por un año.

b) El recurrente activó estampado electrónico con fecha 16 de noviembre de 2022, vigente hasta el 16 de noviembre de 2023.

c) La solicitud de cédula de identidad fue presentada el 22 de diciembre de 2022, esto es, transcurrido el plazo de treinta días previsto en el artículo 43 de la Ley N° 21.325.

d) La residencia temporal del recurrente se encuentra actualmente vencida.

QUINTO: Que el artículo 43 de la Ley N° 21.325, en lo pertinente señala que “Cédula de identidad. Los residentes temporales y definitivos deberán solicitar cédula de identidad ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, dentro del plazo de treinta días, contado desde la fecha de entrada en vigencia del respectivo permiso de residencia”, de la lectura de la norma en comento, se desprende que corresponde al Servicio de Registro Civil e Identificación la emisión de la cédula de identidad para extranjeros, previa vigencia del respectivo permiso de residencia otorgado por el Servicio Nacional de Migraciones.

SEXTO: Que, a su turno, el artículo 106 del mismo cuerpo legal establece una sanción de multa para quienes no soliciten cédula dentro del plazo legal, sin que de autos conste el pago o regularización de dicha situación por parte del recurrente.

SÉPTIMO: Que, en tal escenario, el Servicio de Registro Civil e Identificación ha informado que actualmente el actor no registra solicitud pendiente en el sistema, y ha ofrecido mecanismo concreto para gestionar la emisión del documento, previa acreditación de su situación migratoria vigente. En los términos señalados, la respuesta actual del Servicio de Registro Civil e Identificación demuestra que la situación es subsanable, pero también revela la ausencia de una respuesta formal oportuna frente a la solicitud original Por otra parte, se estima que en la especie no se advierte ilegalidad imputable al Servicio Nacional de Migraciones, el cual otorgó oportunamente el permiso respectivo dentro del marco de sus competencias legales, y tampoco se considera que se configure una omisión arbitraria actual atribuible al Servicio de Registro Civil e Identificación, toda vez que la vigencia del documento solicitado depende necesariamente de la vigencia del permiso de residencia, el cual se encuentra expirado, sin perjuicio de lo que se indicará más adelante.

OCTAVO: Que, no obstante lo señalado, el principio de juridicidad y de servicio a la persona humana, consagrados en los artículos 6° y 7° de la Constitución y en el artículo 3° de la Ley N° 18.575, imponen a los órganos de la Administración del Estado el deber de actuar con eficacia, coordinación y proporcionalidad, de manera que aun cuando la residencia temporal del recurrente se encuentre actualmente vencida, no puede desconocerse que durante su período de vigencia existió una solicitud de cédula que no fue oportunamente materializada, configurándose una dilación administrativa incompatible con el estándar de eficiencia exigible a la Administración.

NOVENO: Que, en consecuencia, si bien no se advierte ilegalidad en el otorgamiento y vigencia del permiso migratorio por parte del Servicio Nacional de Migraciones, sí se configura una afectación actual al derecho a la igualdad ante la Ley, en cuanto el recurrente permanece en una situación de indeterminación administrativa que le impide acceder a un documento esencial de identificación.

Por lo anterior, el recurso será acogido parcialmente, ordenándose la adopción de medidas destinadas a regularizar la situación documentaria del actor, sin perjuicio del cumplimiento de las exigencias legales vigentes, debiendo el Servicio Nacional de Migraciones adoptar las medidas que sean necesarias con la finalidad de facilitar el acceso a los procedimientos administrativos ordinarios contemplados en la Ley N° 21.325, para efectos de regularizar la situación migratoria del recurrente y pueda obtener su cédula de identidad para extranjero.

Por estas consideraciones, y visto además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RESUELVE:

I.-Que se acoge parcialmente el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación y el contra del Servicio Nacional de Migraciones, sólo en cuanto:

a) Se ordena al Servicio Nacional de Migraciones, adopte todas las medidas administrativas necesarias con la finalidad de facilitar el acceso del recurrente a los procedimientos administrativos ordinarios contemplados en la Ley N° 21.325, para efectos de que pueda regularizar su situación migratoria, dentro del plazo de sesenta días de notificado y pueda así obtener su cédula de identidad para extranjero.

b) Se ordena al Registro Civil e Identificaciones, tramitar, dentro del plazo máximo de 60 días, la solicitud de cédula de identidad que corresponda conforme a la normativa vigente, una vez que el recurrente tenga regularizada sui situación migratoria.

II.- Que se rechaza el recurso en lo demás.

III.- Que cada parte pagará sus costas.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción bajo responsabilidad del Ministro Sr. Carlos Iván Gutiérrez Zavala.

N°Protección-60-2026. (csd)