Protección contra recurrente

C.A. de Temuco Temuco, siete de febrero de dos mil veinte.

VISTOS:

A folio 1, comparece nombre reservado, empresario, en representación de INMOBILIARIA nombre reservado E.I.R.L., ambos con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, lugar Llanqui Llanqui, Caburga, Comuna de Cunco y también en domicilio reservado, haciendo uso de la facultad contemplada en el art. 20 en relación con el art. 19 Nº 3 Inciso 5° y N°24 inciso 3° de la Constitución Política de la República, con el objeto se lo acoja en definitiva adoptándose las medidas que se indican más adelante y que se reiteran en el petitorio, o las que S.S. Ilma., estime conducentes para restablecer el imperio del derecho, todo en razón de los argumentos de hecho y de derecho que expone:

Señala que la Inmobiliaria nombre reservado E.I.R.L. es dueña de un inmueble ubicado en el sector norte de Caburga, a la altura del Km 42 camino Cunco-Caburga, Ruta S-965, comuna de Cunco denominado predio Santa Olga, de una superficie de 306.84 hectáreas, y que deslinda: NORTE Cordillera Fiscal; ESTE Cordillera Fiscal y arrollo sin nombre que lo separa de nombre reservado; OESTE: Fundo Los Andes, de nombre reservado y cordillera Fiscal, y SUR Fundo Los Andes, de nombre reservado y cordillera Fiscal, según inscripción a su nombre que rola a fs. 7874 bajo el número 7538 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco, correspondiente al año 2016. La referida inscripción corresponde a un traslado de aporte en dominio del predio ya individualizado realizado en el año 2004 por nombre reservado a la E.I.R.L que represento, ante el Conservador de Bienes Raíces de Pucón cuya inscripción estaba a fs. 80 número 66 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pucón correspondiente al año 2004. El rol de avalúo fiscal de la propiedad de la sociedad que represento es el Nª 1126-74 comuna de Cunco.

Por otra parte el recurrido don nombre reservado, es dueño del predio colindante, denominado Fundo San Francisco de los Andes, ubicado en el lugar Llanqui Llanqui, en el sector norte de Caburga, a la altura del Km 42 camino Cunco-Caburga-Reigolil, comuna de Cunco, que se encontraba inscrito a su favor a fojas 278 Nº 257 del Registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pucón del año 1.992 y que actualmente se trasladó al Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de correspondiente al año 2013 y que Rola a fs. 540 Nª 507, consistente en el Lote Nº 1 que tiene por títulos una superficie aproximada de 447.47 hectáreas, y que deslinda NORTE Cordillera Fiscal hasta colindar con el ocupante nombre reservado; ORIENTE: Rio Trafampulli desde la parte en que el antiguo lote B, cruza el rio siguiendo el curso del estero hasta llegar al terreno fiscal hoy de nombre reservado; SUR: rio Trafampulli; nombre reservado y Vicente Pérez; PONIENTE: con terrenos de Vicente Perez y nombre reservado hoy de nombre reservado.- Refiere, que US. Iltma. podrá apreciar en los títulos, planos y fotografías que se acompañan a esta presentación y de los deslindes señalados, que el predio Sta. Olga es colindante con el predio del recurrido por el sector Sur y Poniente; así como del hecho que entre el predio Sta. Olga y el camino Cunco-Caburga-Reigolil, Ruta S-965, se encuentra el inmueble propiedad del recurrido, y que la vía de acceso al mismo es atravesando el predio del Sr. nombre reservado. Históricamente, al predio Santa Olga siempre se ha accedido desde la llamada hoy en día ruta S-965, camino Cunco-Caburga-Reigolil, y viceversa, atravesando el Fundo San Francisco de los Andes.

El título originario de dominio, que afecta al Fundo Santa Olga, fue otorgado a don nombre reservado, mediante decreto número 126 del 20 de enero del año 1954, por el Ministerio de Tierras y Colonización. La superficie transferida, fue un total de trescientas cuarenta y seis hectáreas, noventa áreas.

Don nombre reservado, en su calidad de Colono, se acogió a lo estipulado en el Decreto con Fuerza de Ley número 256 del 20 de Mayo de 1931, marco legal especial, denominado Ley de Propiedad Austral o Decreto con Fuerza de Ley Nro. 1600. Conforme a los antecedentes señalados, el Decreto Nro. 0126 de fecha 20.01.1954 que concede el título definitivo de dominio a don nombre reservado, señala: “…El concesionario está obligado a ceder gratuitamente al Fisco, los terrenos necesarios para la construcción, ensanche y rectificación de caminos públicos y vecinales…en general, para todas aquellas obras que constituyan servicios de interés general o local”.

El Plano del Decreto Nro. 126 de 1954, que concede el título definitivo a don nombre reservado, señala que el Fundo Santa Olga, colinda al Sur con el Fundo “Los Andes” de don nombre reservado, propiedad adquirida por venta directa de parte del Fisco, a través de la Ley de Propiedad Austral.

El 24 de diciembre de 1947, don nombre reservado solicita el título dominio definitivo sobre la propiedad de Fundo Santa Olga, al Ministro de Tierras y Colonización, lo cual consta en expediente número 10567 del departamento de Mensura de Tierras - Cunco, a fs. 14, línea 16, 29 de diciembre de 1947, del Ministerio de Tierras y Colonización. Santiago, Nro. 160187- 14.11.1953. Cabe señalar, que, en el párrafo tercero de su solicitud, se señala haber construido como mejoras en el predio: “…2000 mts. de camino semi-laborado en el fundo del Sr. nombre reservado, 400 mts., en la hijuela de mi propiedad”.

Lo anterior ratifica la existencia de un camino de acceso al predio Santa Olga, atravesando el predio San Francisco de los Andes.

Al Fundo Los Andes de nombre reservado, actual Fundo San Francisco de los Andes, ya desde el año 1947, le ha afectado históricamente el camino de dos mil metros lineales que permite la conectividad y libre tránsito a los propietarios del Fundo Santa Olga y otros.

El Fundo San Francisco de los Andes, fue adquirido por don nombre reservado, por sucesión quedada al fallecimiento de nombre reservado. En línea directa con nombre reservado. Lo anteriormente señalado, se verifica en la inscripción de propiedad del El Fundo San Francisco de los Andes, a fojas 507 número 540 del registro de propiedad del segundo conservador de bienes raíces de Temuco del año 2013, que extractadamente se agrega, sin perjuicio de acompañarla en un otrosí.

El Fundo Los Andes de nombre reservado, actual Fundo San Francisco de los Andes, fue adquirido por venta directa, en cumplimiento de los requisitos establecidos, y en aplicación de la Ley de Propiedad Austral.

Así, lo señala el Decreto Nro. 499 del 14 de enero de 1932, que acepta la solicitud de nombre reservado en que pide venta directa de dicha propiedad al Fisco.

Las Cartas del Instituto Geográfico Militar del Lago Caburgua 95 y Nevados del Caburgua 96, ambas de 1972, demuestran que la propiedad del Fundo Santa Olga, siempre accedió al camino público Ruta S-965, nos referimos al trazado original, de la actual ruta interlagos, ya que actualmente el trazado del camino se encuentra modificado.

Lo que describe el plano objeto o carta IGM, son cambios del trazado del camino público existente al año 1972. El antiguo trazado con línea punteada roja, demuestra que el Fundo Santa Olga - superficie de color amarilla- siempre tuvo acceso al camino público, al momento de efectuar la adjudicación de los terrenos, al ratificar su calidad de Colono, en el sector.

Cabe señalar, que el camino demarcado en línea de color café sobre puesta en el plano IGM, que ingresa a la propiedad del Fundo Santa Olga, superficie de color amarillo para estos efectos, es un camino existente desde tiempos inmemoriales, conforme a plano del Decreto Nº 126, que concede título definitivo a nombre reservado, proyección del trazado del domicilio reservado y 96 de 1972. Es importante señalar que el camino ha sido conservado por la comunidad, especialmente por don nombre reservado, nombre reservado y otros vecinos del sector, con la debida autorización del propietario del predio colindante, me refiero al Fundo San Francisco de los Andes, propiedad del señor nombre reservado, camino que ha sido usado por los colonos, y propietarios actuales desde tiempos inmemoriales.

El estatuto jurídico Las adjudicaciones gratuitas y ventas directas de terrenos Fiscales, otorgados por el Estado de Chile a particulares, específicamente a Colonos radicados en el sector Caburgua, de la comuna de Cunco, de la Región de la Araucanía, conllevan la afectación en el ejercicio del dominio adquirido, la aplicación de la Ley de Propiedad Austral.

Los planos aprobados mediante decretos de adjudicación, ya sea por venta directa o forma gratuita, constituyen plena prueba, y deben ser interpretados conforme a su naturaleza jurídica especial, en aplicación supletoria del Decreto con Fuerza de Ley Nº 850 de 1997, y la Cartas IGM, que se constituyen en planos oficiales, al actuar el Instituto Geográfico Militar, como órgano competente del Estado, en todo lo que se refiere a la geografía, levantamiento y elaboración de cartas del territorio nacional. Conforme a D.F.L. Nº 2.090, denominada “Ley de la Carta” de 19301;

Los caminos existentes a la época de constitución del dominio bajo la aplicación del marco legal especial, no les afecta el derecho expropiatorio, toda vez que los propietarios están obligados a la entrega gratuita de los terrenos necesarios para caminos públicos y vecinales.

En cuanto a los actos ilegales o arbitrarios, refiere, que el recurrido ha impedido el paso y libre tránsito a personal dependiente de Conaf, nombre reservado y nombre reservado, al ingeniero forestal nombre reservado, como al representante del propietario del predio Sta. Olga, en el marco de una visita técnica programada al Predio Santa Olga con la finalidad de revisar la situación del bosque nativo tendiente a la elaboración del estudio técnico de Plan de manejo relativo a la protección, recuperación y el mejoramiento del Bosque Nativo existente en el inmueble, con el fin de asegurar la sustentabilidad forestal, según lo dispone la Ley 20.283 sobre recuperación de bosque nativo y fomento forestal, como también al suscrito.

Los hechos ocurrieron el 24 de enero de 2019 y se han mantenido.

Históricamente, al predio Santa Olga siempre se ha accedido desde la llamada hoy en día ruta S-965, camino Cunco-Colico-Caburga-Reigolil, y viciversa, atravesando el Fundo San Francisco de los Andes. Sin embargo, la recurrida ha empleado Manu Militari, y decidió tomar sobre si la potestad de decidir quien puede utilizar el camino de ingreso al predio Santa Olga y quien no lo puede hacer, todo a su antojo.

El actuar del recurrido ha impedido el inicio de los pasos operativos previos necesarios para la elaboración del plan de manejo, puesto que al no permitirnos el acceso al predio, no se puede efectuar en terreno la planificación general del plan, ni la cartografía, como tampoco la demarcación de las parcelas de descripción cualitativa y cuantitativa del bosque, ni las revisiones que deben hacer los funcionarios de Conaf, todo lo cual trunca toda posibilidad de desarrollar el plan de manejo del bosque y menos aún de llevarlo a cabo.

La Corporación Nacional Forestal ha participado y autorizado planes de manejos de bosque nativo en el sector, ingresando por el mismo camino que provoca los hechos de esta acción de protección. En específico, se tramitó y autorizó por Conaf un plan de manejo respecto del predio “San nombre reservado”, Rol de avalúo 1320-47, Cunco, que era propiedad de don nombre reservado, el que se ubica inmediatamente al norte del inmueble “Santa Olga” de la sociedad que represento, y donde se señaló como vía de acceso: “POR CAMIO TEMUCO- CUNCO- COLICO-CABURGA; DASADO 1.5 KM EL PUENTE TRAFANPULLI Nº 4, SE ENCUENTRA A MANO IZQUIERDA PORTON DE MADERA PINTADO CON CARBONILEO CON UN LETRERO QUE DICE FUNDO SAN nombre reservado, INGRESAR POR ESE CAMINO Y AVANZAR POR CAMINO HASTA EL FINAL LLEGANDO A CASA DE VERANEO, PREGUNTAR POR DON nombre reservado EL QUE nombre reservado AL PREDIO; ESTE SE ENCUENTRA A 3 KM A APROX.”. Este plan de manejo fue tramitado y ejecutado de manera exitosa, llevándose a cabo la extracción de productos del bosque y su retiro del predio, a través del mismo camino de acceso.

De esta manera, el recurrente en forma arbitraria e ilegal, a su mero antojo y capricho, decide qué persona ingresa desde la Ruta S-965 al predio Sta. Olga y a los otros predios que están al norte de éste, y quien no lo puede hacer. Para concretar aquello, mantiene el portón de acceso al camino público Cunco-Colico-Caburgua-Reigolil (Ruta S-965), cerrado con cadena y un candado, de modo que, sólo su previa autorización permite o deniega el acceso al predio Santa Olga y al inmueble que se encuentra más al norte de éste, a través del camino que atraviesa el predio San Francisco de los Andes.

Tanto es así que a algunas personas les permite transitar sin ningún inconveniente, como lo es al cuidador del Fundo Sta. Olga y su familia, pero, a otros se la deniega, como es caso del suscrito, de mi familia, de Conaf, de entidades estatales, o de quien él, a su mero capricho, decida no permitirle el paso, que fue en definitiva lo sucedido el 24 de enero de 2019.- Tal como se expresó, el predio Sta. Olga propiedad de la parte recurrente, sólo tiene acceso al camino público Cunco-Colico-Caburgua Reigolil (Ruta S-965) a través de un camino que atraviesa el predio San Francisco de los Andes, propiedad de la parte recurrida, lo que viene desde la época de los colonos primeros propietarios, y que así siguió siendo luego que el suscrito, como persona natural, adquiriera Sta. Olga, transitando libremente por una franja de terreno ubicada en el predio del recurrido, efectuando mejoras y trabajos en el mismo, e incluso en ese tiempo construí una casa habitación para mi familia. Es decir, siempre la comunicación con la vía pública fue ejercida transitando por la propiedad actualmente bajo el dominio del demandado Sr. nombre reservado.

Sin embargo, el recurrido por sí y ante sí procedió a cerrar el acceso al camino colocando candado y cadena al portón, impidiendo el desplazamiento de nuestra parte hacía y desde la vía pública, según él lo estime pertinente, a su mero capricho. Esta situación de hecho se ha repetido desde hace tiempo atrás, impidiéndonos el acceso desde el predio Sta. Olga hacia la vía pública y viceversa, lo cual deja al descubierto un evidente perjuicio y el completo despojo de los derechos no solo de uso y goce emanados del derecho de propiedad, sino también el de libre circulación y el derecho a realizar cualquier actividad económica, de modo tal que, actuando Manu Militari, el recurrido tomó la potestad de determinar quién ingresa al predio Santa Olga y quien no lo puede hacer, todo a su antojo, sin que contar con autorización previa o una resolución judicial ejecutoriada que así lo declare.

Agrega, que en el caso que nos atañe el acto actual del recurrido que se denuncia ocurrió el 24 de Enero de 2019 y se ha mantenido.

En cuanto a la Ilegalidad o arbitrariedad de los actos denunciados, refiere que dichos actos de los recurridos constituyen nuevamente una decisión unilateral no amparada por norma jurídica alguna ni por alguna resolución emanada de un tribunal de justicia.

Como se puede advertir, la recurrida ha decidido llevar a cabo una serie de actos que se han reiterado en el tiempo, no solo colocando candado y cadenas al portón a la entrada de acceso al predio, sino también negarse a su mero arbitrio, e injustificadamente, a abrirlo cuando es requerido tanto por el suscrito como por parte de algunos terceros, como lo es en este caso a funcionarios de CONAF y el ingeniero forestal contratado, impidiendo con ello ejercer a mi parte sus labores de manejo del bosque nativo, actividad económica amparada en nuestro ordenamiento constitucional, constituyen por ende vías de hecho consistentes en emplear una autotutela, que no están amparadas por el derecho y no lo pueden estar, y que se traduce en que la parte recurrida sin ninguna justificación, decide a su arbitrio quien ingresa y quien no, con lo cual altera el estado normal del trabajo que realiza la recurrente, impidiendo el desplazamiento o libre tránsito y manejo de sus bosques . Los hechos descritos configuran un acto de autotutela ilícita, esto es, la reacción directa y personal de quién se hace justicia con sus manos propias. No resulta lícito alterar una situación de hecho establecida anteriormente, salvo que ello sea producto de la decisión de un tribunal competente. La autotutela no encuentra protección legal, porque ninguna persona natural o jurídica puede tomar medidas al margen del ordenamiento jurídico, a fin de obligar a otros para que se adecuen a una conducta determinada. Se prohíbe el uso de vías fácticas que vulneren derechos o alteren el status quo que regula el ordenamiento jurídico, y si esto ocurre debe la jurisdicción actuar para dar la debida protección en los derechos vulnerados, ordenando, además, impedir que esto vuelva a producirse. Sobre el particular la jurisprudencia ha resuelto "Que en concepto de esta Corte, el proceder de la recurrida, constituye un acto ilegal, esto es, no autorizado por la ley, aun cuando crea tener derechos sobre el inmueble que ocupa el recurrente, ya que, actuando por vías de hecho ha alterado el statu quo vigente y, arbitrario, por cuanto no parece el acto vulneratorio el resultado de un actuar reflexivo, sino que meramente caprichoso, en consecuencia, corresponde otorgar la debida protección a quien ha visto vulnerado su derecho." (Corte de Apelaciones de Santiago, considerando 6º; confirmado por la Corte Suprema). Rol 20603-16. Se ha resuelto también “Que en relación a la privación que alega la recurrente en orden a poder ingresar a su propiedad con maestros para poder arreglar el inmueble, esta Corte estima que la fotografía que da cuenta del candado colocado en el acceso del inmueble por parte de la Administración, documento que no fue objetado de contrario, da cuenta de la existencia de la privación o turbación en su derecho de propiedad, motivo por el cual, se encuentra acreditada la existencia del acto arbitrario e ilegal. En efecto, la recurrida no ha sido autorizada por la recurrente, ni tampoco lo fue por su cónyuge para cerrar con una cadena y candado el acceso a su propiedad, motivo por el cual, dicho acto ha de mirarse precisamente como una actividad ilegal y arbitraria, por cuanto es contraria a derecho, al no respetar el derecho de dominio que toda persona debe respetar respecto del dueño; y es arbitraria, porque no se condice con ningún parámetro de razonabilidad que la justifique. Rol 96.354-2015 C. de A de Santiago confirmada por la Corte Suprema rol 17.417-2016. Siguiendo esa misma línea, se ha resuelto también "Que, aun cuando existe controversia acerca de si el actor es titular de un derecho de servidumbre de tránsito respecto del predio del recurrido, lo cierto es que dicha contienda necesariamente habría de resolverse, a través de los medios ordinarios que el ordenamiento jurídico contempla para ello, pero en caso alguno, por la decisión unilateral de uno de los involucrados, pues los recurridos pese a reconocer una situación de hecho dada y un conflicto entre partes, sin el amparo de una resolución judicial, procedieron a cerrar un paso habilitado en el único camino que hasta ese momento permitía al actor transitar desde y hacia su copropiedad, lo que configura un acto de autotutela ilícita, esto es, "la reacción directa y personal de quién se hace justicia con sus manos propias". No resulta lícito alterar una situación de hecho establecida anteriormente, salvo que ello sea producto de la decisión de un tribunal competente, lo que se deduce de los artículos 1º, 6, 7, 19 Nº 1, 2, 3 y 73 de la Carta Fundamental. Así, un tercero imparcial debe resolver el conflicto; pero no puede imponerse una decisión por una de las partes a la otra." (Corte de Apelaciones de Valdivia, considerando 4º; confirmado por la Corte Suprema). 7696-2015. La jurisprudencia recién mencionado es conteste en proscribir la autotutela, razón por la cual el recurso de protección es el instrumento adecuado para obtener el restablecimiento del statu quo existente con anterioridad a la ejecución de los actos perturbatorios, ello es sin perjuicio del derecho que tienen las partes para ejercer, en la sede correspondiente, las acciones que crean más convenientes a sus intereses con el objeto de regularizar la situación que les afecta.- En estas condiciones, será la acción jurisdiccional a quien le corresponde resolver el conflicto que ha surgido entre estos litigantes, recurrente y recurridos, ya que a los Tribunales de Justicia está entregada, exclusivamente, la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado, según reza el artículo 1 ° del Código Orgánico de Tribunales, norma que está en armonía con lo establecido en el artículo 76 de nuestra Carta Fundamental.

En cuanto a las garantías constitucionales conculcadas.- En primer término, hemos señalado que existe una infracción por parte de la recurrida a la garantía constitucional contenida en el artículo 19 N° 3, inciso 5°. Este precepto constitucional consagra el derecho al juez natural. En efecto, dicha disposición constitucional señala: “Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del hecho”.

La garantía conculcada es más amplia, no podemos leerla solo a luz del Derecho Penal, sino debemos mirarla con un sentido sistémico. El profesor Soto Kloss, en un artículo publicado en el año 1998 en la Revista Chilena de Derecho, señala sobre este asunto, que acudir a un juez es un derecho fundamental. “Ser escuchado es de justicia natural, porque siendo el vivir en paz la finalidad de vivir en comunidad – dada la intrínseca naturaleza sociable del hombre – ella no puede asegurarse, sino en la medida que las disputas o controversias que se susciten en esa convivencia sean resueltas no por propia mano (autotutela) sino por un tercero, independiente e imparcial, que declare el derecho en el caso controvertido y su decisión sea cumplida y respetada”. (nombre reservado Soto Kloss. El derecho fundamental de acceso a la justicia. Revista Chilena de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago. 1998. p. 274.).

Así, en la cuestión que hemos sometido al amparo de esta Ilustrísima Corte, hemos podido advertir que el cierre realizado por la recurrida y autorización selectiva de ingreso, quien actuando Manu Militari tomó la potestad de determinar quien ingresa al predio Santa Olga y quien no lo puede hacer, todo a su antojo, sin que contar con autorización previa o una resolución judicial ejecutoriada que así lo declare, infringe severamente esta garantía constitucional.

Si la recurrida estimare que es dueña de decidir quien transita por el camino o quien no lo puede hacer, goza de distintos mecanismos jurídicos para dar determinación a su supuesto derecho, no siendo la autotutela un mecanismo válido para el ejercicio de los derechos de las partes. Bien podría en ese caso mi representada, siguiendo con la lógica de la recurrida, derribar dicho cerco con el uso de maquinaria pesada, y continuar con el tránsito hasta el predio Sta. Olga, sin embargo, sería contradictorio hacerlo y además solicitar el amparo constitucional.

Art. 19 N° 7 A) “Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros”

Art. 19 N°21 “El derecho a desarrollar cualquiera actividad único económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen”.

Art. 19 N° 24 “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental. Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador…”.

Los hechos descritos no solo han afectado mi libertad de desplazamiento, como la de los funcionarios de Conaf y del ingeniero forestal a cargo, ya que se ha impedido ingresar al predio de propiedad de la Inmobiliaria que represento, sino que también se ha visto conculcado el derecho de propiedad al igual que el derecho a desarrollar una actividad económica al impedir el recurrido que funcionarios de CONAF puedan ingresar al inmueble a efectuar un exámen técnico a los rodales de bosques nativos que se encuentran en el predio de mi representado. En otras palabras el recurrido a través de las mencionadas vías de hecho ha perturbado las mencionadas garantías constitucionales ya que no puedo trasladarme libremente al predio propiedad de la Inmobiliaria que represento, no solo a pasar algunos días en la cabaña que allí construí hace algún tiempo, sino que tampoco puedo realizar ningún proyecto de tipo forestal al impedirse también por el recurrido el ingreso a los funcionarios de CONAF al predio.- Finalmente pide que se acoja el recurso y se declare que el acto impugnado es arbitrario o ilegal y ha vulnerado las garantías constitucionales reclamadas o las que el I. Tribunal se sirva determinar; que ordene al recurrido a permitir el libre tránsito al predio de propiedad de la Inmobiliaria que represento, manteniendo el portón de acceso libre de todo candado u obstáculo de ingreso tanto para personas como vehículos; declarar que el recurrido se abstenga a cometer nuevas arbitrariedades o ilegalidades en contra del recurrente; o, toda otra medida que el tribunal estime conducente o procedente en derecho, todo con costas.

A folio 22, la recurrida evacua informe.

Señala, que de acuerdo a los antecedentes que actualmente poseemos, todo lo concerniente al Recurso de Protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de mi representado nombre reservado, hacemos presente desde ya, que estimamos que el recurso carece totalmente de fundamento, y los hechos que pretenden fundamentarlo, son los mismos ya resueltos por esta Iltma. Corte de Apelaciones en el Recurso de Protección Rol Nº 360-2014, caratulado GUEICO Y OTRO CON nombre reservado, en donde nombre reservado se hizo parte, adhiriéndose completamente en todas sus partes al mismo, Art. 18 del C.P.C., ya que la recurrente es la cónyuge del administrador del predio de don nombre reservado, denominado Santa Olga, y en realidad el recurrente era realmente el propio nombre reservado y sus abogados. De acuerdo a lo expuesto, siendo en ambos recursos los mismos actores, que disputan los mismos hechos, fundándose en los mismos derechos y disposiciones legales, existe desde ya cosa juzgada de acuerdo a lo dispuesto en los Arts. 176 y 177 del Código de Procedimiento Civil, excepción que desde ya interponemos debido a que en ambas causas existe identidad de personas, identidad de la cosa pedida e identidad de causa de pedir. Con fin de tratar de evitarla, don nombre reservado comparece en el presente recurso, en representación de INMOBILIARIA nombre reservado E.I.R.L., persona jurídica que nada tiene que ver con los hechos materia de este recurso, la cual, ella representa a su dueño nombre reservado, persona jurídica que nace de acuerdo a la ley que creo sociedades unipersonales.

Refiere, que el recurrente que es don nombre reservado, posee otras sociedades unipersonales como empresa Sierra Nevada, lo cual le permite concebir cualquier clase de figuras. En efecto, dicho recurso anterior, cuyos antecedentes pediremos tener a la vista, de resultar ello necesario, se fundamentó justo y precisamente en las disposiciones de los Arts. 19 Nº 3 y 19 Nº 24 en relación con el Art. 20 de la Constitución Política del Estado, que son las mismas disposiciones y garantías que fundamentan el presente recurso de protección, las que aseguran a todas las personas la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos que ellas garantizan, e igualmente se fundamenta dicho recurso de protección en la disposición del Art. 19 Nº 24 de la Carta Fundamental, que garantiza el derecho de propiedad en sus diversas especies. Es decir dicho recurso de protección, está fundamentado en la violación de las disposiciones mencionadas, por el mismo recurrido de autos, mi representado, alegándose en el fondo del mencionado recurso de protección anterior, los mismos hechos mencionados en el presente recurso de protección, en cuanto a que el recurrente es privado del derecho que pretende, de tener acceso a su fundo Santa Olga, a través del predio del recurrido, San Francisco de Los Andes. Es decir, los hechos materia de ambos recursos son los mismos, e igualmente las disposiciones legales citadas al respecto. Esta Iltma. Corte con fecha 20 de Mayo de 2014, dictó sentencia en el primer recurso mencionado, rechazando el recurso de protección, lo que fundamentó en el hecho de que el recurrido, en consideración a su derecho de propiedad puede mantener cerrado el ingreso a su predio, y no hay constancia de que existiere a favor de los recurrentes una servidumbre de tránsito, constituida legalmente, trámite que el recurrente en esta causa, se ha negado largamente durante años a solicitar, procedimiento señalado por la ley al efecto y en el cual puede debatirse como corresponde legalmente dicha situación y no mediante el presente procedimiento de protección, que es muy especial y tiene otras características. Es decir los mismos hechos y derechos debatidos por el recurrente, ya fueron resueltos ante esta misma Corte de Apelaciones, todo ratificado por la Excma. Corte Suprema, expediente de dicho recurso que solicitaremos tener a la vista en caso necesario.

Agrega, que la parte recurrente para fundamentar su petición de camino de acceso a su predio cita disposiciones legales conocidas, como las que el concesionario que obtiene gratuitamente terrenos de parte del Fisco está obligado a ceder gratuitamente al Fisco terrenos necesarios para la construcción, ensanche y rectificación de caminos públicos y vecinales. En el presente caso no se trata de camino público o vecinal alguno, sino de un camino privado existente dentro de una propiedad privada, y en todo caso el predio del recurrido se obtuvo mediante compra directa al Fisco y mediante remate fiscal. Agrega al respecto la parte recurrente que en la solicitud de constitución de sus derechos a obtener en forma gratuita el predio solicitado por el colono nombre reservado, terrenos que hoy constituyen el predio Santa Olga del recurrente, constaría una declaración de dicho colono que habría construido como mejoras en el predio que solicitaba, 2000 Mts. de camino semi elaborado en el fundo de nombre reservado y 400 metros en la hijuela que solicitaba. Lo expuesto, que consta solamente por lo expresado por la parte recurrente, es absolutamente contradictorio, primero se habla de mejoras en el predio y dichas mejoras se efectuaron en otro predio privado particular. Como es sabido el Fisco para entregar terrenos gratuitamente a los colonos, exigía estrictamente mejoras en el predio que se solicitaba. Por otra parte debemos señalar, que de acuerdo al plano y decreto de concesión al colono nombre reservado, que acompañaremos junto a otros, se le concedió dicho beneficio en el año 1954 y consta del plano del colono nombre reservado, que él constituyó su hijuela como colono en el año 1962, estando ambas parcelas adjuntas, pero el colono nombre reservado fue durante más de 30 años en esa época administrador de las alrededor de 3000 hectáreas que poseían los nombre reservado en la zona, y estos al final en gratitud cedieron terrenos ocupados por ellos a don nombre reservado, lo que sucedió en el año 1962, por lo cual, si fuera cierto lo afirmado por la recurrente, que el colono nombre reservado hubiese trabajado un camino en terrenos de los nombre reservado, estos pasaron a ser del colono nombre reservado, lo cual se confirma además porque el colono nombre reservado siempre transitó hacía la parte Norte del lago Caburgua, a través de la hijuela del colono nombre reservado, lugar desde donde todos los lugareños se dirigían en bote y lanchas hacia Pucón ya que el camino de Cunco a Reigolil, recién se terminó en los años 60 del siglo pasado. Además, el Colono nombre reservado vivía solo y se movilizaba a pie o a caballo y dicho semi camino de 2000 metros, nunca ha existido como lo saben todos los lugareños, de tal manera que la afirmación que al Fundo San Francisco de Los Andes le ha afectado históricamente el camino de 2000 metros lineales, es solamente una afirmación falsa.

También refiere que, la parte recurrente señala que de acuerdo a Cartas Geográficas del Instituto Militar del Lago Caburgua 95 y 96 del año 1972 demuestran que la propiedad del Fundo Santa Olga, siempre accedió al camino público, acompañando al efecto una fotocopia de dicho plano en la cual no se nota lo escrito en el mismo, y en la cual la parte recurrente lo intervino aplicando líneas y colores destacando supuestos hechos, Carta en la cual la parte recurrente marca el antiguo trazado del camino S965, camino de Cunco a Reigolil, señalando que el antiguo trazado del camino aledaño a los predios sub-lite, se encontraba al Norte del actual trazado, lo cual es totalmente al revés, ya que la nueva ruta es la que se encuentra al Norte de la antigua, lo que sabemos por cuanto se expropio terrenos del predio San Francisco de Los Andes, para la construcción del nuevo camino y en cambió la ruta antigua cortaba al Rio Trafampulli mediante un puente construido sobre dicho rio más al Sur, lo que demuestra la total falsedad de dicho plano. La Línea demarcada con color café sobrepuesta en el plano del Instituto Geográfico Militar es una línea marcada por los recurrentes y es totalmente inexistente como se puede comprobar en el terreno, lo que exigiremos, si es necesario. Igualmente señalan los recurrentes, que don nombre reservado y don nombre reservado y otros vecinos del sector, han conservado el camino supuesto de ingreso al fundo Santa Olga del recurrente, personas que recién llegaron el primero alrededor de 17 años y nombre reservado posteriormente, en circunstancias que los caminos interiores y privados del Fundo San Francisco, se construyeron en los años 20 y 30 del siglo pasado por los nombre reservado y participación de los madereros nombre reservado, co-fundador de Loncoleche, y otros. La afirmación que dichos caminos han sido usados por los colonos y propietarios actuales, desde tiempos inmemoriales, es una afirmación totalmente falsa y se puede comprobar en cualquier momento que al Norte del predio San Francisco de Los Andes existieron solamente los colonos Habert, nombre reservado y nombre reservado con los cuales nunca hubo problema alguno o la existencia de caminos.

Dice, que en el recurso se señalan actos ilegales o arbitrarios cometidos por la parte recurrida. Aquí el recurrente señala que la parte recurrida ha impedido el paso del libre tránsito a personal de Conaf y al representante del predio Santa Olga. Como ya se ha expresado reiteradamente el camino interior del predio San Francisco es un camino privado y particular, el ingreso a dicho camino se encuentra como todos los predios rurales cerrado con candado, por razones mínimas de seguridad, ya que es constante la entrada de personas extrañas que saltan los cercos, incluso de noche y portones, como ha sucedido hace años por cazadores de jabalíes, ladrones de animales, e incluso se nos robó una pesada turbina de fierro que nos proporcionaba luz eléctrica. Lo actuado no resulta un acto arbitrario o ilegal sino que el ejercicio legítimo que emana del derecho de propiedad, y por los caminos interiores del predio del recurrido, no se ingresa ni se ha ingresado nunca a predios colindantes de vecinos de la zona, lo que puede constatarse totalmente en terreno e investigación con todos los lugareños. El recurrente es una persona que ha comprado varios predios rurales en los últimos años y ha tenido problemas con todos los vecinos, como pueden atestiguarlo los pobladores del lugar. Nunca ha efectuado labor alguna de carácter productivo en sus predios, los cuales están todos abandonados, ni menos ha llevado a cabo planes de manejo. Desde hace más de 50 años en el predio del recurrido, han ingresado mediante contratos civiles, los madereros nombre reservado, nombre reservado, vecino del lugar, nombre reservado y Eugenio Tuma, e igualmente nombre reservado, los que arrendaron potreros para acanchar los trozos de madera para ser cargados en camiones, son las únicas personas extrañas que han ingresado al predio y usado caminos interiores, por lo cual es absolutamente falso lo expresado en el recurso de protección.

De tal manera que otras personas sin contrato no ingresan al predio, lo que es habitual y consecuencia del derecho de propiedad. Nadie puede entrar a casa o predio ajeno sin autorización. El recurrente acompaña de nuevo imágenes que según él prueban que el único ingreso al predio Santa Olga es a través del predio San Francisco de Los Andes, lo cual es una falsedad más. La imagen acompañada no prueba absolutamente nada y así al predio Santa Olga se puede ingresar por el camino vecinal construido por el Ministerio de Obras Públicas, que parte desde el fundo Magallanes, varios Km. antes del predio San Francisco, el cual actualmente se encuentra cerrado existiendo demanda de los vecinos. Se puede ingresar también por caminos existentes al Norte del predio Santa Olga construidos por el maderero don nombre reservado y que conectan a Cunco y Melipeuco. Y por último se puede ingresar por el predio del colono nombre reservado, hoy otro dueño.

El objetivo de las demandas, actualmente 15, interpuestas por el recurrente en contra del recurrido, que enumeramos en todos los juicios, es obligar al recurrido a venderle el predio para construir cabañas turísticas como lo declaró hace años atrás.

Luego, en el recurso, se analiza el derecho aplicable al recurso.

Como ya se señaló al principio del informe ordenado por S.S. Iltma, el recurso de protección de autos no es el camino para dilucidar el pretendido derecho del recurrente de disponer como dueño y señor de los caminos del predio San Francisco, que existen hace más de 60 a 70 años, mucho antes que llegara el recurrente que solo compra predios con fines especulativos y no productivos, ya que en el predio del recurrente no existen animales de ninguna especie ni mucho menos cuidado del bosque nativo, que es una de nuestras grandes especialidades. Además de lo expresado por esta parte recurrida en el inicio del informe debe hacerse presente que legal y técnicamente es además improcedente el presente recurso de protección, por cuanto del texto mismo del recurso se desprende que desde hace mucho tiempo y años, el recurrente ha llevado a cabo innumerables actuaciones y juicios, tratando de obtener un derecho de ingreso al predio del recurrido, sin resultado positivo, y después de esos innumerables intentos sin resultados, viene ahora a interponer por segunda vez un recurso de protección, lo que contradice totalmente el carácter señalado por la Constitución y la ley de la procedencia de este recurso, negándose a hacerlo en la forma que la ley ordena mediante juicio civil sumario de servidumbre de tránsito. En esta parte del recurso el recurrente sigue repitiendo incansablemente lo ya analizado. Alega la recurrente que la parte recurrida actúa ilegalmente y mediante autotutela en la forma que lo hace al impedir que personas extrañas al predio San Francisco de Los Andes circulen a través del mismo, siendo ello un acto vulneratorio en contra de terceros y vulnerativo del derecho de dichas personas, y sobre la base de ellos expresa el recurso que cuando existe controversia acerca a que si el actor es titular de un derecho de servidumbre de transito debe autorizarse a la recurrente para que de inmediato acceda a los derechos que pretenda, sin esperar la resolución judicial, que es lo que la recurrente está tratando de obtener mediante una orden de no innovar, a la cual el recurrente le da un efecto contrario ya que el recurso mismo reconoce que el recurrido ha estado siempre en su calidad de dueño protegiendo su propiedad y su dominio manteniendo cerrado el predio como se cierran todas las propiedades urbanas o rurales. En la letra c) de este número vuelve la parte recurrente a repetir todo lo que ya ha expresado reiteradamente, esperando por dichos medios convencer. En esta parte la recurrente incluso señala que por el hecho y derecho del propietario, de impedir el ingreso de extraños a su propiedad, priva al recurrente a desarrollar actividades productivas, lo que produce una alteración social, lo cual en el presente caso y similares es absolutamente irreal, ya que como se ha expresado el recurrente jamás ha efectuado labor alguna productiva en sus predios, todos los cuales se encuentran totalmente abandonados, señalando falsamente la violación de las disposiciones de los Arts. 19 Nº 3, y Nº24 de la Constitución Política del Estado. Igualmente el recurrente plantea que la Corporación Nacional Forestal tramitó un plan de manejo en favor de don nombre reservado, en el cual se habría dejado constancia que para llegar al predio de su propiedad, ubicada al Norte del predio Santa Olga, se había señalado que había que ingresar por el fundo San nombre reservado del recurrido, señalamiento que desde luego, no fue efectuado por persona alguna relacionada con el fundo mencionado. Pero es efectivo que el mencionado señor nombre reservado llevó a cabo una explotación minera en su predio, firmando contrato con el recurrido para ingresar a su predio a través de un camino interno del fundo San Francisco, que se ubica al lado del puente Trafampulli.

Agrega, que don nombre reservado fue impedido por nombre reservado de traficar por su predio e ingresar al predio San nombre reservado del que era dueño, lo cual obtuvo con ayuda del recurrido que le indicó el camino a seguir por su predio y terreno fiscal, pudiendo así bajar sus trozos de madera que acanchaba al lado del camino público en un potrero del fundo San Francisco que se le arrendó al lado del puente Trafampulli N° 4. Para seguir afirmando el recurrente lo que alega en cuanto a que siempre existió un camino al interior del predio San Francisco al predio Santa Olga, acompaña una imagen aérea en la que aparecería dicho camino, lo cual no es claro ya que unas claridades que aparecen en la imagen son demasiado grandes para reflejar un camino, ya que la imagen es muy pequeña. En todo caso se trataría del camino construido al interior del predio San Francisco cuando se llevó a cabo la explotación maderera contratada con don nombre reservado y después con técnicamente es además improcedente el presente recurso de protección, hacerse la victima por no poder ingresar a su predio a través del Fundo San Francisco, sin embargo oculta lo que toda la Región sabe, que hace unos años, negó al colega abogado Mujica, dueño del fundo Magallanes, sacar a través del predio Santa Olga, la inmensa cantidad de trozos producida en un predio lateral de su propiedad Santa Olga, causando la total ruina de este distinguido colega asociado a grandes empresas de abogados de Santiago, el cual perdió cientos de millones de pesos por compra de la montaña, maquinaria y camiones. A los seis meses falleció de cáncer, siendo joven. El recurrido de autos le proporcionó camino, pero igualmente no pudo vender un solo trozo, era demasiado tarde después de un juicio con nombre reservado.

Finalmente pide que de acuerdo a todo lo expuesto por su parte, en relación a los hechos y el derecho expuestos en el recurso como fundamento de la acción deducida, estimamos que debe desestimarse completamente el recurso de protección interpuesto por la parte recurrente.

A folio 30 se trajeron loa autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el Recurso de Protección ha sido instituido con el propósito de evitar posibles consecuencias dañosas o lesivas por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que causen a los afectados privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos garantizados constitucionalmente, con el fin de que se adopten las medidas necesarias para reestablecer el imperio del derecho y asegurar la protección de los afectados.

SEGUNDO: Que la actuación arbitraria e ilegal que se le atribuye al recurrido, consiste en que ha impedido el paso y libre tránsito al recurrente por un camino un camino de acceso al predio Santa Olga, de que atraviesa por el predio San Francisco de los Andes, propiedad del recurrido.

TERCERO: Que, en el presente caso, la recurrida no ha negado el hecho base que se le imputa, esto es, que prohibió el ingreso del recurrente a su predio; sin embargo, alega que el camino existente es un camino interior y privado, que no es una servidumbre de tránsito, y que en virtud del derecho de propiedad que lo ampara él decide quien transita por su predio. Agrega que existen los mecanismos jurídicos para solicitar una servidumbre, pero que la recurrente no ha realizado.

CUARTO: Que, por otra parte, el recurrido no da crédito a la efectividad de los documentos acompañados por la parte recurrente, como son Cartas Geográficas del Instituto Militar, del Lago Caburgua 95 y 96 del año 1972 que demuestran que la propiedad del Fundo Santa Olga, siempre accedió al camino público, sosteniendo que en dichas cartas geográficas, no se nota lo escrito en el mismo, y en la cual la parte recurrente lo intervino aplicando líneas y colores destacando supuestos hechos.

QUINTO: Que, por lo dicho, y teniendo presente que el recurrido no ha alegado la existencia de otra vía que permita el acceso del recurrente al interior de su predio, deberá tenerse por cierto que el cierre que se denuncia a través del recurso que se revisa se ha producido en el tiempo que se indica en él, desde que al menos el recurrido reconoce que existe el camino interior y que no permite que la recurrente transite por dicha vía toda vez que es privada.

SEXTO: La cuestión de fondo que alega el recurrido, esto es que el camino que se emplaza en su propiedad, no es una servidumbre que sirva a otros predios, y que no es una materia que pueda ser resuelta a través de esta vía extraordinaria y de urgencia, pues corresponde a un juicio de lato conocimiento.

SEPTIMO: Con todo, y sin perjuicio que se ejerzan las acciones ordinarias correspondientes, a fin de regularizar el paso por el camino interior, no resulta procedente que el recurrido de mutuo propio, proceda a cerrar el camino, para impedir el paso de los dueños de los inmuebles a que se accede por dicho camino, alterando de ese modo el status quo existente a la fecha, pues ello constituye una vulneración clara al derecho de propiedad de los recurrentes afectados quienes se han visto impedidos de transitar libremente a su predio, y siendo antijurídica dicha conducta, pues implica hacerse justicia por mano propia, la presente acción cautelar debe ser acogida.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido a folio 1, por don nombre reservado, en representación de INMOBILIARIA nombre reservado E.I.R.L., en contra don nombre reservado, y se ordena que este último debe abrir el camino existente a fin de que la recurrente pueda ingresar o salir libremente de su propiedad.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción del Abogado Integrante Marcelo Neculman Muñoz.

Rol N° Protección-585-2019 (pvb).