ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LONCOCHE con SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS

C.A. de Temuco Temuco, diez de febrero de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1, comparece don JAVIER CARRASCO HENRIQUEZ, Abogado, RUT RUT reservado, en representación como se acredita en un otrosí de esta presentación de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LONCOCHE, RUT RUT reservado, cuyo representante legal es don nombre reservado, en su calidad de Alcalde RUT RUT reservado, todos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en favor de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LONCOCHE, ya individualizada y de don nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado RUT N°RUT reservadocon domicilio en domicilio reservado; nombre reservado RUT N°RUT reservado domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado-21, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado , RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en CRESCENTE ERRAZURIZ ESQUINA ESMERALDA; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°13,319,215-, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; todos de la comuna de Loncoche. En contra de AGUAS ARAUCANÍA S.A., representada legalmente por don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, representada legalmente pro su Jefe de Oficina Regional de la Araucanía don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado; por cometer acto y haber incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasiona privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales citadas; solicitando desde ya a Vuestra Ilustrísima Corte, restituir el imperio del Derecho, todo de conformidad a los fundamentos que se exponen a continuación.

Señala que la actuación arbitraria e ilegal ejecutada por los recurridos, ambos conjuntamente e indistintamente, y que se describirá en el presente recurso, dice relación con una clara contravención a las garantías constitucionales de los números N°1, N°8 y N°24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República y normativa jurídica que se describirá, así la cosas, la acción que se está deduciendo apunta a que a través de este medio urgente de protección jurisdiccional, previo los tramites de rigor, se acoja en definitiva, con el objeto que se adopten las medidas que se solicitan en la parte petitoria para restablecer el imperio del Derecho, otorgando a mis representados la debida protección jurisdiccional. EXPOSICIÓN CLARA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. Como hecho de público conocimiento a mediados del mes de Julio del presente año, un fenómeno climático azotó la comuna de Loncoche ya sea en zona urbana y rural. Así las cosas, las inclemencias meteorológicas fueron de tal magnitud que hubieron índices de vientos y lluvia fuera de los rangos normales, generando así el colapso del sistema de alcantarillado durante la emergencia por el frente del mal tiempo, así las cosas se decretó nombre reservado por el Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres Sismos y Alertas, para posteriormente decretarse la alerta sanitaria específicamente por el colapso del sistema de alcantarillado que dejó los sectores de la comuna como “Ribera Sur y José Miguel Carrera”, siendo usuarios de Aguas Araucanía, lo que produjo que las aguas servidas quedaran tanto en calles públicas e interiores de hogares. Conforme a lo anterior es que la recurrida Aguas Araucanía no ha realizado actos bajo los estándares exigidos por la normativa jurídica vigente. Siendo en la actualidad una grave situación que acontece para los habitantes del sector aludido. Cabe señalar, que la Dirección de Gestión de Riesgos y Desastres, tomó contacto con la recurrida Aguas Araucanía sin tener respuesta alguna. Conjuntamente con ello es que de la misma forma se ingresa información a la Superintendencia de Servicios Sanitarios, la cual en definitiva únicamente describe la situación. Como se podrá apreciar, existen dos situaciones graves en el relato anteriormente mencionados, y es lo que respecta al lento avance de la empresa Aguas Araucanía sin tener hoy un plan de mitigación a la comunidad afectada, muy por el contrario no se ha realizado los estudios de evaluación técnica para el mejoramiento de lo sucedido en cada propiedad y calles afectadas. Se menciona que debe existir una solución definitiva y que ex ante debe existir acciones de mitigación. Finalmente conlleva a un largo proceso administrativo y que en la actualidad no hay acciones de mitigación ni voluntad de la empresa Aguas Araucanía para que solucione los graves problemas que mantiene la comunidad afectada, y de igual forma la Superintendencia de Servicios Sanitarias sostiene una pasividad frente a los hechos denunciados. Con todo, las empresas sanitarias se encuentran obligadas a dar efectivo cumplimiento a las normas legales y a las ordenes e instrucciones escritas impartidas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, así las cosas, con arreglo a lo dispuesto en la Ley N°18.902 corresponde a dicha Superintendencia ejercer la fiscalización de los prestadores de servicios sanitarios, velando por el cumplimiento de la normativa vigente. Para que por último los prestadores de servicios sanitarios que incurrieren en alguna de las infracciones depuestas en las LEYES, REGLAMENTOS Y DEMÁS NORMAS relacionadas con los servicios que prestan; o en incumplimiento de las instrucciones, órdenes y resoluciones que dicte esta Superintendencia, podrán ser objeto de la aplicación de multas a beneficio fiscal. Considera que las recurridas han incurrido en la actuación arbitraria e ilegal que ha significado una grave vulneración de Derechos y garantías constitucionales amparadas y que están siendo agraviadas. NATURALEZA DE LA ACCIÓN Y LEGITIMIDAD DE LA ILUSTRE MUNICIPALIDAD. La presente acción de protección se encuentra regulada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, el cual señala “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de sus derechos y garantías establecidas en el artículo 19 número 1°, 2°, 3° inciso quinto, 4°, 5°, 6°, 9° (…)”. En relación a lo narrado anteriormente y los hechos circunstanciados corresponde señalar que la Municipalidad de Loncoche puede actuar representando a los habitantes de su comuna según el artículo 28° de la Ley Orgánica de Municipalidades, el cual señala “(…) Podrá, asimismo, iniciar y asumir la defensa, a requerimiento del Alcalde, en todos aquellos juicios en que la municipalidad sea parte o tenga interés, pudiendo comprenderse también la asesoría o defensa de la comunidad cuando sea procedente y el alcalde así lo determine”. OPORTUNIDAD Y PLAZO DE INTERPOSICIÓN. La existencia de un plazo para la interposición del recurso de protección ha sido objeto de dos criticas principales: constar en un norma infra legal en contracción a los estipulado por el articulo 19 numeral 26 de la Constitución vigente (la que podemos considerar una crítica formal), y fijar un plazo de caducidad cuya inobservancia provoca la pérdida de la posibilidad para que el sistema judicial ejerza un rol de resguardo y protección respecto de un derecho fundamental agraviado (la que se catalogaría como una crítica sustancial). Ambas críticas desconocen el estándar garantista que debe revestir la acción constitucional, derivado de su objeto especial: proteger derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente. El principio de supremacía constitucional y el valor de la dignidad humana obligarían, de esta manera de enjuiciar el plazo en su mismo, así como toda otra regla procedimental que, legítima en términos abstractos y formales, en ciertos casos concretos pudiera esconder efectos indeseados e inaceptables en un Estado constitucional de Derecho. De esta manera, parece ser adecuado que la Corte Suprema reflexione sobre la obligatoriedad del plazo en casos donde se logran constatar circunstancias fácticas relevantes (impedimentos formales provocados por el sistema computacional, limitaciones al acceso de Tribunales productor de una pandemia u otras razones de igual trascendencia) para ponderar si dicha rigidez puede verse atenuada o flexibilizada en miras de resguardar, mediante los efectos derivados del principio de elasticidad de las formas, valores que, en estas situaciones específicas, se muestran más relevantes que la mera certeza jurídica procedimental. A su juicio, lo fallado en el caso Tapia Velgar con Servicio Agrícola y Ganadero produce un avance significativo pero cauto en esta materia, puesto que, sin mencionar los valores y principios que ha comenzado a construir la aun naciente rama del derecho procesal constitucional en Chile, provoca el efecto deseado, elevando un estándar garantista en favor de los derechos fundamentales y evitando dejar en el desamparo a ciudadanos que, según parece, estarían en una condición de vulneración respecto de sus garantías constitucionales. Así, y tal vez sin tenerlo en consideración, la Corte Suprema consolida un primer acercamiento al principio de elasticidad de las formas o de flexibilización de las formalidades dentro del sistema procesal nacional. Finalmente, con lo anteriormente latamente explicado y razonado, es menester señalar que, los hechos que han incurrido los recurridos son constantes y reiterativos en el tiempo, lo que no puede ser cuestionado por la contraria en informes o alegatos futuros, toda vez que no carece de vicio procesal alguno el interponer el recurso de protección en la actualidad. ARBITRARIEDAD, ILEGALIDAD, PRIVACIÓN, PERTURBACIÓN Y AMENAZA EN EL LEGÍTIMO EJERCICIO DEL DERECHO. SOBRE LA AMENAZA DE VULNERACIÓN AL DERECHO DE VIVIR EN UN MEDIO AMBIENTE LIBRE DE TODA CONTAMINACIÓN; Y AL DERECHO DE LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA; Y AL DERECHO DE PROPIEDAD, QUE POR ESTE ACCIÓN SE RECLAMA. DERECHO A VIVIR EN UN MEDIO AMBIENTE LIBRE DE TODA CONTAMINACIÓN. Nuestra Carta fundamental, garantiza a toda persona el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Por su parte el artículo 20 de la misma norma en comento establece que procederá el recurso de protección, en relación con esta garantía, cuando dicho derecho sea afectado por un acto u omisión ilegal imputable a una autoridad o persona determinada. En el caso que nos convoca US.I., -latamente narrados- acaecidos de forma permanente con ocasión la inactividad de los recurridos, constituyen efectivamente la afectación a la garantía constitucional señalada. Que a su vez, está claro que la afectación proviene de una persona determinada, la recurrida, quien ha iniciado una construcción quizás fuera de norma jurídica lo que conllevará funcionar bajo una autotutela para desarrollar actos que perturbarían con su inactividad la estabilidad medio ambiental de mis representados, además sin adoptar medidas suficientes para evitar o mitigar razonablemente, tanto la no sanitización, como los demás sucesos perturbadores de la calidad de vida de sus representados. DERECHO DE LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA. Que como bien sabe US.I., el numeral 1° del Artículo 19 de la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas el derecho a la integridad física y psíquica. Que el accionar ilegal y arbitrario de los recurridos ya singularizados, sin solucionar previamente los problemas que provocan en la actualidad y que provocarían en el futuro cercano, la no sanitización efectiva de las propiedades y lugares aledaños como también la regularización de cualquier anomalía con ocasión de los hechos narrados, constituye una perturbación a su bien estar físico y psíquico, en forma permanente, más aun considerando la edad de cada uno de los residentes y cada realidad social que mantienen. Los hechos antes descritos constituyen una fuerte alteración en la calidad de vida de los residentes y representados. Su integridad psíquica se ve afectada, toda vez que les trae aparejados cuadros de estrés, ansiedad, angustia y trastornos del sueño, afectándose de modo directa, la garantía en cuestión. DERECHO DE PROPIEDAD. Vulneración del derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N°24 de la carta fundamental. El artículo en comento señala “La Constitución asegura a todas las personas, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales”. A su vez el artículo 582 del Código Civil señala “el dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno”. El poder de dominio es pleno en la medida que se ajuste a las leyes y se ejerza en el predio propio, cuestión que está al borde de no ocurrir, toda vez que como se ha señalado en los hechos, han perturbado la propiedad de mis representados. A contrario sensu “el ejercicio de propiedad no autoriza para hacer todo lo que se quiera en la cosa o con la cosa en que se ejercita, sin excepción alguna; sino que la disposición arbitraria de la cosa tiene su límite en el derecho ajeno, que no puede ser dañado impunemente” es por lo anterior US.I., que el ejercicio del dominio llevado a cabo por la contraria no puede interferir con el legítimo derecho ajeno. La intromisión voluntaria o involuntaria que en caso es llevada a cabo por la recurrida, constituye una intromisión ilícita en la heredad próxima, perturbación y amenaza que representado no debe estar obligado a soportar. El derecho ajeno como límite intrínseco de la propiedad es fuente de restricción al ejercicio absoluto del dominio y constituye una obligación recíproca entre propietarios de inmuebles cercanos.

Por ello, pide tener por interpuesta acción de protección de garantías constitucionales ya citadas en representación de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LONCOCHE, ya individualizada y; de don nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado RUT N°RUT reservado con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado RUT N°RUT reservadocon domicilio en domicilio reservado; nombre reservado RUT N°RUT reservado domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado-21, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado , RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en CRESCENTE ERRAZURIZ ESQUINA ESMERALDA; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N°13,319,215-, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; nombre reservado, RUT N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; todos de la comuna de Loncoche. EN CONTRA de AGUAS ARAUCANÍA S.A., representada legalmente por don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado de la comuna de Temuco. SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, representada legalmente pro su Jefe de Oficina Regional de la Araucanía don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, por cometer acto y haber incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasiona privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales citadas; y solicitando acoger esta acción, decretando, salvo mejor parecer las siguientes pretensiones: 1.- Restituir el imperio del Derecho. 2.- Declarar que existe un acto arbitrario, ilegal con plena infracción a garantías constitucionales ya citadas; además declarar que existe privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio del derecho. 3.- Realización de acciones tendientes a sanitizar cada domicilio afectado previo estudio y levantamiento de datos, además de reparar toda falla tendiente a alcantarillado y elementos propios del sistema de agua potable, servidas entre otros. En un plazo perentorio debido a la gravedad de los hechos denunciados. 4.- Expresa condenación en costas. Acompaña: Copia de correo electrónico de fecha 12 de julio de 2024. Entre Municipalidad de Loncoche y Superintendencia de Servicios Sanitarios; Copia de Correo electrónico de fecha 12 de julio de 2024 entre Municipalidad de Loncoche y Aguas Araucanía.

A continuación, comparece doña MARÍA ALICIA VON POTTSTOCK MOLINA, abogado, en representación de la SUPERINTENDENCIA SERVICIOS SANITARIOS, (SISS), según se acreditará, ambos con domicilio en domicilio reservado, en autos sobre Recurso de Protección, caratulados “Ilustre Municipalidad de Loncoche con nombre reservado”, evacuando informe. Señala lo siguiente: no existe acto ilegal por este Organismo que funde el presente recurso, por cuanto, la Superintendencia ha realizado diversas visitas al servicio de Loncoche, y por los hechos denunciados se ha abierto una investigación administrativa para verificar el actuar de la empresa sanitaria Aguas Araucanía S.A. en las alertas meteorológicas por todos conocidas. Explica que la SISS ha instruido mejoras técnicas a Aguas Araucanía S.A. las que debe ser evaluadas técnicamente por el concesionario, y que requieren de estudios de ingeniería y licitaciones posteriores antes de adjudicarlas, las que se han instruido en el menor tiempo técnicamente factible, debiendo mediar acciones de mitigación en tanto no se cuente con la solución definitiva. En este contexto, en lo que se refiere a sanitización la empresa sanitaria ha realizado primeramente la sanitización de calles quedando pendiente los demás sectores afectados. Se ha instruido al prestador de servicio que acompañe los medios probatorios de la ejecución tal limpieza coordinados con la autoridad de salud. Argumenta que se han adoptado las siguientes medidas en esta materia: a) Con fecha 04 de marzo del 2024 mediante ORD REG. N° 944, el mantenimiento de su infraestructura sanitaria y una solución definitiva de mejoramiento de obras en las líneas de recolección de aguas servidas, de tal forma que garantice la continuidad de servicio de recolección en la localidad de Loncoche. La empresa responde con su carta GC N°62 con fecha 21 de junio de 2024 comprometiendo obras que quedaran definidas en el mes de diciembre del 2024. b) Por su parte, con fecha 03 de junio del 2024 por ORD REG. N°2271 se instruye acciones complementarias ante Alerta Temprana Preventiva Regional por Precipitaciones, que en su punto 3. Indica: En lo que se refiere a redes de recolección, impulsiones e infraestructura de AS, se deberá reforzar su Plan de mantención, especialmente en puntos críticos por eventos anteriores ya conocidos y catastrados por su empresa, como así también en redes que se encuentran con problemas de operación en carga, Asimismo los equipos o cuadrillas de trabajo deberán tener la precaución de asegurarse de que la limpieza y mantención de colectores también considere las banquetas de las cámaras de inspección; debiendo de igual manera reforzar sus cuadrillas de emergencia ante posible reboses de alcantarillado, teniendo especial cuidado en aquellos puntos y sectores que habitualmente presentan problemas y reclamos de clientes por lo que se requiere se realicen obras de mitigación necesarias para evitar afectación a personas y viviendas. c) Asimismo, con fecha 10 de junio del 2024 a través del ORD SISS N°1812 se requiere de Aguas Araucanía adoptar medidas preventivas por nueva Alerta Meteorológica, y que indica: “Considerando el nuevo sistema frontal que se prevé con vientos y precipitaciones del 10 al 14 de junio desde la región de Coquimbo a la región de los Lagos, se requiere, en forma especial para este periodo, que su representada adopte todas las medidas ordinarias y adicionales, para prevenir y/o mitigar riesgos a la prestación continua y de calidad de los servicios de agua potable y aguas servidas, así como también, todas aquellas medidas tendientes a responder de manera eficiente y eficaz en caso de producirse eventos de discontinuidad en los servicios, esto durante el periodo señalado”. Además, indica: Ante la ocurrencia de cualquier contingencia, se deberá seguir como mínimo los procedimientos e instrucciones consignadas en el Oficio SISS N°3459/2008. Así mismo, ante afectación en la calidad y/o continuidad de servicio. d) Para cumplir lo anteriormente dispuesto, esta Superintendencia envío a la Empresa Aguas Araucanía el ORD REG. N°2980 con fecha 12 de julio de 2024, en virtud de lo anterior, se le instruye dar cumplimiento a las instrucciones contenidas en el Ord SISS N°3459, numerales 4.4; 4.5 (relativas a la comunicación a la SISS) y en especial el 4.3 para la implementación de: “Todas las medidas de mitigación disponibles tales como ejecución de pretiles para canalizar las aguas servidas a otras cámaras de alcantarillado, extracción de las mismas mediante camiones con equipos de succión, además de ejecutar la limpieza del sector afectado y la sanitización necesaria, en coordinación con la autoridad de salud.”. La concesionaria sanitaria responde a través de la carta GC N°77 de fecha 19 de julio de 2024, entregando todos los antecedentes y respaldos requeridos, además de anexo fotográfico y declaración de nombre reservado en la comuna de Loncoche emitida por SENAPRED, además, incluyen fotografías del desborde del río Cruces en sector Rivera Sur Loncoche, viéndose superada con este evento la capacidad de porteo de los colectores de aguas servidas por el ingreso desmedido de aguas lluvias a su sistema, procediendo posteriormente a ejecutar la limpieza y sanitización a medida que bajaran las aguas del río Cruces. FISCALIZACIONES. A mayor abundamiento, se realizaron numerosas fiscalizaciones en terreno y coordinaciones con el municipio para abordar esta grave situación.

En efecto, la Superintendencia se reunió con la Municipalidad de Loncoche, para coordinación e informar las acciones que se están ejecutando respecto al evento Meteorológico que da cuenta el recurso. Y así prevenir a la población de efectos indeseados asociados a la prestación del servicio de recolección de aguas servidas.

Además, se detalla que la Superintendencia de Servicios Sanitarios inició un procedimiento sancionatorio en contra de la empresa Aguas Araucanía, el cual se encuentra registrado bajo el expediente N° 5668/2024. Dicho procedimiento se sustenta en la deficiente actuación de la empresa al no implementar las medidas de mitigación preventiva correspondiente, a pesar de haber sido alertada sobre un evento meteorológico de alta pluviosidad y de haber recibido instrucciones específicas de este organismo. Los hechos serán analizados a fondo en el curso del procedimiento.

De esta manera, no existe vulneración de las garantías constitucionales invocadas por la recurrente de la Superintendencia de Servicios Sanitarios y de su Oficina Regional, pues ha ejercido su función fiscalizadora, de manera rutinaria y permanente, en todos aspectos que dicen relación con la normativa que es exigible a las empresas sanitarias, en este caso, Aguas Araucanía S.A., y con las acciones y medidas instruidas por la Superintendencia se ha cumplido con el deber que echa en falta la recurrente y consecuencialmente con el mandato legal que le compete a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y que se contiene en la ley 18.902.

En este orden de ideas, puede advertirse que lo reprochado por el recurrente en estos autos, excede el ámbito del Recurso de Protección el que, ha sido entendido como una acción de carácter cautelar, de urgencia que, por su naturaleza desformalizada y sumarísima impide el conocimiento adecuado de cuestiones del fondo que, corresponden conocerse a través de una acción de lato conocimiento, existiendo un procedimiento establecido en sede Civil para el mismo, ya que la medidas tanto provisorias como definitivas han sido instruidas oportunamente por la Superintendencia.

Por todo ello pide tener por evacuado el informe ordenado en autos, resolviendo rechazar en todas sus partes el Recurso de Protección, interpuesto por la I. Municipalidad de Loncoche, en contra de la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Acompaña: Acta de Fiscalización N°18144 de fecha 14 de junio del 2024, Acta de Fiscalización N°18146 de fecha 18 de junio del 2024, Acta de Fiscalización N°18149 de fecha 21 de junio del 2024, Acta de Fiscalización N°76292 de fecha 12 de julio del 2024, Acta de Fiscalización N°76404 de fecha 18 de julio del 2024, ORD REG. N° 944, de 04 de marzo del 2024. Carta Aguas Araucanía GC N°62 de fecha 21 de junio de 2024. ORD REG. N°2271 de fecha 03 de junio del 2024. ORD SISS N°1812 de fecha 10 de junio del 2024. Oficio SISS N°3459/2008. ORD REG. N°2980 de fecha 12 de julio de 2024. Carta GC N°77 de fecha 19 de julio de 2024.

Finalmente comparece don IGNACIO MUJICA TORRES, abogado, en representación de AGUAS ARAUCANÍA S.A. (“Aguas Araucanía” o la “Titular”), informando lo siguiente: el colapso del sistema de aguas lluvia y drenaje, y que provocó las anegaciones al interior de los hogares afectados y también del sistema de alcantarillado, fue en definitiva el desborde del río Cruces, el cual se produjo a su vez por la inusual cantidad de precipitaciones registradas en el mes de junio de 2024. Explica que el día 26 de junio del 2024 se registraron precipitaciones absolutamente anormales producto de lo cual se generó la crecida y desborde del rio Cruces provocando el colapso del sistema de evacuación y drenaje de aguas lluvia a cargo de la DOH, lo que trajo como consecuencias inundaciones en la ciudad, llegando a cotas que superaron incluso el nivel de calzada en el sector Ribera Sur de la comuna de Loncoche. La grave situación señalada dio paso a que el día 27 de junio de 2024 SENAPRED dictara nombre reservado para la comuna de Loncoche, solicitando −entre otras acciones− evacuaciones preventivas y la habilitación de albergues. El desborde del río fue de tal envergadura que incluso fue objeto de notas de prensa como la que se muestra a continuación, publicada en el Diario La Tercera el día 28 de junio de 2024.

Ante esta situación, la I. Municipalidad de Loncoche dispuso de cuadrillas y maquinaria para realizar la apertura con retroexcavadora del aliviadero de tormenta de calle Bulnes con Carrera, la que se mantenía sellada por Aguas Araucanía de acuerdo a instrucciones de la SISS. En efecto, fue la propia recurrente de autos la que ejecutó maniobras que causaron una desviación de aguas que luego se encausó hacia el sector bajo del lugar, provocando su acumulación. Dicho aliviadero de tormentas recién pudo ser sellado nuevamente el día 9 de julio de 2024. Como el sector Ribera Sur de la comuna de Loncoche quedó sumergido por el Río Cruces, la red de alcantarillado colapsó por la gran magnitud de aguas lluvias que ingresaron al sistema, el cual no se encuentra diseñado para conducir aguas lluvias ni menos el desborde de un río. En efecto, aun cuando todas las bombas de impulsión de las Plantas Elevadoras de Aguas Servidas de la PTAS estaban funcionando al máximo de su capacidad, fue imposible elevar volúmenes de agua enormemente superiores a los caudales máximos contemplados incluso en época invernal. No existió posibilidad técnica de extracción, hasta que el río bajara de nivel y los sistemas de evacuación y drenaje de aguas lluvia volvieran a funcionar adecuadamente. Así las cosas, lo que dio paso a que la comuna de Loncoche —especialmente la zona de Ribera Sur— quedara bajo el agua, la cantidad inusual de agua lluvia y el desbordamiento del río produjo que las cotas de agua superaran el nivel de la calzada en el sector.

Argumenta que Aguas Araucanía S.A. es una empresa dedicada a las actividades de producción y distribución de agua potable, así como la recolección, disposición y tratamiento de aguas servidas en la Región de La Araucanía. En particular, en la comuna de Loncoche, es Titular del Proyecto “Sistema de Tratamiento de las Aguas Servidas de Loncoche” aprobado ambientalmente por medio de Resolución Exenta N° 223 de 7 de diciembre de 2005, dictada por la Comisión Regional del Medio Ambiente de la IX Región de la Araucanía (“RCA 223/2005”). El tratamiento de aguas servidas como actividad se traduce en la depuración de aguas residuales mediante procesos físicos, químicos y biológicos para eliminar los contaminantes del agua. Con posterioridad al debido tratamiento, el efluente es vertido al curso permanente del río Cruces, aguas debajo de la localidad, mediante una descarga en el borde del río por medio de una tubería de 500 mm protegida con enrocado en la descarga, con un caudal medio de aguas servidas de 51 l/s. En su operación, el sistema de tratamiento se diseñó para tratar un caudal máximo instantáneo de 113 l/s, incluyendo las aguas servidas crudas y la infiltración desde la napa hacia la red de colectores. La planta cuenta con obras para contingencias, como lo es el bypass que en eventos de extrema precipitación permite la descarga al río sin riesgo de contaminación debido a su potencial de dilución.

A ello se suma que previo al evento, mi representada adoptó labores para prevenir efectos adversos por el frente de mal tiempo, entre los que encontramos: limpieza de colectores, limpieza de cámara de inspección, renovación de carbón activado de las tapas ubicadas en Andrés Bello con nombre reservado Prat, Balmaceda con San Martín y Balmaceda con Bulnes, reparación de cámaras de alcantarillado y limpieza de cámara de rejas. Sin embargo, el evento de junio fue tan grande que ni siquiera las obras de contingencia ni las acciones preventivas permitieron controlar el caudal aumentado por el desborde del rio Cruces y el colapso de los sistemas de drenaje y evacuación de aguas lluvia.

Por otra parte, puntualiza que Aguas Araucanía no está encargada del sistema de evacuación y drenaje de aguas lluvias sino que es de responsabilidad de la DOH. El desborde del río Cruces colapsó el sistema de evacuación y descarga de aguas lluvias provocando a su vez las inundaciones de los hogares aledaños y también del sistema de alcantarillado. Así las cosas Aguas Araucanía S.A. no es responsable de las obras de contención de encausamiento de río Cruces, ni tampoco del sistema de evacuación y drenaje de aguas lluvia, el cual se encuentra a cargo del Ministerio de Obras Públicas a través de la DOH, lo cual se desprende claramente del artículo 1 inciso 13: “El Estado velará por que en las ciudades y en los centros poblados existan sistemas de evacuación y drenaje de aguas lluvias que permitan su fácil escurrimiento y disposición e impidan el daño que ellas puedan causar a las personas, a las viviendas y, en general, a la infraestructura urbana”. “La planificación, estudio, proyección, construcción, reparación, mantención y mejoramiento de la red primaria de sistemas de evacuación y drenaje de aguas lluvias corresponderá al Ministerio de Obras Públicas”, y artículo 2 inciso 35: “Las redes de evacuación y drenaje de aguas lluvias que se construyan serán independientes de las redes de alcantarillado de aguas servidas y no podrán tener interconexión entre ellas”. de la Ley N°19.525 “Sobre Regulación de los Sistemas de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvias”. También, como complementación de la Ley N°19.525 la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS), ha ido fijando ciertos criterios a través de sus resoluciones, por ejemplo, ORD. N°2041/98 en relación a la mantención de redes de evacuación de aguas lluvia, por el cual establece que, la responsabilidad en la operación, mantención y reposición de infraestructura del sistema de aguas lluvias recae en el Ministerio de Obras Públicas (“MOP”) a través de la DOH, respecto de redes primarias y en los SERVIU respecto de las redes secundarias. En consecuencia, es claro que la actividad de Aguas Araucanía S.A. no tiene relación con la evacuación de las aguas lluvia, responsabilidad que pesa sobre el MOP, específicamente sobre la DOH, institución que tiene la obligación de construir, mantener y/o planificar sistemas de evacuación y drenaje de aguas lluvias con el fin de que la población no se vea afectada por su escurrimiento.

En cuanto técnicamente fue posible adoptar medidas en el sector de Ribera Sur, con fecha 5 de julio de 2024 Aguas Araucanía limpió y sanitizó el sector y la cámara afectada por el desborde del Río Cruces. En efecto, la gran masa de agua provocada por precipitaciones que tuvieron lugar en un lapso de muy pocas horas, aumentó el nivel del Río Cruces colapsando los sistemas de evacuación y drenaje de aguas lluvias, de manera que era imposible efectuar labores de extracción de aguas lluvias y limpieza. De hecho, incluso cuando comenzaron las obras de sanitización de Aguas Araucanía aún era posible apreciar un alto nivel de anegamiento.

Las actividades y ejecución de medidas desplegadas por la empresa sanitaria se llevaron a cabo de acuerdo con el “Protocolo de respuesta ante rebases de aguas servidas en cámaras de alcantarillado”, normalizando a la brevedad posible la operación de los sistemas de redes e instruyendo la limpieza y/o sanitización de la zona afectada, centrado en la unión domiciliaria o los colectores según fuera la causa del afloramiento.

Finalmente, la Superintendencia de Servicios Sanitarios durante el mes de julio realizó una serie de fiscalizaciones en puntos específicos de la comuna de Loncoche a la empresa recurrida, lo anterior, con motivo de supervisar la continuidad del servicio por el sistema frontal, a saber: Acta de fiscalización N°076292, con fecha 12 de julio de 2024, Acta de fiscalización N°076296, con fecha 18 de julio de 2024, Acta de fiscalización N°076404, con fecha 18 de julio de 2024.

En cuanto al derecho, y conforme ya fue enunciado precedentemente, la presente acción debe ser rechazada en todas sus partes porque no cumple con los requisitos para su procedencia. En resumen, (i) fue interpuesta fuera de plazo; (ii) carece de objeto y (iii) no cumple con los requisitos de fondo para su procedencia porque no existe acción u omisión ilegal o arbitraria que amenace, perturbe o lesiones un derecho fundamental. Pasamos a desarrollar estas defensas en lo que sigue de esta presentación.

Arguye que la acción de protección interpuesta es extemporánea, dado que fue deducida el 29 de agosto de 2024, a pesar que el evento meteorológico al que hacen referencia ocurrió el 26 de junio de 2024 y no en julio, momento en que se desbordó el río Cruces en el sector Ribera Sur de la comuna de Loncoche producto de las intensas precipitaciones. La ocurrencia de dicho evento consta en comunicados de prensa ya referidos y de la nombre reservado emitida por SENAPRED el 27 de junio de 2024 en base a información proporcionada por la propia Municipalidad de Loncoche.

Es decir, si contamos el plazo desde la ocurrencia del hecho que motiva la interposición del recurso en autos, el día 26 de junio de 2024, la presentación de este debió haber ocurrido hasta el día 26 de julio de 2024.

Aún más, incluso si consideráramos que el plazo comenzó a correr el día en el que bajó el nivel del río que cubría las calles de la comuna de Loncoche y en que la empresa recurrida comenzó los procesos de sanitización y limpieza, el recurso de todas maneras se presentó extemporáneamente porque ello ocurrió el día 5 de julio de 2024, dando como fecha límite para la presentación del recurso el día 4 de agosto de 2024.

En un intento por justificar la extemporaneidad en la presentación de la acción, los recurrentes reconocen tácitamente su falta, afirmando que respecto de determinadas circunstancias el sistema de justicia debería prescindir de la obligatoriedad de un plazo.

La recurrente da como ejemplo de esas “circunstancias fácticas relevantes” que harían improcedente la obligatoriedad del plazo, “los impedimentos formales provocados por el sistema computacional, limitaciones al acceso de Tribunales producto de una pandemia u otras razones de igual trascendencia”. Sin embargo, a continuación, no señala la actora de qué manera se habrían configurado los impedimentos que aduce como causas de la extemporaneidad en la presentación de su recurso. Es más, no puede aducir desconocimiento de los hechos que describe, en tanto consta que la I. Municipalidad adoptó medidas al respecto, siendo incluso responsable de la ejecución de acciones sobre el aliviadero de tormenta que terminaron por empeorar la situación de anegamiento.

Sin perjuicio de lo anterior, es de suma importancia tener presente que en la actualidad la comuna de Loncoche no se encuentra inundada y el nivel de agua que se encontraba por sobre la cota de las calles, ha bajado en su totalidad por lo que no sólo la acción es extemporánea, sino que además carece de objeto, tal como se dará cuenta a continuación.

Finalmente, se debe tener en cuenta que la acción de protección tiene un plazo de 30 días que hasta la fecha se ha mantenido por lo general estricto. Lo anterior se debe principalmente a que su objetivo último es ser una acción cautelar breve e inmediata, por lo que, no se podría compatibilizar con un plazo amplio o sin determinar.

Los hechos descritos se encuentran actualmente bajo el imperio del derecho. Los eventos descritos y la debida comunicación del incidente a la autoridad por parte de Aguas Araucanía, derivó en senda fiscalización e inspección en terreno de SISS con el fin evaluar el cumplimiento de los protocolos sobre precipitaciones anormales y contención de sus efectos sobre el sistema de aguas servidas. De todo ello se levantaron actas que se acompañan al presente informe. Dichas labores derivaron en un procedimiento sancionatorio en contra de la empresa recurrida, el que se encuentra pendiente de resolución. Sobre este punto y más allá de que —a juicio de mi representada— no existe infracción que le sea imputable, lo cierto es que la existencia de este procedimiento y sus actividades previas de fiscalización sólo demuestran que los hechos que sustentan la acción de los recurrentes se encuentran sometidos al imperio del derecho. A lo anterior se suma que tampoco existe necesidad de cautela urgente porque tanto Aguas Araucanía como la DOH han realizado actividades para habilitar el sector afectado y prevenir que ello vuelva a ocurrir. Así, como ya señalamos Aguas Araucanía se hizo cargo de la sanitización de las cámaras de procesamiento de aguas servidas, e inclusive, de los sectores aledaños a estas que fueron afectados por las aguas lluvia en junio. Por su parte, la DOH dando cumplimiento a la normativa de la Ley N°19.525 y, producto de los efectos adversos de los hechos acaecidos en junio del presente año, inauguró recientemente en el mes de septiembre, la construcción de un proyecto consistente en una defensa fluvial que se compone de enrocados, muros de hormigón armado tipo Cantiléver y pretiles de conglomerado de cantera que serán emplazados junto a la Ribera derecha del río Cruces y del Estero Chesque.

El hecho de que la Dirección de Obras Hidráulicas esté desarrollando obras en el sector del Río Cruces con el fin de evitar nuevos desbordes por anomalías de agua lluvia, da cuenta de que implícitamente las autoridades están asumiendo la responsabilidad del manejo y/o contención del agua lluvia y, de las consecuencias provocadas en el sector. En definitiva, lo señalado permite constatar que la presente acción cautelar de emergencia no puede prosperar al encontrarse los hechos que la fundan sometidos al imperio del derecho y no existir una necesidad de cautela urgente.

Lo descrito, también permite concluir que actualmente el recurso de protección carece de objeto. En efecto, las acciones desplegadas tanto por mi representada como por la SISS y la DOH permiten concluir que en la actualidad no existe ninguna garantía fundamental que pueda encontrarse ni siquiera amenazada. Así, la comuna de Loncoche ya no se encuentra inundada y el nivel de agua que se encontraba por sobre la cota de las calles, ha bajado en su totalidad debido al cese de las precipitaciones anormales que afectaron al sector. Gracias a ello mi representada logró normalizar el servicio, limpiar y sanitizar, en tanto que la DOH está implementando medidas para prevenir nuevos desbordes del río Cruces. De este modo, no existe ninguna razón que justifique alguna medida que adoptadar en este procedimiento de cautela urgente, habiéndose adoptado ya las acciones que, conforme a derecho, permiten el resguardo de las garantías que justifican la acción.

A mayor abundamiento la acción de protección no cumple con los requisitos para ser acogida. Tal como está establecido en el Auto Acordado de la Corte Suprema que regula el Recurso de Protección, los requisitos para la interposición de este son: (1) Que se haya producido una afectación mediante una acción u omisión; (ii) Que dicha acción u omisión haya sido ilegal; (iii) Que pueda imputarse a una determinada persona o autoridad y; (iv) Que exista una afectación a una garantía constitucional. Sin embargo, del tenor del recurso podemos advertir que no se explica de qué manera la omisión que se imputa a Aguas Araucanía S.A. pudo haber ocasionado vulneración de garantías fundamentales, ni mucho menos de qué manera se podría considerar el actuar de mi representada como ilegal o arbitrario, tal como se señalará a continuación.

Los eventos de junio de 2024 que dieron lugar al desborde del río Cruces, el colapso del sistema de aguas lluvia y con ello, la superación de la capacidad de la red de alcantarillado, configuran fuerza mayor. El sistema de evacuación de aguas servidas responde debidamente a un alto estándar de diligencia en condiciones de operación normales e incluso contempla un amplio margen por sobre los caudales máximos históricos del Rio Cruces. A ello se suma que previo al evento, mi representada adoptó labores para prevenir efectos adversos por el frente de mal tiempo, entre los que encontramos: limpieza de colectores, limpieza de cámara de inspección, renovación de carbón activado de las tapas ubicadas en Andrés Bello con nombre reservado Prat, Balmaceda con San Martín y Balmaceda con Bulnes, reparación de cámaras de alcantarillado y limpieza de cámara de rejas. Pese a lo anterior, los eventos meteorológicos que originan el presente recurso son excepcionales, circunstancias que constituyen hechos públicos y notorios reconocidos incluso por la recurrente en su libelo. En un margen de 24 horas, la Estación Meteorológica La Paz de Loncoche registró precipitaciones acumuladas de 93.1 mm, lo que llevó a un sistema frontal que superó la capacidad natural de infiltración del suelo, y anegando el sistema de recolección de aguas lluvia dispuesto por el MOP para dicha localidad.

Por todo lo expuesto, pide el rechazo del recurso.

Se trajeron los autos en relación y se procedió a la vista de la causa.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Recurso de Protección tiene por objeto restablecer el imperio del Derecho cuando se han visto conculcadas, aún en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes para lograr que cese la perturbación de tales garantías. Consecuencialmente, es necesaria la existencia de un acto u omisión, ilegal y/o arbitrario que provoque tal perturbación o amenaza.

SEGUNDO: Que, como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley- o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 del texto constitucional, entre las cuales se encuentra las invocadas por la recurrente previstas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Es preciso señalar que el recurso de cautela de derechos constitucionales, debe interponerse en el plazo fatal de 30 días “contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos”.

Asimismo, constituye un arbitrio destinado a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos, sin que pueda llegar a constituirse en una instancia de declaración de tales derechos, ya que para ello está la vía del juicio de lato conocimiento, que otorga a las partes en conflicto la posibilidad de discutir, formular alegaciones, rendir pruebas y deducir los recursos que sean del caso.

TERCERO: Que la presente acción se dirige contra de AGUAS ARAUCANÍA S.A., y en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, por la omisión que se estima arbitraria e ilegal incurrida por la primera recurrida en cuanto a no mantener adecuada y oportunamente las instalaciones correspondientes a la red de aguas servidas de la ciudad de Loncoche, situación que relacionada con un fenómeno climático que azotó la comuna de Loncoche a mediados o Julio de 2024, generó un colapso del sistema de alcantarillado, por lo que se decretó alerta sanitaria, situación que generó en los sectores de la comuna como “Ribera Sur y José Miguel Carrera”, que las aguas servidas quedaron tanto en calles públicas e interiores de distintos hogares. Indica además, que la citada empresa no habría concurrido a realizar labores de sanitización afectando a los habitantes del sector aludido.

Por otra parte, indica que en lo concerniente a la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, ha recurrido de protección en conta de ella, toda vez que mantuvo un rol pasivo en los hechos, faltando a su obligación de fiscalización sobre la empresa de servicios sanitarios ante los graves hechos denunciados, inobservancia que contribuyó a la falta de reacción sobre medidas de contención que debió tener la empresa Sanitaria para las épocas de altas lluvias, y evitar los hechos denunciados.

CUARTO: Que, del tenor de los hechos expuestos en el recurso y el mérito de los informes incorporados en autos, se encuentra asentado la existencia de un inusual frente de mal tiempo, con altas lluvias en la comuna de Loncoche en los meses junio y mediados de mes julio de 2024, lo cual generó la crecida y desborde del rio Cruces provocando el colapso del sistema de evacuación y drenaje de aguas lluvias, como así la red de aguas servidas de parte de la ciudad.

Que del informe de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, se extrae que a) Con fecha 04 de marzo del 2024 mediante ORD REG. N° 944, solicito a Aguas Araucanía el mantenimiento de su infraestructura sanitaria y una solución definitiva de mejoramiento de obras en las líneas de recolección de aguas servidas, de tal forma que garantice la continuidad de servicio de recolección en la localidad de Loncoche. La empresa responde con su carta GC N°62 con fecha 21 de junio de 2024 comprometiendo obras que quedaran definidas en el mes de diciembre del 2024. b) Por su parte, con fecha 03 de junio del 2024 por ORD REG. N°2271 se instruye acciones complementarias ante Alerta Temprana Preventiva Regional por Precipitaciones. Indica: En lo que se refiere a redes de recolección, impulsiones e infraestructura de AS, se deberá reforzar su Plan de mantención, especialmente en puntos críticos por eventos anteriores ya conocidos y catastrados por su empresa, como así también en redes que se encuentran con problemas de operación en carga, Asimismo los equipos o cuadrillas de trabajo deberán tener la precaución de asegurarse de que la limpieza y mantención de colectores también considere las banquetas de las cámaras de inspección; debiendo de igual manera reforzar sus cuadrillas de emergencia ante posible reboses de alcantarillado, teniendo especial cuidado en aquellos puntos y sectores que habitualmente presentan problemas y reclamos de clientes por lo que se requiere se realicen obras de mitigación necesarias para evitar afectación a personas y viviendas. c) Asimismo, con fecha 10 de junio del 2024 a través del ORD SISS N°1812 se requiere de Aguas Araucanía adoptar medidas preventivas por nueva Alerta Meteorológica, y que indica: “Considerando el nuevo sistema frontal que se prevé con vientos y precipitaciones del 10 al 14 de junio desde la región de Coquimbo a la región de los Lagos, se requiere, en forma especial para este periodo, que su representada adopte todas las medidas ordinarias y adicionales, para prevenir y/o mitigar riesgos a la prestación continua y de calidad de los servicios de agua potable y aguas servidas, así como también, todas aquellas medidas tendientes a responder de manera eficiente y eficaz en caso de producirse eventos de discontinuidad en los servicios, esto durante el periodo señalado”. Además, indica: Ante la ocurrencia de cualquier contingencia, se deberá seguir como mínimo los procedimientos e instrucciones consignadas en el Oficio SISS N°3459/2008. Así mismo, ante afectación en la calidad y/o continuidad de servicio. d) Para cumplir lo anteriormente dispuesto, esta Superintendencia envío a la Empresa Aguas Araucanía el ORD REG. N°2980 con fecha 12 de julio de 2024, en virtud de lo anterior, se le instruye dar cumplimiento a las instrucciones contenidas en el Ord SISS N°3459, numerales 4.4; 4.5 (relativas a la comunicación a la SISS) y en especial el 4.3 para la implementación de: “Todas las medidas de mitigación disponibles tales como ejecución de pretiles para canalizar las aguas servidas a otras cámaras de alcantarillado, extracción de las mismas mediante camiones con equipos de succión, además de ejecutar la limpieza del sector afectado y la sanitización necesaria, en coordinación con la autoridad de salud.”. La concesionaria sanitaria responde a través de la carta GC N°77 de fecha 19 de julio de 2024, entregando todos los antecedentes y respaldos requeridos, además de anexo fotográfico y declaración de nombre reservado en la comuna de Loncoche emitida por SENAPRED, además, incluyen fotografías del desborde del río Cruces en sector Rivera Sur Loncoche, viéndose superada con este evento la capacidad de porteo de los colectores de aguas servidas por el ingreso desmedido de aguas lluvias a su sistema, procediendo posteriormente a ejecutar la limpieza y sanitización a medida que bajaran las aguas del río Cruces. FISCALIZACIONES. A mayor abundamiento, se realizaron numerosas fiscalizaciones en terreno y coordinaciones con el municipio para abordar esta grave situación.

Por su parte del informe de Aguas Araucanía, se extrae ante el frente de mal tiempo y crecida del Río Cruces que desbordo hacia el sector sur de Loncoche, como así que la I. Municipalidad de Loncoche dispuso de cuadrillas y maquinaria para realizar la apertura con retroexcavadora del aliviadero de tormenta de calle Bulnes con Carrera, que dichas obras causaron una desviación de aguas que luego se encausó hacia el sector bajo del lugar, provocando acumulación de aguas que colapsaron el sistema de aguas lluvias y aguas servidas de la ciudad en dicho sector.

En particular, la Sanitaria, refiere que en la comuna de Loncoche, es Titular del Proyecto “Sistema de Tratamiento de las Aguas Servidas de Loncoche” aprobado ambientalmente por medio de Resolución Exenta N° 223 de 7 de diciembre de 2005, dictada por la Comisión Regional del Medio Ambiente de la IX Región de la Araucanía (“RCA 223/2005”). El tratamiento de aguas servidas como actividad se traduce en la depuración de aguas residuales mediante procesos físicos, químicos y biológicos para eliminar los contaminantes del agua. Con posterioridad al debido tratamiento, el efluente es vertido al curso permanente del río Cruces, aguas debajo de la localidad, mediante una descarga en el borde del río por medio de una tubería de 500 mm protegida con enrocado en la descarga, con un caudal medio de aguas servidas de 51 l/s. En su operación, el sistema de tratamiento se diseñó para tratar un caudal máximo instantáneo de 113 l/s, incluyendo las aguas servidas crudas y la infiltración desde la napa hacia la red de colectores. La planta cuenta con obras para contingencias, como lo es el bypass que en eventos de extrema precipitación permite la descarga al río sin riesgo de contaminación debido a su potencial de dilución.

Que a su vez adoptó labores para prevenir efectos adversos por el frente de mal tiempo, entre los que encontramos: limpieza de colectores, limpieza de cámara de inspección, renovación de carbón activado de tapas, reparación de cámaras de alcantarillado y limpieza de cámara de rejas.

QUINTO: Que así las cosas, de lo expresado por las partes en sus libelos, documentos acompañados y expuesto en la vista del recurso, esta Corte puede llegar a la convicción que el colapso de la red de alcantarillado en la zona afectada de la ciudad de Loncoche, proviene en su mayor extensión por la crecida del Río Cruces, cuya primera línea de contención, prevención, mantención y cuidado recae en la DOH, como así la red de aguas lluvias de la ciudad tampoco fue capaz de contener dicha crecida, tanto en sus redes primarias o secundarias lo que es de cargo a su vez de la DOH y Serviu, respectivamente.

Que al existir antecedentes de no haber operado correctamente, primeras barreras o medidas de contención de los aumentos de flujo de aguas lluvias en la ciudad, en principio no puede reprochase como responsable del colapso de la red de alcantarillado al operador sanitario, sin previa investigación que así lo sancione.

En cuanto a la amenaza potencial de una eventual reiteración futura de hechos similares, que provendría de la misma conducta omisiva en sus obligaciones por las recurridas, ello no excede del marco de una mera especulación, por lo que la referida amenaza adolece de falta de certeza, siendo evidentemente plausible su ocurrencia, pero en un grado de probabilidad indeterminada que no permite estimar su ocurrencia con un estándar suficiente.

SEXTO: Que respecto a la eventual pasividad en los hechos de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, ella no es tal, pues como se encuentra acreditado, dicha institución gestionó y requirió dentro de sus atribuciones a la empresa sanitaria desde el mes de marzo de 2024, y luego de los hechos denunciados, abrió un procedimiento de investigación a fin de esclarecer la eventual responsabilidad de la Sanitaria, procedimiento el cual aún está en tramitación.

SÉPTIMO: Que, respeto de la alegación de extemporaneidad de la Sanitaria, en la interposición del recurso por parte de la Recurrente, refiere que fue deducida el 29 de agosto de 2024, a pesar que el evento meteorológico al que hacen referencia ocurrió el 26 de junio de 2024 y no en julio como se plantea en el recurso, y debe contarse el plazo desde el momento en que se desbordó el río Cruces en el sector Ribera Sur de la comuna de Loncoche producto de las intensas precipitaciones y se generó el colapso del sistema de alcantarillado. La ocurrencia de dicho evento consta en comunicados de prensa y de la nombre reservado emitida por SENAPRED el 27 de junio de 2024 en base a información proporcionada por la propia Municipalidad de Loncoche.

Que, consta además que los procesos de sanitización y limpieza de las áreas afectadas por el colapso de alcantarillados, ocurrió el día 5 de julio de 2024, por lo que los hechos denunciados efectivamente ocurrieron en forma anterior al plazo de 30 días que contempla esta acción para ser deducida.

Sobre este particular, se deberá considerar que tanto la jurisprudencia como lo previsto en el artículo 1º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, establecen que la presente acción cautelar se interpondrá dentro del plazo fatal de treinta días corridos y contados desde la ejecución del acto u omisión considerado arbitrario o ilegal, o desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos. Así, como puede advertirse del tenor de la norma referida, el plazo para recurrir de protección está determinado de manera precisa en el mencionado auto acordado y tiene un carácter objetivo, sin que en su regulación quepa intervención a las partes, que podrían llegar a configurarse artificiosamente un plazo para recurrir. Ello se explica a partir del mismo texto del precepto, en cuanto persigue como finalidad poner pronto remedio a los efectos que puede provocar a un derecho relevante y esencial de toda persona, un acto que puede reputarse como arbitrario o ilegal. Tal objeto justifica que el plazo para intentar el recurso de protección se cuente desde la fecha en que el interesado conoce del agravio, real o inminente, a sus derechos esenciales.

OCTAVO: Que en el caso de estos antecedentes, la recurrente no indica una fecha precisa de la cual se desprenda que ella haya tomado conocimiento de los hechos que denuncia, solo se limita a indicar que: … “es de público conocimiento a mediados del mes de Julio del presente año, un fenómeno climático azotó la comuna de Loncoche ya sea en zona urbana y rural.”… Así las cosas, esta Corte deberá tener en consideración los propios documentos acompañados por la recurrente, en especial correo electrónico de fecha 12 de Julio de 2024, el cual despachado por funcionario Municipal, reconoce la existencia de una alerta sanitaria, solicita a Aguas Araucanía S.A., gestiones para la mitigación del colapso de la redes alcantarillado. Dicho antecedente da razón que a dicha fecha, la recurrente ya tenía conocimiento del hecho que denuncia, por lo que se desprende que al interponerse la acción cautelar de autos, el plazo que tenía para hacerlo respecto de esta materia, se encontraba absolutamente vencido. Así de lo señalado precedentemente, queda en evidencia que el acto contra el que se recurre resulta por completo extemporáneo. Por último, en este aspecto, resulta pertinente consignar que no es óbice para una declaración de extemporaneidad, el que previamente el recurso, en su conjunto, haya sido declarado admisible por esta Corte, toda vez que dicha resolución fue dictada teniendo únicamente en consideración los antecedentes hechos valer por la recurrente, sin oír a la parte denunciada. En consecuencia, tal pronunciamiento de admisibilidad no puede impedir que el tribunal, una vez apreciados la totalidad de los antecedentes reunidos en la causa, dicte una resolución definitiva sobre dicho asunto. A mayor abundamiento, el auto acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección, en su numeral 5° contempla la posibilidad que la sentencia que dicte el tribunal, concluida la tramitación, pueda consistir en la inadmisibilidad de la acción de protección intentada.

NOVENO: Que, a mayor abundamiento y adicionalmente a la extemporaneidad referida precedentemente, se debe recordar que respecto de la responsabilidad sobre los hechos que se reclaman hoy existe un proceso de investigación seguido por la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, como aparece del examen del proceso, de las presentaciones de las partes, así como de la documentación acompañada, todo según se señaló en los considerandos expositivos precedentes.

Por lo tanto, atendida la materia en la que recae el recurso sub judice, y estando en controversia derechos, elementos, requisitos, facultades, tanto de la parte recurrente como de la parte recurrida, respecto de todo lo cual existen posiciones antagónicas como ha quedado demostrado, hace que una discusión jurídica así planteada, no puede ser dilucidada por medio de esta acción cautelar de derechos constitucionales, precisamente porque el derecho que se ha esgrimido como base de la pretensión no es indubitado, sino que, por el contrario, está absolutamente discutido por las partes.

Que como resulta sencillo de apreciar, es otro el procedimiento que debió haber utilizado la actora, el que le permitiría deducir su pretensión en uno que pueda otorgarle la posibilidad de discutir, formular alegaciones, rendir pruebas y deducir los recursos que sean del caso, todo lo que no resulta posible de efectuar en un procedimiento de naturaleza cautelar, como aquel con el que se tramitan estos antecedentes.

DÉCIMO: Que sin perjuicio de la extemporaneidad analizada, así como de la constatación de que se trata de una acción de lato conocimiento y no de una acción cautelar, reservada por el constituyente para situaciones de emergencia que requieren de un urgente remedio; los antecedentes aportados por las partes, debidamente apreciados, hacen concluir, además, a esta Corte que no se encuentra acreditado de manera alguna que los hechos invocados en el recurso constituyan un acto arbitrario o ilegal por parte de las recurridas Aguas Araucanía S.A. y la Superintendencia De Servicios Sanitarios., por lo mismo, la acción cautelar intentada no está en condiciones de prosperar, todo lo cual lleva a que se desestime el presente recurso, también por esta causa.

UNDÉCIMO: Que, en las circunstancias referidas, sin necesidad de extenderse mayormente en el análisis de esta cuestión, puede concluirse, que en la especie no concurren los presupuestos que permitan el acogimiento de la presente acción de cautela de derechos constitucionales, al no haberse constatado los presupuestos exigidos para la procedencia del recurso de protección;

Por estas consideraciones, disposiciones citadas y de acuerdo a lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, la acción cautelar deducida por la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LONCOCHE, nombre reservado; nombre reservado, don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, en contra de AGUAS ARAUCANÍA S.A., y en contra de SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS.

Redacción del abogado integrante Sr. Cristian Carvajal De Vicenzi.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5816-2024. (csd)