nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, diez de julio de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio N°1, comparece nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, chileno, divorciado, técnico en administración, domiciliado en domicilio reservado, Región de la Araucanía, interponiendo recurso de protección en contra de nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, chileno, chofer, domiciliado en domicilio reservado, Región de la Araucanía y en contra de nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, chileno, ignora profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado, Región de la Araucanía, por las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se indican.

Señala que es dueño de una propiedad ubicada en el sector de Alpehue, de la hermosa comuna de Melipeuco, cuyo único camino de ingreso es la ruta S-563, a la que se accede por la ruta S-61.

Relata que el recurrido nombre reservado, por sí y en representación de su padre nombre reservado, ha realizado toda clase de actos ilegales y arbitrarios tendientes a privarme completamente el ingreso a dicho inmueble, lo que tuvo su punto cúlmine el día 7 de agosto de 2024 cuando, al dirigirme hacia mi propiedad, me encontré con que uno de los portones que se encuentran en el camino mantenía una cadena cerrada con candado, lo que me tiene hasta el día de hoy sin poder acceder a mi propia casa, y con una tremenda preocupación de que mis bienes estén en peligro, por las amenazas y agresiones que he sufrido por parte de los recurridos.

Explica que la ruta S-563 es un camino en sentido norte-sur, que nace desde su intersección con la ruta S-61 (Allipén - Icalma) la que se produce alrededor de 5 km. hacia el oriente de Melipeuco; extendiéndose la ruta S-563 por cerca de 14 km. hasta la Reserva Nacional Villarrica.

Destaca que en la comuna de Melipeuco en general, y en el sector de Alpehue en particular, es habitual encontrar portones cerrados en los caminos. Ello obedece a la necesidad de mantener el ganado que habita dichos territorios, al interior de los predios de sus propietarios. Dichos portones se mantienen “cerrados” pero sin candados, y cualquier persona que transita por allí, puede abrirlos para luego volver a cerrar y transitar sin inconveniente alguno. Esa era justamente la situación de la ruta S-563, que mantiene dos portones, uno a la altura del camping “Alpehue” y otro unos más adelante, a la altura del camping “Traro Guillio”.

Precisa que es justamente este segundo portón el que ha sido la fuente de discordia, toda vez que los recurridos insisten en que se encontraría en terrenos privados, de su propiedad, y que no lo dejarán pasar sin que un tribunal así lo ordene. El sujeto que lo ha amenazado, golpeado e impedido ingresar a su propiedad de facto, es don nombre reservado, quien actúa en representación de su padre y presunto dueño del terreno, don nombre reservado.

A continuación relata episodios de 20 de mayo de 2024 y 3 de agosto de 2024 en que habría sido víctima de agresiones de nombre reservado.

Precisa que su propiedad corresponde al resto del inmueble ubicado en el sector de Alpehue, comuna de Melipeuco, que actualmente tiene una superficie de 565.573,17 mt2 (56 hectáreas aproximadamente), y que deslinda: NORTE: nombre reservado y nombre reservado, amparada por faja; ESTE: Río Queipue; SUR: terreno fiscal separado por faja; y OESTE: nombre reservado separado por barba y faja. La inscripción de dominio a mi nombre rola a fojas 3686 número 2101 del Registro de Propiedad del año 2022 del Conservador de Bienes Raíces de Cunco, Rol de Avalúo N° 311-70.

La referida propiedad la adquirió por remate judicial realizado en causa Rol C-16269-2010, caratulada “Banco Santander Chile con nombre reservado”, la cual se tramitó ante el 29° Juzgado Civil de Santiago. De lo anterior dan cuenta la escritura pública de Compraventa en Remate de fecha 23/12/2021, repertorio N° 9.263, y la escritura pública de Complementación de fecha 14/04/2022, repertorio N° 5.638, ambas suscritas en Duodécima Notaría de Santiago.

Señala que su recurso se funda principalmente en la vulneración de lo dispuesto en el artículo 19 número 24 de nuestra Constitución Política de la República. El artículo 20 recién citado establece la procedencia del recurso cuando el acto u omisión arbitrario o ilegal vulnera el derecho de propiedad, el cual tiene rango constitucional.

En la especie, como se ha relatado latamente en los hechos de esta presentación, el acto arbitrario e ilegal cometido por los recurridos, que vulnera su derecho de propiedad, consiste en la obstrucción del camino que constituye la única vía de acceso a mi predio, lo que ha venido ocurriendo tras constantes hostigamientos por parte de los recurridos y que ha culminado en el cierre del portón de acceso mediante un candado y una cadena, hecho que tuvo su ocurrencia con fecha 7 de agosto de 2024.

Estima que el camino es de uso público, cabe hacer presente que el acto arbitrario e ilegal cometido por la parte recurrida, constituye una acción de autotutela, toda vez que los recurridos pretenden alterar una situación de hecho existente hace muchísimas décadas, en base a un criterio subjetivo y sin justificación, utilizando vías de hecho consistentes en amenazas, agresiones físicas y finalmente el cierre del camino a mi propiedad, en circunstancias que sus pretensiones debieron ser expuestas ante un tribunal de la república y en el contexto de un debido proceso como lo establece la ley, fundamentando sus peticiones y exponiéndolas a un órgano imparcial, dando posibilidad a este parte de exponer sus propias defensas y argumentos para que sea resuelto como en derecho corresponde.

A continuación, cita jurisprudencia en apoyo a sus argumentos.

Agrega que se vulnera su derecho a la integridad física y psíquica del artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República pues los recurridos han cometidos constantes acosos, violencia psicológica e incluso física.

Alega perturbación a la libertad ambulatoria del artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República ya que los actos antedichos vulneran el derecho que tiene el recurrente a trasladarse de cualquier lugar de la República, por cuanto el camino en cuestión es el único que conecta su propiedad con el poblado de Melipeuco y las demás comunidades aledañas. Esta interrupción hace imposible que el recurrente pueda trasladarse de manera normal hacia sus actividades laborales, a trasladarse hacia su establecimiento de salud, a prestar asistencia a sus familiares, e incluso a abastecerse de provisiones. Por otra parte, no deja trasladarse de manera normal a los servicios de asistencia básica o emergencia, tales como camiones aljibe de agua potable, bomberos en caso de incendio, Carabineros o vehículos municipales de seguridad.

Agrega que se vulnera el derecho a la protección de la salud del artículo 19 N°9 de la Constitución Política de la República ya que el camino que los recurrentes arbitrariamente cerraron, es el único camino de acceso no solo para los predios privados y la Reserva Natural que se encuentran en el sector, sino que también es el único camino por el que circulan los vehículos de emergencia, como Ambulancias, Carabineros, Bomberos, entre otros.

Pide tener por interpuesto Recurso de Protección en contra de don nombre reservado y don nombre reservado, ambos ya individualizados, someterlo a tramitación y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes, ordenando S.S.ILTMA. a los recurridos deshacer o destruir a su costa el cerramiento interpuesto en el camino en cuestión (cadena con candado), con auxilio de la fuerza pública, haciendo uso de todas las providencias que S.S.ILTMA. juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del recurrente y su familia, todo ello con costas, en caso de oposición.

Acompaña en su recurso los siguientes documentos:

1) Mapa confeccionado para el caso, con los puntos claves del Camino a Alpehue ubicados geográficamente.

2) Parte de denuncia Nº 160 ante la unidad policial R. Melipeuco F.T. Cunco, de fecha 20 de mayo de 2024, causa RUC 2400575951-6.

3) Parte de denuncia Nº 235 ante la unidad policial R. Melipeuco F.T. Cunco, de fecha 03 de agosto de 2024, causa RUC 2400906231-5 4) Acta de audiencia de control de la detención-requerimiento en procedimiento simplificado respecto del imputado nombre reservado, de fecha 4 de agosto de 2024, ante el Juzgado de Garantía de Temuco, causa RIT 6377-2024, RUC 2400906231-5.

5) Certificado de dominio vigente de la propiedad de don nombre reservado, que rola a fojas 3686 número 2101 del Registro de Propiedad del año 2022 del Conservador de Bienes Raíces de Cunco.

6) Escritura pública de compraventa en remate y protocolización, Repertorio Nº 9263 - 2021, de fecha 23 de diciembre de 2021.

7) Certificado de hipotecas y gravámenes, prohibiciones e interdicciones y litigios en relación a la inscripción de Fs. 3686 N° 2101 del Registro de Propiedad del año 2022 del Conservador de Bienes Raíces de Cunco.

8) Certificado de avalúo fiscal detallado emitido por el Servicio de Impuestos Internos respecto de la propiedad Rol 311-70 de la comuna de Melipeuco, propietario nombre reservado.

9) Informe pericial de tasación comercial de fecha 3 de octubre de 2017, elaborado por la arquitecta y perito judicial doña nombre reservado.

10) Certificación de archivo de plano de subdivisión y membrete de plano, emitido por el Servicio Agrícola y Ganadero y archivado en el Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

11) Oficio ordinario Nº 643 de fecha 13 de junio de 2022 dirigido por el Alcalde de la comuna de Melipeuco Sr. nombre reservado al Director de Vialidad de la Región de la Araucanía.

12) Copia de correo electrónico enviado por don nombre reservado, de la Dirección de Vialidad de la Región de La Araucanía, con fecha 29 de mayo de 2024, y reenviado por doña nombre reservado a don nombre reservado, Alcalde de la comuna de Melipeuco con fecha 10 de junio de 2024.

13) Plano Nº09110-7177-C.R., confeccionado por el Ministerio de Bienes Nacionales, División del Catastro Nacional de los Bienes del Estado, respecto de la propiedad fiscal Nevados de Sollipulli.

14) Certificado de avalúo fiscal detallado emitido por el Servicio de Impuestos Internos, respecto de la propiedad Rol 311-132 de propiedad de don nombre reservado, de la comuna de Melipeuco, sector Alpehue.

15) Copia de inscripción de dominio de vecino TEI ZIMMERMANN, que rola a fojas 8112 número 8017 del año 2014, del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco, de fecha 29 de marzo de 2023.

16) Set de 2 avalúos fiscales detallados de vecinos, emitido por el Servicio de Impuestos Internos respecto de la propiedad Rol 311-725 que corresponde al lote 18-C de propiedad de don nombre reservado, y propiedad Rol 311-793 que corresponde al lote 18-D de propiedad de don nombre reservado, ambos de la comuna de Melipeuco, sector Alpehue.

17) Set de 2 fotografías de los hechos ocurridos el 20 de mayo de 2024, cuando el recurrido cortó el palo de señalética.

18) Set de 5 fotografías, 3 de ellas correspondientes a los 3 puentes que se mencionan en los hechos y 2 de ellas del letrero del MOP que se encuentra junto al “Tercer Puente” (sin nombre), descrito en los hechos.

19) Set de 2 fotografías del primer portón (sin candado) mencionado en los hechos, situado a la altura del camping Alpehue.

20) Set de 2 fotografías de los hechos ocurridos el 7 de agosto de 2024, cuando se encontró el portón cerrado con candado.

21) Set de 2 fotografías del segundo portón mencionado en los hechos (cerrado con candado) y situado a la altura del camping “Traro Guillio”, tomadas con fecha 11 de agosto de 2024.

22) 2 Mapas confeccionados para el caso, con los puntos claves del Camino a Alpehue ubicados geográficamente, en su versión actualizada al 12 de septiembre de 2024.

23) Oficio ordinario Nº 643 de fecha 13 de junio de 2022 dirigido por el Alcalde de la comuna de Melipeuco Sr. nombre reservado al Director de Vialidad de la Región de la Araucanía con informe fotográfico suscrito por don nombre reservado, Director de Obras de la Ilustre Municipalidad de Melipeuco.

24) Correo electrónico enviado por doña nombre reservado a don nombre reservado, Director de Obras de la Ilustre Municipalidad de Melipeuco, en representación de agencias de turismo locales que consultaban por la legalidad del cierre de portones y cobros de acceso al Parque Nacional Villarrica por parte de los recurridos.

25) Acta de entrega de terreno a empresa contratista para ejecución de proyecto de luminarias Solares sector Casablanca Alpehue, por parte de la Ilustre Municipalidad de Melipeuco, agosto-noviembre 2024.

26) Set de 3 fotografías que dan cuenta del Puente El Turbio, ejecutado por Dirección de Vialidad del MOP, así como del tercer portón que marca el término del camino vehicular y comienzo del sendero de trekking hacia las Termas de Alpehue.

27) Declaración jurada simple suscrita por don nombre reservado, propietario del sector de Alpehue, con fecha 12 de septiembre de 2024.

28) Declaración jurada simple suscrita por don nombre reservado, propietario del sector de Alpehue, con fecha 12 de septiembre de 2024.

29) Plano del sector de Alpehue - Casablanca inscrito en el Registro de Propiedad de CBR Temuco del año 1987.

A folio 10 consta informe de Carabineros de Chile con fotografías del lugar.

A folio 16 comparece nombre reservado nombre reservado Zárate Zárate, abogada, en representación de don nombre reservado, evacuando informe del siguiente tenor:

Señala que tanto los hechos como los antecedentes del camino que expone la contraria no son verídicos y tampoco se condicen con la realidad material , toda vez que existe otro camino, que es público, y que le permite al recurrente acceder a su inmueble, como pasaré a desarrollar más adelante, y que si bien han existido conflictos entre las partes estos no se han producido por acción de mis representados si no que ellos se han originado por la actitud matonesca y agresiva que ha tenido el recurrente desde que se asentó a vivir en el sector, lo que ha llevado a tener conflictos con nuestra parte así como con todos los demás vecinos.

Detalla que nombre reservado, es dueño de la hijuela N° 18, de una superficie de 77 hectáreas, que forma parte de la división del fundo Alpehue, ubicado en el sector Alpehue- Casablanca de la comuna de Melipeuco y deslinda especialmente en: NORTE: hijuela N° 17 separada por cerco y faja; ESTE: hijuela N° 11, separada por faja; SUR: hijuela N° 19 separada por faja; y OESTE: río Queipue, en mil trescientos metros. El título de dominio rola inscrito a Fojas 2990, N° 2013 del Registro de Propiedad del año 2021 del Conservador de Bienes Raíces de Cunco.

Indica que el recurrente por su parte es dueño del inmueble, de una superficie aproximada de 565.573,17m2 ubicado en el sector Alpehue de la comuna de Melipeuco, y que deslinda: NORTE: nombre reservado y nombre reservado, amparada por faja; ESTE: Río Queipue; SUR: terreno fiscal separado por faja; y OESTE: nombre reservado separado por barba y faja. El título de dominio rola a Fojas 3686 N° 2101 del Registro de Propiedad del año 2022, del Conservador de Bienes Raíces de Cunco.

Precisa que ambos predios son vecinos, separados por el Río Queipue.

Refiere que el acceso hacia el inmueble de don nombre reservado se lleva a cabo por la ruta S-563, de la comuna de Melipeuco, el que llega hasta pasado un puente denominado “Alpehue”, el que es identificado en el recurso, en su página 3, con el N° 2, una vez pasado dicho puente se produce una bifurcación y se separan dos caminos, uno hacia el Poniente que es la prolongación de la Ruta S-563, y otro camino hacia al Oriente, el que a partir de ese punto es de uso vecinal privado, exclusivo para familias residentes. De esta forma pasada la bifurcación se extienden dos rutas, es decir, existe un camino a cada lado del Río Queipue, al Poniente el público y al Oriente el privado, que es el que llega al domicilio de don nombre reservado.

Arguye que por el predio de don nombre reservado también es posible llegar a el atractivo turístico TERMAS Y GEISERS DE ALPEHUE, ubicado al interior de la Reserva Nacional Villarrica, pero en ningún caso consiste en la única vía de acceso al sector, pues existe otro camino, es decir, la ruta S-563, por la cual es posible trasladarse a dicho lugar tanto para lugareños como para turistas. Los dos caminos se emplazan de forma paralela, siendo el vecinal y sin registro el que accede a la propiedad de mi representado y un camino público que llega hasta la propiedad.

Precisa que el camino registrado como S/R es el que accede a la propiedad de mi representado mientras, que la extensión del camino identificado como 69D569 que corresponde a la ruta S-563 es aquel por cual el recurrente puede ingresar a su inmueble. Estos caminos, así como la prolongación de la ruta S-563 – que no corresponde al camino de su representado, pero si del recurrido- también consta en el mismo Google Maps.

Explica que su representado es un adulto mayor de 82 años que jamás había tenido problemas con sus vecinos hasta la llegada del recurrente al sector, y ante la solicitud e insistencia de este para permitirle el paso por su predio, accedió a ello con la condición de que don nombre reservado dejara cerrados los portones, pues no se trataba un camino público y por lo demás existen muchos animales en ese predio como en el de los demás vecinos por lo que cerrar los portones es esencial para mantener su cuidado y control. Es del caso señalar, que don nombre reservado ingresó en reiteradas ocasiones al inmueble de mi representado para llevar a cabo estar conversaciones, incluso hizo ingreso a su casa habitación sin solicitar permiso alguno, aprovechando la circunstancia de que don nombre reservado se encontrara solo para así presionarlo con la autorización. Don nombre reservado de buena fe le permite al recurrente el paso a través de su predio y camino y es de esta forma que don nombre reservado comienza a transitar por él y no por la ruta S-563. Sin embargo, comenzaron los problemas cuando don nombre reservado cambia su actitud y comienza a dejar todos los portones abiertos porque a juicio de él el camino era público por lo que tenía derecho a pasar y a dejar los portones abiertos.

Relata que el recurrente sin ningún tipo de autorización instaló un poste de madera en el predio de mi representado, poste que, tanto él como sus hijos desconocían quien lo había instalado y el motivo de ello. SS. ILTMA. mi representado solo se entera que el recurrente era quien por haberlo trozado, cuestión que por su puesto los tomó de sorpresa pues él y su familia no tenían conocimiento de esa situación y fue allí donde ya se quebró la buena convivencia vecinal.

Desconoce los episodios de agresiones y amenazas que le atribuye el recurrente, indicando que estos corresponden a episodios en que su hijo permaneció de forma pasiva indicándole que no podía transitar por un camino privado.

Concluye que por los argumentos expuestos no existen las vulneraciones de derechos fundamentales alegadas por el recurrente.

Pide tener por evacuado en tiempo y forma el informe solicitado en el presente recurso de protección por parte de don nombre reservado, y en definitiva, rechazarlo en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

Acompaña en su informe los siguientes documentos:

1) Certificado de dominio vigente del inmueble de mi representado inscrito a Fojas 2990, N° 2013 del Registro de Propiedad del año 2021 del Conservador de Bienes Raíces de Cunco.

2) Certificado de dominio vigente del inmueble del recurrente inscrito a Fojas 3686 N° 2101 del Registro de Propiedad del año 2022, del Conservador de Bienes Raíces de Cunco.

3) Plano realizado por la Dirección de Vialidad de la Región de La Araucanía, donde se observa la bifurcación que se produce en la ruta S-563.

4) Set de tres fotografías donde se puede observar la bifurcación de la ruta S-563 y su continuación.

5) Declaración jurada del testigo don nombre reservado.

6) Declaración jurada del testigo don nombre reservado.

7) Parte de denuncia de fecha 09 de agosto de 2024, realizada por mi representado en contra de don nombre reservado.

8) Certificado de la Junta de Vecinos N° 18 de Casablanca, Melipeuco, Región de La Araucanía.

9) Certificado de la comunidad indígena Huenchullan.

10) Oficio N° 1947, de fecha 23 de agosto de 2024, del Ministerio de Obras Públicas, emitido por don nombre reservado, Director Regional de Vialidad Región de La Araucanía, dirigido a don nombre reservado, Alcalde de la Comuna de Melipeuco.

A folio 29 se prescinde del informe de nombre reservado

A folio 39 evacúa informe la Dirección Regional de la Araucanía de Vialidad señalando lo siguiente:

En cuando al camino Casa Blanca-Alpehue objeto del recurso, no se registra en los catastros de la Dirección de Vialidad como camino público por lo que la tuición del mismo no correspondería al referido servicio.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurarle la debida protección;

SEGUNDO: Que, dada su naturaleza cautelar a través del Recurso de Protección sólo se pueden plantear situaciones que dicen relación con derechos indubitados y respecto de los cuales su titular se encuentre en ejercicio legítimo. Por lo mismo, tratándose de derechos que están en discusión, y que involucran situaciones de hecho que es necesario analizar, debatir y probar, corresponde a la autoridad jurisdiccional pertinente su resolución, y en un procedimiento contencioso de lato conocimiento;

TERCERO: Que a lo anterior y a fin de que prospere esta vía constitucional se ha reconocido por nuestros Tribunales Superiores de Justicia que se deben reunir copulativamente los siguientes requisitos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria;

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto;

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado”.

CUARTO: En relación a si el acto recurrido es arbitrario, debemos concordar que un acto arbitrario es uno carente de motivación, infundado, que no puede ser comprendido por quien en cuya contra se dicta, un acto incluso caprichoso, a su vez una acción u omisión es ilegal cuando no se ciñe al tenor de la ley, se aleja de su sentido o bien no la aplica para el caso en concreto.

QUINTO: Que conforme el mérito de esta causa, destaca que lo debatido en esta sede, dice relación con el cierre de un camino que el recurrente indica es un camino público, el cual por actos del recurrido se encontraría cerrado con medidas de seguridad aptas para ello, consistente en cadenas y candados.

Que a su turno el recurrido niega tal calidad del camino, indicando que el referido camino es privado y por lo mismo se encuentra afecto a medidas de seguridad que protegen las propiedades a las cuales se accede por ellos.

Esta controversia, se ve ratificada a partir de informe de Servicio de Vialidad que a folio 39 indica que en cuando al camino Casa Blanca-Alpehue objeto del recurso, no se registra en los catastros de la Dirección de Vialidad como camino público por lo que la tuición del mismo no corresponde al referido servicio.

SEXTO: Que conforme lo anterior, es que se puede concluir que en estos antecedentes no existe un derecho indubitado, desde el momento en que lo debatido es si el camino en cuestión es privado o público, situación de suma relevancia para este tipo de acción, la cual como es sabido es una acción de tipo tutelar, no declarativa como se está solicitando por el recurrente de autos, declaración que no es propia de este arbitrio, ya que la misma exige para su debido conocimiento y fallo de un proceso de lato conocimiento donde cada parte exponga y acompañe prueba que permita establecer tal situación y conforme ello se `pueda alegar afectación a tales derechos.

SEPTIMO: Que conforme lo anterior, es que esta Corte rechazará esta acción constitucional de la forma que se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por las razones anteriores y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia de la Excma. Corte Suprema, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto POR nombre reservado en contra de nombre reservado y en contra de nombre reservado.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5623-2024 (pvb).