nombre reservado con SERVICIO LOCAL DE EDUCACIÓN PÚBLICA COSTA ARAUCANÍA

C.A. de Temuco Temuco, veintiséis de febrero de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1, comparece el abogado don ROBERTO LÓPEZ PINILLA, quien deduce un recurso de protección en favor de doña nombre reservado, empleada pública, RUT RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, Maquehue comuna de Padre Las Casas, y en contra del SERVICIO LOCAL DE EDUCACIÓN PUBLICA COSTA ARAUCANÍA, RUT RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, de acuerdo conforme a los siguientes argumentos:

Comienza señalando que actualmente su representada, se desempeña como funcionaria Publica, del Servicio de Educación Pública Costa Araucanía, del cual ha sido separada e impedida de ejercer sus funciones. Con fecha 21 de octubre del 2023, nació nombre reservado, actualmente de 10 meses de vida.

No obstante lo anterior, no se respetaron, los derechos que confiere la maternidad, establecidos en beneficio exclusivo de la menor recién nacida, un derecho tan vital e importante como el amamantamiento, ocasionando una serie de dificultades, negándole los permiso que le otorga la ley, no respetando en caso alguno el fuero maternal, procediendo a descontarles las horas o días de ausencia, -que siempre estuvieron justificados- en forma arbitraría e ilegal, es así como se le ha negado su remuneración, ocasionando un perjuicio para ella y la recién nacida, privándola de poder adquirir los elementos esenciales de acuerdo a su edad, por comunicación interna le señalaron que el mes de julio le pagarían todas sus remuneraciones, desde el mes de marzo del año en curso.

El día 20 de julio del año en curso, al revisar su cuenta donde le depositaban sus dineros, solo habían $90.000, pagados por la empleadora, quienes, al responder su llamado telefónico, el día 21 de julio del año en curso, le señalaron que le descontarían todos los días que había faltado, negándose a entregar dicha información por escrito.

Existe una vulneración grave de derechos fundamentales, en contravención a todo ordenamiento jurídico, que exige parámetros mínimos para poder sancionar a una persona que goza de fuero.

De acuerdo a lo anterior, su representa goza de fuero maternal, establecido en el artículo 201 del Código del Trabajo, “Durante el período de embarazo y hasta un año después expirado el descanso de maternidad, excluido el permiso postnatal parental establecido en el artículo 197 bis, la trabajadora gozará de fuero laboral y estará sujeta a lo dispuesto en el artículo 174….”

Luego en armonía con lo anterior, el Art. 174. “En el caso de los trabajadores sujetos a fuero laboral, el empleador no podrá poner término al contrato sino con autorización previa del juez competente, quien podrá concederla en los casos de las causales señaladas en los números 4 y 5 del artículo 159 y en las del artículo 160”.

La Extma., Corte Suprema en reiteradas oportunidades, se ha pronunciado al respecto, destacando el Rango Constitucional, de la protección al recién nacido, por ello el fuero maternal siempre será de orden Público, lo que nos lleva a señalar que incluso la madre o quien tiene derecho a él, no puede renunciar por mera liberalidad.

“La Corte Suprema, a través de su Cuarta Sala, acogió un recurso de unificación de jurisprudencia y rechazó una solicitud de desafuero maternal presentada por una funcionaria municipal contratada a plazo fijo. Esta empleada desempeñaba labores de hermoseamiento en la comuna durante el periodo estival.

El tribunal considera un error de los jueces de instancia el hecho de basar la decisión únicamente en una causal objetiva para acoger el desafuero. Argumenta que la protección de la maternidad y del niño por nacer sitúa a la trabajadora bajo una condición diferenciada y, por ende, amparada por el fuero.

En el fallo (rol 137.672-2022), se subraya la relevancia de los instrumentos internacionales que respaldan la maternidad, como la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Asimismo, se mencionan disposiciones específicas de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y el Convenio 103 de la Organización Internacional del Trabajo.

La protección a la maternidad se consolida en el orden constitucional, encontrándose respaldada en la Constitución Política de la República, tanto en sus incisos segundo y tercero del artículo 1, como en los números 1, 2 y 16 del artículo 19. A nivel legal, el artículo 201 del Código de Trabajo establece que la dependiente embarazada, hasta un año después de su descanso de maternidad, no puede ser despedida sin previa autorización judicial.

El fallo distingue el fuero como una medida de protección para trabajadores en situaciones especiales, resaltando su propósito de salvaguardar a empleados en estado de vulnerabilidad. Para el caso de una trabajadora embarazada, se recalca que el empleador no puede poner fin a la relación laboral sin la autorización específica de la judicatura, según lo establecido en el artículo 174 del Código de Trabajo. Esta autorización solo puede ser concedida en casos de vencimiento del plazo, conclusión de la labor que originó el contrato, o por causales de caducidad.”

Es improcedente, que, de acuerdo a lo antes expuesto, se proceda a privar arbitrariamente a nombre reservado, de parte de su remuneración, sin existir una sentencia judicial firme y ejecutoriada que apruebe la solicitud de desafuero, por lo tanto, se debe proceder a su reintegro en forma inmediato y el pago de todas las remuneraciones que han sido devengadas y no pagadas hasta el día de hoy.

El Artículo 89 de Estatuto Administrativo, dispones expresamente en su inciso segundo., “Asimismo, tendrá derecho a gozar de todas las prestaciones y beneficios que contemplen los sistemas de previsión y bienestar social en conformidad a la ley y de protección a la maternidad, de acuerdo con las disposiciones del Título II, del Libro II, del Código del Trabajo”

Pide tener por interpuesta Acción de Protección, conforme nuestra Constitución Política de la República, tanto en sus incisos segundo y tercero del artículo 1, como en los números 1, 2 y 16 del artículo 19; Tratado Internacional de los Derechos del Niño, por grave vulneración en los derechos de la recién nacida nombre reservado, de 10 meses de vida, en contra de SERVICIO LOCAL DE EDUCACIÓN PUBLICA COSTA ARAUCANÍA, RUT RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, para que informe al tenor de lo expuesto en el plazo de 8 días, para que definitiva pague todas las remuneraciones adeudadas, ordene las medidas correctivas que corresponda, como reintegrar a la recurrente a sus funciones, dejar sin efecto todo tipo de sanciones o sumarios que se lleven en su contra al margen de la ley, sin haber pasado previamente por un proceso de desafuero. Con costas.

Con su recurso acompañó los siguientes documentos:

1. Solicitud permiso de feriado legal.

2. Derivación médica, de la menor nombre reservado, con fecha 21 de octubre de 2023.

3. Comunicación con encargados de permiso de SLEPCA.

4. Certificado de nacimiento de nombre reservado, con fecha 21 de octubre de año 2023, quien goza del derecho a fuero de su madre.

5. Mandato judicial.

A folio 6, evacúa informe el abogado don FERNANDO LAFONT CAMPOS, por el SERVICIO LOCAL DE EDUCACIÓN PÚBLICA COSTA ARAUCANÍA, en los siguientes términos:

Que, con fecha 1 de julio de 2018, doña nombre reservado, es nombrada a contrata, como administrativa, mediante la Resolución Exenta N°21, de fecha 02 de agosto de 2018, del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía, para desempeñarse en Oficina de Partes, relación laboral que se mantiene vigente hasta la fecha.

Indica el registro de licencias médicas de doña nombre reservado, y agrega que la recurrente presenta periodos de ausencia o inasistencias al trabajo, no justificadas, razón por la cual, el Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía, en cumplimiento de la Ley, realiza dos actuaciones:

A.- Ordena no pagar los días no trabajados sin justificación.

• Resolución Exenta N°569/2024, inasistencias sin justificación desde 06 de abril de 2024 hasta el 02 de mayo de 2024, por 18 días hábiles.

• Resolución Exenta N°606/2024, inasistencias sin justificación desde 18 de mayo de 2024 hasta el 31 de mayo de 2024, por 9 días hábiles.

• Resolución Exenta N°700/2024, inasistencias sin justificación desde 1 de junio de 2024 hasta el 30 de junio de 2024, por 19 días.

• Resolución Exenta N°785/2024, inasistencias sin justificación, 01 de julio de 2024, desde 17 de julio de 2024 hasta el 19 de julio de 2024, desde 22 de julio de 2024 hasta el 24 de julio de 2024, desde 30 de julio de 2024 hasta el 31 de julio de 2024, por 9 días.

B.- Ordena investigar las inasistencias no justificadas, mediante un procedimiento de Sumario Administrativo.

• Resolución Exenta N°468/2024, ordena Sumario Administrativo.

• Resolución Exenta N°807/2024, rectificada por la Resolución Exenta N°825/2024, aprueba vista fiscal, y aplica la medida disciplinaria de término de la relación laboral, del articulo 129 letra a, de la Ley N°18.834 sobre Estatuto Administrativo, una vez terminado el fuero laboral, esto es a partir 15 de enero de 2025, por inasistencias no justificadas. Encontrándose pendiente a la fecha de este informe, los recursos administrativos.

Que, la recurrente doña nombre reservado, funda sus alegaciones respecto de las inasistencias no justificadas, en sede administrativa y ahora en sede judicial mediante el presente Recurso de Protección, en que mantiene su fuero maternal que termina el 15 de enero de 2025, lo anterior, sin perjuicio de que su derecho al posnatal término el día 13 de enero de 2024, periodo hasta el cual, sus inasistencias se encuentran justificadas legalmente.

II. AUSENCIA DE ILEGALIDAD O ARBITRARIEDAD.

En relación con el fuero maternal, se hace necesario recordar el artículo 194 del Código del Trabajo, el que en el título sobre protección de la maternidad indica: “La protección de la maternidad, la paternidad y la vida familiar se regirá por las disposiciones del presente título y quedan sujetos a ellos los servicios de la administración pública (…)” entre otros. Agrega que tales “disposiciones beneficiarán a todas las trabajadoras que dependan de cualquier empleador”. Esta norma es manifestación y reflejo de la garantía de la establecida en el artículo 19 N°1, inciso segundo de la Constitución. La estabilidad laboral en momentos de cuidado de los hijos menores.

Que, igualmente, se ha dicho que la protección a la maternidad, donde una de sus manifestaciones es la estabilidad laboral resguardada mediante el fuero, es una derivación de la protección de la familia como núcleo fundamental de la sociedad tal como lo señala la Constitución en su artículo N°1. Esta protección laboral es parte del estatuto aplicable al personal de la Administración y municipios (CS Roles N°44.115-2020, 149.316-2020, Nº42.980-2021).

Por lo anterior, la Resolución Exenta N°807/2024, rectificada por la Resolución Exenta N°825/2024, resuelve el término de la relación laboral una vez terminado el fuero laboral, para no afectar a la funcionaria recurrente con un juicio de desafuero, con respeto a las garantías constitucionales y laborales de la actora, quien se encuentra protegida, temporalmente, por fuero maternal, sin perjuicio de realizar los respectivos descuentos por las inasistencias no justificadas en cumplimiento del mandato legal establecido en el artículo 72 del Estatuto Administrativo, Ley N°18.834, que señala:

Artículo 72.- Por el tiempo durante el cual no se hubiere efectivamente trabajado no podrán percibirse remuneraciones, salvo que se trate de feriados, licencias, permiso postnatal parental o permisos con goce de remuneraciones, previstos en el presente Estatuto, de la suspensión preventiva contemplada en el artículo 136, de caso fortuito o de fuerza mayor. Mensualmente deberá descontarse por los pagadores, a requerimiento escrito del jefe inmediato, el tiempo no trabajado por los empleados, considerando que la remuneración correspondiente a un día, medio día o una hora de trabajo, será el cuociente que se obtenga de dividir la remuneración mensual por treinta, sesenta y ciento noventa, respectivamente.

Las deducciones de rentas motivadas por inasistencia o por atrasos injustificados, no afectarán al monto de las imposiciones y demás descuentos, los que deben calcularse sobre el total de las remuneraciones, según corresponda. Tales deducciones constituirán ingreso propio de la institución empleadora.

Los atrasos y ausencias reiterados, sin causa justificada, serán sancionados con destitución, previa investigación sumaria.

Por último, alega el recurrente los Derechos Constitucionales presuntamente vulnerados contemplados en el artículo 1 y 19 N°s 1, 2 y 16 de la Constitución Política, pero solo menciona dichas normas, no existe un análisis o relación de causalidad, respecto de cómo se afectaron en relación con los hechos descritos en el Recurso de Protección, por lo que resulta a esta parte recurrida imposible hacer un análisis, estudio y menos una defensa.

Sin perjuicio de lo anterior, cabe recordar que para determinar si un acto administrativo resulta arbitrario o ilegal, es indispensable analizar si fue fruto de las atribuciones legales que le competen a la autoridad administrativa que, para estos efectos, solo cumplió con lo establecido en artículo 72 del Estatuto Administrativo, Ley N°18.834.

Pide tener por evacuado el informe y en definitiva rechazar el Recurso de Protección en todas sus partes, por las razones expuestas en el cuerpo de esta presentación, con expresa condenación en costas.

A su informe acompañó los siguientes documentos:

• Resolución Exenta N°569/2024, inasistencias sin justificación desde 06 de abril de 2024 hasta el 02 de mayo de 2024, por 18 días hábiles.

• Resolución Exenta N°606/2024, inasistencias sin justificación desde 18 de mayo de 2024 hasta el 31 de mayo de 2024, por 9 días hábiles.

• Resolución Exenta N°700/2024, inasistencias sin justificación desde 1 de junio de 2024 hasta el 30 de junio de 2024, por 19 días.

• Resolución Exenta N°785/2024, inasistencias sin justificación, 01 de julio de 2024, desde 17 de julio de 2024 hasta el 19 de julio de 2024, desde 22 de julio de 2024 hasta el 24 de julio de 2024, desde 30 de julio de 2024 hasta el 31 de julio de 2024, por 9 días.

• Resolución Exenta N°468/2024, ordena Sumario Administrativo.

• Resolución Exenta N°807/2024, rectificada por la Resolución Exenta N°825/2024, aprueba vista fiscal, y aplica la medida disciplinaria de término de la relación laboral, del articulo 129 letra a, de la Ley N°18.834 sobre Estatuto Administrativo, una vez terminado el fuero laboral, esto es a partir 15 de enero de 2025, por inasistencias no justificadas. Encontrándose pendiente a la fecha de este informe, los recursos administrativos.

• Mandato Judicial.

Se ordenó traer los antecedentes en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, lo que se reclama en el presente recurso es el descuento arbitrario e ilegal del servicio recurrido en las remuneraciones de la recurrente, a pesar de encontrarse con fuero maternal.

No está controvertido que la recurrente efectivamente mantenía dicho status.

TERCERO: Que, el fuero maternal es un beneficio legal que protege a las trabajadoras embarazadas y a sus hijos durante el primer año de vida, y se encuentra establecido en el artículo 201 del Código del Trabajo, que dispone “Durante el período de embarazo y hasta un año después de expirado el descanso de maternidad, excluido el permiso postnatal parental establecido en el artículo 197 bis, la trabajadora gozará de fuero laboral y estará sujeta a lo dispuesto en el artículo 174.”

El artículo 174 del mismo código, por su parte, prescribe que “En el caso de los trabajadores sujetos a fuero laboral, el empleador no podrá poner término al contrato sino con autorización previa del juez competente, quien podrá concederla en los casos de las causales señaladas en los números 4 y 5 del artículo 159 y en las del artículo 160.”

CUARTO: Que, así, tampoco está controvertido que la trabajadora no ha sido desvinculada hasta la fecha.

QUINTO: Que, entonces, lo discutido se traduce en determinar la procedencia de los descuentos a la remuneración efectuada por el servicio recurrido, a pesar de encontrarse la actora bajo fuero maternal.

SEXTO: Que, para resolver cabe tener presente en primer lugar que la recurrente no ha explicado en ningún momento los días y épocas que no se presentó a trabajar y la razones por las que dichas ausencias estarían justificadas, lo que tornaría arbitrario los descuentos.

Luego, por su parte el recurrido ha determinado mediante sumario administrativo los periodos de ausencia y que éstas carecen de justificación suficiente, por lo que era procedente su descuento.

SÉPTIMO: Que, de esta forma, no aparece que la actuación del recurrido pueda reprocharse como arbitraria.

OCTAVO: Que, en cuanto a la ilegalidad, el recurrido también señala la norma precisa que lo faculta para actuar como lo hizo, el artículo 72 del Estatuto Administrativo, Ley N°18.834, que dispone:

“Por el tiempo durante el cual no se hubiere efectivamente trabajado no podrán percibirse remuneraciones, salvo que se trate de feriados, licencias, permiso postnatal parental o permisos con goce de remuneraciones, previstos en el presente Estatuto, de la suspensión preventiva contemplada en el artículo 136, de caso fortuito o de fuerza mayor. Mensualmente deberá descontarse por los pagadores, a requerimiento escrito del jefe inmediato, el tiempo no trabajado por los empleados, considerando que la remuneración correspondiente a un día, medio día o una hora de trabajo, será el cuociente que se obtenga de dividir la remuneración mensual por treinta, sesenta y ciento noventa, respectivamente.

Las deducciones de rentas motivadas por inasistencia o por atrasos injustificados, no afectarán al monto de las imposiciones y demás descuentos, los que deben calcularse sobre el total de las remuneraciones, según corresponda. Tales deducciones constituirán ingreso propio de la institución empleadora.

Los atrasos y ausencias reiterados, sin causa justificada, serán sancionados con destitución, previa investigación sumaria.”

En consecuencia, el actuar tampoco puede tildarse como ilegal.

NOVENO: Que, así, no se observa una arbitrariedad ni ilegalidad en el actuar del recurrido, por lo que el recurso no podrá prosperar.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE RECHAZA el deducido a folio 1, deducido por el abogado don ROBERTO LÓPEZ PINILLA, en favor de doña nombre reservado, y en contra del SERVICIO LOCAL DE EDUCACIÓN PUBLICA COSTA ARAUCANÍA.

Redacción del abogado integrante, Sr. Sergio Oliva Fuentealba.

Regístrese y archívese.

N°Protección-5620-2024. (csd)