Protección contra Municipalidad de Temuco

C.A. de Temuco Temuco, veintiséis de marzo de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1, con fecha 12 de agosto de 2024 comparece doña nombre reservado, funcionaria pública, quien interpone nombre reservado en contra de la Municipalidad de Temuco, representada por su Alcalde don Roberto Neira Aburto, debido a la apertura, intromisión y registro reiterado de la cuenta de su correo electrónico institucional, vulnerándose así gravemente, la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N°5 de la Carta Fundamental.

Refiere que es funcionaria titular de la planta profesional de la Municipalidad de Temuco con desempeño en la Dirección de Tránsito de Temuco.

Con fecha 6 de agosto de 2024, comenzó a hacer uso de un nuevo escritorio y computador dentro de las mismas dependencias de la Dirección en donde ha desarrollado sus funciones y, con la intención de que el equipo computacional funcionara mejor, quiso borrar el historial de navegación, encontrándose con que en ese equipo y desde hace algunos meses, se estaba teniendo acceso a su cuenta de correo electrónico en diferentes días y horas, como consta en los documentos que se acompañan en un otrosí, los que cotejados con los registros de asistencia de reloj control, permiten establecer indubitadamente que un gran número de esas revisiones a su correo se producían en horas anteriores al inicio de su jornada, posteriores a esta e incluso en días hábiles en que no concurrió a trabajar por encontrarse con licencia médica, feriado legal o con permisos administrativos.

El inicio de los registros no autorizados de acceso a su correo electrónico, coinciden con actitudes de desconfianza que comenzó a notar de personas cercanas al actual alcalde, debido a que fuera de sus labores, con sus cercanos y a través de sus redes sociales personales, ha manifestado su apoyo al padre de su hijo y candidato a concejal de la comuna y al candidato a Alcalde, ambos pertenecientes al bloque opositor del actual edil.

Refiere que la única forma posible de acceder a un correo electrónico del servicio, es a través del uso de una clave o password que debe ser conocida por el usuario titular de la cuenta y que es entregada por la unidad de informática de la municipalidad, por lo que es posible inferir, que desde dicha unidad y por una orden superior, su clave debió ser entregada a alguien, con el fin de acceder y concretar la intromisión a su cuenta personal funcionaria.

Que, los hechos relatados, a su juicio configuran una perturbación al derecho establecido en el artículo 19 N°5 de la Constitución Política de la República, ya que, mediante dicha intervención a su correo electrónico, se ha vulnerado gravemente la inviolabilidad de toda forma de comunicación que asegura como garantía a todas las personas la Constitución. El amparo que alega está dado por el hecho de llevarse a efecto por un mecanismo técnico cerrado y no cambia la naturaleza de comunicación privada, el que los correos emanen de funcionarios públicos, pues lo que se protege es la comunicación, no si el mensaje es público o privado, o si se hace por canales o aparatos financiados por el Estado.

Estima que en los hechos expuestos se está ante un caso de espionaje y/o intromisión con aparentes fines políticos, toda vez que no ha existido autorización legal, ni judicial para el acceso a esta forma de comunicación, lo que podría llegar incluso a configurar un ilícito penal, previsto y sancionado en el artículo 161-A del Código Penal.

Advierte que queda de manifiesto que se ha vulnerado la garantía del N°5 del artículo 5° de la Carta Fundamental y solicita se ordene que la Municipalidad de Temuco adopte las medidas tendientes a asegurar el respeto a la garantía constitucional que se ha visto conculcada, asegurando la privacidad de las comunicaciones de sus funcionarios, así como revertir cualquier orden formal o informal de interceptar o revisar las casillas de correo electrónico asignada a quienes se desempeñan en sus diferentes unidades.

Acompañó con su recurso: Informe detallado con fechas y horas de los accesos a diferentes sitios visitados desde el computador, entre ellos los accesos de su correo electrónico, que han sido destacados, e Informe de marcación emitido por sistema de control de asistencia en que se señalan las horas de ingreso y salida de la jornada y los días de ausencia por permisos administrativos, feriado legal o licencia médica.

A folio 8, con fecha 12 de septiembre de 2024, comparece Francisco Vergara Maldonado, abogado, en representación de la Municipalidad de Temuco y evacúa informe, solicitando el rechazo de este. Para ello, indica que la controversia radica en que la funcionaria recurrente acusa un supuesto ingreso por un tercero a su correo institucional, no personal.

Niega que se le haya asignado un computador nuevo, como indica, sino que se trató de uno reutilizado, asignado anteriormente a otro funcionario, en este caso, el ex Director de Tránsito, don nombre reservado.

Hace presente que los computadores que se utilizan en el municipio no son propios de la entidad, se arriendan a la empresa Opciones, la que los provee bajo esa figura de 420 equipos. Luego, dentro de los 1.811 correos institucionales, advierte que existen dos con coincidencia de denominación, uno es correo reservado y el otro es correo reservado, los que pertenecen a dos funcionarias distintas, desconociendo a cuál de los dos se refiere la recurrente y a cual de los dos corresponde el indicado en el registro histórico acompañado, ya que sólo se indica un nombre y apellido.

Precisa que al correo institucional que se le asigna a cada funcionario, se le entrega en una primera instancia una clave provisoria que debe ser cambiada por el funcionario, la que, si es entregada por el funcionario a un tercero, permite el acceso, siendo imposible acceder al señalado correo de otra forma distinta.

Además, sostiene que el histórico acompañado es del buscador de Google, por ende, no solo se debe acceder al correo institucional, sino que también, tener acceso al registro histórico del buscador de Google y para eso se debe tener acceso con clave a su Gmail y, además, establecer que al historial de Google se puede acceder desde cualquier computador, figurando dicho acceso en el correspondiente historial, no necesariamente reflejando el referido historial, lo que haya ocurrido o los ingresos generados desde el aludido computador.

Asevera que, como se les indicó por el Dpto. de Informática del municipio, para acceder al correo electrónico es indispensable acceder vía usuario y contraseña, lo que los computadores pueden almacenar para facilitar el acceso de los usuarios si ha ingresado previamente a dicho computador. Por tanto, dice, resulta imposible acceder a un correo electrónico sin tener la calve de acceso, el que solo podría haber facilitado la propia recurrente a un tercero o habiendo ingresado ella misma anteriormente en dicho computador, guardando las credenciales.

Arguye que, sin perjuicio de lo expuesto, de igual forma y ante un eventual ingreso no autorizado, ataque cibernético u otro, ingresó denuncia por los hechos de autos ante el Ministerio Público para que se realice la respectiva investigación.

En cuanto a las garantías conculcadas, acusa que el recurso no se ha fundado ni se ha acreditado tener un derecho indubitado, y faltando aquello no es viable sostener una afectación de un derecho inexistente, por lo que las garantías invocadas y la acción de protección carecen de sustento fáctico, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

A folio 10, con fecha 11 de marzo de 2024, se trajeron los autos en relación, procediéndose a la vista del recurso en la audiencia del diecisiete de marzo del año en curso, oportunidad en que compareció alegando ante estrados, únicamente el apoderado de la parte recurrida, quedando la causa en estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, como se sabe, el nombre reservado de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

SEGUNDO: Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

TERCERO: Que el acto materia de la acción incoada es aquel que se hace consistir en pretendidos ingresos no autorizados a la cuenta de correo electrónico institucional de la recurrente Sra. nombre reservado, desde un computador diverso al que solía utilizar como funcionaria de la Municipalidad recurrida, que correspondía a un equipo asignado a otro funcionario anteriormente, para lo cual, adjunta un historial de navegación obtenido del navegador Chrome de dicha unidad.

CUARTO: Que, en la especie y de los antecedentes allegados, en relación con los actos que se denuncian por medio del recurso, según los elementos acompañados por la propia actora, no se evidencia, de ningún modo, la ocurrencia de las acciones reprochadas, sin que el histórico de navegación allegado para comprobarlas fuere indicativa de algo diferente.

QUINTO: Que, en rigor entonces, no se encuentra justificado en esta sede, en los términos que requiere la vía extraordinaria utilizada, que se incurriera en actos reprochables e ilegítimos de revisión de las comunicaciones contenidas en el correo electrónico institucional de la Sra. nombre reservado desde su lugar de trabajo, por cuanto, ni siquiera es posible advertir cuál es el correo transgredido, desde que la documental aparejada al recurso, sólo da cuenta de accesos a un correo Outlook en determinados días y horas, perteneciente a “nombre reservado”, sin especificar la cuenta de correo que se corresponde con dicho titular, máxime si la recurrida informa que existen al menos dos correos de funcionarios que comparten el mismo nombre y primer apellido que el de la actora.

SEXTO: Que, en consecuencia, no le consta a esta Corte la efectividad del acto denunciado como contrario a la ley o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él y que como consecuencia que se le prive, perturbe o amenace el ejercicio de alguna de las garantías o derechos constitucionales protegidos por esta acción.

SÉPTIMO: Que, así las cosas, no se da el primero de los supuestos de procedencia del medio cautelar propuesto, esto es, la existencia de la acción u omisión reprochada, lo que obsta a pronunciarse sobre los demás extremos de la cautela impetrada, esto es, que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de ella se siga el atentado a la garantía constitucional que se invoca y que la Corte esté en posición material y jurídica de brindar esa protección.

Y de conformidad, asimismo, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que SE RECHAZA, sin costas, el nombre reservado deducido a lo principal de su libelo por doña nombre reservado, por sí, y en contra de la MUNICIPALIDAD DE TEMUCO.

Redacción a cargo del Ministro José Héctor Marinello Federici.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5609-2024. (cwm)